Альтернативная Цусима: а что если...?

[Hilander]

Сегодня в 11:17:38 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Только вот немцы почему-то пишут о 12 погибших и нескольких умерших от ран...

Ради интереса поинтересуйтесь потерями в экипажах немецких ЛКР при Ютланде.

Опа, кстати да, у буржуев на порядок потери меньше. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Cape_Sarych

Да насчет Ютланда я цифры прекрасно помню, потери у немцев небольшие в отличие от англичан на взлетевших в воздух батлкруйзерах. 

 

И что в итоге имеем? Если наши врут так безбожно, считать достоверными только иностранные источники? Кому верить то? Тогда и рассматривать что то и дискутировать смысла нет - ибо не понятно , а что было то на самом деле? Может было на самом деле совместное распитие на русско-немецкой эскадре турецкой паленой ракии на пляжах у Сарыча, вот часть матросов и потравилась просто. 

[Richelieu_381]

Сегодня в 14:21:15 пользователь uvz520 сказал:

и чё там умняк плющить конусность ролика пересчитать и ширину дорожки

Я это в качестве примера приводил. Откуда я знаю какие там проблемы всплывут при производстве 4-орудийных башен.

Сегодня в 14:27:05 пользователь uvz520 сказал:

да ну посадить инспецов под замок создать все условия для комфорту в плоть до крестянок с жёлтым билетом оговорив что он лет на 5 завербовался

а потом их всех под оркестр на 1 большом и импортном пароходе с цветами домой отправить ну кто захочет

это истории совсем другой страны:)

[uvz520]

Сегодня в 15:28:23 пользователь Richelieu_381 сказал:

Я это в качестве примера приводил. Откуда я знаю какие там проблемы всплывут при производстве 4-орудийных башен.

дык обсудили же размеры некоторых деталюшек была ли возможность их изготовить

[Richelieu_381]

Сегодня в 14:27:05 пользователь uvz520 сказал:

да ну посадить инспецов под замок создать все условия для комфорту в плоть до крестянок с жёлтым билетом оговорив что он лет на 5 завербовался

а потом их всех под оркестр на 1 большом и импортном пароходе с цветами домой отправить ну кто захочет

хотя что-то такое Жуль Верн описывал.

Сегодня в 14:30:47 пользователь uvz520 сказал:

дык обсудили же размеры некоторых деталюшек была ли возможность их изготовить

К чему пришли?

[uvz520]

Сегодня в 15:31:05 пользователь Richelieu_381 сказал:

хотя что-то такое Жуль Верн описывал.

К чему пришли?

как всегда

ту даже

[Richelieu_381]

Сегодня в 14:32:47 пользователь uvz520 сказал:

ту даже

У меня есть несколько вариантов "туда", но боюсь их форум не пропустит.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:27:19 пользователь Hilander сказал:

Да насчет Ютланда я цифры прекрасно помню, потери у немцев небольшие в отличие от англичан на взлетевших в воздух батлкруйзерах. 

Я несколько о другом: сравните количество попавших в немецкие ЛКР снарядов, полученные повреждения, потери в экипаже при Ютланде с повреждениями "Гебена".

Это наглядно покажет, что кто-то где-то привирает.

 

Сегодня в 14:27:19 пользователь Hilander сказал:

Кому верить то?

Как кому? Тому кто получил повреждения, а не тому, кто наблюдал за противником в бинокль.

 

 

[Hilander]

Сегодня в 14:42:21 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Я несколько о другом: сравните количество попавших в немецкие ЛКР снарядов, полученные повреждения, потери в экипаже при Ютланде с повреждениями "Гебена".

Это наглядно покажет, что кто-то где-то привирает.

Дык что и говорить в Ютланде эти же немцы проявляли чудеса живучести. Например в самый старый Фон Дер Танн вообще же влупили 15" с супердредноутов - но ничего, остался жив и с относительно небольшими потерями вернулся в порт. 
Вот именно на этом фоне наш результат у Сарыча удивителен. А по буржуйским описаниям все получилось проще - быстрый батлкруйзер увидел несколько броненосцев, получил пару снарядов, развернулся и убежал, пользуясь огромным превосходством в скорости. Командир немца просто отказался от боя. Только и всего. 

Но все равно результат у наших очень неплох - если вспомнить Цусиму, то в первые минуты боя наши стреляли куда угодно, только не по японцам. Микаса первые попадания получила вроде уже после завершения своего хоровода. А тут с 40 кабельтов и влупить сразу. Недурно.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 16:06:39 пользователь Richelieu_381 сказал:

Договорились же, что наймем иностранцев?

Вот, кстати, очень жЫрный иностранец - https://ru.wikipedia.org/wiki/Уоттс,_Филип 

Скрытый текст

 

Филипп Уоттс, родился в 1846 году, в 1860 году Филип Уоттс поступает работать на верфь в Портсмуте учеником плотника. Успешная работа на верфи, а также достижения в школе, действовавшей при этом предприятии привели к зачислению Уоттса в число студентов, которые проходили обучение при Адмиралтействе. С 1870 года он становиться наблюдателем от Адмиралтейства за постройкой кораблей на частных верфях. Филип Уоттс также участвует в проведении теоретических расчётов в области судостроения и работал под руководством Уильяма Фруда. Далее Уоттс занимал должности помощника строителя на казённой верфи в Пембруке, затем возглавлял отдел расчётов в Адмиралтействе. Затем, до 1885 года Уоттс занимал должность строителя на казённой верфи в Чатеме и снискал высокую репутацию
В мае 1885 года Филип Уоттс покинул службу в Адмиралтействе и перешёл на работу в компанию «Армстронг», где заменил Уильяма Уайта на посту руководителя судостроительного отдела компании в Элсвике.

 

 

 

В 1907 году весь мир узнает, что Уоттс построил Дредноут, а в 1885 году его, перешедшего с государственной службы в частную компанию, интересуют главным образом деньги. 

Он прошел путь от ученика плотника до строителя кораблей, фирма Армстронг считает, что он уже готов занять пост руководителя судостроительного отдела в Элсвике. 

Думаю, нам надо его брать. 

Если предложить в 10 раз больше денег - он же не откажется? Как Вы думаете? 

 

Он, конечно, один не справится - надо еще специалистов набирать. Кандидатуры: Генри Митчелл, Вашингтон Кэпс, Джон Нарбет,  П. Р. Элджер, профессора (тогда еще не профессора) Байлс и У. С. Симс, Уильям  Гард,  Matt H. Signor, Х. С. Поундстоун, Г. Бюкнер - короче, попаданец может заранее точно знать, кого приглашать к себе в КБ.

Кто согласится - это другой вопрос. Но в целом, думаю, укомплектовать КБ будет можно. 

 

Сколько, интересно, денег надо будет платить всем этим чувакам? 

 

Сегодня в 16:06:39 пользователь Richelieu_381 сказал:

И кстати. Как там с производством? Ничего переделывать не нужно? Станки там и новые технологии? Слышал что в РКМП не могли освоить производство стальных шаров?

Че не нужно-то, нужно, конечно. В реальной истории промышленность России конца 19 века бурно росла и развивалась стремительными темпами, осваивая передовые технологии. 

Например, весной 1898 года на Обуховском заводе освоили производство гарвеевской брони с помощью нового 7500-тонного английского пресса. 
Я считаю, что это неправильно. 
Надо в 1895 году построить с помощью фирмы Крупп цех по производству крупповской брони на Ижорском заводе, а уже в 1898 году пусть подключается и Обуховский завод - им тоже немцы пресс продадут и технологию закалки брони отладят. 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 16:32:47 пользователь uvz520 сказал:

как всегда

ту даже

Вот и я тоже не пойму, куда мы пришли. Я понимаю, куда мы приходим, когда обсуждаем V12 мощностью в 730 лошадей в 1904 году. Без волшебной палочки трудно будет обойтись, но если допустить, что она была - можно думать дальше.

А с 4-орудийными башнями ситуация совсем другая. 

Я говорю что МОЖНО построить корабль с башней, аналогичной той что была построена 16 лет назад, а мне отвечают - нет, это технически невозможно, вообще совсем никак нельзя такое построить. 

Если бы было невозможно, то и итальянцы бы не построили, верно? А раз они построили, то, значит.... 

 

 

Ничего непонятно, короче. Мои конструкции не содержат никаких технических параметров, которые бы тогда никто не делал - я имею в виду вес, габаритные размеры. 

Реальные корабли из реального мира - броненосцы Кирсардж, с 4-х орудийными башнями весом 712 тонн и шириной корпуса 22 метра. Начало строительства - 1896 год. 

 

Люди, которые разбираются в кораблестроении гораздо лучше меня, говорят мне, что это невозможно. На том уровне развития технологий - ваще совсем никак. А я понять не могу - почему? 

Почему невозможно-то, их же строили? 

 

А мне говорят - прожектерство. Невозможно.

Почему?

[uvz520]

Сегодня в 17:07:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Почему невозможно-то, их же строили? 

 

А мне говорят - прожектерство. Невозможно.

Почему?

да сложно объяснить

  про пикрит не не получилось

где посмотреть как башню посчитать тож говорил

про особенности производства брони с ведёркиным на 2 страницах ерничали

ну и разнокалиберные пушки в 1 башне эт моветон  даже до амеров дошло и они больше не пытались

да с 4 орудийными вес в целом по кораблю экономится

но в замен получается большая концентрация массы которую не понятно как вписать в силовой набор корабля на тот момент

и тут даже не столько в размерах дока вон грейт истрен гораздо гораздей

но у боевого корабля и пушки и броня и тут в до гонку придётся прочность конструкции повышать  как то

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 18:20:01 пользователь uvz520 сказал:

  про пикрит не не получилось

Вот это вот - никогда не получится. Ну, как Вы вообще себе это представляете? Американцы пикрат аммония приняли на вооружение в 1906 году, и используют его как взрывчатку для снарядов морских пушек ДО СИХ ПОР. А Вы мне рассказываете, что пикрат плохо. Ну как я Вам поверю, на основании чего? В жизни же он годный!

 

Сегодня в 18:20:01 пользователь uvz520 сказал:

но в замен получается большая концентрация массы которую не понятно как вписать в силовой набор корабля на тот момент

 

Почему же непонятно? Вот же есть же корабли, в силовой набор корабля которых башни весом 600+ тонн УЖЕ ВПИСАНЫ. Броненосцы Вирджиния. 

Если бы я знал пример хорошего корабля той эпохи с тремя башнями ГК - я бы мог рассуждать о том, как этот корабль перепроектировать на другое вооружение. Но такого проекта нет, увы. Есть только Вирджинии, с двумя большими башнями в оконечностях. 

 

Сегодня в 18:20:01 пользователь uvz520 сказал:

где посмотреть как башню посчитать тож говорил

 

Я, кажется, чего-то пропустил. Где посмотреть, как башню посчитать?

[uvz520]

Сегодня в 18:30:34 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот это вот - никогда не получится. Ну, как Вы вообще себе это представляете? Американцы пикрат аммония приняли на вооружение в 1906 году, и используют его как взрывчатку для снарядов морских пушек ДО СИХ ПОР. А Вы мне рассказываете, что пикрат плохо. Ну как я Вам поверю, на основании чего? В жизни же он годный!

 

Почему же непонятно? Вот же есть же корабли, в силовой набор корабля которых башни весом 600+ тонн УЖЕ ВПИСАНЫ. Броненосцы Вирджиния. 

Если бы я знал пример хорошего корабля той эпохи с тремя башнями ГК - я бы мог рассуждать о том, как этот корабль перепроектировать на другое вооружение. Но такого проекта нет, увы. Есть только Вирджинии, с двумя большими башнями в оконечностях. 

 

Я, кажется, чего-то пропустил. Где посмотреть, как башню посчитать?

да и не верте в Америке полно малохольных

тупо открываем справочник смотрим свойства  и понимаем однозначо что нафиг иметь такое на борту

 то что тнт  во 2 мировую использовали все и тротил уже был и даже фабрика тротиловая

тэ 1937 года я сегодня только 2 раза вспоминал правда в той версии что я с рутрекера (да будет его память светлой) про башни нет но есть и другие издания

там и про пл тоже есть и зазор по времени не гиганский

ну и к примеру лк Севастополь  конкретно под новые башни проектировали а пихать  их  в меньший корабль не айс

 

да и уродство без понтовое ваши башни с вирджинии

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 19:51:40 пользователь uvz520 сказал:

да и не верте в Америке полно малохольных

тупо открываем справочник смотрим свойства  и понимаем однозначо что нафиг иметь такое на борту

Открываем, читаем: 

Пикрат аммония менее чувствителен к удару, чем пикриновая кислота, и не обладает склонностью к образованию с металлами опасных взрывчатых солей по мощности и бризантности он по меньшей мере равноценен тринитротолуолу, но менее чувствителен, чем последний, однако может с успехом применяться с тетрнловым промежуточным детонатором. Пикрат аммония можно было бы предпочесть тринитротолуолу в качестве основного заряда снарядов, если бы он не был твердым высокоплавким веществом (т. пл. около 270 0, разл.), вследствие чего его нельзя заливать в виде расплава. Он находит специальное применение для бронебойных снарядов, так как более стоек к сильному удару, чем тринитротолуол, и взрывается от детонатора только после проникания http://chem21.info/page/166197122137237171230043032190249107213251131178/ 

 

Что конкретно Вам не нравится? Что его можно использовать без флегматизатора?

 

Сегодня в 19:51:40 пользователь uvz520 сказал:

ну и к примеру лк Севастополь  конкретно под новые башни проектировали а пихать  их  в меньший корабль не айс

Вот - очень правильный подход. Корабли надо специально проектировать под башни. Поскольку я в проектировании кораблей дуб дубом, то я просто изучаю те корабли, которые реально были построены. 

Вирджинии были построены, большой серией.

Значит, строить хорошие корабли с двумя 600-тонными башнями на оконечностях можно. И пихать ничего в меньший вес не нужно. 

 

[uvz520]

Сегодня в 19:01:01 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Открываем, читаем: 

 

 

ага и снаряды стало быть серебряные делать будем

или стекляно -оловяными

да чуш разнокалиберки  пристреливатся как будете

а в случае повтеждения при такой обширной архитектуре  сразу вся башня заткнулась

и как у вас там линия подачи чувствует матросики протиснутся?

 

да и вообще возьмите зубной порошок и пусть Нобель с носом будет

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 20:29:42 пользователь uvz520 сказал:

ага и снаряды стало быть серебряные делать будем

или стекляно -оловяными

Почему серебряные то? Почему стеклянные? 

Это же не пикриновая кислота, это совсем другое вещество, химически нейтральное, в реакцию с металлом НЕ ВСТУПАЕТ!

[uvz520]

Сегодня в 19:31:23 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Почему серебряные то? Почему стеклянные? 

Это же не пикриновая кислота, это совсем другое вещество, химически нейтральное, в реакцию с металлом НЕ ВСТУПАЕТ!

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 20:29:42 пользователь uvz520 сказал:

 

да чуш разнокалиберки  пристреливатся как будете

 

Зачем разные калибры? Какие еще разные калибры? Это у пиндосов - разные калибры, у меня будет 4 одинаковых орудия, сейчас вот склоняюсь к  280/40

Просто башня того же веса, что на Вирджинии, поэтому этот проект мне подходит. 

Сегодня в 20:33:17 пользователь uvz520 сказал:

Что? 

Что опять не так? 

Я говорю не про шимозу, не про мелинит, про пикрат аммония. Он, еще раз -  НЕ обладает склонностью к образованию с металлами опасных взрывчатых солей. 

Не обладает! 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 16:28:23 пользователь Richelieu_381 сказал:

Я это в качестве примера приводил. Откуда я знаю какие там проблемы всплывут при производстве 4-орудийных башен.

это истории совсем другой страны:)

А у Вас есть данные по инженерам в западных странах?

Я сейчас на одном ресурсе нашел цифру 1300 - якобы столько инженерных дипломов в год выдавалось в Германии в начале 20 века. Не знаю, правда или нет,  ссылаются на какую-то книжку на буржуинском языке: Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England. 

 

У Вас есть какие-то надежные данные на этот счет? 

[del_58548517]

В 4/1/2018 в 04:45:16 пользователь Bingern сказал:

Скорострельность я привел  залп в 49-54 секунды. 2 залпа в минуту я ошибочно оговорился, я имел в виду вдвое больше за то же время.
Есть сравнительная таблица:
Проблемы не только пытались, я уже писал об этом. Их устранили на башнях "Андрея Первозванного",  доведя время полного цикла заряжания до 32,5 секунды, но эта установка начала проектироваться в 1903 году, а встала в металле на линкор только в 1910 году и потребовала помимо разработок КБ вдобавок модернизации 2-х заводов и вложений в несколько миллионов золотых рублей.

Ну вот и договорились.

Значит не все так плохо- можно ставить пушки и можно модернизировать башни- нужно только начать раньше.

В 4/1/2018 в 05:38:25 пользователь Richelieu_381 сказал:

Да ладно. Все уже друг к другу притерлись.К тому же, единственная девушка в нашей компании, не сказать чтобы впечатлительна.:)

Дай то бог. Я на баррикады не рвусь.

 

В 4/1/2018 в 05:41:56 пользователь Richelieu_381 сказал:

Это было в рамках этой темы. Вы о чем?

Мне показалось оффтоп. Если ошибся - извиняюсь