Планируется ли добавить на 2 и 3 уровни корабли времен Русско-Японской войны

[Daniilus]

Думаю, что для привлечения новых игроков было бы интересно насытить низкоуровневые бои разнообразными новыми кораблями, миссиями и историческими компаниями. Что думаете? 

Было бы интересно пройти историческую компанию для кораблей Русско Японской войны, бои у Чемульпо, в Желтом море, Цусимское сражение.
Смоделировать штурм Порт-Артура японским флотом в первый день войны:
включить туда минную атаку ранним утром как + для Японцев, а у нас как + береговые батареи, начать бой еще когда корабли небыли повреждены. 
Исторически баланс примерно равный, любой из флотов мог бы одержать победу.


Планируется ли ввести в игру наши броненосцы, Цесаревич, Ретвизан, тип Полтава, Ослябя и броненосные крейсера, Баян, Аскольд или какие либо другие?

[_Rosomaxa___]

Вам 4х пушечек Микасы мало?) 
А так, недавно где  то новость про Варяга пролетала, да.

[OJIOJIO_CBETJI9IK_2009]

Я б поиграл в рамках отдельного режима. Проблема в том, что подобные корабли только для исторической кампании и будут пригодны. Вторые-третьи уровни в народе чётко ассоциируются с новичками и их ценителями, поэтому популярность в среде остальных игроков будет минимальной.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 17:05:56 пользователь Daniilus сказал:

Думаю, что для привлечения новых игроков было бы интересно насытить низкоуровневые бои разнообразными новыми кораблями, миссиями и историческими компаниями. Что думаете? 

Было бы интересно пройти историческую компанию для кораблей Русско Японской войны, бои у Чемульпо, в Желтом море, Цусимское сражение.
Смоделировать штурм Порт-Артура японским флотом в первый день войны:
включить туда минную атаку ранним утром как + для Японцев, а у нас как + береговые батареи, начать бой еще когда корабли небыли повреждены. 
Исторически баланс примерно равный, любой из флотов мог бы одержать победу.


Планируется ли ввести в игру наши броненосцы, Цесаревич, Ретвизан, тип Полтава, Ослябя и броненосные крейсера, Баян, Аскольд или какие либо другие?

Зачем? Напомню, все игры от ВГ про прокачку и статку.

[Novosib79]

Сказали же что Варяг добавят.

[Dilandualb]

Сегодня в 19:05:56 пользователь Daniilus сказал:

Планируется ли ввести в игру наши броненосцы, Цесаревич, Ретвизан, тип Полтава, Ослябя и броненосные крейсера, Баян, Аскольд или какие либо другие?
 

 

Проблема в том, что в рамках игровой модели они будут либо неиграбельны, либо имбами на своем уровне. Ни то ни другое не нужно. С "Микасой"-то проблем хватает.

[Novosib79]

Сегодня в 23:05:56 пользователь Daniilus сказал:

Исторически баланс примерно равный, любой из флотов мог бы одержать победу.
 

Да, было бы круто канечно, пусть кто то на Микассе, ая на Авроре)) 

[leopard1965]

для введение таких кораблей нужно дать игрокам возможность нормально управлять ПМК (СК), предлагалось 100500 раз, ответ разработчиков - интересное предложение, но НЕТ, а посему смысла в ЭБРах нет

[Rebel__1]

ДА нафик еще что то пилить на мелкоуровни. Достаточно того что есть.

А в что то забойное пиу пиу в глубоком песке я бы с удовольствием поиграл.

[Giulio_Cesare]

Сегодня в 19:05:56 пользователь Daniilus сказал:

Думаю, что для привлечения новых игроков было бы интересно насытить низкоуровневые бои разнообразными новыми кораблями, миссиями и историческими компаниями. Что думаете? 

Было бы интересно пройти историческую компанию для кораблей Русско Японской войны, бои у Чемульпо, в Желтом море, Цусимское сражение.
Смоделировать штурм Порт-Артура японским флотом в первый день войны:
включить туда минную атаку ранним утром как + для Японцев, а у нас как + береговые батареи, начать бой еще когда корабли небыли повреждены. 
Исторически баланс примерно равный, любой из флотов мог бы одержать победу.


Планируется ли ввести в игру наши броненосцы, Цесаревич, Ретвизан, тип Полтава, Ослябя и броненосные крейсера, Баян, Аскольд или какие либо другие?

зачем нужны эти бревноуты?

[_Rosomaxa___]

Сегодня в 19:19:31 пользователь leopard1965 сказал:

нужно дать игрокам возможность нормально управлять ПМК (СК), предлагалось 100500 раз, ответ разработчиков - интересное предложение

Там риторика ответов была в стиле,  что если дадим  такую механику  Микасе, то мол и всем остальным кораблям в игре  такое само прикрутится

[jfy147]

Сегодня в 20:19:31 пользователь leopard1965 сказал:

для введение таких кораблей нужно дать игрокам возможность нормально управлять ПМК (СК)

Кмк, с учетом, что СК в ту эпоху был ближе ко второму ГК, то логичнее было бы:

а) либо совместить ГК и СК на одной кнопке; да - будут разные баллистика и КД;

б) либо сделать две арт. кнопки (как сейчас ГК+ТА) с переключением;

а ПМК - это обычно до 3" тогда было, может до 4" - эти пусть автоматом шарашат.

В общем-то, у германских дредноутов схема та же самая: ГК+СК+ПМК, это в игре 6" СК зачем-то в ПМК записали.

[Daniilus]

да, 6 дюймовки в игре с завышенными характеристиками на крейсерах и заниженными на линкорах, по сравнению с 12 дюймами, особенно с фугасами, средний калибр у Микасы должен был бы бить как у Авроры а вместо этого обычный пмк, который с эсминцами не справляется, не говоря о крейсерах...
Но все равно хочется разнообразия на низких уровнях. Чтобы не было от песочницы ощущения типа побыстрее прокачать и забыть как страшный сон.
две кнопки на артиллерию делать думаю не вариант, замучаются люди, особенно если по разным целям стрелять, а это часто придется делать так как дальность стрельбы разная. но назначать цели для СК и ПМК например отдельно думаю было бы выходом из ситуации., как мы например отдельно назначаем цели для МПК и зенитных орудий.

[anonym_1BIxao4Kv0hT]

Сегодня в 20:13:09 пользователь OJIOJIO_CBETJI9IK_2009 сказал:

Я б поиграл в рамках отдельного режима. Проблема в том, что подобные корабли только для исторической кампании и будут пригодны. Вторые-третьи уровни в народе чётко ассоциируются с новичками и их ценителями, поэтому популярность в среде остальных игроков будет минимальной.

А мне нравится на Альберте катать))) очень даже весело!))))

[jfy147]

Сегодня в 21:43:00 пользователь Daniilus сказал:

две кнопки на артиллерию делать думаю не вариант, замучаются люди, особенно если по разным целям стрелять, а это часто придется делать так как дальность стрельбы разная. но назначать цели для СК и ПМК например отдельно думаю было бы выходом из ситуации., как мы например отдельно назначаем цели для МПК и зенитных орудий.

Имхо, на ЭБр (и БрКр) самый интерес - в ручном управлении разнотипной артиллерией ГК+СК (а были еще варианты ГК + ПромежуточныйК + СК), а различные апы СК в парадигме авт. ПМК всё равно оставляют для игры две двухорудийные башни ГК с долгим КД - с ощущением песочного уровня и примитива.

Чтобы не было песка, надо было не вводить корабли начала XX в. на II - III уровни, а делать отдельный режим эпохи РЯВ с полноценными ветками, не обязательно на 10 уровней, можно и меньше. Интересных и знаменитых кораблей там - пруд пруди, в т.ч. "с уникальным геймплеем" типа американских двухэтажных башен 2х12"+2х8".

[Гость]

Сегодня в 18:19:31 пользователь leopard1965 сказал:

для введение таких кораблей нужно дать игрокам возможность нормально управлять ПМК (СК), предлагалось 100500 раз, ответ разработчиков - интересное предложение, но НЕТ, а посему смысла в ЭБРах нет

Реализация такого "интересного предложения" напрочь сломает баланс. Поэтому спасибо, но не надо

Разве-что для ОТДЕЛЬНОГО "исторического" режима, но сомневаюсь что в обозримом будущем найдутся время и деньги на такой специфичный контент... Судьбу "исторических боев" в цистернах надеюсь помните? (хотя лично мне они нравились)

[leopard1965]

Сегодня в 21:14:13 пользователь Nechriste сказал:

Реализация такого "интересного предложения" напрочь сломает баланс. Поэтому спасибо, но не надо

Разве-что для ОТДЕЛЬНОГО "исторического" режима, но сомневаюсь что в обозримом будущем найдутся время и деньги на такой специфичный контент... Судьбу "исторических боев" в цистернах надеюсь помните? (хотя лично мне они нравились)

а что такое баланс, баланс чего с чем и главное на кой он нужен, для поднятия уровня эльфизма, так он и так в игре зашкаливает 

я уже раз писал, что идеальный баланс в игре - это :

1. один единственный корабль (разные корабли = разный баланс)

2. отсутствие капитанов (разные навыки = разный баланс)

3. отсутствие модернизаций и прокачиваемых модулей (разные модернизации и модули = разный баланс)

в итоге при идеальном балансе будут бои 12х12 абсолютно одинаковых корабликов ... как долго в такую игру будут играть ???

вывод - идеальный баланс = быстрая смерть игры, чем баланс лучше, тем быстрее эта смерть наступит

[Гость]

Сегодня в 21:17:55 пользователь leopard1965 сказал:

а что такое баланс, баланс чего с чем и главное на кой он нужен, для поднятия уровня эльфизма, так он и так в игре зашкаливает 

я уже раз писал, что идеальный баланс в игре - это :

1. один единственный корабль (разные корабли = разный баланс)

2. отсутствие капитанов (разные навыки = разный баланс)

3. отсутствие модернизаций и прокачиваемых модулей (разные модернизации и модули = разный баланс)

в итоге при идеальном балансе будут бои 12х12 абсолютно одинаковых корабликов ... как долго в такую игру будут играть ???

вывод - идеальный баланс = быстрая смерть игры, чем баланс лучше, тем быстрее эта смерть наступит

Идеальный баланс не нужен, вы совершенно правы.

Но - в рамках формата free to win юниты (в данном случае корабли) должны быть примерно равноценны по своим возможностям. Естественно, с поправкой на их классовые задачи и стиль игры.

То есть если корабль выигрывает в одних характеристиках - он должен проигрывать в других.

Сейчас существует нечто похожее на такой баланс (по возможностям).

Если сделать ручное управление ПМК, с соответствующей дальностью и точностью (а иначе - кому оно надо)  - огневая мощь ЛК и некоторых крейсеров очень сильно возрастет, м.б. даже в разы (на некоторых кораблях и в некоторых ситуациях).

Вопрос - чем компенсировать будем?

[RenamedUser_72856255]

Ответ Фила - их невозможно грамотно вписать в баланс...

[leopard1965]

В 26.12.2017 в 22:43:45 пользователь Nechriste сказал:

Идеальный баланс не нужен, вы совершенно правы.

Но - в рамках формата free to win юниты (в данном случае корабли) должны быть примерно равноценны по своим возможностям. Естественно, с поправкой на их классовые задачи и стиль игры.

То есть если корабль выигрывает в одних характеристиках - он должен проигрывать в других.

Сейчас существует нечто похожее на такой баланс (по возможностям).

Если сделать ручное управление ПМК, с соответствующей дальностью и точностью (а иначе - кому оно надо)  - огневая мощь ЛК и некоторых крейсеров очень сильно возрастет, м.б. даже в разы (на некоторых кораблях и в некоторых ситуациях).

Вопрос - чем компенсировать будем?

т.е. вы готовы мириться с кривым балансом в одном, но не готовы в другом, а почему ???

сейчас баланса нет, есть эльфизЬм т.к. баланс более менее возможен ТОЛЬКО среди кораблей одного класса, ЛК примерно равные между собой по ТТХ,  аналогично с другими классами кораблей, НО только внутри класса, а если ЭМ становиться примерно равен по ТТХ или своим боевым качествам ЛК или АВ, то это уже не баланс, это ... впрочем не буду приводить медицинские термины, все равно звездочками закроют

компенсировать ничего и ничем не нужно, у каждого класса кораблей есть свои задачи, вот эти задачи и выполнять, только и всего