Альтернатива развития флота от Максима Шейко

[Darth_Vederkin]

Немного проиллюстрирую, чтобы Вы имели понятие как американцы не разрабатывали АВ

 Preliminary Study # 2. Air Craft Carrier 32-3/4 knot", November 17, 1920

Скрытый текст

 

Aircraft Carrier 1922--Scheme 'B' May 5, 1921

Скрытый текст

 

AirCraft Carrier (1922) No. # 2. September 9, 1921

Скрытый текст

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:55:40 пользователь Say_Alek сказал:

Интерес - понятие растяжимое.

Да...Растяжимое...смотрите пост выше.

 

Сегодня в 17:55:40 пользователь Say_Alek сказал:

Во-первых, в условиях начала 20-х, а не начала 30-х.

Посмотрите когда и сколько времени строились "нельсоны" или Вы считаете, что и первая и вторая пара появятся по щелчку?

Или ситуация 20-25 годов как-то отменила нехватку крейсеров? Она её наоборот усугубила, так как все основные игроки начали стоить "вашингтонские" крейсера, на которые Британия могла противопоставить только четыре "елизаветинца".

 

Сегодня в 17:55:40 пользователь Say_Alek сказал:

Во-вторых, в угоду паре линкоров сливаются не каунти, а "белые слоны". Каунти остаются на месте.

Обоснованных  мотивов отказа от АВ (кроме авторского произвола) в альтернативе я так и не увидел. Поэтому - неубедительно.

 

Сегодня в 17:55:40 пользователь Say_Alek сказал:

У вас есть какие-то данные на этот счёт?

Извините, это не моя альтернатива....

[Say_Alek]

Сегодня в 18:10:34 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Извините, это не моя альтернатива

Рассматривался также вариант использования задела материалов для строительства линейного крейсера 'Рейнджер' (готовность по корпусу на 10 сентября 1919 года - 2,5 %) для строительства авианосца 'с нуля'. В этом случае для авианосца могли быть использованы уже выделенные на крейсер средства. Всего на постройку авианосца потребовалось бы в таком случае 27,1 млн долларов США. Стоимость переделки корпуса в более высокой степени готовности в декабре 1919 года оценивалась в $22,4 млн. При этом рассматривалась перестройка корпуса в невысокой степени готовности, на который уже потрачено $6,7 млн. При переделке корпуса с более высокой степенью готовности стоимость переделки уменьшалась

Отсюда взял.

Остальное пущай он сам ищет. 

[Say_Alek]

Сегодня в 18:10:34 пользователь Darth_Vederkin сказал:

 

Цитата

>Рассматривался также вариант использования задела материалов для строительства линейного крейсера 'Рейнджер' (готовность по корпусу на 10 сентября 1919 года - 2,5 %) для строительства авианосца 'с нуля'. В этом случае для авианосца могли быть использованы уже выделенные на крейсер средства. Всего на постройку авианосца потребовалось бы в таком случае 27,1 млн долларов США. Стоимость переделки корпуса в более высокой степени готовности в декабре 1919 года оценивалась в $22,4 млн. При этом рассматривалась перестройка корпуса в невысокой степени готовности, на который уже потрачено $6,7 млн. При переделке корпуса с более высокой степенью готовности стоимость переделки уменьшалась
  Ок. Оттолкнёмся от этого. Строительство "Нельсона" с нуля стоило 7,5 лямов фунтов, при курсе где-то 4,5 к 1. Т.е. несколько более 30 лямов зелёных. Вполне соизмеримые числа.
  
  
  >Немного проиллюстрирую, чтобы Вы имели понятие как американцы не разрабатывали АВ
  Спасибо, любопытно.
  
  >Посмотрите когда и сколько времени строились "нельсоны" или Вы считаете, что и первая и вторая пара появятся по щелчку?
  Строились они долго, как впрочем и авианосцы-переделки. Но решение об их строительстве принималось именно в начале 20-х.
  
  >Или ситуация 20-25 годов как-то отменила нехватку крейсеров? 
  Ситуация с нехваткой крейсеров не заставила Англию отказаться от строительства "нельсонов". 
  
  >Обоснованных мотивов отказа от АВ (кроме авторского произвола) в альтернативе я так и не увидел. Поэтому - неубедительно.
  Произвол базируется на допущении, что рокировка пары-тройки АВ на пору линкоров в принципе возможна и радикально не противоречит действовавшим в Вашингтоне тенденциям. А так да, произвол. Как и любая АИ :)

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:59:50 пользователь Say_Alek сказал:

  Строились они долго, как впрочем и авианосцы-переделки. Но решение об их строительстве принималось именно в начале 20-х.

 

Сегодня в 18:59:50 пользователь Say_Alek сказал:

Ситуация с нехваткой крейсеров не заставила Англию отказаться от строительства "нельсонов".

Планы по усилению крейсерских сил и строительство "нельсонов" разрабатывались одновременно...

Вы же хотите взгромоздить сверху еще два "нельсона".

 

Сегодня в 18:59:50 пользователь Say_Alek сказал:

Произвол базируется на допущении, что рокировка пары-тройки АВ на пору линкоров в принципе возможна и радикально не противоречит действовавшим в Вашингтоне тенденциям.

Где можно ознакомиться с тенденциями? 

Если нет источников на русском - можно на английском.

 

Сегодня в 18:59:50 пользователь Say_Alek сказал:

А так да, произвол. Как и любая АИ :)

Отнюдь не любая АИ произвол...

Всё зависит от степени погружения автора в вопрос.

[Say_Alek]

Цитата

Кстати, речь не идёт об отказе от АВ, а лишь об отказе переделывать в них линкоры. На АВ специальной постройки никто не покушается.

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:59:25 пользователь Say_Alek сказал:

Кстати, речь не идёт об отказе от АВ, а лишь об отказе переделывать в них линкоры. На АВ специальной постройки никто не покушается.

Какие к этому предпосылки?

[Dilandualb]

В 05.01.2018 в 23:25:40 пользователь Say_Alek сказал:

  США могут похвастаться:

   а) 4 "вашингтонца" - "Колорадо", "Мэрилэнд", "Вест Вирджиния" и собственно "Вашингтон". По 8*16" орудий.

   б) 7 линкоров - "Аризона", "Пенсильвания", "Нью Мексико", "Миссисипи", "Айдахо", "Калифорния" и "Теннеси" - по 12*14" орудий.

   в) 2 линкора - "Оклахома" и "Невада" - по 10*14" орудий (четыре башни ГК).

   г) 2 линкора - "Техас" и "Нью Йорк" - по 10*14" орудий (пять башен ГК).

   Всего: 15 линкоров. Все в неплохом техническом состоянии, многие прошли модернизацию.

   Из авианосцев - недо-"Рейнджер" и "Ленгли". Последний не будут демонтировать, оставив его в качестве полноценного (ну как полноценного? конвойник - он и есть конвойник) авианосца.

  

Янки не пойдут на предоставление Японии возможности построить еще пару быстроходных ЛК, не вытребовав взамен по крайней мере пары "Лексингтонов".

 

В 05.01.2018 в 23:25:40 пользователь Say_Alek сказал:

   Франция остаётся при своих:

   а) 2 современных линейных крейсера (на 36г еще в постройке) - "Страсбург" и "Дюнкерк" - по 8*13" орудий.

   б) 3 старых линкора - "Бретань", "Прованс", "Лоррейн" - по 10*340-мм орудий ("Лоррейн" - 8*340-мм).

   в) 3 древних линкора типа "Жан Бар" используются в качестве учебных, реальной боевой ценности не представляют.

Франция просто уйдет с конференции, если Японии позволят достроить еще два линкора, а Франции не разрешат достроить хотя бы часть "Норманди".

[Say_Alek]

В 06.01.2018 в 20:11:18 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Какие к этому предпосылки?

Цитата

  Ок, еще раз.
  в принятых и выполнявшихся на момент Вашингтонской конференции кораблестроительных программах упор делался именно на линкоры. Не на АВ. Единственные АВ специальной постройки, которые были заложены на тот момент имели весьма скромные размеры и характеристики. Уже в ходе самой конференции все представители большой тройки последовательно добились увеличения своей квоты на новые линкоры (Япония +1, США и Англия +2). Вот это собственно и есть основные предпосылки.
  А, еще наличие в Японии и США линкоров находящихся в очень высокой степени готовности (порядка 75%), которые попали под сокращение.
  Исходя из этого делается ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что в принципе квота на сверхлинкоры могла быть еще немного увеличена за счёт уменьшения квоты на АВ (кстати, установленная в Вашингтоне квота на АВ во всех странах оставалась невыбранной аж до входа в строй "драконов", "Йорков" и "Арк Ройяла" уже в конце 30-х).

 

В 06.01.2018 в 23:08:03 пользователь Dilandualb сказал:

Янки не пойдут на предоставление Японии возможности построить еще пару быстроходных ЛК, не вытребовав взамен по крайней мере пары "Лексингтонов".

 

Франция просто уйдет с конференции, если Японии позволят достроить еще два линкора, а Франции не разрешат достроить хотя бы часть "Норманди".

Цитата

  >Янки не пойдут на предоставление Японии возможности построить еще пару быстроходных ЛК, не вытребовав взамен по крайней мере пары "Лексингтонов".
  Есть такое соображение :/
  Контраргументы: 
  1) рассматривал вариант с достройкой только кораблей уже спущенных на воду и находящихся в высокой степени готовности, к каковым "Лексы" не относятся. 
  2) к быстроходности линкоров янки в то время относились достаточно сдержанно.
  3) ценность "лексов" с их картонной бронёй вызывает большие вопросы.
  4) янки сохраняют значительный общий перевес над японцами за счёт кораблей с 14" орудиями.
  
  >Франция просто уйдет с конференции, если Японии позволят достроить еще два линкора, а Франции не разрешат достроить хотя бы часть "Норманди".
  Теоретически - может. Практически у франков всё равно нет возможности вести дредноутную гонку. Они, как и итальянцы, имели право построить по три линкора в конце 20-х, начале 30-х, но даже ею не воспользовались.