Вопросы по оформлению статей в формате Wiki

[chasetroll2009]

Уже поправили

Спасибо за инфу!

[Slavyanist]

Возник баг при правке глобального шаблона, который затронул очень много статей.

 

Исправлено.

[chasetroll2009]

Возник баг при правке глобального шаблона, который затронул очень много статей.

 

Исправлено.

Спасибо, все работает.

[anonym_8s4k7m1s1DXG]

Помогите активировать возможность писать на форме без участия в 100 боях до данного момента в игры вашей компании не играл. Хотел разместить статью о корабле а возможностей нет.

[SerikSAN13]

Расширение экрана 1024*768, Хром, Лиса. Надо обязательно войти в вики.

...

Конкурсы на вики будут возрождаться? Если да то когда ориентировочно ждать? Скучно просто так сидеть. 

[bulka1184]

Может не в ту тему, но есть даже не вопрос, а просьба - в танковой и самолётной вики, если техника акционная, то при наведении курсором мыши на стоимость всплывает описание события и/или временные рамки, когда и как можно было получить прем аппарат. Было бы хорошо сделать так (или написать в начальном заголовке всем кораблям), а то прем кораблей уже достаточно много, но появление некоторых отследить проблематично.

[anonym_uKpAAOuREBhC]

Привет! Поясните чайнику как реализован шаблон "Switcher"? Документацию к нему читал, скопипастил шаблон и его вызов себе в вики, но не заработало.

Какие расширения необходимы Mediawiki для работы этого шаблона?

 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Привет! Поясните чайнику как реализован шаблон "Switcher"? Документацию к нему читал, скопипастил шаблон и его вызов себе в вики, но не заработало.

Какие расширения необходимы Mediawiki для работы этого шаблона?

 

http://wiki.wargaming.net/ru/Руководство_по_виджетам#gw_switcher тут даны примеры. В корблях так  например модернизации иногда удобно оформлять. Например, как тут: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Courbet_(1911)

[dirliht]

да всё таки повторюсь не могу понять по чему у вас ГК стреляет на 16.01 а в реальности оно било 36.5 км,что пишется в официальной википедии

это про корабль  Admiral Graf Spee

так же не соответствие у корабля «Шарнхорст», в место заявленного бронебойными снарядами — 40,93 км, фугасными - 42,6 км у вас он по чему то Дальность стрельбы19.87 км,это шутка какаета товарищей разработчиков,или вы всё таки просто самопроизвольно урезали дальность от оригинала

[anonym_kwtr9u5UIChj]

59 минут назад, dirliht сказал:

да всё таки повторюсь не могу понять по чему у вас ГК стреляет на 16.01 а в реальности оно било 36.5 км,что пишется в официальной википедии

это про корабль  Admiral Graf Spee

так же не соответствие у корабля «Шарнхорст», в место заявленного бронебойными снарядами — 40,93 км, фугасными - 42,6 км у вас он по чему то Дальность стрельбы19.87 км,это шутка какаета товарищей разработчиков,или вы всё таки просто самопроизвольно урезали дальность от оригинала

 

В игровых статьях у нас дальность соответствует той которая присутствует в клиенте игры. Из балансных соображений дальность в игре не всегда соответствует максимальной дальности стрельбы на прототипе. Помимо этого, в игре стараются придерживаться максимальной дальности прицельной стрельбы, а это уже зависит от высоты надстроек и оборудования. 

 

В игре много допущений, про некоторые из них можете почитать здесь. 

 

 

 

[dirliht]

То есть я понял всем порезано на 20 км,ну так по расчётам вычисления получается,а разброс при этом как в оригинале при 36-42

[anonym_kwtr9u5UIChj]

Не всем и не всегда «порезано». Прочитайте статью, и подобных вопросов будет меньше. 

[dirliht]

Извените но когда эта статья писалось то,а то что я постоянно говорил о придуманных кораблях разработчиками тут в статье упоминается,но мне не один из разработчиков и админов не давал эту ссылку почитать а спорили что такое было на самом деле,если бы дали это прочесть раньше я бы тут не поднимал бы бучу,хотя генке стоило бы вернуть их настоящие орудие а то что сейчас дать как выбор на прокачку,мол усовершенствованное орудие 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

7 минут назад, dirliht сказал:

Извените но когда эта статья писалось то,а то что я постоянно говорил о придуманных кораблях разработчиками тут в статье упоминается,но мне не один из разработчиков и админов не давал эту ссылку почитать а спорили что такое было на самом деле,если бы дали это прочесть раньше я бы тут не поднимал бы бучу,хотя генке стоило бы вернуть их настоящие орудие а то что сейчас дать как выбор на прокачку,мол усовершенствованное орудие 

Почти ничего не понял в этом наборе слов. Но я так понял, ты хочешь. чтобы снаряды Ямато на 42 км летели?

[dirliht]

7 минут назад, KOT_ACTPOHOM_B_MOPE сказал:

чтобы снаряды Ямато на 42 км летели?

Нет у Шархоста и желательно на 36 у графа шпии,я просто хотел что бы некоторые фантази не так били по реальности кораблей,и на Gneisenau вернули их настоящие орудия изначально а те что сейчас поставили как модернизацию,да и вернули 150 мм орудия как у всех этого типа немцев

[Ignat_III]

Добавил пока что камуфляжи для трёх кораблей:

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Duke_of_York

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Giulio_Cesare

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Algérie

 

Код для вставки и куда вставлять посмотрел на статье про Москву.

Я всё правильно там сделал, ничего не сломалось?

 

Если да, то у меня в порту много кораблей, могу посмотреть где нет камуфляжей и добавить тоже....

 

Но вот у меня вопрос, есть так же и акционные камуфляжи (ну которые за разные коллекции даются и за кампании), но ни на одном из кораблей не видел на вики их.

Хотелось бы узнать как их добавлять, какой код должен быть? У меня есть камуфляж на Тирпиц там, например, который за НГ 2017 давали...

 

И вот у некоторых кораблей несколько может быть платных камуфляжей, если их подряд друг за другом ставить, то ничего в коде не сломается?

[Barkil]

Сегодня в 17:02:28 пользователь Ignat_III сказал:

Добавил пока что камуфляжи для трёх кораблей:

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Duke_of_York

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Giulio_Cesare

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Algérie

 

Код для вставки и куда вставлять посмотрел на статье про Москву.

Я всё правильно там сделал, ничего не сломалось?

 

Если да, то у меня в порту много кораблей, могу посмотреть где нет камуфляжей и добавить тоже....

 

Но вот у меня вопрос, есть так же и акционные камуфляжи (ну которые за разные коллекции даются и за кампании), но ни на одном из кораблей не видел на вики их.

Хотелось бы узнать как их добавлять, какой код должен быть? У меня есть камуфляж на Тирпиц там, например, который за НГ 2017 давали...

 

И вот у некоторых кораблей несколько может быть платных камуфляжей, если их подряд друг за другом ставить, то ничего в коде не сломается?

Итак, во-первых, Вы делаете серьезную заявку на будущее ;).

 

Во-вторых,  в принципе, все... нормально!

 

НО.

 

В-третьих, таки лучше бы камеру приблизить.

 

В-четвертых, ИМХО лучше всего делать в Порту Океан - без всякого там заднего фона в виде зданий (хотя исключения возможны).

 

В-пятых - вот пример одной из новых форм.

Скрытый текст

1) акционных камо может быть 100500. Посему НОВЫЙ формат раздела Камуфляж пока такой - без них. Внешний вид любого корабля в нем представлен в статье Камуфляж, раздел Акционный камуфляж.

2) ... разработчики сделали, ИМХО, умный ход - был введен Тип 5, который универсальный (пусть и дороже). Посему как бы Тип 1 и Тип 2 не нужны - но если хочется съэкономить, то лучше под класс/нацию/стиль игры брать только один камо такого типа: Выбор за тобой! (с) Джон наш Крамер.

3) А камо за дублоны с эконом бонусом - это если кому надо срочно прокачаться только.

4) Поэтому уже у Японии есть только классовый камо, плюс тип 5. И....

5) Если есть - постоянный камуфляж, ибо стоит знать, что дает он и сколько придется за это заплатить дублонов... (ЗЫ - а на 9-10 он того стоит: очень полезная штука!)

6) ИМХО - у прем- кораблей уже идет сразу доступный постоянный камо: тип 1, 2 или 5 брать можно, но зачем?? Сразу есть оба бонуса, плюс экономические. Плюс он чато исторический...

7) Ну и стоит приводить, если есть, специальный камо за кампании и коллекции. Хотя вот иконки достать непросто - но вот редакторы англо-вики часто их выкладывают раньше всех.

8) в коде, он же шаблон, он же шаблон Свичтер, он же шаблон Свичтер вид флаги (а есть еще несколько видов этого шаблона ;)) ничего не ломается - как раз он для этого и служит. А вот что главное, чтобы иконка-кнопка была... И тут надо, чтобы этот файл был загружен.

 

Но так - спаисбо большое за помощь Вам!

[Ignat_III]

Скрытый текст

Сегодня в 20:53:14 пользователь Barkil сказал:

Итак, во-первых, Вы делаете серьезную заявку на будущее ;).

 

Во-вторых,  в принципе, все... нормально!

 

НО.

 

В-третьих, таки лучше бы камеру приблизить.

 

В-четвертых, ИМХО лучше всего делать в Порту Океан - без всякого там заднего фона в виде зданий (хотя исключения возможны).

 

В-пятых - вот пример одной из новых форм.

  Скрыть содержимое

1) акционных камо может быть 100500. Посему НОВЫЙ формат раздела Камуфляж пока такой - без них. Внешний вид любого корабля в нем представлен в статье Камуфляж, раздел Акционный камуфляж.

2) ... разработчики сделали, ИМХО, умный ход - был введен Тип 5, который универсальный (пусть и дороже). Посему как бы Тип 1 и Тип 2 не нужны - но если хочется съэкономить, то лучше под класс/нацию/стиль игры брать только один камо такого типа: Выбор за тобой! (с) Джон наш Крамер.

3) А камо за дублоны с эконом бонусом - это если кому надо срочно прокачаться только.

4) Поэтому уже у Японии есть только классовый камо, плюс тип 5. И....

5) Если есть - постоянный камуфляж, ибо стоит знать, что дает он и сколько придется за это заплатить дублонов... (ЗЫ - а на 9-10 он того стоит: очень полезная штука!)

6) ИМХО - у прем- кораблей уже идет сразу доступный постоянный камо: тип 1, 2 или 5 брать можно, но зачем?? Сразу есть оба бонуса, плюс экономические. Плюс он чато исторический...

7) Ну и стоит приводить, если есть, специальный камо за кампании и коллекции. Хотя вот иконки достать непросто - но вот редакторы англо-вики часто их выкладывают раньше всех.

8) в коде, он же шаблон, он же шаблон Свичтер, он же шаблон Свичтер вид флаги (а есть еще несколько видов этого шаблона ;)) ничего не ломается - как раз он для этого и служит. А вот что главное, чтобы иконка-кнопка была... И тут надо, чтобы этот файл был загружен.

 

Но так - спаисбо большое за помощь Вам!

 

Сейчас попробую переснять тогда, я тоже думал, что камеру лучше поближе, но с новой камерой либо слишком близко получается, либо угол некрасивый, да... на океане попробую переснять.

 

Ну я вот такой экономный, на кораблях использую тип-1 , хотя и проблем с серебром нет, но копейка рубль бережёт...))

А по поводу других камуфляжей на премкораблях, то я видел, что в статье про Тирпиц они есть, да и какая проблема... пусть люди видят. Я вот раньше, да и сейчас частенько захожу в статьи по кораблям камуфляжи посмотреть, но на новых кораблях их частенько нет, вот и решил заняться заполнением пустоты  

[wm_tankist]

Вопрос по содержанию разделов статьи о конкретном корабле. Когда-то я считал, что, если есть отдельная статья о типе, то в ней и должно быть полное описание конструкции со всеми разделами. Поэтому в статьи о корабле раздел "описание конструкции" заменял на "особенности конструкции" - где описывал только то, чем данный корабль отличался (или стал отличаться после ремонтов) от систершипов. Мне по этим статьям стали делать замечания - "где описание конструкции?" Ладно, в каких-то пределах, согласен, описание конструкции полезно продублировать из описания типа и в статьях о кораблях этого типа. Начал включать краткое описание в "общие сведения" или даже возвращать раздел "описание конструкции", от которого раньше избавлялся. Без подразделов, поскольку всё это есть в статье о типе. Но теперь снова замечания - "где в описании конструкции разделы такие-то и такие-то?" Ребят, да мне нетрудно скопипастить полную "портянку" с описанием и всеми разделами из статьи о типе, но надо ли? Давайте договоримся о необходимости и достаточности того, что по конструкции включать в статью о корабле, если уже есть отдельная статья о типе. Вот здесь у меня - неужели "маловато будет"?

[Barkil]

В 26.03.2018 в 14:38:28 пользователь wm_tankist сказал:

Вопрос по содержанию разделов статьи о конкретном корабле. 

Вот тут неплохо сделано - не длинно, но и не очень коротко. Имхо, читатель в статье о корабле должен получить основную информацию о его устройстве - не подробную, т.к. это описано в типе, но хотя вкратце.