Кто владеет морем, тот владеет миром.

[del_69600274]

Да, установки оснащаются не только исключительно Томагавками. Более того, у США нет в наличии такого количества Томагавков, сколько доступных установок под их запуск. Но есть одно «но»: имея в соединении 2-3 корабля класса Арли Берк, США получает возможность прорыва фактически любой ПВО. Физически перехватить 150-200 КР единовременно очень сложная задача. 

[Guchs]

Сегодня в 12:56:33 пользователь Ekhend сказал:

Да, установки оснащаются не только исключительно Томагавками. Более того, у США нет в наличии такого количества Томагавков, сколько доступных установок под их запуск. Но есть одно «но»: имея в соединении 2-3 корабля класса Арли Берк, США получает возможность прорыва фактически любой ПВО. Физически перехватить 150-200 КР единовременно очень сложная задача. 

А имея 10-20 эсминцев, можно запустить 500-1000 КР.

И что? Против банановой республики достаточно одного, против серьезного противника тупо количество не сработает.

[anonym_twompomKZwa9]

Мда, опять срач на тему сферического коня в вакууме морского/океанского боя ВМС США и ВМФ РФ? Честно, утомило уже, он в отрыве от ядрёнбатонового армагеддеца невозможен в принципе.

[del_69600274]

Сегодня в 10:53:26 пользователь Guchs сказал:

Зачем?

Спасибо, конечно, за подробности. Но что Вы хотите доказать? 

Что суммарное количество пусковых установок для Томагавков больше, чем для Калибров? С этим кто-то спорит?

И что?

1. Флоты вооружены только Томагавками или Калибрами?

2. Вооруженные силы - это только флот?

Кроме того, совершенно правильно сказано:

Они нужны для региональных конфликтов.

США в региональных конфликтах активно участвует. Россия, до последнего времени, нет.(это не обсуждение политики, это просто факты) Соответственно, разные потребности. И разные возможности, тоже.

Разумеется. Но не утверждаю, что осознанно.

Почему:

1. Сравнение в статье единственное. Нет ни Китая, ни других стран НАТО. Если начинать сравнения, то со всеми и в различных компонентах.

2. Сравнение никому не нужное. В статье оно инородно. Описания проектов, цены, стратегия развития и вдруг...

3. Сравнение тенденциозно. Один эсминец и весь флот. С выводом в пользу эсминца.

4. Сравнение неверное. Вы сами это блестяще доказали.

---

ТС попросил объяснить фразу. Одну. И только.

Зачем объяснять, что флот США сильнее флота России? Это очевидно. Но это имеет значение только в случае полномасштабной войны.

Или просто нравится чувствовать себя ничтожеством? (это не оскорбление и ни к кому лично не относится)

 

1. Статью писали под СНГ-сервер и логично, что сравнивать будут с странами из этого региона. У меня нет информации, что кроме России какая-либо из постсоветских стран имеет корабельные КР. 

На ресурсах которые связаны с ВМФ это сравнение спокойно воспринималось. Это констатация факта и вектор развития.

2. Если бы Вы увлекались флотом первой половины 20 столетия, то Вам было бы интересно такое понятие как «вес бортового залпа корабля». В данном случае он приведён с очень ярким сравнением. 

3.  Именно, при необходимости поразить цель (допустим сухопутную, удаленную от берега) 1 Арли Берк сопоставим с всем ВМФ России. Это факт.

4. Сравнение верное. Мне указали на мою ошибку - в Бореях я автоматически посчитал количество пусковых шахт вместо ТА. Их ровно в 2 раза меньше (-24 установки).

 

Ответ на вопрос ТСа - 1 эсминец Арли Берк имеет возможность одновременного запуска крылатых ракет сопоставимую с возможностью всего ВМФ России. 

 

Чувствовать что-либо и сделать краткий анализ состояния ВМФ какой-либо страны - это несопоставимые вещи. Если хотите получить реалистичный результат. 

[Oleg83tt]

А начало было интересное...

[del_69600274]

Сегодня в 11:27:06 пользователь Guchs сказал:

А имея 10-20 эсминцев, можно запустить 500-1000 КР.

И что? Против банановой республики достаточно одного, против серьезного противника тупо количество не сработает.

Не пишите смешные вещи :)

500-1000 КР на одном оперативном направлении прорвёт любую имеющуюся ПВО, даже ПВО России (а оно очень сильное в силу исторической необходимости противостоять ВВС стран Западного мира). Чтоб иметь возможность вероятности отразить такую атаку, необходимо собрать значительную часть всех средств ПВО России в одну оперативную зону. 

Вы можете увернуться от одного или двух летящих в Вас снежков. Рукой отбить ещё пару. Но 50 одновременно брошеных снежков сделают из Вас снеговика. 

[Eger_boec]

Сегодня в 13:23:23 пользователь Ekhend сказал:

Не пишите смешные вещи :)

500-1000 КР на одном оперативном направлении прорвёт любую имеющуюся ПВО, даже ПВО России (а оно очень сильное в силу исторической необходимости противостоять ВВС стран Западного мира). Чтоб иметь возможность вероятности отразить такую атаку, необходимо собрать значительную часть всех средств ПВО России в одну оперативную зону. 

Вы можете увернуться от одного или двух летящих в Вас снежков. Рукой отбить ещё пару. Но 50 одновременно брошеных снежков сделают из Вас снеговика. 

Шайрат -запущено 60,долетели 23.,притом,что там не было ПВО.Разбили кухню,пару старых ястребов и склад.Сейчас ПВО работает вместе с РЭБ.Одни сбивают ,вторые отклоняют,сбивают с курса.

[del_69600274]

Сегодня в 12:30:51 пользователь Eger_boec сказал:

Шайрат -запущено 60,долетели 23.,притом,что там не было ПВО.Разбили кухню,пару старых ястребов и склад.Сейчас ПВО работает вместе с РЭБ.Одни сбивают ,вторые отклоняют,сбивают с курса.

Мы перешли на обсуждение мифов и легенд?

[Eger_boec]

Сегодня в 13:45:17 пользователь Ekhend сказал:

Мы перешли на обсуждение мифов и легенд?

Тыщи томагавков затмевающих небо,как раз из легенды,конечно уже  давно идет обсуждение.

[del_69600274]

Сегодня в 13:02:13 пользователь Eger_boec сказал:

Тыщи томагавков затмевающих небо,как раз из легенды,конечно уже  давно идет обсуждение.

Хорошего Вам дня. 

[ExcaGamer]

Сегодня в 13:23:23 пользователь Ekhend сказал:

Не пишите смешные вещи :)

500-1000 КР на одном оперативном направлении прорвёт любую имеющуюся ПВО, даже ПВО России (а оно очень сильное в силу исторической необходимости противостоять ВВС стран Западного мира). Чтоб иметь возможность вероятности отразить такую атаку, необходимо собрать значительную часть всех средств ПВО России в одну оперативную зону. 

Вы можете увернуться от одного или двух летящих в Вас снежков. Рукой отбить ещё пару. Но 50 одновременно брошеных снежков сделают из Вас снеговика. 

А вы в курсе что для запуска такого количества ракет нужно еще и собрать нехилый флот на направлении атаки) ?

Разумеется это не останется незамеченным и для противодействия потенциальной угрозы будут задействованы соответствующие силы не только ПРО, но и антикорабельные комплексы и подводный флот.

[Guchs]

Сегодня в 14:07:42 пользователь Ekhend сказал:

1. Статью писали под СНГ-сервер и логично, что сравнивать будут с странами из этого региона.

Или делай развернутое комплексное сравнение, или ничего.

Сегодня в 14:07:42 пользователь Ekhend сказал:

2. Если бы Вы увлекались флотом первой половины 20 столетия, то Вам было бы интересно такое понятие как «вес бортового залпа корабля». В данном случае он приведён с очень ярким сравнением. 

Собственно, "вес бортового залпа" применялся задолго до 20го столетия.

Но если Вы знаете историю морских битв первой половины 20го столетия, то должны знать, что в последнем бою Шарнхорста, его вес бортового залпа не решал вообще ничего.

Сегодня в 14:07:42 пользователь Ekhend сказал:

3.  Именно, при необходимости поразить цель (допустим сухопутную, удаленную от берега) 1 Арли Берк сопоставим с всем ВМФ России. Это факт.

В условиях "подошел, выпустил КР, ушел"? Чтобы противник противодействовал исключительно громкой руганью?

Сегодня в 14:07:42 пользователь Ekhend сказал:

4. Сравнение верное. Мне указали на мою ошибку - в Бореях я автоматически посчитал количество пусковых шахт вместо ТА. Их ровно в 2 раза меньше (-24 установки).

Хорошо, но 200 - 24 > 96.

Сегодня в 14:07:42 пользователь Ekhend сказал:

Ответ на вопрос ТСа - 1 эсминец Арли Берк имеет возможность одновременного запуска крылатых ракет сопоставимую с возможностью всего ВМФ России.

Сопоставимо - это не "столько же".

Не нужно подменять понятия. Конкретная фраза - неверна.

Не надо переходить на базарную логику "если бы у бабушки был..."

Сегодня в 14:23:23 пользователь Ekhend сказал:

500-1000 КР на одном оперативном направлении прорвёт любую имеющуюся ПВО, даже ПВО России

Вы исходите из концепции "первого удара"? 

[del_69600274]

Сегодня в 14:36:43 пользователь ExcaGamer сказал:

А вы в курсе что для запуска такого количества ракет нужно еще и собрать нехилый флот на направлении атаки) ?

Разумеется это не останется незамеченным и для противодействия потенциальной угрозы будут задействованы соответствующие силы не только ПРО, но и антикорабельные комплексы и подводный флот.

Вы будете удивлены.

 

Если есть желание сделать все по тихому, не привлекая заранее лишнего внимания - 4 АПЛ класса "Огайо" организуют доставку до 616 КР единовременно.

 

Если немного с шумом, то состав 1 АУГ:

1 авианосец (игнорируем авиакрыло);

1-2 крейсера класса "Тикондерога" по 122 ячейки;

3-4 эсминца класса "Арли Берк" по 96 ячейки;

1-2 АПЛ класса "Лос-Анджелес" по 12 шахт + возможность запускать из ТА (которую игнорируем);

корабли обеспечения.

Помимо прочего могут быть усилены АПЛ класса "Огайо" по 154 КР.

Берете калькулятор и считаете. После чего умножаете на 0,6-0,7 так как не все ячейки используются для пуска сугубо КР.

 

Когда Вы посчитаете окончательную цифру, вспомните что это только 1 из 10 групп.

 

Только вся эта полемика лишняя, суть одна: на конец 2017 года 1 эсминец класса "Арли Берк" имел возможность единоразового запуска КР сопоставимый всему ВМФ РФ. Это же причина этой темы?

[red_mavr]

Покопайте информацию об ударе ракетами по ПВО Ливии во время операции перед авианалетом.

 

[ExcaGamer]

Сегодня в 16:15:37 пользователь Ekhend сказал:

Вы будете удивлены.

 

Если есть желание сделать все по тихому, не привлекая заранее лишнего внимания - 4 АПЛ класса "Огайо" организуют доставку до 616 КР единовременно.

 

Если немного с шумом, то состав 1 АУГ:

1 авианосец (игнорируем авиакрыло);

1-2 крейсера класса "Тикондерога" по 122 ячейки;

3-4 эсминца класса "Арли Берк" по 96 ячейки;

1-2 АПЛ класса "Лос-Анджелес" по 12 шахт + возможность запускать из ТА (которую игнорируем);

корабли обеспечения.

Помимо прочего могут быть усилены АПЛ класса "Огайо" по 154 КР.

Берете калькулятор и считаете. После чего умножаете на 0,6-0,7 так как не все ячейки используются для пуска сугубо КР.

 

Когда Вы посчитаете окончательную цифру, вспомните что это только 1 из 10 групп.

 

Только вся эта полемика лишняя, суть одна: на конец 2017 года 1 эсминец класса "Арли Берк" имел возможность единоразового запуска КР сопоставимый всему ВМФ РФ. Это же причина этой темы?

Все данные корабли, и вы возможно удивитесь - подлодки тоже, отслеживаются в режиме реального времени 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 52 недели в год)

Любые попытки приблизиться к рубежам такой крупной державы как например Россия или Китай моментально провоцируют повышенную готовность средств отражения атаки.

Конечно в небольших количествах и в некоторых районах они могут пройти относительно незамеченными, особенно подлодки, но их потенциальный удар не сможет быть столь массированным, чтобы нанести серьезный ущерб, пройдя системы ПРО.

Современные системы гарантируют до 80-90% защиты от крылатых ракет даже на дальних и средних дистанциях, ну а если удар будет направлен на войсковые объекты защищенные Панцирями - там вообще ничего не долетит, даже если 100-200 Томагавков одновременно пустят (что весьма непросто).

При этом нужно помнить, что морские соединения намного слабее защищены от ракетных атак, чем сухопутные стационарные объекты, это означает что "ответка" обернется практически гарантированным уничтожением атакующего соединения.

 

p.s. Я не обсуждаю причины этой темы.

[Guchs]

Сегодня в 17:15:37 пользователь Ekhend сказал:

Если немного с шумом, то состав 1 АУГ:

1 авианосец (игнорируем авиакрыло);

1-2 крейсера класса "Тикондерога" по 122 ячейки;

3-4 эсминца класса "Арли Берк" по 96 ячейки;

1-2 АПЛ класса "Лос-Анджелес" по 12 шахт + возможность запускать из ТА (которую игнорируем);

корабли обеспечения.

По такому соединению гарантированно будет применено ядерное оружие. Причем, его носитель будет располагаться в непосредственной близости и применит оружие после первого запуска.

Амеры, конечно, большие мастера пропаганды, но даже им будет трудно объяснить, что запуск Томагавка по территории России или Китая был произведен исключительно в мирных целях и третью мировую развязали не они..

[del_69600274]

Не выдавайте Ваши желаемые домыслы за факты. Огласите список подводного флота США и РФ и объясните как в Вашем мире возможно отслеживать подводный флот США 24/7. После чего покопайтесь немного в источниках, уточните какие ПЛ РФ в состоянии нести боевое дежурство и ещё раз объясните как Вы собираетесь организовывать отслеживание 24/7. 

Огласите зону действия Томагавков, возьмите условную цель и расскажите нам как Вы собираетесь противодействовать АУГу в этой зоне.

Укажите что может помешать 4-м АПЛ высыпать 500 КР Вам на голову. 

Укажите дальность вероятного выявления КР, скорость КР и время подлёта к цели, укажите дальность действия систем ПВО и время реакции, укажите насыщение средствами ПВО, количество пусковых установок средств ПВО, время перезарядки и боезапас, укажите сколько пусков успеет произвести система ПВО. Укажите реальный коеффициент уничтожения КР средствами ПВО. Отдельно укажите авиацию ПВО. Вероятный коеффициент перехвата авиацией крылатой ракеты. Посчитайте вероятность перехвата 500 и 1000 крылатых ракет и огласите результат основанный на фактах - возможно, он очень удивит Вас.

 

Метод подсчета «точно собьёт» очень удобен, но мы не можем оценить насколько «точно» системы ПВО нейтрализуют угрозу. В Вашем «точно собьёт» диапазон вероятностей достаточно широкий: от ничего не собьёт до собьёт все. 

Я могу оценить в Ваших словах только клише 80-х годов: все отслеживается, все собьётся. Ситуация разительно изменилась с тех пор. 

 

Также объясните нам почему руководство страны и МО решили активно развивать крылатые ракеты и разрабатывать носители под них, если при наличии системы ПВО, как Вы выразились, «вообще ничего не долетит». 

 

[Guchs]

Сегодня в 20:41:35 пользователь Ekhend сказал:

Огласите список подводного флота США и РФ и объясните как в Вашем мире

В общем, явный съезд с темы и унылые и никому не нужные здесь разборки на тему "кто кого" и "чей толще".

Сегодня в 14:23:23 пользователь Ekhend сказал:

Вы можете увернуться от одного или двух летящих в Вас снежков. Рукой отбить ещё пару. Но 50 одновременно брошеных снежков сделают из Вас снеговика. 

Все рассуждения имеют смысл при отсутствии гранаты или решимости ее бросить.

Мировой опыт показывает, что при наличии хоть маленькой и самодельной гранатки, любители кидаться снежками ограничиваются исключительно отборным матом.

[ExcaGamer]

Сегодня в 19:41:35 пользователь Ekhend сказал:

Не выдавайте Ваши желаемые домыслы за факты. Огласите список подводного флота США и РФ и объясните как в Вашем мире возможно отслеживать подводный флот США 24/7. После чего покопайтесь немного в источниках, уточните какие ПЛ РФ в состоянии нести боевое дежурство и ещё раз объясните как Вы собираетесь организовывать отслеживание 24/7. 

Огласите зону действия Томагавков, возьмите условную цель и расскажите нам как Вы собираетесь противодействовать АУГу в этой зоне.

Укажите что может помешать 4-м АПЛ высыпать 500 КР Вам на голову. 

Укажите дальность вероятного выявления КР, скорость КР и время подлёта к цели, укажите дальность действия систем ПВО и время реакции, укажите насыщение средствами ПВО, количество пусковых установок средств ПВО, время перезарядки и боезапас, укажите сколько пусков успеет произвести система ПВО. Укажите реальный коеффициент уничтожения КР средствами ПВО. Отдельно укажите авиацию ПВО. Вероятный коеффициент перехвата авиацией крылатой ракеты. Посчитайте вероятность перехвата 500 и 1000 крылатых ракет и огласите результат основанный на фактах - возможно, он очень удивит Вас.

 

Метод подсчета «точно собьёт» очень удобен, но мы не можем оценить насколько «точно» системы ПВО нейтрализуют угрозу. В Вашем «точно собьёт» диапазон вероятностей достаточно широкий: от ничего не собьёт до собьёт все. 

Я могу оценить в Ваших словах только клише 80-х годов: все отслеживается, все собьётся. Ситуация разительно изменилась с тех пор. 

 

Также объясните нам почему руководство страны и МО решили активно развивать крылатые ракеты и разрабатывать носители под них, если при наличии системы ПВО, как Вы выразились, «вообще ничего не долетит». 

 

Факты таковы, что ни нам, ни китайцам не нужно бегать за американцами по всему миру, наши системы слежения контролируют только подходы к нашей территории, поэтому нет никаких особых сложностей следить за любыми надводными кораблями противника, как одиночными, так и эскадрами. Подводные лодки тоже на самом деле не так уж скрытные, современные системы способны достаточно неплохо их обнаруживать, т.к. у подводных кораблей хватает своих недостатков. Одиночная подлодка имеет определенные шансы подойти вплотную к берегам, но группа - будет обнаружена с вероятностью близкой к 100%.

Обнаружение же запуска ракет - могу вас заверить, оно молниеносное, т.к. все направления потенциальных угроз покрыты достаточно современными радарами, ну и спутниковое наблюдение работает.

Насчет скорости полета КР и времени реакции, у тех же Панцирей время реакции 4.5-6 секунд, переключение между целями 1.5 секунды, т.е. батарея из 6 Панцирей за 10 секунд способна гарантированно уничтожить порядка 30 ракет. И это только ближняя зона ПВО. А есть еще средняя типа С-300 и дальняя типа С-400. И еще есть системы РЭБ, которые у нас тоже лучшие в мире.

Поэтому для того чтобы нанести существенный урон хорошо защищенному объекту понадобится реально очень много ракет, которые между прочим стоят огромных денег. И разумеется никто не даст безнаказанно запустить столько, разбираться долго не будут, любую надводную цель ведущую огонь ракетами также быстро отправят на дно. С подводными сложнее, но и против них средства имеются.

 

Вот такие факты. Защищаться всегда легче.

Еще конечно можно упомянуть что подобная атака на ядерное государство столь же самоубийственна как и собственно запустить ядерные МБР.

[del_69600274]

В 26.01.2018 в 20:37:58 пользователь ExcaGamer сказал:

Факты таковы, что ни нам, ни китайцам не нужно бегать за американцами по всему миру, наши системы слежения контролируют только подходы к нашей территории, поэтому нет никаких особых сложностей следить за любыми надводными кораблями противника, как одиночными, так и эскадрами. Подводные лодки тоже на самом деле не так уж скрытные, современные системы способны достаточно неплохо их обнаруживать, т.к. у подводных кораблей хватает своих недостатков. Одиночная подлодка имеет определенные шансы подойти вплотную к берегам, но группа - будет обнаружена с вероятностью близкой к 100%.

Обнаружение же запуска ракет - могу вас заверить, оно молниеносное, т.к. все направления потенциальных угроз покрыты достаточно современными радарами, ну и спутниковое наблюдение работает.

Насчет скорости полета КР и времени реакции, у тех же Панцирей время реакции 4.5-6 секунд, переключение между целями 1.5 секунды, т.е. батарея из 6 Панцирей за 10 секунд способна гарантированно уничтожить порядка 30 ракет. И это только ближняя зона ПВО. А есть еще средняя типа С-300 и дальняя типа С-400. И еще есть системы РЭБ, которые у нас тоже лучшие в мире.

Поэтому для того чтобы нанести существенный урон хорошо защищенному объекту понадобится реально очень много ракет, которые между прочим стоят огромных денег. И разумеется никто не даст безнаказанно запустить столько, разбираться долго не будут, любую надводную цель ведущую огонь ракетами также быстро отправят на дно. С подводными сложнее, но и против них средства имеются.

 

Вот такие факты. Защищаться всегда легче.

Еще конечно можно упомянуть что подобная атака на ядерное государство столь же самоубийственна как и собственно запустить ядерные МБР.

Прежде чем уверять, изучите предмет обсуждения. Укажите максимальную дальность обнаружения системами ПВО и укажите оперативную дальность действия крылатых ракет. Просто назовите эти 2 цифры. Потом вспомните, что Земля круглая и при рабочей высоте полёта Томагавков 10-60 метров горизонт работы РЛС снижается на порядок. 

 

По поводу средств ПВО - изучите ТТХ Панциря, С300 и изучите ТТХ Томагавков. 

 

Спутниковое наблюдение? Вы серьёзно? Напомните сколько спутников в оперативном распоряжении МО РФ?