Для любителей альтернатив.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 09:27:31 пользователь kapitan_lop сказал:

Гуглите "Горлицкий прорыв" и "Великое отступление 1915 года". Если это не стратегическое наступление, то я уже ничего не понимаю...

Хотя бы сравните на карте размеры Брусиловского прорыва и наступления немцев в 1915 году. Кстати, подскажите, в каком месте Брусилов вырвался на оперативный простор с рейдами по тылам противника и последующими окружениями ? 

Хорошо. По остальным трем, предоставленным Вами операциям возражений, как я понимаю нет. По "Горлицкому прорыву". Несмотря на название - там был не чистый прорыв, а вклинивание в оборону 3 русской армии на глубину до 40 км, приведшее к тяжелым потерям и дальнейшему ее отступлению( и не только ее). Дальше - немецкие войска уперлись в новые линии обороны ( хоть и очень серьезно продвинулись на восток).

По Брусиловскому прорыву - использую вики в гугле, к которому Вы так упорно отсылаете меня ( хотя, я лично, предпочитаю бумажные источники, при изучении военной истории). Далее - цитаты: "9 армия Лечицкого прорвала фронт 7 Австро - Венгерской армии и перемолов ее части во встречных сражениях" ( конец цитаты). Далее " преследуя и громя части, брошенные для организаций новых рубежей обороны 9 армия вышла на оперативный простор" ( конец цитаты). Про " вырвался на оперативный простор" - разобрались?

Теперь про " рейды по тылам с последующим окружением". Я и не писал, что они были. Я писал, что прорыв МОГ к ним привести. Причиной, по которой они не состоялись - являлось полное отсутствие необходимых для этого инструментов в руках Брусилова, т.е. крупных мобильных частей. Конные армии времен гражданской войны ( или, хотя - бы - конные корпуса), вовремя введенные в прорыв - идеально для этого подошли - бы ( впрочем, я повторяюсь - писал об этом в предыдущих постах, как и о нескольких других причинах).

Так понятнее? Не стратегическое наступление ( или отступление), а именно ПРОРЫВ линии фронта на ВСЮ ГЛУБИНУ ( а  не одной,или нескольких линий обороны, за которыми есть еще).

[Richelieu_381]

Сегодня в 14:54:39 пользователь merzkiy1978 сказал:

Середина 19 века - критический момент. ИМХО. Дальше уже начинается песец.

Тогда уж со времени раскола (если религиозность вам важна) далее говорить о религиозности вне рамок УК это такая маниловщина.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 12:50:34 пользователь merzkiy1978 сказал:

19-20 веке перестроить устройство страны и власти.

Имхую, 19 век это уже агония росс монархии. Как показала практика- Готторпы на троне= полярный лис. Если отталкиваться от традиционной историографии, то по факту последним нормальным "Хозяином Земли Русской" (терпеть не могу это буквосочетание в отн. одного-единственного человека) был Иван IV Васильевич.

[merzkiy1978]

Сегодня в 17:44:48 пользователь Richelieu_381 сказал:

Тогда уж со времени раскола (если религиозность вам важна) далее говорить о религиозности вне рамок УК это такая маниловщина.

 Я не думаю, что раскол был так важен. Главное в монархии вообще и самодержавном варианте - некий тезис "царь = помазанник божий" как "власть от Бога на земле". В этом смысле всё ок так как все же большинство русскоговорящего населения РИ были православными. В первой половине 19 века отставание в реформировании страны и госаппарата стало нарастать. И это отставание уже поддерживалось инерцией чиновничьего мышления и инерцией восприятия народных масс. В рамках монархии невозможно было эффективно решать задачи внешней и внутренней политики. Как пример (условный конечно) тут писал выше @Parabellum7_62 что русский царь в рамках монархии не мог карать инакомыслящих. Это уже провал власти, так как власть имела выраженные слабости, которые использовались против нее и власть не могла ответить на вызов и решить проблемы. И эти проблемы накапливались как снежный ком. Система власти должна или эволюционировать или отмирать и взамен неё будет создана новая. Проблема была еще и в том, что не было развития монархической мысли. Не было серьезных философов и идеологов, а все скатывалось или к офицерскому корпусу как опоре монархии или к реакционным течениям типа "Черная сотня".

Сегодня в 17:48:19 пользователь Tingmar сказал:

Имхую, 19 век это уже агония росс монархии. Как показала практика- Готторпы на троне= полярный лис. Если отталкиваться от традиционной историографии, то по факту последним нормальным "Хозяином Земли Русской" (терпеть не могу это буквосочетание в отн. одного-единственного человека) был Иван IV Васильевич.

Все же, думается в первой половине 19 века были шансы развернуть таки государственную машину РИ на развитие, вот вторая половина - да, тут уже путь Османской Империи с отрицанием очевидного и самолюбованием.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 16:54:51 пользователь merzkiy1978 сказал:

Все же, думается в первой половине 19 века были шансы развернуть

Уже поздно, собственно, когда племянница Петра, Анна Иоанновна села на трон- открыто пошла германщина, а по сути  усиление колонизации и освоение территорий РоИ с перерождением "Илиты" в колониальных управляющих во главе с немецким Оберфервальтером (главманагером)на троне.

[Richelieu_381]

Сегодня в 18:54:51 пользователь merzkiy1978 сказал:

Я не думаю, что раскол был так важен.

Мысль не развернете? По мне крушение представления о существующем мире, мысль о том что все его предки были еретиками и теперь горят в аду и он их никогда не увидит, что в угоду несущественным, на взгляд обывателя, деталям веру можно править как заблагорассудится, поставило крест на религиозной составляющей государства. Дальше религиозность в народе поддерживали соответствующими статьями Уголовного Кодекса и царь, как миропомазанник божий, уже не звучало.

Сегодня в 19:01:59 пользователь Tingmar сказал:

Уже поздно, собственно, когда племянница Петра, Анна Иоанновна села на трон- открыто пошла германщина, а по сути  усиление колонизации и освоение территорий РоИ с перерождением "Илиты" в колониальных управляющих во главе с немецким Оберфервальтером (главманагером)на троне.

Первое было вернее. После череды самозванцев богоизбранность царя изрядно выцвела.

[Richelieu_381]

Сегодня в 18:54:51 пользователь merzkiy1978 сказал:

Как пример (условный конечно) тут писал выше @Parabellum7_62 что русский царь в рамках монархии не мог карать инакомыслящих.

Что значит "не мог"?

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 17:43:07 пользователь Richelieu_381 сказал:

Первое было вернее.

А для испытывающих сложности с русским языком? 

[Richelieu_381]

Сегодня в 19:53:35 пользователь Tingmar сказал:

А для испытывающих сложности с русским языком? 

Я про это.

Сегодня в 16:48:19 пользователь Tingmar сказал:

то по факту последним нормальным "Хозяином Земли Русской" (терпеть не могу это буквосочетание в отн. одного-единственного человека) был Иван IV Васильевич.

Это собственно край-после царь уже не тот пошел.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 17:55:17 пользователь Richelieu_381 сказал:

Это собственно край-после царь уже не тот пошел.

Считаю одно продолжением другого, царь(-ица) не просто не тот, а именно чужак на колониальной службе. Не просто так семейство до сих пор Готторп-Романофф. 

[merzkiy1978]

Сегодня в 20:48:44 пользователь Richelieu_381 сказал:

Что значит "не мог"?

 Вроде как они хотели делать политику страны, добиваться в политике успехов и при том не марать рук и быть "добрым  и милостивым". Хотя правитель страны обязан быть беспощадны к врагам своей страны и народа. А если правитель не хочет карать врагов отечества и своего народа, ну, это как бы а не правитель.

Сегодня в 20:43:07 пользователь Richelieu_381 сказал:

Мысль не развернете? По мне крушение представления о существующем мире, мысль о том что все его предки были еретиками и теперь горят в аду и он их никогда не увидит, что в угоду несущественным, на взгляд обывателя, деталям веру можно править как заблагорассудится, поставило крест на религиозной составляющей государства. Дальше религиозность в народе поддерживали соответствующими статьями Уголовного Кодекса и царь, как миропомазанник божий, уже не звучало.

Первое было вернее. После череды самозванцев богоизбранность царя изрядно выцвела.

ЗЫ: по поводу раскола - вероятно, не так все непримиримо было, просто не надо было игнорировать раскольников и официальной церкви выходить на диалог с ними. Я не так в теме именно раскола, так что строго не судите. Но, в православной церкви было достаточно много "сильных" религиозных философов и мыслителей, развивавших богословие и идеи православия. Другое дело, что официальной власти не было дела до каких-то там "еретиков", хотя это в основе своей были искренне верующие люди и "скидывать" их было ошибкой.

[Richelieu_381]

Сегодня в 20:27:15 пользователь merzkiy1978 сказал:

Вроде как они хотели делать политику страны, добиваться в политике успехов и при том не марать рук и быть "добрым  и милостивым".

То что у милостивцов ручки по локоток в крови вы не заметили?

 

Сегодня в 20:27:15 пользователь merzkiy1978 сказал:

Я не так в теме именно раскола, так что строго не судите

Но ведь вы о православном царе разговор ведете? Задайтесь вопросом, кого вешали восставшие крестьяне третьим, после помещика и управляющего?

[merzkiy1978]

Сегодня в 23:17:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

То что у милостивцов ручки по локоток в крови вы не заметили?

Я про то, что они сами себя видели в белых перчатках и этакими всепрощающими, а в дела, которые требовали волевого решения и ответственности за него перекладывали на кого-то другого и старались не смотреть ,что происходит. "Вроде "не вижу, не знаю", Вокруг последних царей постоянно были какие-то непонятные личности, которые что-то советовали, предлагали какие-то идеи, а цели и стержня всего этого не было, потому и "кто в лес ,кто по дрова" при каждом царе начиналось какое-то броуновское движение с целью показать что-то. То закрутят гайки, потом открутят снова, типа "милость монаршью изъявили". А на деле - подобралась целая когорта малокомпетентных людей, которые только пыль в глаза пускать могли, а высшее руководство не вникало в проблемы и радовалось, что у них все хорошо. Вырождалась монархия от самолюбования и слишком узкого восприятия действительности, нужно было развиваться и страну вперед вести, а тут уже надо решения принимать и отвечать за них.

 

Сегодня в 23:17:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

Но ведь вы о православном царе разговор ведете? Задайтесь вопросом, кого вешали восставшие крестьяне третьим, после помещика и управляющего?

Я просто пытался думать как "традиционный православный монархист", хотя сам больше стою на позициях гностиков, а в православии вижу одну из нескольких важных для государства идей, служащих сплочению страны и людей. Это в любом случае перспективнее чем идеи панславянского государства, которое как выяснилось многим братьям-славянам нигде не сплющилось.

 

ЗЫ: Как вариант - замена религиозной составляющей наукой, как было при коммунистах (правда там потом все позорно опошлили, слили и все сейчас скатилось в натуральное мракобесие).

 

ЗЫ: и еще раз повторюсь, необходимо было отделить верховную власть и личные блага, особенно для родственников, а то там еще была целая плеяда двоюродных и троюродных и так далее, которым надо было должности раздавать и денежки. В этом смысле я ничего нового не внесу, идея управления страной группой подготовленных "посвященных" в сочетании с приемлемым для народа вариантом "царя от бога" и дистанцированием власти от богатства и роскоши. Тут мы уже маленько к религиозному социализму начали движение, ИМХО, но, повторюсь, вариантов для той монархии уже не было.

[RenamedUser_35226696]

Ой, как вас заносит то, граждане )))))

Доберусь до нормального компа — напишу многабукфф

[merzkiy1978]

Сегодня в 00:15:18 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ой, как вас заносит то, граждане )))))

Доберусь до нормального компа — напишу многабукфф

Да нормально же, даже никто на личности не перешел.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 21:04:37 пользователь merzkiy1978 сказал:

Вокруг последних царей постоянно были какие-то непонятные личности,

Собственно, посмотри внимательно на окружение Петра I, там те же "мутные". Более ранних, ещё Кобылиных-Романовых тоже полагаю можно схоже оценить.

 

Сегодня в 21:04:37 пользователь merzkiy1978 сказал:

ут мы уже маленько к религиозному социализму

Т.е. в плане идеологии, ещё дальше в глубину веков, времена Гостомысла, когда никаким авраамизмом с его рабами божьими и царскими холопам и не пахло, а все были одинаковыми внуками Сварожьими? 

[Richelieu_381]

В 06.03.2018 в 23:04:37 пользователь merzkiy1978 сказал:

Я про то, что они сами себя видели в белых перчатках и этакими всепрощающими

Теперь я вас понял. То что они о себе думали это конечно важно, но строго до того момента пока у них в руках власть. Дальше уже в приоритете, что о них думают другие.

В 06.03.2018 в 23:04:37 пользователь merzkiy1978 сказал:

повторюсь, вариантов для той монархии уже не было.

Ну вот и славно-мы пришли к согласию.

[Tarasevich2012]

В 06.03.2018 в 19:01:59 пользователь Tingmar сказал:

Уже поздно, собственно, когда племянница Петра, Анна Иоанновна села на трон- открыто пошла германщина, а по сути  усиление колонизации и освоение территорий РоИ с перерождением "Илиты" в колониальных управляющих во главе с немецким Оберфервальтером (главманагером)на троне.

А Вы Елизавету, при которой Фридрих Дер Гробе ( не тот который корабль, а тот, что немецкий курфюст) по сопатке знатно от наших войск получил и Екатерину Великую - то - же к ним относите?

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 16:52:23 пользователь Tarasevich2012 сказал:

А Вы Елизавету, при которой Фридрих Дер Гробе ( не тот который корабль, а тот, что немецкий курфюст) по сопатке знатно от наших войск получил и Екатерину Великую - то - же к ним относите?

Оцениваю не по отдельным случаям, а по тенденции. И она грустная. Иначе получается:

Клиент:"мастер, костюм кривой!"

Портной: "У вас к пуговицам претензии есть?"

[Richelieu_381]

Цитата

 

Бои за Вилков 7-15.02.1918 года.

Румыны же решили перегруппироваться, подтянуть авиацию и прихлопнуть "Терец".
Для уничтожения канонерки, морем на Вилков вышел отряд в составе монитора и трех вооруженных пароходов. Отряд застал "Терец" когда тот заходил в устье Дуная. Открыли огонь. "Терец" стал отвечать и третьим залпом накрыл монитор, который задымил, получил сильный крен, и, заливаемый волнами, выбросился на мель. Пароходы удрали. Из-за поднявшегося волнения, "Терец" не смог подойти и взять "приз". Утром румыны пригнали буксиры и утащили монитор. Пароходам было приказано возобновить атаку. 
Но "Терец" прятался в камышах и стрелял оттуда. Пароходы его не видели, стреляли в пустоту, и, поймав близкие разрывы, уходили.

 

Кто что об этом слышал?