Как "АСТАНавиться", или выход из рефлексии баланса.

[anonym_93KWhUrzhIno]

Дико извиняюсь. Но всё тут описанное выглядит как обсуждение проблем сексуальной жизни осетровых. А вы уверенны, что правильно понимаете суть проблемы? Насколько важно соотношение команд по корабельному составу, если скажем эсминцы одной из сторон отдаются в добрые руки в течение первых 3-4 минут, или линкоры стараются дать своим крейсерам потанковать, прячась за их толстыми и крепкими спинами, или скажем ав старается набить дамажки на кораблях с максимально эффективным пво, или стадо военов дружно гребёт в одну точку и там толкаясь и мешая друг дружке зарабатывают достижение "Мастер слива". Считаете ли Вы, что описанные мной ситуации редки и являются результатом стечения обстоятельств, и как следствие не нуждаются ни в какой коррекции. Единственное что на мой взгляд из действий разработчиков, направленных на улучшение сбалансированности - это зеркальное равновесие относительно эсминцев. Ибо дисбаланс с оными приводит к предсказуемому результату с высокой степенью вероятности. Вообще вызывает некое удовлетворение, что разработчики взялись за выравнивание баланса, тем самым косвенно признав некую несбалансированность в отношении команд в рандоме, которая частенько имеет место быть. Надеюсь, что дальнейший анализ ситуации приведёт к заключению - что балансировка по уровню игровых умений и навыков могла бы быть несколько уместна. И тогда, вполне возможно, играя на 10-х уровнях, можно было-бы ожидать от союзников некоторой продуманности и разумности действий. Что в свою очередь прибавило - бы игре привлекаиельности.

[diogenus18]

Сегодня в 14:12:23 пользователь Dark_KardInaLL сказал:

В данном случае к следующему заключению: Придумывая новые правила, дайте людям возможность самостоятельно выбирать границы их использования...

Вводя очередное изменение, оставляйте людям возможность самостоятельного, более широкого выбора моделей и конфигураций оснащения кораблей.

2 варианта (на примере авианосцев) - это микроскопически мало !!! То же самое можно сказать и об остальных классах. Дайте возможность самостоятельно выбирать например количество самолётов в эскадрильях  (т.е. если больше истребителей, то меньше ударных, и наоборот), и их качественное оснащение. Ну например скорость ценой живучести (и наоборот). Оставьте при этом незыблемым фундаментальное различие Японской ветки и Американской - т.е. самолёты США мощнее, и их больше в эскадрилье, но у Японской больше самих эскадрилий. А вот вариантов различий пусть будет много.

 

Всё в Ваших рассуждениях хорошо, за исключением: Вы желаете сделать данный класс ещё более скиллозависимым (с чем разработка систематически борется с упорством, достойным лучшего применения). Абсолютная Ваша ошибка состоит в том, что Вы серьёзно полагаете, что игра сделана для игроков. Игра сделана для денег и никак иначе.

Пы.Сы. Медведя поставил в порт на вечную стоянку, нехай мхом зарастает. 19-й кэп переведён на Энтерпрайз для фана (хотя какой фан на 8 преме с 7-ми самиками в чудо-балансе с 9-10 уровнями). И да, специально для ЛКбояр и авикохейтеров: я - не профильный авиковод.

Сегодня в 16:10:58 пользователь SoaRen сказал:

Доброго дня!

Эти две задачи не связаны друг с другом, так как имеют разных исполнителей...

При всём моём уважении... Огромное спасибо за дезинформацию. Все, подчёркиваю, ВСЕ эти задачи безусловно связаны друг с другом таким универсальным экономическим понятием как прибыль фирмы... Исполнители могут быть хоть из Зимбабве, основная задача останется прежней.

Пы.Сы.Сы. Нарастание общей токсичности игры в последний год делает её всё более неудобоваримой (ИМХО)

[Dark_KardInaLL]

Сегодня в 17:55:33 пользователь diogenus18 сказал:

Всё в Ваших рассуждениях хорошо, за исключением: Вы желаете сделать данный класс ещё более скиллозависимым (с чем разработка систематически борется с упорством, достойным лучшего применения). Абсолютная Ваша ошибка состоит в том, что Вы серьёзно полагаете, что игра сделана для игроков. Игра сделана для денег и никак иначе.

.............

 

А вот и нет! Ибо прекрасно сей факт понимаю, и абсолютно с вами согласен! НО!!!

Есть парадоксальный замкнутый круг:

1) Чем больше умелых игроков в проекте, тем более он привлекателен. Можно хоть головой разбиться об стенку, но ничто, повторюсь НИЧТО, так не сделает игру более интересной, чем участие в ней по хорошему сложных и опасных противников. И люди которые сделали "WofWSh" это прекрасно знают - я уверен.

2) Чем больше появляется "Титанов" морского боя, тем кратно больше появляется желающих бросить им вызов. Это же принцип по которому устроен наш мир - мы всю жизнь доказываем, что мы лучше других. И чем лучше доказали - тем выше гонорар. А "Интернет - это зеркало нашей души".

Естественно растёт и количество желающих доказать своё превосходство любым доступным способом, в том числе посредством денег, времени, авторитета, прочими способами ... И вот тут как раз здорово работает пресловутая монетизация. Ну и правильно.

3) А вот теперь самый скользкий момент. Как только количество желающих "приобщится к славе" переваливает критический уровень, тем с кого всё началось - "Титанам" становится просто не интересно. Бросают, надоедает, уходят, теряют класс, всё что угодно. И в определённый момент вся схема начинает работать с точностью до наоборот.

 

Так вот к чему я это пишу: Надеюсь в корабликах мы не проскочим момент, когда качество безвозвратно обрушится в количество - иначе это будет начало конца.

А пример со "скиллозависимостью" - ... да. Он имеет место быть. Просто он очень показателен. На примере меня можно чётко сказать, что умение в классе АВ - определяющее. Я так считаю, и с удовольствием ещё и усложнил бы управление. Помечтаю и напишу, что добавил бы Hakuryu ещё пару эскадрилий, и умений ... но это уже нереально ... )))).

 

Если в 10-ках появится критическое количество людей лишённых умения - я первый уйду из игрушки. Сейчас, слава богу, это не так.

 

А если серьёзно, спасибо всем откликнувшимся со стороны разработчиков, я искренне хотел показать на существующие проблемы.

[Lord__Garikson]

Сегодня в 16:23:22 пользователь SoaRen сказал:

Здравствуйте.

Благодарю вас за конструктивную критику, текущее сочетание элементов в самом деле получилось не очень удачным. Мы поработаем над компоновкой, чтобы информационные баннеры Премиум магазина смотрелись более гармонично, а вы смогли пользоваться преимуществами Game Center-а. 

С уважением, SoaRen.

принципиально не буду его ставить  а если Леста сделает как самолёты просто удалю игру и поверьте плакать не стану 

да и на ЛК практически перестал играть по причине вашей  озвучки зарядки всех орудий 

жду од на удаление вашей колокольни с ЛК 

от Лесты подобного не дождаться

как с дымами пожаров про которые мне ответили вам Понравится и точка 

[anonym_qfgJ5MijYV09]

А мне наоборот нравится озвучка, когда орудия заряжены. Позволяет работать "на слух", а не переключать внимание на индикатор, когда поглядываешь на миникарту. Так что жду, что рынду не отменят. 

[Dark_KardInaLL]

Подумал ещё немного, и решил всё же дополнить, в качестве контр-аргумента на тему:

 

В 12.04.2018 в 15:10:58 пользователь SoaRen сказал:

Доброго дня!

Первое  ... Эти две задачи не связаны друг с другом, так как имеют разных исполнителей. Мы постоянно работаем над улучшением балансной составляющей нашей игры, обновление 0.7.4 также содержит некоторые изменения. Новых премиум кораблей в последнее время было и вовсе не так уж много.

Благодарю за подробное и понятное изложение вашего предложения! Сам подход к внесению корректировок путём предварительного обсуждения возможных вариантов с сообществом — несомненно правильный. По правде говоря, этой цели служат и предварительные анонсы, за обсуждением которых мы внимательно следим. Что же касается самого изменения, то предложенный вами вариант заметно усложнит и так не самый простой в освоении класс авианосцев. Разница в результативности опытного игрока и начинающего станет ещё большей, потому как увеличение количества возможных комбинаций — повысит шанс на ошибку в виде "неправильной прокачки".

Второе ... Как верно заметил Невик, "удачных" и результативных вариантов будет не так уж много. 

Первое. Как тут, и не только тут, уже сказали - ещё как связано! И уж вы то это должны понимать.

 

Второе. Я понимаю, что вы мыслите "блоковым" способом. Т.е.: "Вариант" <-> "Контр-вариант", "удачная комбинация" <-> "удачный ответ". Но в этом-то и смысл моего предложения, и я боюсь вы его не улавливаете.

Вся суть в том, чтобы найти ТАКИЕ варианты, получив которые игрок САМ сможет, путём перебора, сбалансировать игру. Вы пытаетесь решить проблему дисбаланса "традиционно", т.е. самостоятельно находя перекосы и устраняя их. Да, это правильно и нужно. Но многократно БОЛЕЕ эффективный путь - это дать такую возможность САМИМ ИГРОКАМ. Да! Конечно есть риск свалиться в очередной "Универсально-непробиваемый" вариант. Но в этом-то и соль! В этом сложность.

 

Не поленюсь ОПЯТЬ привести пример из области "пилотирования класса авианосцев" (уж больно важным и принципиальным мне кажется момент), правда дальше будет море букв, интересных уже только спецам и изрядно любопытным:

 

Итак. Ситуация с текущим балансом (Hakuryu - сокр. Н, Midway - M).:

1) Торпедоносцы (сокр.-ТН, не секрет, что главная ударная сила АВ, ибо от пикирующих бомбардировщиков - ПБ, толку как от "козла молока"). H. - 3 гр. по 4 шт. У М. - 2 гр. по 6 шт. При ударном оснащении в целом равный расклад по торпедному залпу - 12 шт. Разница как раз и составляет "изюминку". Даже менять ничего не надо.

2) ПБ. При прочих равных, в ударном оснащении М. превосходит противника в единовременном уроне (кучность бомбометания), но доп гр. позволяет Н. вести обширную разведку. В целом равная ситуация. Н. - 3 гр. по 5 шт., М. 2 гр. по 7 шт.

3) Истребители. А вот тут начинаются "не стыковки". H. - 2 гр. по 5 шт., М. - 2 гр. по 7 шт. Практика показывает (что важно, при прочих равных !!!) что при прямом столкновении Н. вчистую проигрывает М., и ни о каком балансе речь уже не идёт. Существует вариант подловить истребители М. ведя "ураганный огонь". Но выясняется, что даже при удачном заходе удаётся подкосить не более половины истребителей М. После чего начинается не более чем равный "DOG FIGHT". А вот тут начинают играть не соразмерные ангары истребительной авиации Яп. и США. Т.е. навязав даже невыгодный для себя бой, М. в конечном счёте выходит победителем, ибо 2-3 равных воздушных боя полностью опустошают ангар Н. Учитывая опасность ловли на "ураганном огне", М. получает явное преимущество.

 

Тогда вы скажете: "есть ПВО пресет для Н.". Да. В воздухе при таком раскладе Н. "уделывает" М. - я даже спорить не буду. Но! ударные свойства Н. при таком раскладе съёживаются до нельзя, резерв ударных самолётов, который при этом и так меньше чем. у М., а теперь ещё и несоразмерно НЕ пропорционален имеющимся типам самолётов, и вовсе убивает мечты о поддержке союзникам не только разведкой.

Но и это не всё. Тактика реального боя сурова, и защита кораблей от налёта с воздуха мало того, что не прощает ошибок. Выход ТН на удар занимает, с момента их обнаружения от 15 до 45 сек. В добавок не всегда возможна. Достаточно союзной эскадре разделится всего лишь пополам. И тогда для "перекрытия всего неба" придётся разделить группы. В этой ситуации противнику на М. достаточно совершить организованный рывок в выбранном направлении, чтобы свести задачу к предыдущей. Проверено.

 

Далее. Если в обычных случайных боях всё более менее понятно, то ситуация круто меняется в Ранговых боях. То, что не столько истребление флота противника - есть главная задача, сколько уничтожение эсминцев и захватчиков контрольных точек - общеизвестный факт. И вот тут как раз на первое место выходит разведка. И просто подавление авиации противника в течение непродолжительного времени - становится почти залогом успеха. Даже выход с тыла к неприкрытому АВ может не принести результата. Просто всё слишком быстро происходит.У Н. - явное преимущество, даже при хилых ударных возможностях.

 

Вывод. Необходимо дать варианты не столько НАИЛУЧШИЕ, сколько НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ. Т.е. любой из множества вариантов, должен иметь очевидные минусы, нивелировать которые возможно было бы только умением. В то же время на любой из существующих вариантов, у потенциального противника всегда ДОЛЖЕН быть адекватный ответ. А дальнейшее опять же должны решать "руки". И уже не имеет значения качество игрока. Плохой - сыграет хуже , умелый - лучше. Но сможет.

 

Вот так как-то ...

[arezz66rus]

В 12.04.2018 в 15:12:23 пользователь Dark_KardInaLL сказал:

Возникнет и ещё один положительный момент: наблюдая за предпочтениями людей, можно делать вывод о возможных дальнейших нововведениях. Нытьё и возмущение было и будет всегда. А вот равномерное распределение по множеству вариантов "экипировки" - будет означать удачно найденный консенсус. Причина проста - на любую "уловку" игроки будут в состоянии самостоятельно найти "противоядие". И наоборот чрезмерное "сползание" к конкретным "универсальным" вариантам, будет означать перекос баланса. Но он будет не так чувствителен для процесса в целом.

я с ЗБТ пишу, что путь стандартизации ведет только к снижению различий. как в танках 100500 танков отличающихся друг от друга только внешне, да и то порой не сильно. корабли упорно идут по тому же пути.

также с ЗБТ я разбирал баланс в вашем примере и говорил что надо выравнивать вместимость ангаров, а не силу эскадрилий. Жаль что разработчики решили как обычно сделать все по своему, перекосив баланс между ними окончательно, и только сейчас додумались уменьшить мидвею ангар, когда это уже ничего не решит.

 

[arezz66rus]

В 12.04.2018 в 17:10:58 пользователь SoaRen сказал:

Благодарю за подробное и понятное изложение вашего предложения! Сам подход к внесению корректировок путём предварительного обсуждения возможных вариантов с сообществом — несомненно правильный. По правде говоря, этой цели служат и предварительные анонсы, за обсуждением которых мы внимательно следим. Что же касается самого изменения, то предложенный вами вариант заметно усложнит и так не самый простой в освоении класс авианосцев. Разница в результативности опытного игрока и начинающего станет ещё большей, потому как увеличение количества возможных комбинаций — повысит шанс на ошибку в виде "неправильной прокачки". Как верно заметил Невик, "удачных" и результативных вариантов будет не так уж много. 

вам не смешно?

Во-первых, регулярно вводятся правки даже после того как их в пух и прах разбивают на тесте и анонсе, так что не надо лукавить насчет важности мнения игроков.

Во-вторых,  это 10е авики! какое к ктулху освоение? игроки к этому уровню ДОЛЖНЫ УЖЕ УМЕТЬ!

[Dark_KardInaLL]

В 12.04.2018 в 17:50:26 пользователь alexander184 сказал:

Дико извиняюсь. Но всё тут описанное выглядит как обсуждение проблем сексуальной жизни осетровых. А вы уверенны, что правильно понимаете суть проблемы? Насколько важно соотношение команд по корабельному составу, если скажем ...

....

....

.... И тогда, вполне возможно, играя на 10-х уровнях, можно было-бы ожидать от союзников некоторой продуманности и разумности действий. Что в свою очередь прибавило - бы игре привлекаиельности.

Таки решил добавить комментарий, несмотря на очевидный его смысл:

Уважаемый - вы всё правильно излагаете, идея балансировщика состава команд настолько же верна, насколько избита и забыта во всевозможных обсуждениях. Но надежды на то, что её реализуют "проектёры" уже давно похоронили в этих самых обсуждениях.

А вот тема изменения баланса самих кораблей - не потеряна, по понятным причинам.

Отсюда вывод - наше обсуждение НЕ из области "проблем осетровых". Оно вполне себе жизнеспособно. Просто потому, что разрабы никуда от неё не денутся. Они создали сами себе кучу проблем, и теперь героически их преодолевают. Они всё знают и умеют, несмотря на постоянные предупреждения (делать которые сами же ... вот ирония ... и попросили), а значит на этих граблях им ещё долго танцевать. Ну а если во время очередного "обострения" мы с вами умудримся подсунуть мысль "в тему", то шансы на усиление здравого смысла - прирастут ... надеюсь ....

[anonym_93KWhUrzhIno]

Сегодня в 13:51:12 пользователь Dark_KardInaLL сказал:

Таки решил добавить комментарий, несмотря на очевидный его смысл:

Уважаемый - вы всё правильно излагаете, идея балансировщика состава команд настолько же верна, насколько избита и забыта во всевозможных обсуждениях. Но надежды на то, что её реализуют "проектёры" уже давно похоронили в этих самых обсуждениях.

А вот тема изменения баланса самих кораблей - не потеряна, по понятным причинам.

Отсюда вывод - наше обсуждение НЕ из области "проблем осетровых". Оно вполне себе жизнеспособно. Просто потому, что разрабы никуда от неё не денутся. Они создали сами себе кучу проблем, и теперь героически их преодолевают. Они всё знают и умеют, несмотря на постоянные предупреждения (делать которые сами же ... вот ирония ... и попросили), а значит на этих граблях им ещё долго танцевать. Ну а если во время очередного "обострения" мы с вами умудримся подсунуть мысль "в тему", то шансы на усиление здравого смысла - прирастут ... надеюсь ....

Не могу не согласиться с очевидным. Но все эти рассуждения типа туп прилепить там отрезать - от лукавого. Ибо умение вести бой - способность приспосабливаться к обстоятельствам и обращать их во благо себе. Но! Правя баланс по технике можно угодить нному количеству играющих, ибо некоторые корабли будут соответствовать их пожеланиям. Однако концепция постоянного добавления новый кораблей тут оставляет широчайшее поле для деятельности. И всё же на мой взгляд игру это ни капли не сделает лучше. Всегда кому-то будет казаться, что какой-то корабль в чьих-то руках перегибает. А вот та ситуация, когда дойдя до Ямато, или какой другой десятки, игрок умудряется сохранить девственные познания об игре, как будто вчера начал, это просто успех. И потом, если смиренно молчать, то точно ничего не изменится, если же повторять раз за разом, то может таки станет и на бронепоезде понятно. Вот я лично не хочу, что бы из пяти эминцев вкоманде до половины боя не доживал ни один. НИ ОДИН КАРЛ! И это при том, что у противника вообще потерь часто нет.