Канал "Оружейная". Крейсер Кронштадт. Гроза "Вашингтонцев"

[ARA90rN]

В 16.05.2018 в 19:05:19 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Скрытый текст

 

Ребята-лоцманы, Вы всё-таки на досуге разберитесь с тонкостями военно-морских договоров, подписанных в 20-е-30-е годы.

Например, Вашингтонский договор никак не оговаривал "лёгкие крейсера": градация появилась только в первом Лондонском договоре.

Постройка в СССР "Кронштадта" и "Советского Союза" никак не нарушала Вашингтонский договор:

1. Советский Союз его не подписывал.

2. Англо-советское морское соглашение, фактически объединившее для СССР все морские соглашения, оставляло юридическую лазейку: пока Япония не присоединится кл второму Лондонскому договору СССР вправе строить корабли любого водоизмещения и вооружения при условии их окончательного (на ДВ не было строительной базы) постоянного базирования на ТОФ.   

 

По поводу МЗА "Кронштадта"

Fast Battleship Design Study, May 1938 (в миру "Айова") - 12х1 - 12,7 мм

Fast Battleship Design Study, December 1937 // Contract Design Characteristics (в миру "Саут Дакота") - из МЗА только "пианино"

Fast Battleship Design Study, May 1937 // Contract Design Characteristics (в миру "Норт Каролина") - из МЗА только "пианино"

Это так...Для сравнения.

 

По поводу строительства германского флота.

Ну не было никогда 4-х "Бисмарков", хотя бы потому что существовал Англо-германский договор 35-го года, который квотировал суммарное водоизмещение немецких ЛК, которое составляло 184 тыс. тонн, 83 тыс. из которых "скушали" "карманники" и "шарнхорсты", так что в лучшем случае немцы смогли бы заложить три ЛК. Причём третий ЛК (Н) должен был иметь калибр ГК 350 мм (под второй Лондон). 

"Крупп" собирался продавать в СССР два комплекта вооружения (шесть башен + СУАО), задел по которым предназначался для перевооружения ЛК "Шарнхорст" и "Гнейзенау", которое не состоялось по понятным причинам ("железо" плавно переползло на проект ЛКР типа О, которые строить так и не начали).

Плюс, ещё один момент: СССР эти орудия нужны были как воздух, особенно в купе с башнями - 12" орудие как таковое было, но по башням в 40-м году не было завершено даже проектирование.  

 

  

Вот это пример качественной и аргументированной критики.  

[anonym_hVpTKgHZi123]

В 16.05.2018 в 23:02:12 пользователь Konigstein сказал:

Реально одно, корабль построен не был, следовательно он не был грозой "вашингтонских крейсеров". 

А за ТТХ проектов, можно рассуждать сколько угодно и говорить, что вот по ТТХ он мог бы быть лучше других или хуже других. 

 

В 16.05.2018 в 19:07:02 пользователь Konigstein сказал:

На бумаге много, что можно нарисовать

Вот мы с вами не специалисты в кораблестроении, нам трудно провести четкую границу между правдоподобными и неправдоподобными характеристиками проекта. Для несведущего человека может быть трудно понять попадает ли проект Кронштадта в ту же категорию что абстрактные фантазии типа быстроходного линкора с ГК 14х888 или 800-метрового "Ф*рера" (особенно если человек не любит СССР). Но кораблестроители-то не д*раки, если Кронштадт не ограничился рисунком на салфетке (как ф*рер), а дорос до полноценного проекта, прошел все комиссии и (вроде бы) его действительно собирались строить, значит проект был вполне осуществимый. Если лестаконсультанты с кораблестроительным образованием одобрили проект и отдали в производство, значит они тоже находят его осуществимым.

И что именно вам кажется неправдоподным и завышенным в Кронштадте? У вашингтонского крейсера калибр не более 203 мм, много брони и гипермощный двигатель как у Анри он тоже не может себе позволить из-за ограничения по тоннажу. А Кронштадт - невашингтонец, ограничений по весу нет, соответственно его тупо сделали очень большим для крейсера и в этот большой тоннаж впихнули орудия и броню заметно превосходящие те что у вашингтонцев. Я конечно профан, но по мне все логично.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 00:06:14 пользователь Etric сказал:

2. МЗА, видимо такое критическое мнение вырывается у меня из-за послезнания. Постараюсь исключить данный аспект из исторических роликов.

Зачем исключать? На самом деле, при обсуждении реальных проектов, весьма интересное сравнение с разными кораблями, с разными странами.

 

Сегодня в 00:06:14 пользователь Etric сказал:

3. Это мы взяли из книги, цитата

ИМХО, всё же необходимо данные по зарубежным флотам проверять по зарубежным источникам.