Кронштадт — советский крейсер IX уровня.

[sds127]

  Показать содержимое

Тяжелый крейсер Кронштадт

Разработка проекта
Проектирование тяжелых крейсеров для советского флота началось в середине 30-х годов, одновременно с разработкой проектов больших (типа "А") и малых (типа "Б") линейных кораблей. В 1934—1935 годах конструкторские бюро судостроительной промышленности, Научно-исследовательский институт военного кораблестроения Управления морских Сил (УМС) РККА и итальянская фирма "Ансальдо", осуществлявшая техническую помощь в создании легкого крейсера "Киров", по заданиям УМС выполнили несколько предэскизных проектов тяжелых крейсеров водоизмещением от 15 500 до 19 500 т и с артиллерией главного калибра от 240 до 280 мм.

В 1936—1937 годах отечественными конструкторами были разработаны эскизные проекты линкора типа "А" (проект 23) с 406-мм орудиями, линкора типа "Б" (проекты 25 и 64, с 305-мм и 356-мм орудиями соответственно) и тяжелого крейсера (проект 22) в нескольких вариантах, с 254-мм и 280-мм орудиями главного калибра (ГК). Из них получили непосредственное продолжение только работы по проекту 23, по которому в конце концов заложили четыре корабля типа "Советский Союз", остальные же по ряду причин прекратили.

1 ноября 1937 года промышленности были выданы новые тактико-технические требования (ТТТ) к тяжелому крейсеру, утвержденные начальником Морских Сил РККА флагманом флота 1 ранга М.В.Викторовым. В них ставились следующие задачи: в эскадренном бою — борьба с крейсерами противника (в особенности тяжелыми); поддержка легких сил в отдаленных районах; самостоятельные действия на коммуникациях противника. Состав вооружения: 9 254-мм орудий в трех трехорудийных башнях, 8 130-мм орудий в четырех двухорудийных башнях, 8 100-мм зенитных орудий в четырех двухорудийных башенных установках, 4 счетверенных 37-мм зенитных автомата (уже после начала проектирования количество их было увеличено до шести), 2 трехтрубных 533-мм торпедных аппарата, 80 — 100 мин (в перегрузку), 2 самолета КОР-2. Стандартное водоизмещение — 22000—23000 т. Скорость хода — не менее 34 узлов, дальность плавания экономическим ходом — до 8000 миль, автономность по провизии — 50 суток. В ТТТ указывались также дистанции боя и калибр артиллерии кораблей вероятного противника для определения толщин вертикального и горизонтального бронирования.

Проектирование тяжелого крейсера, которому был присвоен индекс "проект 69", выполнял коллектив ЦКБ-17 {до января 1937 года — ЦКБС-1). Руководил работой главный инженер бюро В.А.Никитин.

Уже первые прикидки показали, что при заданном составе вооружения невозможно выдержать ограничения по водоизмещению. Пришлось пойти на вынужденные меры — уменьшить количество боезапаса главного калибра до 125 выстрелов на ствол (вместо 150), снять торпедное вооружение, установить дальность плавания крейсерским (20 уз.) ходом — 4500 миль (вместо 6000). Военный совет Морских Сил РККА согласился с этими предложениями.

К июню 1938 года эскизный проект 69 был закончен. При указанном в ТТТ вооружении корабль имел стандартное водоизмещение 24 450 т и скорость 33,3 узла. Элементы бронирования: борт — главный пояс 140 мм, в оконечностях 20 мм, траверзы 210 мм, барбеты башен 210 мм, средняя палуба 80 мм и нижняя палуба 20 мм. В июле В.А.Никитину "за качественное выполнение эскизного проекта" начальником Главморпрома Наркомата оборонной промышленности объявили благодарность и вручили премию — 1000 рублей.

Однако к этому времени стало известно, что в Германии заканчивается строительство двух кораблей типа "Шарнхорст". По своим тактико-техническим элементам (ТТЭ) они занимали промежуточное положение между линейными кораблями и тяжелыми крейсерами. Они были быстроходнее линкоров, а их главный калибр (280 мм)*, уступая линкоровскому, значительно превосходил артиллерию "вашингтонских" крейсеров (203 мм). Подобные же корабли (типа "Дюнкерк"), но с более мощной артиллерией (330 мм) строились во Франции. Эта информация обсуждалась в Комитете Обороны при СНК СССР в конце июня 1938 года. Перед тяжелыми крейсерами Морских Сил РККА была поставлена новая задача — борьба с кораблями типа "Шарнхорст".

В соответствии с принятым Комитетом решением о необходимости корректировки задания по проекту 69, заместитель наркома ВМФ флагман 1 ранга И.С.Исаков 10 июля того же года утвердил "Основные тактико-технические задания (ТТЗ) на проектирование тяжелого крейсера проекта 69". Теперь главный калибр артиллерии увеличивался до 305 мм (с боезапасом 100 выстр. на ствол), количество 130-мм боезапаса сокращалось до 150 выстр. на ствол (вместо 200), 37-мм боезапаса — до 800 выстр. на ствол (вместо 1800). Стандартное водоизмещение ограничивалось 31 000 т. Скорость хода устанавливалась 32 узла.

Новый вариант эскизного проекта был представлен на рассмотрение в наркоматы Военно-Морского Флота и оборонной промышленности 20 октября 1938 года. По заключению Управления кораблестроения (УК) РККФ, он имел ряд существенных недостатков. Поэтому для оценки результатов эскизного проекта и принятия решения о дальнейшей его судьбе была создана специальная комиссия под председательством флагмана 2 ранга, начальника кафедры тактики Военно-морской академии профессора С.П.Ставицкого, которая и рассмотрела возможных противников тяжелого крейсера проекта 69 — немецкий "Шарнхорст", французский "Дюнкерк", английские "Худ" и "Рипалс", турецкий "Явуз" (бывший германский "Гебен"), итальянский "Чезаре", японский "Конго", имевшие скорость 26—30 узлов. Задачи проектируемого корабля были существенно уточнены.

Основным его назначением теперь являлось придание устойчивости действиям легких сил во всех тех случаях, когда нет необходимости применять линкоры или когда последние не отвечают задаче по своей скорости. Частными задачами стали: поддержка своего дозора и нарушение дозора противника; поддержка разведки легких сил и противодействие разведке противника; обеспечение легких сил в активных заградительных операциях; обеспечение выхода и возвращения своих подводных лодок; действия на коммуникациях парализация деятельности крейсеров противника на наших коммуникациях; нейтрализация действий крейсеров противника в эскадренном бою.

Специально были отмечены особые задачи по отдельным театрам. По Тихоокеанскому — набеговые операции на побережье Японских островов и действия на морских коммуникациях Японии с целью пресечения ее морской торговли и отвлечения ее сил из Охотского и Японского морей в Тихий океан. По Северному — набеговые операции в северную часть Немецкого (Северного) моря и в Атлантический океан. По Черноморскому — создание равновесия в соотношении наших и турецких сил (компенсация за превосходство "Явуза" в скорости над "Парижской коммуной" и в артиллерии над нашими крейсерами). При появлении на театре превосходящих линейных сил противника — набеговые операции для поддержания его в постоянном напряжении.

Для исследования вопроса о тактических возможностях корабля проекта 69 было проведено 8 тактических игр в различных условиях. Противниками нашего крейсера стали "Шарнхорст", "Дюнкерк" и “Конго". Итоги игр показали, что корабль проекта 69 превосходит "Шарнхорст", имеет преимущества над "Конго" на дистанциях боя менее 90 кабельтовых и уступает "Дюнкерку", а также значительно превосходит по артиллерии "вашингтонские" крейсера, правда, уступая им в скорости.

В заключении комиссии указывалось, что корабль проекта 69 основным поставленным перед ним задачам отвечает, но для успешного преследования легких крейсеров ему явно не хватает скорости. Главный калибр (305 мм) по количеству орудий, скорострельности и дальнобойности соответствует задачам, но желательно увеличить боезапас, доведя его до 120 выстрелов на ствол. Противоминная же артиллерия (130 мм) недостаточна по количеству стволов для отражения атак эсминцев и мала по калибру для действия против крейсеров. Зенитное вооружение по количеству 100-мм орудий имеет ограниченные возможности, по 37-мм автоматам вполне достаточно. Дальность плавания 8000 миль (при скорости 17 узлов) даже излишняя. Комиссия также отметила, что действия тяжелого крейсера на удаленных коммуникациях, где его не смогут сопровождать эсминцы и прикрывать самолеты базовой авиации, будут сильно затруднены.

Предлагалось заменить 130-мм орудия на 152-мм, усилить бронирование и противоминную защиту за счет снижения дальности плавания и оставить без изменения скорость.

Поскольку В.А.Никитин как главный инженер ЦКБ отвечал за всю техническую политику конструкторского бюро и за все разрабатываемые проекты, в феврале 1939 года главным конструктором проекта 69 назначили Ф.Е.Бесполова, до того участвовавшего в проектировании сторожевых кораблей типа "Ураган", лидеров типа "Ленинград" и "Минск", эсминцев типа "Гневный", линкоров типа "Б", тяжелого крейсера проекта 22. Заместителями главного конструктора стали молодые инженеры Н.К.Горбатенко и Т.Л.Джеломанов.

При подготовке корректированного эскизного проекта 130-мм орудия заменили на 152-мм, усилили бронирование боевой рубки, башен главного и противоминного калибров, возросла и мощность генераторов электростанций. Незначительно увеличилась длина, ширина и высота борта и, как следствие, водоизмещение. Одновременно ЦКБ-17 выдало заказы предприятиям-смежникам на разработку технических проектов башен главного, противоминного и зенитного калибров, приборов управления стрельбой, оборудования артиллерийских погребов, механизмов подачи боеприпасов и других систем и механизмов.

Корректированный эскизный проект был рассмотрен Государственным Комитетом Обороны и утвержден его постановлением от 13 июля 1939 года. Однако в постановлении одновременно содержалось требование об усилении зенитного вооружения крейсера за счет увеличения числа 37-мм установок до семи.

Закладка
Пока конструкторы напряженно работали над документацией, на заводах-строителях ускоренными темпами развернулась подготовка к закладке кораблей. Строить тяжелые крейсера поручалось заводам № 194 имени А.Марти в Ленинграде (до ноября 1922 года — "Адмиралтейский завод", ныне государственное предприятие "Адмиралтейские верфи") и № 200 имени 61 Коммунара (до февраля 1930 года — “Руссуд") в Николаеве.

Строительство тяжелых кораблей после двадцатилетнего перерыва было связано со многими проблемами. На заводе № 194 экстренно ремонтировали самый большой южный стапель, а на заводе № 200 специально для тяжелых крейсеров пришлось строить новый (стапель № 3). В Ленинграде, где создавался головной корабль, изготовили натурные макеты основных боевых постов, турбинного и котельного отделений, на стенде отрабатывался опытный котел.

Наряды на два тяжелых крейсера по чертежам проекта 69 были выданы заводам в марте 1939 года, а 30 ноября на заводе № 194 состоялась официальная закладка головного крейсера "Кронштадт", получившего заводской номер "550". Строительство возглавил С.М. Турунов. Несколько раньше, 5 ноября, на заводе № 200 заложили "Севастополь" (заводской № 1089, главный строитель Г.В.Бабенко). Срок сдачи кораблей установили в 1943 году.

За ходом работ следил лично И.В. Сталин, чем и объясняется такая спешка с их закладкой, важно было отрапортовать об этом генсеку.

Финал
После начала Великой Отечественной войны постановлением Государственного Комитета Обороны от 10 июля 1941 года строительство тяжелых крейсеров было приостановлено при технической готовности их около 12%. Все силы заводов были брошены на постройку легких кораблей, подводных лодок и катеров.

Летом и осенью первого года войны броневые конструкции крейсера "Кронштадт" использовались для строительства дотов. Корпус "Севастополя", захваченный немецко-фашистскими войсками в августе 1941-го на стапеле, был во время оккупации частично разобран, а металл и броня вывезены в Германию. После окончания войны достройка крейсеров проекта 69 так и не возобновлялась. Отсутствовали башни главного калибра и главные механизмы. Да и опыт прошедшей войны показал, что достраивать тяжелые крейсера с морально устаревшим вооружением не имеет смысла. К тому же полным ходом, по-прежнему под пристальным наблюдением самого Сталина, шло проектирование его новых любимцев — тяжелых крейсеров проекта 82, которые должны были быть более совершенными по сравнению с проектом 69. Вносились различные предложения по достройке кораблей и в качестве тяжелых авианосцев на 76 самолетов, и в качестве баз китобойных флотилий, но все они по разным причинам были отклонены. В марте 1947 года вышло постановление Совета Министров СССР о разборке кораблей проекта 69 на металл. Опыт, накопленный при проектировании и постройке этих тяжелых крейсеров, использовался при создании новых, более современных кораблей.

Общая оценка проекта
В течение многих десятилетий в нашей военно-морской и технической литературе тяжелые крейсера типа "Кронштадт" (как и линкоры типа "Советский Союз") представлялись не иначе как "сильнейшие в мире". Это не полностью соответствовало действительности.

По мощности артиллерии главного калибра, бронированию и противоминной защите корабли проектов 69 и 69И действительно превосходили аналогичные корабли иностранных флотов. Однако они имели существенные недостатки.

"Кронштадт", превосходя своего потенциального противника "Шарнхорста" по главному калибру, уступал ему в количестве стволов противоминной и зенитной артиллерии (8 152-мм и 8 100-мм против 12 150-мм и 14 105-мм). Да и само наличие на наших крупных кораблях, заложенных в конце 30-х годов, двух "средних" калибров — 152-мм противоминного и 100-мм зенитного можно считать серьезнейшим недостатком. Не имея достаточного опыта, советские конструкторы обращались за помощью к иностранным фирмам. Наибольшее содействие нам оказали итальянцы. "Итальянская школа" отразилась при выборе состава вооружения. Наши тяжелые корабли — как итальянские и немецкие — несли противоминную артиллерию и зенитную дальнего действия. Английские и американские линкоры, строившиеся со второй половины 30-х годов, имели по 16—20 универсальных орудий (127-мм у американцев и 133-мм у англичан) в спаренных установках. Французский "Дюнкерк", который рассматривался как один из потенциальных противников "Кронштадта", также вооружался 16 130-мм универсальными пушками. Об установке универсальной артиллерии на американских и английских кораблях знали и наши конструкторы и моряки. Более того, в 1937—1939 годах американская фирма "Гибс и Кокс" по заказу советской стороны выполнила несколько проработок линкоров. Они различались водоизмещением, размерениями, калибром главной артиллерии, но все имели 127-мм универсальные двухорудийные установки. Дебатировался вопрос об оснащении тяжелых кораблей универсальной артиллерией и в военно-морской академии. Как видим, победили в этих спорах сторонники итальянского и немецкого пути развития корабельной артиллерии. Это вело к увеличению номенклатуры приборов управления огнем и боевых постов.

В России накануне первой мировой войны на вооружении флота была принята превосходная скорострельная 130-мм пушка с длиной ствола в 55 калибров системы Обуховского завода. По своим баллистическим и массогабаритным характеристикам она считалась оптимальным средством борьбы с миноносцами и легкими крейсерами того времени и применялась на черноморских линкорах типа "Императрица Мария", линейных крейсерах типа "Измаил" и легких крейсерах типа "Светлана". К сожалению, Морские Силы РККА и по их заказу промышленность продолжали совершенствовать орудия этого калибра в 30-х годах лишь для стрельбы по морским и береговым целям. Только в конце 30-х начались работы над универсальной двухорудийной установкой Б-2-У, но к началу войны не был изготовлен даже опытный образец. Реально же универсальные 130-мм установки впервые появились на эсминцах "Неустрашимый" (проект 41} и "Спокойный" (проект 56) в начале 50-х годов, опоздав как минимум на 10 лет.

Отсюда следовал и другой важнейший недостаток тяжелых крейсеров — слабое зенитное вооружение. Новейший корабль, если бы он вступил в строй в 1944 году, имел бы столько же 100-мм пушек, сколько легкие крейсера типа "Чапаев" и даже устаревший "Красный Кавказ". В итоге при отражении воздушных атак на курсовом угле 90° у наших крейсеров стреляли бы 4 100-мм пушки, а у американцев 8—10 127-мм. А как показал опыт войны, одно зенитное орудие, стреляющее снарядами с дистанционным взрывателем, эффективней батареи малокалиберных автоматов, имевших лишь снаряды с контактными взрывателями. Выходить в океан с таким зенитным вооружением без надежного авиационного прикрытия (по авианосцам у нас только еще начинались проектные проработки) было бы авантюрой, граничащей с самоубийством. Об этом указывалось в выводах комиссии С.П.Ставицкого по эскизному проекту в 1938 году.

Уступал "Кронштадт" своим потенциальным противникам и в бронировании. Броневой пояс у "Шарнхорста" имел толщину 350 мм, а у "Дюнкерка" — 241 мм (с углом наклона 12°). И это при том, что водоизмещение немецкого м французского кораблей было меньше. Об эффективности броневой защиты и ПМЗ крейсеров проекта 69 можно судить только по теоретическим расчетам. Эффективность защиты "Шарнхорста" была проверена в бою с превосходящими силами английского флота 26 декабря 1943 года. Он не потерял боеспособности после попадания около 30 152— 356-мм снарядов и 4 торпед. И только после расстрела с дистанции 9500 м 14-дюймовками линкора "Дьюк оф Йорк" и попадания еще около 10 торпед немецкий корабль затонул.

Серьезным недостатком было наличие одной боевой рубки и ограниченный обзор с ходового мостика. Желая получить наибольшие секторы обстрела орудий, конструкторы сильно заузили надстройку в носовой части. Командир, находясь на мостике, не мог наблюдать не только корму своего корабля, но и широкий сектор в кормовой части, что затрудняло управление кораблем в узостях и в гавани. С подобной же проблемой моряки столкнулись при вступлении в строй линкоров типа "Севастополь" в 1914 году. Тогда пришлось срочно пристраивать крылья к ходовому мостику.

И, наконец, скорость. В результате перегрузки (особенно в проекте 69И) она снизилась до 31 узла, а возможно, и ниже. По ТТЗ корабль должен был догонять "Шарнхорст" и уходить от линкоров. Если бы "Кронштадт" вступил в строй, он не мог бы догнать "Шарнхорст", не говоря о уже тяжелых крейсерах, а новые американские линкоры вообще развивали 33 узла.

Следует упомянуть о серьезном факторе, долгие годы влиявшем на развитие нашего кораблестроения. Это "руководящая и направляющая роль" ЦК ВКП(б), а затем КПСС. И.В.Сталин считал себя знатоком во многих вопросах, в том числе и в строительстве военного флота. Зачастую он единолично, вопреки мнению моряков, определял, какие корабли и в каком количестве строить. Причем его слово было окончательным и не подлежало критике. Поэтому предвоенная и первые послевоенные программы военного судостроения были несбалансированными, недооценивалась роль авианосцев и авиации в морском бою. По прихоти "отца народов" СССР был единственной в мире страной, продолжавшей и после окончания второй мировой войны работы по созданию линкоров и тяжелых крейсеров. Сталин считал итальянские корабли достойными подражания, и итальянские фирмы оказывали нам техническую помощь в проектировании эсминцев, корпуса которых в условиях Северного флота ломались, и крейсеров, которые, обладая большой скоростью хода, имели слабое зенитное вооружение. Часто вождь единолично принимал решения даже по отдельным элементам кораблей. Именно он решил, что для тяжелых кораблей вполне достаточно 100-мм зенитной пушки (моряки предлагали 130-мм). Н.Г.Кузнецов вспоминал, как на просьбу усилить ПВО кораблей Сталин заявил, что "воевать будем не у берегов Америки". Иногда он требовал от конструкторов и моряков невыполнимого, например, 35-узловую скорость для крейсеров проекта 82. Возразивший или поспоривший мог поплатиться головой, примеров тому множество. В таких условиях трудно обвинять конструкторов и моряков в том, что наши корабли имели серьезные недостатки.

Мне до него ещё копить и копить,но хотелось бы услышать мнения тех кто уже попробывал советский ответ "Аляске".

 

p/s.насчёт "Аляски" обмишулился,запамятовал,попутал ...признаю.на что в топе уже не раз указали.скопирую одно мнение о данном крейсере.(под спойлером)

 

 

 

 

Данная тема является стартовой для обсуждения этого типа крейсеров.

При появлении полноценного гайда тема будет заменена.

[Dantist]

Ну на данный момент люди откатали максимум 2-3 боя на них... вам такое мнение нужно?

[IIIIIIIllIIIIIII]

Почему то цитадель не советская, странно.

[WGWC]

Годный шип но требует рук и тонкой настройки в …. ( супер секрет )

[anonym_aIL7finZeV00]

Ща скажу. Только обнова догрузится. Оставайтесь на связи 

[Tor4ibald]

  В 30.05.2018 в 06:05:10 пользователь Grand_Old_Lady_Warspite сказал:

Ща скажу. Только обнова догрузится. Оставайтесь на связи 

держите нас в курсе

[RenamedUser_63965815]

Вопрос вот такой- Есть 600к свободки и думаю.что сначала взять-Мусаши или Кронштадт?

А то уберут Мусаши и будет жаль.

[Гость]

Хотя бы корабль в названии темы правильно назовите...

[ACETON87]

  В 30.05.2018 в 06:06:28 пользователь Lin240 сказал:

Вопрос вот такой- Есть 600к свободки и думаю.что сначала взять-Мусаши или Кронштадт?

А то уберут Мусаши и будет жаль.

Меня пугает отсутствие на нем ПВО.Это сейчас авики встречаются редко, но что будет когда их перепилят? Ведь пилят их так, что бы повысить к ним интерес со стороны основной массы игроков. 

[anonym_EbOKDQTWL4pE]

заградка вместо корректировщика есть так что от авиков чуть отобьешся

 

[JG24]

  В 30.05.2018 в 06:17:46 пользователь ACETON87 сказал:

Меня пугает отсутствие на нем ПВО.Это сейчас авики встречаются редко, но что будет когда их перепилят? Ведь пилят их так, что бы повысить к ним интерес со стороны основной массы игроков. 

если авик от8 уровня. он насилует одинокий мусаси. для мидвея это вообще сладкая булочка) а так кораблик годный. лицо ломает на раз

[SuperJedi2009]

Так как корабль?

Где отзывы?

[Tor4ibald]

  В 30.05.2018 в 06:17:46 пользователь ACETON87 сказал:

Меня пугает отсутствие на нем ПВО.Это сейчас авики встречаются редко, но что будет когда их перепилят? Ведь пилят их так, что бы повысить к ним интерес со стороны основной массы игроков. 

отсутствие пво на ком?

там как бы ни у того ни у того его нет....

если вы о мусаси то там птз 56% и ему авиаторпеды как семечками кидаться в него...

а если авик грамотный то заберёт он вас в любом случае... даже если рядом пво крейсер будет. развод на заградку... далее развод на ремку, потом затоп, пожар-другой и порт. но я вам скажу так, за почти 60 боёв такое было со мной 1 раз

[ACETON87]

  В 30.05.2018 в 06:24:53 пользователь Tor4ibald сказал:

отсутствие пво на ком?

там как бы ни у того ни у того его нет....

если вы о мусаси то там птз 56% и ему авиаторпеды как семечками кидаться в него...

а если авик грамотный то заберёт он вас в любом случае... даже если рядом пво крейсер будет. развод на заградку... далее развод на ремку, потом затоп, пожар-другой и порт. но я вам скажу так, за почти 60 боёв такое было со мной 1 раз

Я о Мусаси писал. Грамотный авиковод кидает по альт в область длинной носовой оконечности. Туда заходит очень хорошо и с затоплениями.

[Do6pbIi_XpIOLLIa]

Авики это такая штуша-кутуша, что бы детей пугать, не так страшен черт...

[God_Light]

 

  Показать содержимое

[ACETON87]

  В 30.05.2018 в 06:37:06 пользователь House_Of_Evil сказал:

Авики это такая штуша-кутуша, что бы детей пугать, не так страшен черт...

Меня даже на Миссури иногда пытается зафокусить авик. Собственно из-за постоянного фокуса фактически забросил ветку японских ЛК. На Нагато меня карали каждый третий бой. На Амани сыграл совсем немного и тоже покарал авик. Когда играю на Миссури то ее ПВО это гарант того что не каждый авик будет пытаться атаковать, а какой ни будь 55-60% авиковод крайне редко упарывается, т.к. он в первую очередь старается отщелкивать эсминцев. А если и упорится, то я не против пофармить на самолётах.

[Jyu_Viole_Grace]

  В 30.05.2018 в 05:48:46 пользователь sds127 сказал:

Мне до него ещё копить и копить,но хотелось бы услышать мнения тех кто уже попробывал советски ответ "Аляске".

Ответ "Аляске" был "Сталинград". Не связывайте  "Кронштадт" и "Аляску"

[Tor4ibald]

  В 30.05.2018 в 06:30:27 пользователь ACETON87 сказал:

Я о Мусаси писал. Грамотный авиковод кидает по альт в область длинной носовой оконечности. Туда заходит очень хорошо и с затоплениями.

только то что в носовую оконечность заходит:

1 - ремкается 50%

2 - хп там не так много чтобы постоянно туда кидать

[B_O_BB_A]

  В 30.05.2018 в 06:23:57 пользователь JG24 сказал:

если авик от8 уровня. он насилует одинокий мусаси. для мидвея это вообще сладкая булочка) а так кораблик годный. лицо ломает на раз

а если "Муссаши" заточить в пво , то авики его облетают стороной , пмк заточка не нужна так как с 11 км и ближе его топят все и сразу  и быстро