Крейсер «Будённый»

[Barkil]

Хорошая статья!

 

Только вот про вооружение не дописано:

1) должны были быть ТА

2) ну и как же без самолета?

[Yugao]

Сразу оговорюсь, что лично у меня создалось впечатление, что статья безжалостно порезана, причем не автором статьи.У автора информации было намного больше, чем в финальном варианте. Объясню почему. 

Во-первых, из описания корабля напрочь пропала информация по бронированию. И я ни за что не поверю, что человек из ПКБ202 с его квалификацией мог пропустить такой важный аспект.

Во-вторых, информации по описанию орудий ГК не хватает существенных параметров - длины ствола в калибрах, номенклатуры используемых боеприпасов, начальной скорость снаряда, живучести ствола, дальности стрельбы, бронепробития. Это достаточно важные сведения.

В-третьих, где информация по скорости и дальности плавания, автономности, численности экипажа? Если в статье специально делается упор на том, что СССР разрабатывал океанский флот, который должен был решать оперативные задачи в дальней морской зоне - то такие параметры как дальность плавания экономичным ходом и автономность - становятся архиважными.

В-четвертых, нет главного - выводов. Ну, вот есть такой корабль и что? Он хороший? Он плохой? В конце должно быть сравнение с кораблями аналогичных классов других стран, чтобы было понятно, насколько хорош "Буденный" в сравнении с кораблями других стран. 

В-пятых, нет ни слова о том, как разрабатывался проект, какие стадии проходил, какие изменения в него вносили. Как менялся облик вооружения. Это же все крайне интересно.

Подозреваю, что статья была порезана теми, кто ее публиковал. Возникает вопрос - зачем? Вы, если режете статьи, хотя бы отправляйте финальный вариант авторам, чтобы они посмотрели, вдруг что важное пропало. Например, какая у корабль зона безопасного маневрирования под огнем "одноклассников" из других флотов? В итоге, информация представлена неполная, выводов нет. Поэтому непонятно - нам гордиться за наших корабелов или нет? 

Я вот твердо уверен, что исходный авторский вариант был намного больше. Зачем его "отфичекатили". Боитесь, что игроки заскучают? Может и заскучают - но почему вы себе присвоили право решать за них - скучать им или нет? Будет скучно - бросят читать, не будет скучно - не бросят. Вот на канале у Пучкова миллионные просмотры 1.5-часовых видеороликов. Смотрят - не скучают. Все зависит от того, как подавать материал. Как-то вот, когда люди читают рецензии к играм, фильмам - они не скучают. 

Ну и, проверяйте тщательнее грамматику, у вас же есть КМы и паблишеры, которые за это отвечают? 
>В конце концов, соглашение было подписано
Тут не нужна запятая http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_282

В этом предложении вводное слово "в конце концов" используется как член предложения, поэтому запятая после него не ставится.

Я так пару десятков запятых насчитал лишних. 

>В начале 1936 года в Лондоне шла конференция 
Не шла, а проходила.

Статья хорошая, но неполная. Многие важные аспекты остались, в итоге, не раскрытыми. Не надо резать статьи. Полагаю, что авторы лучше знают, что нужно писать. Ну и над стилем и грамматикой надо бы поработать еще. Но это уже вопрос к паблишерам, что там у них со знаниями по русскому языку.

[kv22]

В ‎15‎.‎06‎.‎2018 в 22:50:56 пользователь Oleg83tt сказал:

Жду про Кронштадт

Про Кронштадт веь инет забит инфой.

А вот про ДД - да было бы интересно проччитать