[идеи] Катапультные истребители для советских крейсеров. Почему их нет?

[anonym_SWk16o1c9GvH]

В 17.06.2018 в 23:16:00 пользователь BAYRI сказал:

истребитель может отгонит какую то вражью муху и то хорошо а неуправляемый корректировщик  только одно расстройство вызывает на Кирове или Буденном. Все другие нации имеют на крейсерах данного уровня  истребители  кроме советских. Отсутствие истребителей  это очередной скрытый нерф советских крейсеров.

Ни за что бы не поменял на Буденном корректировщик на истребитель. Истребитель вообще как таковой ему не нужен.

[Histav]

В 19.06.2018 в 18:10:58 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Можно примеры, какая из стран ставила гидроистребители на боевые корабли, отличные от плавбаз гидроавиации?

Кстати, у итальянцев после ряда изменений и серии испытаний на вспомогательном судне "Giuseppe Miraglia" несколько истребителей Re.2000 было размещено на новых линейных кораблях "Roma", "Vittorio Veneto" и "Littorio". Вот фото испытаний.

А вот фото истребителя на линкоре.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 12:27:30 пользователь Histav сказал:

Вот фото испытаний.

Вы забыли существенную деталь: у итальянцев истребитель не мог вернуться на свой корабль, поэтому подобную схему необходимо считать эрзацем. 

[Histav]

В 22.06.2018 в 12:43:16 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы забыли существенную деталь: у итальянцев истребитель не мог вернуться на свой корабль, поэтому подобную схему необходимо считать эрзацем. 

Так и у нас ни Як-9, ни "Спитфайр" не могли вернуться на корабль. Уходили после выполнения задачи на береговой аэродром.

Но это были настоящие истребители! 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 01:21:11 пользователь Histav сказал:

Но это были настоящие истребители! 

Да. Но тут загвоздка в другом.

Что наши, что итальянцы экспериментировали на закрытых театрах, где можно вернуть пилота и самолёт на сухопутный аэродром, на севере же (при зоне ответственности СФ в 400 миль) подобный эксперимент превращал самолёт и пилота в одноразовых.

Я уверен, что о САМ-шипах Вы слышали... 

[Oleg83tt]

Игровые условности и баланс.

[Histav]

Сегодня в 08:29:19 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Да. Но тут загвоздка в другом.

Что наши, что итальянцы экспериментировали на закрытых театрах, где можно вернуть пилота и самолёт на сухопутный аэродром, 

Так именно это обстоятельство наших и подтолкнуло к экспериментам по мотивам английского опыта. При том, что прогресс в наращивании дальности у истребителей Яковлева был весьма значительным. 

Цитата

на севере же (при зоне ответственности СФ в 400 миль) подобный эксперимент превращал самолёт и пилота в одноразовых.

Ну, если использовать на кораблях модернизированные "Спитфайры", а также Як-9Д и, тем более, ДД, то пилот имел неплохие шансы дотянуть до берега. В 1947 году наши ВМФ вообще заказали модернизацию под катапульту цельнометаллического Як-9П с мотором ВК-107 и тремя 20-мм пушками Б-20, на котором также должна была быть увеличена дальность полёта за счёт размещения дополнительных баков.

Цитата

Я уверен, что о САМ-шипах Вы слышали... 

Конечно. Шикарная история и проект, реализованный в пожарном порядке, весьма даже ничего.

Как не крути, но даже четыре потерянных "Харрикейна" дешевле одного "Кондора"!

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 11:28:34 пользователь Histav сказал:

При том, что прогресс в наращивании дальности у истребителей Яковлева был весьма значительным. 

Не спорю. Но это достигалось за счёт остальных лётных характеристик, ведь, как ни крути Яковлев стал "рабом" Климова и всю войну работал с вариациями ВК-105.

107-й же появился слишком поздно.

 

Сегодня в 11:28:34 пользователь Histav сказал:

то пилот имел неплохие шансы дотянуть до берега. 

И такие шансы не дотянуть (боевые повреждения никто не отменял). Лотерея вещь хорошая, но всё же неприменимая к высококлассным кадрам.

 

Сегодня в 11:28:34 пользователь Histav сказал:

Как не крути, но даже четыре потерянных "Харрикейна" дешевле одного "Кондора"!

Опять же не следует забывать пилотов: можно конечно брать "мясо" на один вылет...

[Histav]

В 22.06.2018 в 12:43:16 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы забыли существенную деталь: у итальянцев истребитель не мог вернуться на свой корабль, поэтому подобную схему необходимо считать эрзацем. 

Кстати, совершенно непонятно зачем вообще делать истребители на линкорах и крейсерах всех наций поплавковыми!

После выполнения задания (при исчерпании времени дежурства) лётчик вполне может передать по радио сигнал "Запас горючего подходит к концу! Ухожу на свой аэродром." После этого истребитель по прямой уходит за край карты.

[avm74BC]

Сегодня в 14:58:08 пользователь Histav сказал:

Кстати, совершенно непонятно зачем вообще делать истребители на линкорах и крейсерах всех наций поплавковыми!

После выполнения задания (при исчерпании времени дежурства) лётчик вполне может передать по радио сигнал "Запас горючего подходит к концу! Ухожу на свой аэродром." После этого истребитель по прямой уходит за край карты.

Это не эпично. Лучше "Кончается горячее, иду на таран, не поминайте лихом" и жах в кого-нибудь... Должна же быть какая-нибудь польза...

[Histav]

В 08.07.2018 в 15:34:30 пользователь avm74BC сказал:

Это не эпично. Лучше "Кончается горячее, иду на таран, не поминайте лихом" и жах в кого-нибудь... Должна же быть какая-нибудь польза...

Гм... Понимаю, что это шутка с вашей стороны. А если противника над кораблём нет? Кого тогда таранить?.. 

 

[avm74BC]

Сегодня в 22:18:57 пользователь Histav сказал:

Гм... Понимаю, что это шутка с вашей стороны. А если противника над кораблём нет? Кого тогда таранить?.. 

Ну где-то он есть) Раз бой продолжается...

[Histav]

В 10.07.2018 в 22:35:26 пользователь avm74BC сказал:

Ну где-то он есть) Раз бой продолжается...

Ну, даже при наличии пары авианосцев в каждой команде я нередко наблюдал моменты, когда самолётов над кораблями не было довольно долго.