Zerstörer 1936C

[Senia]

Дальнейшим развитием типа 36 стал проект 36с. Это был корабль с хорошо сбалансированными ударными и мореходными характеристиками, предназначенный для действий на океанских театрах. От прототипа он отличался некоторыми изменениями в конструкции корпуса и уменьшенной до 400 градусов рабочей температурой пара. Основный отличия касались вооружения. Главный калибр состоял из шести новых 128 мм универсальных орудий С/41 в трех спаренныйх башенных установка LC/41, одна из которых размещалась на баке, две других – в корме. На кормовой надстройке располагался и командно-дальномерный пост с наведением орудий по данным РЛС, но сохранялась возможность управления огнем по данным дальномера и директора. Легкое зенитное вооружение состояло из трех спаренных 37-мм установок М/42 и четырех спаренных 20-мм автоматов LM/44. Торпедное вооружение не изменилось

В 1942 году по проекту 36С перезаказаны эсминцы Z-46 и Z-47, 12 июня 1943 года был выдан заказ на Z-48, Z-49, Z-50. Реально заложены только Z-46 и Z-47, работы над остальными кораблями не начинались. В 1944 году корпуса Z-46 и Z-47 были повреждены на стапелях авиабомбами, при отступлении немцев из Бремена в 1945-м взорваны. Разобраны на металл по окончании войны.

 

Водоизмещение: 3683 т. (полное)

Размеры: 126, 2 х 121, 5 (КВЛ) х 12, 2 х 4, 45 м.

ГЭУ: 2 вала, 2 турбины Wagner, 70 000 л.с. = 37, 5 уз., 2500 м.миль на 19 уз.

Вооружение:

3 х 2- 12,8cm/45 SK C/41 in DrhL. C/41 запас 720 выстрелов

3 х 2- 3,7cm/69 SK LM42 in DoppL. M42 запас 12000 выстрелов

4 х 2- 2cm/65 MG C/38 in DoppL. LM44 запас 16000 выстрелов

2 х 4- 533 ТА запас 8 шт.

60 мин

Экипаж: 332 чел.

Вот что нашел по поводу универсальной артилерии

Дата разработки  - 1941г.

Скорость стрельбы 15 - 18 выстрелов в минуту

Дальность при 40 градусах - 22000 м

AA  Потолочные 70 градусов - 12200 м

Угол горизонтальной наводки - -10 / +60 Градусов

Уголь вертикальной наводки  -170 / +170 Градусов

Начальная скорость - 830 м/с

Рабочее давление - 2950 кг/см2

http://www.navweaps...._5-45_skc41.htm

От автора

По этим кораблям очень мало информации, буду благодарен за любую помощь

[Darth_Vederkin]

Хотя б чертёжик приложили...

[Senia]

Darth_Vederkin (24 Янв 2013 - 10:47) писал:

Хотя б чертёжик приложили...

Я понемногу добавляю))

Мне кажется данный эсминец будет топовым, хотя был у немцев проект Z1945 но кроме названия и того что там должно было стоять 4 х 2 128 мм ничего не нашел. Хотелось бы его сравнить с другими топовыми эсминцами)))

[Ainen]

Senia (24 Янв 2013 - 13:10) писал:

Мне кажется данный эсминец будет топовым, хотя был у немцев проект Z1945 но кроме названия и того что там должно было стоять 4 х 2 128 мм ничего не нашел. Хотелось бы его сравнить с другими топовыми эсминцами)))

[Senia]

Ainen (24 Янв 2013 - 15:04) писал:

Спс за фото. Я вот только смотрю на схему и не понимаю почему 37-мм одинарные, а не в спарке. И думаю вместо некоторых двухствольных 20-мм стояли бы четырехствольные... Както странная схема... Хотя хз) спорить не могу так как по данному корабли у меня знаний 0
Все я понял)) то не 37 и не 20 мм орудия))))
Вот вооружение его
Weapons
12,8 cm L/45 C/41:   -  8
5,5 cm L/76,5:  -   4
3 cm L/66,6 M-44:   -  12
53,3 cm Torpedo tubes: 8 (16 torpedoes)
Mines: 100

[pkudinov]

Ну да.. по моим прикидкам немецких эсминцев топовыми должен стать кто-то из: 1936С / 1944 / 1936A / 1936A (Mob)

 

По поводу Z1945:

 

[Senia]

1936A / 1936A (Mob) очень слабоваты будут.... скорее всего 1936с или 1945

[pkudinov]

Senia (24 Янв 2013 - 15:54) писал:

1936A / 1936A (Mob) очень слабоваты будут.... скорее всего 1936с или 1945

Чем же слабоваты..?

[Senia]

pkudinov (24 Янв 2013 - 16:08) писал:

Чем же слабоваты..?

Главная проблема артилерия. 150 мм слишком мощная для такой маленькой базы. не возможно прицельно вести огонь. Читал ( не помню ссылку) что многие капитаны этих кораблей и их начальники считали что намного было бы лучше если стояли 127.... если сильно настоите на этом я поищу и скину вам ссылку  где об этом говориться.
1936A (Mob) та же проблема, даже еще хуже из-за спарки 150мм нос корабля стал сильно тяжелым, и корабль не вскорабкивался на волны, а разрезал их. доходило до того что вода перелетала через капитанский мостик. Слишком большое забрызгование приводило к заливанию башни, в слетсвии чего коротила проводка, и был высокий шанс остаться без носового орудия. У всех кстати 1936 была эта проблема. На счет 1936с и 1945 ничего сказать не могу так не встречал информации.
В следсвии чего появилась моделб 1936В

[pkudinov]

Senia (24 Янв 2013 - 16:18) писал:

Главная проблема артилерия. 150 мм слишком мощная для такой маленькой базы. не возможно прицельно вести огонь. Читал ( не помню ссылку) что многие капитаны этих кораблей и их начальники считали что намного было бы лучше если стояли 127.... если сильно настоите на этом я поищу и скину вам ссылку  где об этом говориться.
1936A (Mob) та же проблема, даже еще хуже из-за спарки 150мм нос корабля стал сильно тяжелым, и корабль не вскорабкивался на волны, а разрезал их. доходило до того что вода перелетала через капитанский мостик. Слишком большое забрызгование приводило к заливанию башни, в слетсвии чего коротила проводка, и был высокий шанс остаться без носового орудия. У всех кстати 1936 была эта проблема. На счет 1936с и 1945 ничего сказать не могу так не встречал информации.

Ну да.. я опять вступаю на те же грабли.. при сравнении эсминцев я учитывал только водоизмещение, скорость и торпедное вооружение. Это уж потом мне пояснили, что артиллерия, в том числе и зенитная, занимают немаловажную роль.
Правда, я думаю, забрызгивание и коротких замыканий в игре не предусматривается :)

[Senia]

Я думаю что 1936с себя лучше проявит с универсалками и более мощной зенитной артиллерией чем 1936А(Mob). Хотя тут тоже игровые грабли)) Или более зенитный корабль или корабль который по  мощности артиллерии будет походить больше на КрЛ. Вот в том же моде к SH3 на 1936А(Mob) намного лучше играть чем на других ЭМ. Я думаю можно будет даже создать два топа исходя из этого предположения. Один для ПВО другой для арт. дуели. Как и у япов ПВО и торпы )))

[Ainen]

Senia (24 Янв 2013 - 16:18) писал:

Главная проблема артилерия. 150 мм слишком мощная для такой маленькой базы. не возможно прицельно вести огонь.

Крейсерам близкого водоизмещения это не мешало.

[Senia]

Ainen (24 Янв 2013 - 16:47) писал:

Крейсерам близкого водоизмещения это не мешало.

Пожалуйста назовите крейсера близкого водоизмещения. Мне самому интересно

[pkudinov]

Вот еще по поводу проекта 1945:

 

[Ainen]

Senia (24 Янв 2013 - 17:09) писал:

Пожалуйста назовите крейсера близкого водоизмещения. Мне самому интересно

лёгкие крейсера первой мировой.
Тромп.

[Senia]

Ainen (24 Янв 2013 - 17:25) писал:

лёгкие крейсера первой мировой.
Тромп.

Простите но вы и сравнили....
Мне кажется за 20 лет уже поменялось требования к точности ведения огня....

[Ainen]

Senia (24 Янв 2013 - 17:44) писал:

Простите но вы и сравнили....
Мне кажется за 20 лет уже поменялось требования к точности ведения огня....

Тромп?
p.s. дистанции ведения огня ЭМ ВМВ и крейсеров ПМВ, по факту, весьма похожи.

[Naz765]

Хорошая тема, на плюс тянет. +

[RenamedUser_6244070]

Это тот "Тромп", который голландцы, как лидер строили? Переквалифицировав потом в легкие крейсера?... И на каких легких крейсерах 1-й мировой со сравнимым водоизмещением (до 4000 т) 6-дм орудия стояли?...

[Darth_Vederkin]

k_414 (26 Янв 2013 - 13:28) писал:

Это тот "Тромп", который голландцы, как лидер строили? Переквалифицировав потом в легкие крейсера?

Давайте мы не будем путать ТЗ (лидер флотилии в 2500 тонн) и окончательный проект (КРЛ в 3800 тонн)