Два вопроса любителям историзма:)

[Limonadny_Joe]

Сегодня в 16:50:49 пользователь leopard1965 сказал:

нормальную универсальную установку ко ВМВ не смог создать ни один флот, да и сама идея универсальной артиллерии на кораблях того времени просто бред ... большинство флотов строили новейшие ЛК с нормальным 150-155 мм ПМК и 90-114 мм ЗКДБ

А на "Каролине" что там стоит ?)

Да и британская 133мм  тоже теоретически универсальная.

[leopard1965]

Сегодня в 16:54:08 пользователь Limonadny_Joe сказал:

А на "Каролине" что там стоит ?)

Да и британская 133мм  тоже теоретически универсальная.

на Королине, Айовах, Кливлендах стояло 38 калиберное 5 дюймовое барахло, которое из-за малой начальной скорости(760 м/с)и малого веса снаряда (25 кг) было не способно ГАРАНТИРОВАННО сорвать атаку эсминцев и было ХУДШИМ в мире ПМК, а в качестве ЗКДБ его спасал только радиовзрыватель, без него это было бы еще и худшим в мире ЗКДБ, ну может лишь чуть получше японской 40 калиберной 5 дюймовки, так что ... именно поэтому всю войну мирикашки пытались сделать 54 калиберную 5 дюймовку с нормальной начальной скоростью и соответственно с более-менее приличной бронепробиваемостью и досягаемостью по высоте, но так и не смогли

что касается аглицкой 133 мм пушчонки, то как ПМК она и правда была хоть и на самом нижнем уровне достаточности, но таки на уровне (снаряд весил 36,5 кг и имел начальную скорость 790 м/с, что то же мало, но получше чем у амеровского убожества), а вот как ЗКДБ из-за малой скорострельности и невысоких скоростей вертикальной и горизонтальной наводки была барахлом

[Limonadny_Joe]

Сегодня в 17:00:08 пользователь leopard1965 сказал:

на Королине, Айовах, Кливлендах стояло 38 калиберное 5 дюймовое барахло, которое из-за малой начальной скорости(760 м/с)и малого веса снаряда (25 кг) было не способно ГАРАНТИРОВАННО сорвать атаку эсминцев и было ХУДШИМ в мире ПМК, а в качестве ЗКДБ его спасал только радиовзрыватель, без него это было бы еще и худшим в мире ЗКДБ, ну может лишь чуть получше японской 40 калиберной 5 дюймовки, так что ... именно поэтому всю войну мирикашки пытались сделать 54 калиберную 5 дюймовку с нормальной начальной скоростью и соответственно с более-менее приличной бронепробиваемостью и досягаемостью по высоте, но так и не смогли

Ни одной удачной атаки эсминцев на американские ЛК я не знаю.)

А вот Акаста по Шарику успешно отстрелялась, и никакое фирменное немецкое ПМК не помогло.)

127/38 как зенитка неплохо себя показала и до радиовзрывателя.

Для крупнокалиберного ПВО важнее была не досягаемость по высоте, а скорострельность и скорость наведения.

[leopard1965]

Сегодня в 17:06:47 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Ни одной удачной атаки эсминцев на американские ЛК я не знаю

а сколько их предпринималось ))

Сегодня в 17:06:47 пользователь Limonadny_Joe сказал:

А вот Акаста по Шарику успешно отстрелялась, и никакое фирменное немецкое ПМК не помогло.)

потому что Шарни с Гнеем на него и внимания не обращали и работали по куда более важной цели, по авику , а вот как только обратили, аглицкий эсминчик быстро сделал буль-буль на дно и не только Акаста, но его сотоварищ ))

Сегодня в 17:06:47 пользователь Limonadny_Joe сказал:

127/38 как зенитка неплохо себя показала и до радиовзрывателя.

а можно узнать ГДЕ ИМЕННО, в каких боях ))

Сегодня в 17:06:47 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Для крупнокалиберного ПВО важнее была не досягаемость по высоте, а скорострельность и скорость наведения.

досягаемость по высоте и дальность ВАЖНЕЙШИЕ характеристики ЗКДБ именно поэтому в абревиатуре присутствует буковка Д ))

[kolesoudachi]

Сегодня в 14:02:30 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Да не очень. Башни эсминцев обладали максимум противопульным и противоосколочным бронированием, так что если прилетало даже от мелкого калибра артиллерии - было одинаково плохо. В башне пожалуй даже хуже, ибо ограниченный объём.

Реальный плюс башен - более комфортные условия работы артиллеристов в плане погоды. Это да. Ну и в случае сражения с чем-то мелким, вроде катеров.

 

Так по ЭМ теоретически осколочное воздействие в бою самое мощное должно быть, нет? Низкая осадка, небольшое количество надстроек, главная цель для ПМК, для пулеметного-пушечного вооружения авиации цель куда более заманчивая, чем КР или ЛК какой-нибудь...

 

Давай расскажи мне, что засунь тебя на Бенсон перед боев и предложи между башней и лафетом выбирать, ты бы о погоде начал думать:)

 

Меня вот и заинтересовало как этот вопрос решался у американцев - "дедушки" в башни, духи на открытый воздух или еще как-то...

[Limonadny_Joe]

Сегодня в 17:11:18 пользователь leopard1965 сказал:

а сколько их предпринималось ))

Истинный мастер кунг-фу побеждает,не сражаясь.)    (с)

 

///У Гуадалканала вроде пытались ночью наугад///

Сегодня в 17:11:18 пользователь leopard1965 сказал:

потому что Шарни с Гнеем на него и внимания не обращали и работали по куда более важной цели, по авику

ПМК работало по эсминцам, но никуда не попало. Показало свою полную бесполезность, не сумев даже сорвать атаку и вынудив подключить ГК.

Сегодня в 17:11:18 пользователь leopard1965 сказал:

досягаемость по высоте и дальность ВАЖНЕЙШИЕ характеристики ЗКДБ именно поэтому в абревиатуре присутствует буковка Д ))

Торпедоносцам высота как бы параллельна. До пикировщиков универсалки  тоже вполне дотягивались.

Сегодня в 17:11:18 пользователь leopard1965 сказал:

а можно узнать ГДЕ ИМЕННО, в каких боях ))

В Коралловом море, емнип, треть японских потерь - от ПВО.

 

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 16:26:39 пользователь BETEPAH_OKCBA сказал:

Э нее ... Прикинь .бриты это обосновали тем .что сверхсуперсовременные средства ПВО не успевают среагировать на внезапно появившиеся (из мёртвой зоны РЛС ; летящие над самой поверхностью моря) самолёты Аргентины .

Эво как ! 

Это-то я знаю. Но тут скорее от сирости и убогости бритто-ПВО начала 80-х в целом, дабы хоть что-то было.

Я говорил зачем эти пулемёты сейчас, в 010-х. Даже у нас всякие антисомалийские Корды ставят - для отражения всяких мелких абордажников на моторках.

 

[BETEPAH_OKCBA]

Сегодня в 17:38:52 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Это-то я знаю. Но тут скорее от сирости и убогости бритто-ПВО начала 80-х в целом, дабы хоть что-то было.

Я говорил зачем эти пулемёты сейчас, в 010-х. Даже у нас всякие антисомалийские Корды ставят - для отражения всяких мелких абордажников на моторках.

 

Пожалуй ты прав . 

[leopard1965]

Сегодня в 17:32:49 пользователь Limonadny_Joe сказал:

///У Гуадалканала вроде пытались ночью наугад///

вот именно ПЫТАЛИСЬ и наугад ))

Сегодня в 17:32:49 пользователь Limonadny_Joe сказал:

ПМК работало по эсминцам, но никуда не попало. Показало свою полную бесполезность, не сумев даже сорвать атаку и вынудив подключить ГК.

ПМК сначала честно лупил по Глориусу, вместе с ГК, а вот после торпедной атаки переключились на эсминцы и очень результативно переключились, правда таки снова вместе с ГК, но не суть, результат очень хорош для немцев )

Сегодня в 17:32:49 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Торпедоносцам высота как бы параллельна. До пикировщиков универсалки  тоже вполне дотягивались.

по торпедоносцам важно ДАЛЬНОСТЬ, что касается второй части вашего послания ), то до пикировщиков и Бофорсы дотягивались без проблем (высота захода на цель у пикировщиков 2,5-3,5 км) а досягаемость по высоте Бофорсов  3,8 км ...так что, от ЗКДБ откажемся ))

Сегодня в 17:32:49 пользователь Limonadny_Joe сказал:

В Коралловом море, емнип, треть японских потерь - от ПВО.

там ВСЕГО сбили 92 японских самолета ( ПВО и истребители) и это за ДВА ДНЯ боев и по американским данным ... эффективность ниже плинтуса ))

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 17:18:08 пользователь kolesoudachi сказал:

Так по ЭМ теоретически осколочное воздействие в бою самое мощное должно быть, нет? Низкая осадка, небольшое количество надстроек, главная цель для ПМК

Нет. Ко времени ВМВ тактика ближнего боя и пикирования на крупные цели в условиях хорошей видимости уже была откинута и оставлена лишь на самый пиковый случай. В нормальном бою эсм к вражескому линкору или крейсеру в принципе приближаться не должен был. Разве что добить подранка.

Сегодня в 17:18:08 пользователь kolesoudachi сказал:

для пулеметного-пушечного вооружения авиации

Это да. Рано или поздно это поняли, но в 30-х годах значение авиации в морских боях было ещё сильно недооценено, как уже говорилось выше.

С другой стороны, для штурмовки с помощью стрелкового вооружения эсминец цель не самая удобная, ибо может вполне себе огрызаться. Редкий пилот откидав бомбы/торпеды будет заходить ещё раз(а может и не раз) дабы пострелять. Вот по транспортам, катерам, и прочим целям где из всей ПВО пара пулемётов и максимум орудие времён ПМВ - это милое дело.

[Limonadny_Joe]

Сегодня в 13:48:12 пользователь kolesoudachi сказал:

Каким образом в ИРЛ во время ВМВ на ЭМ типа Бенсона (или ему подобных, со смешанным типом АУ) распределялись между канонирами места в башенных и открытых АУ? Ведь с учетом специфики боевого применения ЭМ достаточно большая разница получается с точки зрения выживания в бою между местом в башне и за открытым лафетом.

Моя не понимать смысл вопроса. Кто этим вообще заморачивался ? На корабле есть боевые посты и их экипажи. Все.Куда припишут - там и будешь.

Выживание в бою наилучшим образом обеспечивается нахождением на родной базе в компании машинисток и медсестричек.)

Сегодня в 17:44:59 пользователь leopard1965 сказал:

ПМК сначала честно лупил по Глориусу, вместе с ГК, а вот после торпедной атаки переключились на эсминцы и очень результативно переключились, правда таки снова вместе с ГК, но не суть, результат очень хорош для немцев )

Как эсминцы пошли в атаку - так и переключился. Своей задачи не выполнил, атаку не сорвал. Емнип, даже не попал ни разу.

Результат хорош в  плане утопления АВ, но когда 2 ЛК не могут сорвать атаку 2 эсминцев - что-то не так в консерватории.

Сегодня в 17:44:59 пользователь leopard1965 сказал:

пикировщиков 2,5-3,5 км) а досягаемость по высоте Бофорсов  3,8 км ...так что, от ЗКДБ откажемся ))

там ВСЕГО сбили 92 японских самолета ( ПВО и истребители) и это за ДВА ДНЯ боев ... эффективность ниже плинтуса ))

Когда там те бофорсы массово появились ?

А до них - "чикагские пианино", эрликоны, пом-помы и прочее барахло, которое может пикировщику страшно отомстить, но только после атаки.)

Более 30 сбитых ПВО - у кого больше было ?  Япы с зениток  там вообще едва ли десяток настреляли. 

[leopard1965]

Сегодня в 17:55:02 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Как эсминцы пошли в атаку - так и переключился. Своей задачи не выполнил, атаку не сорвал. Емнип, даже не попал ни разу.

Результат хорош в  плане утопления АВ, но когда 2 ЛК не могут сорвать атаку 2 эсминцев - что-то не так в консерватории.

 утопили немцы не только Глориеса, но и ВСЕ сопровождающие его эсминцы, так что ... ) что касается немецкого ПМК, то Ардент получил снаряд в КО уже через пару минут, после открытия немцами заград. огня из 150 милиметровок, так что ... 

Сегодня в 17:55:02 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Когда там те бофорсы массово появились ?

у мирикашек с 5 февраля 1942 года )

Сегодня в 17:55:02 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Более 30 сбитых ПВО - у кого больше было ? 

сравните с количеством сбитых немецких бомбардировщиков при НОЧНЫХ налетах на Москву осенью 1941 и это при том, что с РЛС у Московской зоны ПВО была напряжонка, а вот у амеров на кораблях с РЛС было все хорошо, так что ... )

[Limonadny_Joe]

Сегодня в 18:06:27 пользователь leopard1965 сказал:

нет ... переключился уже ПОСЛЕ торпедного залпа т.к. была более важная и опасная цель - авик ...

После торпедного залпа Ардента с дальней дистанции. Акаста пошла в атаку позже и ПМК сразу открыл огонь по ней.

Сегодня в 18:06:27 пользователь leopard1965 сказал:

у мирикашек с 5 февраля 1942 года )

В единственном экземпляре ?) Там новейшие  ЛК до 43 с "пианинами" ходили, старые еще дольше.

Сегодня в 18:06:27 пользователь leopard1965 сказал:

сравните с количеством сбитых немецких бомбардировщиков при НОЧНЫХ налетах на Москву осенью 1941 и это при том, что с РЛС у Московской зоны ПВО была напряжонка, а вот у амеров на кораблях с РЛС было все хорошо, так что ... )

А сколько там сбитых, и, главное, чем ?

В любом случае, странно сравнивать теплое с мягким ПВО морских и сухопутных объектов.

Слишком много разных факторов. Вместо РЛС- ВНОС, прожекторы, несравнимая плотность зениток, постоянный воздушный патруль.

[leopard1965]

Сегодня в 18:17:59 пользователь Limonadny_Joe сказал:

После торпедного залпа Ардента с дальней дистанции. Акаста пошла в атаку позже и ПМК сразу открыл огонь по ней.

после первого торпедного залпа Ардент сразу получил 150 мм снаряд в котлы и уполз за дымовую завесу, после второго торпедного залпа его немецкий ПМК утопил, с Акастой аналогично )

тут главное, что ПМК немцев успешно сорвал полноценную торпедную атаку Ардента т.к. англ смог выпустить торпеды только из ОДНОГО ТА, не смог внести поправок и выпустить торпеды из второго ТА

что касается торпедной атаки Аосты, то он стрелял в Гнейзенау, а по Шарни попал чисто случайно, ну бывают на войне случайности )

Сегодня в 18:17:59 пользователь Limonadny_Joe сказал:

В единственном экземпляре ?)

с 5 февраля 1942 уже в серийном производстве в штатах, не считая закупленных у шведов и англов

Сегодня в 18:17:59 пользователь Limonadny_Joe сказал:

В любом случае, странно сравнивать теплое с мягким ПВО морских и сухопутных объектов.

Слишком много разных факторов. Вместо РЛС- ВНОС, прожекторы, несравнимая плотность зениток, постоянный воздушный патруль.

собственно ПВО обьекта (морского в виде группы кораблей или сухопутного в виде города или района сосредоточения войск) не сильно отличаются, отличия конечно есть, но не такие уж кардинальные, задачи у ПВО и в первом и во втором случае одинаковы, не допустить вражескую авиацию к обьекту и не позволить обьект уничтожить, так что ... )

[Limonadny_Joe]

Сегодня в 18:28:57 пользователь leopard1965 сказал:

после первого торпедного залпа Ардент сразу получил 150 мм снаряд в котлы и уполз за дымовую завесу, после второго торпедного залпа его немецкий ПМК утопил, с Акастой аналогично )

Насчет Ардента не помню, Акасту точно утопил ГК, попаданий до его подключения не зафиксировано.

Сегодня в 18:28:57 пользователь leopard1965 сказал:

с 5 февраля 1942 уже в серийном производстве в штатах, не считая закупленных у шведов и англов

Но на кораблях - только с конца 1942, на некоторых ЛК перевооружение шло до 1944.  В 1942 их еще практически нигде нет.

Сегодня в 18:28:57 пользователь leopard1965 сказал:

собственно ПВО обьекта (морского в виде группы кораблей или сухопутного в виде города или района сосредоточения войск) не сильно отличаются, отличия конечно есть, но не такие уж кардинальные, задачи у ПВО и первом и во втором случае одинаковы, не допустить вражескую авиацию к обьекту и не позволить обьект уничтожить, 

Ну, город уничтожить авиацией чуть посложнее, чем корабль, тем более ночью.)

Кмк, совершенно разные условия. Поврежденное ПВО можно заменить, топливо не ограничено, враги обнаруживаются заранее, а не над головой.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:41:07 пользователь Jyu_Viole_Grace сказал:

При том, что СССР не был связан никакими соглашениями типа вашингтонской и прочее.

Ошибаетесь.

Читайте Англо-советское морское соглашение по ограничению морских вооружений 37-го года и доп протокол к нему.

 

 

[leopard1965]

Сегодня в 18:37:01 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Насчет Ардента не помню, Акасту точно утопил ГК, попаданий до его подключения не зафиксировано.

по Акасте немцы стреляли даже из 105 мм зениток )

 

Сегодня в 18:37:01 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Но на кораблях - только с конца 1942, на некоторых ЛК перевооружение шло до 1944. 

дык перевооружение ЛК шло и в 1945, но факт остается фактом, Бофорс СЕРИЙНО производился в штатах с 5 февраля 1942 года )

Сегодня в 18:37:01 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Ну, город уничтожить авиацией чуть посложнее, чем корабль, тем более ночью.)

вы правда считаете что Москва как цель имела меньшую плошадь, чем авианочец и попасть в нее было сложнее??? )))

[Limonadny_Joe]

Сегодня в 18:44:22 пользователь leopard1965 сказал:

по Акасте немцы стреляли даже из 105 мм зениток )

Не удивлюсь, если и из пулеметов стреляли. "Стрелять" и "попадать" - разные вещи.)

Сегодня в 18:44:22 пользователь leopard1965 сказал:

дык перевооружение ЛК шло и в 1945, но факт остается фактом, Бофорс СЕРИЙНО производился в штатах с 5 февраля 1942 года )

Но на кораблях его до 43-го практически не было. Ближняя ПВО того периода - 20 и  28мм.

Сегодня в 18:44:22 пользователь leopard1965 сказал:

вы правда считаете что Москва как цель имела меньшую плошадь, чем авианочец и попасть в нее было сложнее??? )))

Я считаю, что от попадания бомбы в Красную площадь Москва не утонет.)

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:06:47 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Ни одной удачной атаки эсминцев на американские ЛК я не знаю.)

А их не было просто...

 

Сегодня в 17:06:47 пользователь Limonadny_Joe сказал:

А вот Акаста по Шарику успешно отстрелялась, и никакое фирменное немецкое ПМК не помогло.)

Если посмотреть на карту маневрирования, видно, что торпеда пришла в "Шарнхорст" случайно: линкор оказался позади "Гнейзенау", который и был целью.

 

Сегодня в 17:32:49 пользователь Limonadny_Joe сказал:

ПМК работало по эсминцам, но никуда не попало. Показало свою полную бесполезность, не сумев даже сорвать атаку и вынудив подключить ГК.

О количестве попаданий не знают сами британцы, где уже знать немцам....

[leopard1965]

Сегодня в 18:48:15 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Не удивлюсь, если и из пулеметов стреляли. "Стрелять" и "попадать" - разные вещи.)

попаданий в Акасту было много и какое стало для него фатальным и сами англы не в курсе )

Сегодня в 18:48:15 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Но на кораблях его до 43-го практически не было. Ближняя ПВО того периода - 20 и  28мм.

Первая спаренная установка для флота была изготовлена в январе 1942 года и была установлена на эсминец Coghlan (DD-606) 

Первая четырехствольная - в апреле 1942г и установлена на USS Вайоминг

Сегодня в 18:48:15 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Я считаю, что от попадания бомбы в Красную площадь Москва не утонет.)

от одной бомбы и авианосец может не утонуть, но ЛЮДИ погибнут и первом и во втором варианте, а это провал ПВО