Может ли одна торпеда потопить корабль?

[Darth_Vederkin]

  В 15.11.2018 в 16:14:26 пользователь abbat76 сказал:

Ну так я вам за то и писал выше - они под бортом. понять, что вы под бортом - несложно. сложнее понять где именно под днищем судна вы находитесь. А уж про то, что прямая видимость в мутной воде не превышает обычно считанных метров я вам говорить должен? Вот потому и не попали точно с установкой заряда. Впрочем, эффект был один и тот же.  Вы бы еще по рулям и винтам ориентироваться предложили, чего уж там.. 

Почитайте Боргезе, как они минировали корабли в Александрии и как ориентировались.... 

 

  В 15.11.2018 в 16:16:55 пользователь abbat76 сказал:

минус. как-то мелко для Глобального Модератора. Уровень коммуникации и аргументации явно низкий. 

Когда оппонент занимается конспирологией, то ничего другого не остаётся. 

[Darth_Vederkin]

  В 15.11.2018 в 16:22:47 пользователь Ghosthax сказал:

А по моему в ваших постах налицо часть 2 статьи 286 УК РФ...

Забавненько... :)

 

  В 15.11.2018 в 16:22:47 пользователь Ghosthax сказал:

или просто прикидываетесь невменяемым

По существу есть что сказать о вооружении "Худа"?

[anonym_T8U3AKtuq7xU]

  В 15.11.2018 в 16:23:22 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Когда оппонент занимается конспирологией, то ничего другого не остаётся. 

Не судите, тем более по себе... да не будете судимы

[anonym_T8U3AKtuq7xU]

  В 15.11.2018 в 16:25:30 пользователь Darth_Vederkin сказал:

По существу есть что сказать о вооружении "Худа"?

По существу... вы утверждаете что на Худе не было орудий 5,5", в то время КАК единственная серьёзная модернизация Худом проходилась в 1938 году. Далее следовали два ремонта и...

  Цитата

В 1940 были установлены 3 спаренные 102-мм пушки и 5 ракетных установок «UP» («Unrotated Projectile»); в начале 1941 был установлен артиллерийский радар типа «284» — над дальномером на башенноподобной надстройке.

Информация об отсутствии орудий 140мм на Худе, отсутствует... по крайней мере в официальных источниках. У вас дедушка служил на Худе?

  В 15.11.2018 в 16:25:30 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Забавненько... :)

 

Лишь до поры :)

[Darth_Vederkin]

  В 15.11.2018 в 16:30:41 пользователь Ghosthax сказал:

По существу... вы утверждаете что на Худе не было орудий 5,5", в то время КАК единственная серьёзная модернизация Худом проходилась в 1938 году. Далее следовали два ремонта и...

Тогда читайте...

 

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

  В 15.11.2018 в 11:43:20 пользователь abbat76 сказал:

Да, взрыв был внешний. И, судя по всему, о возможности диверсии знали "в верхах", ибо зачем в мирное время держать поднятыми противолодочные заграждения? А держали ведь! Значит не отметали вероятность диверсии. Кроме того, время подрыва (единственное время, когда на судне двойной экипаж) очень уж соответствует выверенной диверсии, когда человеческий ущерб будет максимальный. Заваривать в переборки никто бы не стал - СССР претендовал на ЛК класса Литторио по репарации и переговоры велись именно об этом. А Чезаре "втулили" как плевок в лицо в последний момент перед передачей, ибо уже начиналась "холодная война" (она с момента раздела Германии в затылок дышала) и передавать СССР боеспособный линкор США не желали. До последнего момента никто не знал, что СССР получит этот старый утюг Чезаре, а значит никто не собирался именно на нем проводить какие-то диверсионные закладки. А вот итальянцы отдавать СССР что угодно были не готовы, отсюда и подрыв. 

Кроме того, последствия взрыва говорят о том, что взрыв был внешний, зарядом, размещенным под носовым погребом ГК: огромное количество донного ила было затянуто взрывом в корпус судна. водолазы, которые доставали тела, говорили о полной замуленности воды и больших количествах ила внури, из-за чего видимость постоянно была нулевой. 

Прежде чем придумывать теории заговора про диверсию, нужно задать один простой вопрос: кому и зачем это могло быть нужно? Джулио Чезаре был мягко говоря устаревшим кораблем и боевой ценности не представлял. Особенно в послевоенное время, когда для всех уже было очевидно, что время линкоров прошло. Даже если бы не взрыв, его с большой вероятностью в ближайшие несколько лет пустили бы на металл. В то, что итальянцы обиделись на отжим линкора и из мести решили его взорвать - я не верю. Слишком много рисков ради весьма сомнительного профита. 

[anonym_T8U3AKtuq7xU]

  В 15.11.2018 в 16:33:57 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Тогда читайте...

 

 

Во первых... почему это не отображено в официальных общедоступных источниках?
Во вторых... откуда это?

Если бриты решились срезать ПМК ради ПВО... может быть и тогда вы правы а я извиняюсь за то что вас прессовала

[anonym_T8U3AKtuq7xU]

  В 15.11.2018 в 12:46:17 пользователь abbat76 сказал:

Вообще-то вот что пишут на вашей же корабельной вики:
"Окончательно вопрос о передаче кораблей был решен в процессе подготовки мирного договора с Италией. 10 января 1947 года в Совете министров иностранных дел союзных держав было достигнуто соглашение о распределении передаваемых итальянских кораблей между СССР, США, Великобританией и другими странами, пострадавшими от агрессии Италии. Линейные корабли Italia, Vittorio Venetto и Giulio Cesare вошли в состав групп "A", "B" и "C", предназначенных для трех главных держав. Советская сторона претендовала на группу, в которую входил линкор Vittorio Venetto (как я и писал выше - класс Литторио), но в результате жеребьевки получила группу «C», в которую входил Giulio Cesare."

Зря, освободив до этого Норвегию надо было Тирпиц поднимать, а не делить жалкого итальяшку.

[anonym_T8U3AKtuq7xU]

  В 15.11.2018 в 14:35:53 пользователь BloodySword сказал:

В каком то смысле да , на Марии жили и в башнях тоже. Версия что "покурили в неположенном месте" была там основной. Взрыв произошел рано утром.

Ну эти "линкоре" вообще отличались ото всех самой плохой обитаемостью... впрочем не только этим они были плохи. И единственное стоящее из там установленного была артиллерия ГК.

[Darth_Vederkin]

  В 15.11.2018 в 16:38:58 пользователь Ghosthax сказал:

Во первых... почему это не отображено в официальных общедоступных источниках?
Во вторых... откуда это?

Да в общем-то это общедоступный источник.

The Battlecruiser Hood (Anatomy of the Ship)

 

  В 15.11.2018 в 16:38:58 пользователь Ghosthax сказал:

Если бриты решились срезать ПМК ради ПВО...

Нужда заставила.

 

  В 15.11.2018 в 16:38:58 пользователь Ghosthax сказал:

может быть и тогда вы правы а я извиняюсь за то что вас прессовала

Форум есть место для дискуссий...

Я тоже прошу прощения за резкость. 

 

  В 15.11.2018 в 16:41:21 пользователь Ghosthax сказал:

Зря, освободив до этого Норвегию надо было Тирпиц поднимать, а не делить жалкого итальяшку.

Там поднимать было нечего, кроме металлолома...

[anonym_T8U3AKtuq7xU]

  В 15.11.2018 в 16:45:53 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Там поднимать было нечего, кроме металлолома...

Да не столь критично, ремонтопригоден. Проблема в данном случае, не подъем и буксировка, а отсутствие ремонтных мощностей для подобного агрегата. По самым не скромным оценкам, ремонт займёт 1,5 года. В итоге... линкор от одного вида которого у союзников начнётся мандраж и будет пробивать холодный пот. Это вам не Литторио/Рома.

Кстати, а почему у нас в игре Х-28 с поясом 315мм вместо родных 320мм? И где ТА на Бисмарке?

И ваще... не пора ли Тирпица и Худа за уголь продавать?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 15.11.2018 в 16:38:03 пользователь MirniyTraktor сказал:

Прежде чем придумывать теории заговора про диверсию, нужно задать один простой вопрос: кому и зачем это могло быть нужно? Джулио Чезаре был мягко говоря устаревшим кораблем и боевой ценности не представлял. Особенно в послевоенное время, когда для всех уже было очевидно, что время линкоров прошло. Даже если бы не взрыв, его с большой вероятностью в ближайшие несколько лет пустили бы на металл. В то, что итальянцы обиделись на отжим линкора и из мести решили его взорвать - я не верю. Слишком много рисков ради весьма сомнительного профита. 

1. СССР не имел ЛК. Этот корабль сразу же стал флагманом. 

2. СССР не имел (и не нуждался вообще) АВ, и за их отсутствием, даже Чезаре был бы в СССР самым сильным артиллерийским кораблем. Не забывайте, что до эры управляемых ракет во флоте было еще далеко и в планах такое оружие отсутствовало в обозримом и прогнозируемом будущем. 

3а. Месть за унизительную репарацию. Тот же Боргезе . 

3б. Политика итальянцев. Коммунисты не должны обладать фашистским линкором.
4. Политика капиталистических стран. Началась холодная война и новый послевоенный передел сфер влияния - глупо позволить СССР усиливаться, пусть даже и за счет устаревшего ЛК.

5. Политика еще немного.  Новороссийск прибыл для участия в праздновании 100-летия Севастопольской обороны. А на носу было 7е ноября. Подорвать флагман флота на кануне сразу двух знаменательных дат - это мощный плевок в лицо руководству страны. 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 15.11.2018 в 16:41:21 пользователь Ghosthax сказал:

Зря, освободив до этого Норвегию надо было Тирпиц поднимать, а не делить жалкого итальяшку.

А кто владел информацией о состоянии Тирпица? Никто не был готов предоставить план затрат на подъем и никто не готов был бы вести на эту тему переговоры с королевской семьей - это ж все, что отрицало КПСС! А тут - просить королевскую особу о разрешении осуществить подьем? Пфф! Они бы себе лучше на причинное место каблуком наступили, чем такое...

[BloodySword]

  В 15.11.2018 в 16:14:26 пользователь abbat76 сказал:

Ну так я вам за то и писал выше - они под бортом. понять, что вы под бортом - несложно. сложнее понять где именно под днищем судна вы находитесь. А уж про то, что прямая видимость в мутной воде не превышает обычно считанных метров я вам говорить должен? Вот потому и не попали точно с установкой заряда. Впрочем, эффект был один и тот же.  Вы бы еще по рулям и винтам ориентироваться предложили, чего уж там.. 

А как такая операция могла быть исполнена технически? Я дайвер, но не взялся бы.   Фильмы Кусто вышли позже и в них видно, что акваланги крайне примитивные, костюмов у ныряльщиков нет, систем плавучести нет.... А Кусто гордился ими как хайтеком между прочим!     Правда есть уже подводные буксировщики. Но ныряют они в тёплых водах, а на ЧМ есть такая вещь как "термоклин" - на глубине метров 10 температура воды падает градусов на 10.  Без сухого костюма, только в неопреновом работоспособность теряется очень быстро потому как околеваешь, без костюма - вообще нереально.

 

Вот задача: На расстоянии нескольких километров от входа в бухту, в режимной зоне, ночью,скрытно найти линкор место стоянки которого только приблизительно известно и заминировать его тонной взрывчатки под килем, т.е. на глубине под 20 метров....    Про запасы воздуха потребные для такого подвига даже страшно думать... А, забыл - за собой убрать всё оборудование и все следы! Одних баллонов с воздухом по нескольку штук на каждого аквалангиста надо будет, а они пустые всплывают на поверхность заразы, кстати!

 

Сообщу для справки - в подмосковных карьерах, днём, дайвер так и не может иногда  найти минут за 40 какой-нибудь объект типа "утонувший запорожец", хотя его место находится в 15-20 метрах от берега и азимут на него известен! Под водой с видимостью метра в 3 всё сильно труднее знаете ли.

 

Кто эти киборги которые в 1955 году это провернули?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 15.11.2018 в 16:59:03 пользователь BloodySword сказал:

А как такая операция могла быть исполнена технически? Я дайвер, но не взялся бы.   Фильмы Кусто вышли позже и в них видно, что акваланги крайне примитивные, костюмов у ныряльщиков нет, систем плавучести нет.... А Кусто гордился ими как хайтеком между прочим!     Правда есть уже подводные буксировщики. Но ныряют они в тёплых водах, а на ЧМ есть такая вещь как "термоклин" - на глубине метров 10 температура воды падает градусов на 10.  Без сухого костюма, только в неопреновом работоспособность теряется очень быстро потому как околеваешь, без костюма - вообще нереально.

 

Вот задача: На расстоянии нескольких километров от входа в бухту, в режимной зоне, ночью,скрытно найти линкор место стоянки которого только приблизительно известно и заминировать его тонной взрывчатки под килем, т.е. на глубине под 20 метров....    Про запасы воздуха потребные для такого подвига даже страшно думать... А, забыл - за собой убрать всё оборудование и все следы! Одних баллонов с воздухом по нескольку штук на каждого аквалангиста надо будет, а они пустые всплывают на поверхность заразы, кстати!

 

Сообщу для справки - в подмосковных карьерах, днём, дайвер так и не может иногда  найти минут за 40 какой-нибудь объект типа "утонувший запорожец", хотя его место находится в 15-20 метрах от берега и азимут на него известен! Под водой с видимостью метра в 3 всё сильно труднее знаете ли.

 

Кто эти киборги которые в 1955 году это провернули?

Боргезе презентовал еще при рейхе диверсионную ПЛ, где рядом с рубкой находились танки с управляемыми аквалангистами аппаратами на манер электроторпед с органами управления и магнитной отделяемой головной частью. 

Вот такие вот: 

парочка аквалангистов верхом на вот этом вот могли пройти незаметно по мелководью и даже прорезать инструментом противолодочные сети. 

А искать на дне им ничего не надо было - линкор вот он - стоит себе спокойно и огнями светится. ночью можно к нему подойти довольно точно. А вот с моментом установки на его дне магнитой мины они немножечко могли и промахнуться - немного не там поставили, не под погребами а в паре-тройке метров дальше. Именно по той причине, что вы и говорите - дезориентировались. 

А вот так это вот возили:

[Darth_Vederkin]

  В 15.11.2018 в 16:55:43 пользователь Ghosthax сказал:

Да не столь критично, ремонтопригоден. Проблема в данном случае, не подъем и буксировка, а отсутствие ремонтных мощностей для подобного агрегата. По самым не скромным оценкам, ремонт займёт 1,5 года. В итоге... линкор от одного вида которого у союзников начнётся мандраж и будет пробивать холодный пот. Это вам не Литторио/Рома.

Поднять и отремонтировать вот это?

Да проще "Советскую Россию" достроить.

 

  В 15.11.2018 в 16:55:43 пользователь Ghosthax сказал:

Кстати, а почему у нас в игре Х-28 с поясом 315мм вместо родных 320мм? И где ТА на Бисмарке?

На "Тирпице" пояс был чуть тоньше, но за счёт этого скосы палубы толще.

ТА на ЛК типа "Бисмарк" проектом не предусматривались, поэтому их и нет. :)

 

 

 

[BloodySword]

  В 15.11.2018 в 17:03:07 пользователь abbat76 сказал:

Боргезе презентовал еще при рейхе диверсионную ПЛ, где по бокам от рубки находились танки с управляемыми аквалангистами аппаратами на манер электроторпед с органами управления и магнитной отделяемой головной частью. 

Вот такие вот: 

парочка аквалангистов верхом на вот этом вот могли пройти незаметно по мелководью и даже прорезать инструментом противолодочные сети. 

Я видал это, но судя по виду это полупогружной буксировщик, чтобы доехать до места, а дальше то как?  Под водой они идти не могли, чисто по условиям ориентирования, т.е. башка водолаза торчала над водой.  Допускаю что ЧФ мог прошляпить вход этих штук в бухту, но ИМХО этого недостаточно, объем оборудования нужен значительно больше.      

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 15.11.2018 в 17:07:02 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Поднять и отремонтировать вот это?

Поднять вот это вот было не проблемой. Громадной технической задачей является даже сегодня поставить вот это вот на ровный киль. До сих пор понимать стараются только те суда, что стоят на ровном киле. А вот такую диспозицию разве что на металл режут, насколько я немножко знаю... 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 15.11.2018 в 17:10:32 пользователь BloodySword сказал:

Я видал это, но судя по виду это полупогружной буксировщик, чтобы доехать до места, а дальше то как?  Под водой они идти не могли, чисто по условиям ориентирования, т.е. башка водолаза торчала над водой.  Допускаю что ЧФ мог прошляпить вход этих штук в бухту, но ИМХО этого недостаточно, объем оборудования нужен значительно больше.      

Вон та цистера внизу - балластная а возможно в нее вынесена электическая часть, а балласт - в теле торпеды... а сверху - баллоны для продувки. подвсплывать для ориентации этой конструкции не нужно - это может сделать сам аквалангист, просто ночью (28го октября темнеет уже рановато) аккуратно выглянув из-под воды, а потом опять вернувшись на этот буксировщик. Если не понятно - нет никакого смысл ЗАМЕТНЫЙ буксировщик приделывать на ПЛ ) он задумывался имеенно как незаметный. За деталями ПЛ и погружного "буксировщика" - к Боргезе, это его идея и его реализация. Рабочая, кстати, и воплощенная в металл не просто так. 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 15.11.2018 в 17:10:32 пользователь BloodySword сказал:

 объем оборудования нужен значительно больше.      

Видимо, они как-то на этих штуках и так справлялись. электромагнит отключили, отсоединили головную часть, примагнитили ее на корпус, не знаю. (фото видите? вот оно как-то работало и не знало что вы считаете это невозможным) . а может быть просто разместили на дне под судном, как мину, но этот вариант нерабочий ибо оно бы на 30 метров в жидкий ил ушло. А с такой глубины уже не было бы таких повреждений. Донные мины на определенных глубинах очень часто даже торговые суда не топили, хоть и отправляли их в ремонт. 

З.Ы. Кстати, в описаниях очевидцев есть информация о том, что взрывов было два. Что соответствует количеству аппаратов на борту этой диверсионной ПЛ ) Совпадение? Не думаю...