Может ли одна торпеда потопить корабль?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 12.11.2018 в 15:09:35 пользователь _Krauser_ сказал:

почему торпеды не детанируют

в реальности торпеды не детАнировали очень часто. процент недетАнаций в некоторых попавших торпедах из залпах доходил до 100% . Было даже курьезное происшествие, когда американский тонущий АВ было решено добить торпедами после снятия экипажа и ЭМ США выпустил в него торпеды. Так вот ни одна из них не возорвалась и добивать этот АВ пошел повторно уже другой ЭМ (поскольку перезарядка торпед и их запас на борту - это только вот у нас в игре дело быстрое..) А еще очень часто бомбы не детАнировали. А еще бомбы разрушались часто ДО детАнации.

В общем, качество боеприпасов что у Японцев, что у США было весьма и весьма низким. Был даже случай, когда ЭМ получил существенный урон от торпеды, которая просто лупанула его в борт, не взорвалась, но борт пробила и ЭМ стал тонуть ))) В общем, хватало удивительных вещей... 

[Ferrimagnetic]

  Показать содержимое

 

При этом История помнит прилично примеров, когда затопление невозможно было локализовать и корабль тонул. Тот же авианосец из поста.

Марат кстати неудачный пример - он лег на грунт, в океане он бы ушел на дно при своих повреждениях. Причем детонации боеприпасов как таковой на Марате не было, взорвались только полузаряды.

[alexist77]

Этой инфой нас всех морально подготавливают к тому, что в игре можно будет одной торпедой потопить целый линкор?))

[Dimitriy8]

  В 12.11.2018 в 14:07:59 пользователь deadmansgamble сказал:

Полную механику "Как в жизни" сделать очень сложно, причем даже если мы это сделаем, играбельность такого проекта скорее всего будет минимальная.

 

Некоторые вещи "из жизни", можно реализовать без ущерба для играбельности. К примеру, приостановить затопление если корабль уткнулся в сушу. Это даст небольшой шанс дождаться отката ремки, небольшой т.к. неподвижный корабль становится первоочередной мишенью, но тем не менее, шанс...

[igruliy]

  В 12.11.2018 в 15:09:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Вы ещё объясните почему сквозняки от ЛК по эсминцу или КР не вызывают затопления как в реале, хотя "Бисмарк"  в реале от сквозняка в нос потерял ход в реале из-за того что хлебал забортную воду и терял топливо, пробив цитадель не взведясь и вылетев с другой стороны не забрал с собой половину машинного отделения, или арт-погреба. Почему пробив насквозь орудийную башню, или надстройки  ЭМ или КР он не выносит с собой орудия этой башни и не разрушает надстройку, где между прочим находится боевая рубка, почему попав в локатор или дальномер ещё функционирует РЛС, и мы видим в прицеле дистанцию до цели, почему торпеды не детанируют, почему на ЛК системы обнаружения как на кораблях 17века.   А так же как пожар может пустить корабль на дно как в игре, вывести что то из строя временно  может, или привести к детонации арт погреба, но не затопить же.

Не, ну с реальностью то ж не надо перебарщивать.

Мож Вам и карту океана реальную подавай .

Что б Вы неделями, месяцами, годами бороздили просторы пока может быть встретите корабль противника, как в реале было.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 12.11.2018 в 15:33:27 пользователь Ferrimagnetic сказал:

  Показать содержимое

 

При этом История помнит прилично примеров, когда затопление невозможно было локализовать и корабль тонул. Тот же авианосец из поста.

Марат кстати неудачный пример - он лег на грунт, в океане он бы ушел на дно при своих повреждениях. Причем детонации боеприпасов как таковой на Марате не было, взорвались только полузаряды.

Конечно помнит ) недостроенный корабль без экипажа просто некому было спасать ) сразу после попадания в Синано среди гражданских строителей началась паника, которую не сразу удалось подавать )) Именно поэтому, Синано в данном случае нелепо рассматривать как пример ) Это как приводить пример победы над бабушкой спецназовца, а не над ним самим )))) 

Ну, Марат тут лишний, (это свойство форума - аттачить в конец сообщения сохраненные фото, даже если ты их в текст не вставлял, ну да пусть буде - уже о нем заговорили). Его Ганс Ульрих Рудель топил 1000 кг бомбой. и ее одной было бы достаточно старенькому линкору даже без полузарядов (хотя урон от детонации полузарядов может быть намного больше, чем урон от детонации самих боеприпасов - масса ВВ в случае детонации полузарядов выходит больше в эквиваленте ТНТ).  

есть лучше примеры: 
1) Литторио. итальянцы спали и проморгали налет нескольких "авосек" британцев. Борьба за живучесть не велась, посажен на мель.

2) Новороссийск. ночью подорван магнитной миной в результате диверсии после войны. перевернулся, борьба за живучесть не велась потому, что экипажи (да, их было аж два - новые только пришли, старых еще не списали на берег) спали. 

Как-то так получается, что все основные беды связаны с тем, что либо борьба за живучесть не велась, либо это было некому делать. Случаи, когда одинокая торпеда наносила нелокализуемые затопления в бою - это вы мне пример приведите. Я таких не знаю,  в боевых условиях отсеки изолированы и дальше полного затопления отсека затопление не распространяется. 

[Ferrimagnetic]

  Показать содержимое

 

А на Роме тоже спали?)

Про Марат можно долго разговаривать - сдетонировал бы ещё и БК и возможно его бы даже в плавбатарею не вернули бы. Важно, что он утонул бы при повреждении носовой части. Также, как утонул Рома.

 

Новороссийск кстати тоже отдельная история, есть даже интересная версия что когда итальянцы его передавали там уже был заложен заряд в заваренной носовой переборке.

 

В посте про авианосец хотя бы, насчёт примеров.

 

У нас в игре не реализовано "от полученных повреждений продолжать бой не мог", что в реальности было наиболее частым результатом боестолкновений.

В игре же равносильно смерти.

Просто вопрос, чего вы хотите добиться? Убрать механику затоплений? Ну апнут тогда торпедам урон, лк порежут живучесть.

Сейчас в блоге разработке висит пост, в котором сказано что "медленную смерть от затопления" хотят пофиксить. Так что можно сказать "глас вопиющего услышан".

 

 

 

[RenamedUser_1081448]

Одна торпеда - один корабль (с) Отто Кречмер

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Что-то я не понял хейта. Короткая и интересная статья, которая показывает, что торпеды, как и любое другое оружие в реальной жизни, довольно сильно зависит от удачи. Иногда можно и крупный корабль потопить одной торпедой, а иногда и эсминец ее переживает.

 

В игре же торпеды, как по мне, реализованы хорошо. Хорошее соотношение играбельности и реализма. Единственный явный костыль, который позволяет переживать большое количество попаданий в нос/корму, в ближайшее время собираются убрать.

[anonym_hoo3AUk24EPW]

  В 12.11.2018 в 14:13:13 пользователь Ferrimagnetic сказал:

  Показать содержимое

 

Ничего не понял. Про детонацию - объясните это худу, Марату и ещё десятку кораблей.

Реализовать бой с оторванной частью - пожалуйста, если хп в части кораблях закончилось, он у нас плывёт 

Про затопление - а) а целый авик потонул и сделать команда ничего не смогла. Б) с этой штукой обещали бороться.

Про танки - хилки там нет и не было, а вот ремку они взяли с кораблей, а не корабли с них.

И как вы предлагаете реализовать ремонтную команду иначе?

В реальности пожар за секунду не потушить в принципе (за редким исключением конечно), поэтому ремка сама по себе эльфизм.

 

И это просто интересная историческая статья.

 

Кстати, детонация только если меньше 70 процентов за, так что от одной торпеды нынче не отъехать.

 

Уважаемый, когда что-то утверждаете проверяйте свои убеждения. В танчиках есть и хилка (лечит экипаж), и ремка (чинит модули), а учитывая что танчики появились значительно раньше корабликов ваши утверждения просто несуразны.

[Ferrimagnetic]

  Показать содержимое

 

Ремка и огнетушитель есть, да, но вот только многоразовость взяли после успешного применения оных в кораблях. Это я имел ввиду.

 

И при чем тут аптечка и хилка? Хилка в кораблях отвечает за количество хп, в танках такого нет, аптечки же нету в кораблях связи с отсутствием экипажа как такового. Поэтому как раз это утверждение несуразно уже у Вас 

[alexist77]

  В 12.11.2018 в 15:36:16 пользователь Dimitriy8 сказал:

Некоторые вещи "из жизни", можно реализовать без ущерба для играбельности. К примеру, приостановить затопление если корабль уткнулся в сушу. Это даст небольшой шанс дождаться отката ремки, небольшой т.к. неподвижный корабль становится первоочередной мишенью, но тем не менее, шанс...

Хммм..интересно. Вполне жизнеспособная идея! Поддерживаю! К примеру можно сделать так, чтобы пожары тушились сразу или уменьшение времени пожара на 50%, если  попала торпеда и при этом произошло затопление. Читал в одной книге, что пожары моментально потушились в одной из башен и не произошел взрыв погребов по причине их затопления. Вода буквально тоннами хлынула в отсеки. Почему бы и нет?!!

[aks6749]

  В 12.11.2018 в 16:29:00 пользователь alexist77 сказал:

Хммм..интересно. Вполне жизнеспособная идея! Поддерживаю! К примеру можно сделать так, чтобы пожары тушились сразу или уменьшение времени пожара на 50%, если  попала торпеда и при этом произошло затопление. Читал в одной книге, что пожары моментально потушились в одной из башен и не произошел взрыв погребов по причине их затопления. Вода буквально тоннами хлынула в отсеки. Почему бы и нет?!!

Возможно да, но все таки для WG это скорее всего "не нужная идея"...

[anonym_wa8btrX9l3eq]

Ну и почему на Новом Орлеане и следующих по ветке тяжелый крейсерах США нет хилки?

[Darth_Vederkin]

  В 12.11.2018 в 09:22:31 пользователь LeopoldBloom сказал:

Около 15:40 в правый борт авианосца Ark Royal ударила торпеда, выпущенная немецкой подводной лодкой U-81.

В виду "кривой" конструкции шахт дымоходов вода начала переливаться из отсека в отсек и АВ затонул.

У "Йорктауна" конструкция была более продуманной и торпед потребовалось несколько больше.

 

  В 12.11.2018 в 09:22:31 пользователь LeopoldBloom сказал:

Попадание пришлось в левый борт корабля, мощный взрыв выгнул корпус дугой, при этом была полностью уничтожена энергетическая установка. В 01:22 Strong затонул.

"Лонг Лэнс" - этим всё сказано...:)

 

В целом примеры можно посчитать притянутыми за уши...:)

 

 

  В 12.11.2018 в 15:44:34 пользователь abbat76 сказал:

1) Литторио. итальянцы спали и проморгали налет нескольких "авосек" британцев. Борьба за живучесть не велась, посажен на мель.

2) Новороссийск. ночью подорван магнитной миной в результате диверсии после войны. перевернулся, борьба за живучесть не велась потому, что экипажи (да, их было аж два - новые только пришли, старых еще не списали на берег) спали. 

Это что-то новое...

 

 

[aks6749]

  В 12.11.2018 в 17:09:49 пользователь Darth_Vederkin сказал:

В виду "кривой" конструкции шахт дымоходов вода начала переливаться из отсека в отсек и АВ затонул.

У "Йорктауна" конструкция была более продуманной и торпед потребовалось несколько больше.

 

"Лонг Лэнс" - этим всё сказано...:)

 

В целом примеры можно посчитать притянутыми за уши...:)

 

 

Это что-то новое...

 

 

Вы оправдываетесь? ЦА надеется услышать другое... Например, когда что-то будет меняться, или это не приоритетная задача? 

[alexist77]

  В 12.11.2018 в 17:00:26 пользователь realmreal сказал:

Ну и почему на Новом Орлеане и следующих по ветке тяжелый крейсерах США нет хилки?

Я когда на Шиму после 9-ки эсм перешел, я офигел  когда увидел что нет снаряги быстрой перезарядки торпед, а лишь только дымы. Да и сам по себе кораблик субъективно хуже 9-ки, не считая жирных пачек из торпед. По логике любая 10-ка должна быть лучше из всей ветки. А тут, на многих кораблях уже после 7-8 левла качать ничего не хочется. Тот же Z-23 на хрена он вообще такой?!! Ради чего я играл на более менее комфортных эсмах все это время, чтобы вот так получить этот никчемный Z-23 или это проявление любви к игроку такое? Да вообще полно по сути дублирующих др друга веток. Были амеры, япы, немцы. ну их развивайте что ли. Ну советы, лан все же тоже застали малость войну, пусть тоже будут. Но паназия или французы с бритами, ЛК конечно отличные в жизни. Но в игре не лучше остальных это уж точно. Тупое металлическое мясо, особенно бриты ЛК 9-10 левел. Любой КР одними ББ задолбит в любую проекцию. Говорят что Яма или муся горят быстро, так у них хоть живки до фига. А Монарх, Лион сгорают почти моментально, к тому же картон, а не броня.

[Darth_Vederkin]

  В 12.11.2018 в 17:15:07 пользователь aks6749 сказал:

Вы оправдываетесь? ЦА надеется услышать другое... Например, когда что-то будет меняться, или это не приоритетная задача? 

Я высказываю своё частное мнение...:)

[anonym_T8U3AKtuq7xU]

  В 12.11.2018 в 09:22:31 пользователь LeopoldBloom сказал:

В район первой башни ГК крейсера New Orleans попала торпеда, в результате чего произошла детонация боезапаса. Чудовищный взрыв оторвал носовую часть корабля до второй башни ГК.

Нос оторвал не унисонный взрыв БК, а собственно Тип-93 в варианте Т1200, тонна двести кг гексогена оторвёт что хочешь, кому хочешь. Причём Орлеан получил её прямо в киль. Детонация БК только отрезала покалеченный нос к счастью для Орлеана. А то бы утонул. 

  В 12.11.2018 в 15:23:47 пользователь abbat76 сказал:

А не надо "полную механику как в жизни". надо логичную механику.

Например вернуть механику пробитие+затопление.
 

[KOTBMOPE]

может.