"Главный Калибр" - Залп 04Ъ - Во благо игры

[anonym_IGfAkkS9slOm]

Сегодня в 02:26:12 пользователь Sybor007 сказал:

что такое ВБР

Великий Белорусский Рандом, пошла эта тема еще из танков

[SINSOV]

С эсминцами понятно.

А как быть с веткой советских крейсеров.

Они на ура выносятся с одного выстрела.Даже эсминцы так не страдают.

И вообще, я считаю, что советские корабли самые худшие в этой игре.

Так сделали.

Подспудно, этим прививается отвращение к всему советскому.

Даже в этой игре присутствует идеология.

[CerberusGosha]

Сегодня в 00:27:24 пользователь thapay сказал:

про прем если я в танках куплю прем на 30 дней то потом могу перевести на корабельный прем и вернут 750 бублонов?

Приветствую!

Я не совсем понял Ваш вопрос. А точнее слово "перевести".

Механика перевода "премиум" аккаунта мне не знакома, а я знаю почти все о монетизации WoWS.

 

Итак. Вы получили (не важно каким образом, купили, выиграли и пр.) 30 дней общего (обычного для трех игр) премиум аккаунта до выхода обновления 0.7.12.

С Выходом обновления Вам подарят ровно столько же дней корабельного ПА, сколько будет на момент выхода обновления дней общего ПА. Если дней общего ПА ровно столько же или меньше, чем дней корабельного ПА, то компенсация будет ровна нулю.

 

Если Вы получили 30 дней общего премиум аккаунта после выхода обновления, то у Вас станет Х дней корабельного ПА и 30+Х дней общего ПА. Т.е. на 30 дней общего ПА будет больше. 

 

Что бы получить компенсацию, Вам потребуется купить корабельный ПА, который равен стоимости общему ПА.

Так как разница в днях ПА равна 30, а за каждый день разницы ПА компенсация 25 дублонов, то размер компенсации будет равен 750 дублонов при покупке корабельного ПА более чем на 30 дней.

Скрытый текст

Но имеет ли смысл покупать корабельный ПА в таком случае?

 

Так как потратить 1750 дублонов на то, что бы на 15% больше опыта получать в течении месяца только в игре WoWS не самое лучшее решение.

Есть другие способы: камуфляжи и флажные сигналы. Которые могут дать от 50% к опыту, а не 15% за ту же цену.

 

Т.е. Вы получили на 30 дней бонус 50% к опыту за счет общего ПА и особого смысла нет тратить еще 2500 дублонов, что бы получить компенсацию 750 дублонов и на 30 дней бонус к опыту 65% вместо 50%.

 

Загвоздка в том, что ПА действуют одновременно. А значит, что ровно через 30 дней у Вас закончатся оба премиум аккаунта.

Уж лучше тогда дождаться, когда закончится срок общего ПА и только тогда купить корабельный ПА, если Вы хотите получать бонус от ПА только в кораблях.

 

Давайте на примерах разберу. С условием, что бонус от ПА нужен лишь в кораблях.

1. Итак, есть 30 дней общего ПА полученных после обновления. Вы покупаете корабельный ПА сразу же за 2500 дублонов. Получаете компенсацию 750 дублонов и на 30 дней бонус к опыту 65%, кроме других бонусов от ПА.

 

2. Есть 30 дней общего ПА полученных после обновления. Вы покупаете корабельный ПА уже после того, как закончится общий ПА за 2500 дублонов. Получаете на 30 дней бонус к опыту 50%, кроме других бонусов от ПА и еще на 30 дней бонус к опыту 65%.

 

Мне кажется второй вариант более выгодным. Разница в вариантах 750 дублонов и 30 дней общего ПА. Лучше уж 30 дней общего ПА, на мой взгляд.

[CerberusGosha]

В 07.12.2018 в 20:08:52 пользователь Bartleby_blr сказал:

А вот про корабельный прем вопрос такой имеется для разрабов, может его тоже задать? 

 

1. В чем преимущество общего ПА к корабельному ПА при условии, что у игрока уже есть куча свободного опыта, куча прокачанных кораблей и т.п., то есть игрок уже и так имеет все, что надо? То есть, вкратце, смысл ему получать 15% бонус к опыту при отсутствии любых других бонусов?

 

2. P.S. От себя лишь скажу, Что не вижу большого смысла от корабельного ПА вообще в описанном варианте, а также не увижу его и при добавлении 15% к кредитам, свободке и т.п.. Вот если бы корабельный ПА давал бы интересные фишки накопительные или что-то привносил новое в игровой контент - тогда "да", скорее бы попробовал.

 

3. P.P.S. Ну и спасибо за журнал!

 

1. Смысл есть всегда. Например, более быстрое выполнение заданий на опыт и кредиты.

Если игрок имеет уже все, что надо. Но он любит красивую статистику и хочет, что бы она была получше, особенно по всяким там прошипсам.

Так как все сайты статистики берут (даже в профиле на официальном сайте) значение не чистого опыта с боя, а уже с применением бонуса от премиум аккаунта.

 

2. Но ведь Вам его никто не навязывает. Примерно звучит как: "Не вижу смысла от покупки (какого то) прем корабля". Ну, не видите и ладно. Вас никто не заставляет ничего покупать. Это же просто ПА, он дает лишь на 15% больше опыта с боя, но работает только в игре WoWS, кроме обычных бонусов от ПА. У него узкие задачи и расширять их смысла нет. Новое в контент будет добавляться другими способами, в том числе и платными. Так что варианты потратить денежки будут всегда.

 

3. И Вам спасибо за чтение наших статей и особенно комментарии в теме.

[CerberusGosha]

В 07.12.2018 в 20:08:20 пользователь captain3rank сказал:

Не плохо было бы, если возможно, разбор прицелов и методов прицеливания с каждым прицелом (моды) а то со сменой прицела приходится заново пристреливаться, предвижу замечания от игроков "типа не меняй, играй с одним" и более жёсткие замечания, но лично меня пока не один прицел полностью не устраивает в каждом есть свои хорошие и плохие стороны

Попробуйте настраиваемый прицел ПроШипс.

Его плюсы.

1. Удобно настраиваемый под себя.

2. Динамический.

3. Можете сохранить свои настройки прицела и пользоваться ими, правда с небольшими манипуляциями. Например, так у меня используются настройки данного прицела с 2015 года.

[lastnail]

Здравствуйте .Выпуск журнала ,интересный и познавательный ,по чаще делайте выпуски.Только с апом урона по эсмам ,маленько не согласен.И что вы подразумеваете под словом залп ?Сколько снарядов из залпа должны попасть ,что бы утопить эсминец на близком расстоянии-ВСЕ ? Ну это только к Монтане и то вряд ли. Я не эсминцевод от слова совсем ,после обновы решил прокатиться на Гневном,на АРТИЛЛЕРИЙСКОМ эсминце ,и 2 из трёх противников  потопил торпедами с дальностью 4 км и это были Рома и  Варспайт  лучшие снайперы в игре ,а у брита и с пмк все в порядке .Я был НЕ  в дымах и дожил до конца боя.Нет конечно было приятно,что я такой крутой ,но присутствовало  маленькое гаденькое чувство ,что это все не правильно и шел я на Рому как камикадзе (она была первой),а потерял 3 к хп,И второй запомнившийся  случай . Я  был на кюрфе ,конец боя Ютланд пытается меня утопить,ушел с минимальными потерями от 4 или 5 вееров расстояние 4-7 км ,я в него попал 6 гк и 22 пмк ,был он долгое время в зоне видимости,и таки потопил а сам живее всех живых как Ленин потеряв 10 к хп.Кюрф вкачен в пмк и с супер модернизацией. Но как же так Карл? Вы конечно скажете надо переключаться на фугасы ,но знаете урон от фугасов не намного больше и выбитые зенитки без урона - это не серьезно .Камень ножницы ,бумага работать не будет ,т.к. неповоротливые тушки линков самые удобные цели и это не очередное нытье линкобоярина я просто за ЗДРАВЫЙ  СМЫСЛ и прекрасно осознаю сколько минусов полетит после нажатия кнопки (отправить ответ).

Скрина с Гневным нет а реплей с кюрфом можете посмотреть. 

20181206_053512_PGSB110-Grossdeutschland_25_sea_hope.wowsreplay

[kayman4]

> Включить задний ход и отстреливаться из носовых орудий, в надежде сжечь линкор раньше, чем он нащупает вашу цитадель;

 

Из-за того что "рандом" резко включается когда противник идет малых ходом, пятится стоит на месте или просто врезался в берег - сейчас многие ползают по карте.

 

И я просто был в шоке от ситуации когда ямато полз в ромбике в 12-15 км - 5-7 залпов по нему и большинство снарядов ложиться вокруг но не в него, а те которые идеально попадают не причиняют урона. 

[TrollKorabel]

В 07.12.2018 в 14:45:47 пользователь Grand_Old_Lady_Warspite сказал:

 

Обратились бы к главному киномеханику форума что ли... Уж кто тут знает фильмы про флот и может их обзоры на 9000 страниц запилить - так это я.

 

На самом деле фильмов гораздо больше. Есть и аниме.

Навскидку - 

Война на море от Гавайских островов до Малайи (1942) 
Орел Тихого океана (1953) 
Буря в Тихом океане (1960) 
Адмирал Ямамото (1968) 
Императорский флот (1981)

Эпизод посвящённый атаке есть в фильме "Вечный ноль" (2013 года)

Это из крупных, есть ещё ряд пропагандистских короткометражек снятых министерством военно-морского флота + бессчётное число документалок и не переведённые на другие языки дорамы "для внутреннего потребителя".

+ как минимум два аниме

Аниментари Кейцудан (1971)

Момотаро - морской орёл (1942)

Так же Пёрл-Харбор показан в ове Zero sen Hayato, но с большими неточностями.

+ лекция посвящённая атаке является одним из центральных эпизодов лучшего образца отечественного артхауса - "Зелёный слоник"

 

Как минимум три из указанных - давно лежат на форуме, в открытом доступе

это собственно "Война на море от Гавайских островов до Малайи", "Аниментари Кейцудан" и "Момотаро - морской орёл"

Вот и ещё один раздел журнала нарисовывается  обзор фильмов про флот и рекомендации к просмотру 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 01:08:56 пользователь Olga_Odessa сказал:

Как будто что-то плохое

Нет, отличная заказная статейка. В ней как-будто случайно проигнорирован важнейший параметр ВБР, влияющий на "расчет пробития" ББ снарядов - вероятность рикошета.

 

Т.е. картина последовательности событий для попадания ББ снаряда должна в вашей статье выглядеть следующим образом:

1. ВБР определяет попадание в цель. Если "ДА" - goto 2, иначе  goto 6.

2. ВБР определяет будет ли рикошет. Если "ДА"" goto 6, если "НЕТ", то goto 3.
3. Просчитывается пробитие брони. Если "непробил" goto 6, если "пробил" - goto 4.

4. "просчитывается" взведение снаряда (?? как-то оно так просчитывается, что  между "рикошет" и "сквозное пробитие" зачастую прямой переход...) Если взвелся - считаем путь внутри корпуса - goto 5, если не взвелся - 10% номинального урона цели - goto 6.

5. если взвелся - посчитали путь внутри корпуса (лично у меня вызывает сомнения, что внутри корпуса просчет ведется как надо, думается, что там тоже ВБР определяет будет ли поражение цитадели или нет... но это мое циничное мнение, основанное на трехлетних наблюдениях и не более, возможно, что я думаю об этом "плохо" ). Если путь ведет в цитадель - полный урон. если мимо нее - какое-то другое начисление урона в зависимости от поврежденных внутри корпуса отсеков (отсеков? или все же расчет % от полной номинальной мощности в зависимости от точки подрыва внутри корпуса? ) . Если же взвелся и вылетел наружу до подрыва - 10% номинального урона. goto 6

6. END. 

 

И не вздумайте рассказывать рассказы о том, что вероятность рикошета не подвержена ВБР! Я сам лично из того же "индикатора ВБР" - Кронштадта - вложил 7 снарядов ББ из залпа в бортом идущего Чапаева на дистанции в 8 км, и получил что-то вроде 6 рикошетов и 1 непробил. в БОРТ! под 90 градусов! почти в упор! поэтому, все, что вы пишете выше - это красиво звучит, но это, к моему глубочайшему сожалению, не вполне соответствует реалиям нашей игры. 

 

З.Ы. Отдельно хотелось бы отметить вчерашнюю детонацию совзводного, который поймал форштевнем Фридриха торпеду... Очень мне интересно, как можно поймать детонацию ФОРШТЕВНЕМ? Каков механизм сего магического события? торпеда породила сфокусированный поток кварк-глюонной плазмы , направленной по вектору ее движения, плазма испарила все отсеки на своем пути, все 40 метров, аж пока не достигла артиллерийских погребов?  Или как это работает? Не могли бы вы осветить и этот момент с точки зрения игровых механик, если можно?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 08:31:34 пользователь kayman4 сказал:

"рандом" резко включается когда противник идет малых ходом, пятится стоит на месте или просто врезался в берег

Истинно! ВБР усердно бережет тех, кто стоит на месте. Если раньше такой парняга выхватывал пачку цитаделей и отправлялся в порт, то в нынешних реалиях уравниловки сильных игроков с теми, кто и грает левой задней лапой, все снаряды усердно стараются вообще в гениального игрока не попасть, а те, что попали, совершают кувырки через голову, лишь бы не нанести ему урон. И тут речь о "неправильном прицеливании" вообще не идет - нельзя "неправильно прицелиться" в стоящий бортом корабль! 

 

Вообще, мне это понятно. Тут кроется высшая маркетинговая цель:

По определению количество рачья намного больше, чем количество умелых игроков. В то же время, ЦА любого коммерческого проекта должна быть основная масса возможных клиентов, потребности и чаяния которой любой бизнес-проект должен удовлетворить. О необходимости предугадывать и удовлетворять боли, желания и нужды клиентов говорит так же теория клиенто-ориентированности бизнесов.

Если взять все вышесказанное и сложить воедино, то нарисовывается следующая диспозиция:

Из всего многообразия клиентов проекта нужно выбрать самую массовую категорию, чьи проблемы и желания используются как доктрина будущего развития. Все по учебнику, все "клиенто-ориентированно". 
Вот только никто не берет во внимание, что в случае игры это так не работает: игроки имеют свойство учиться играть, совершенствоваться и выходить за рамки "Основной ЦА проекта", т.е. некоторые со временем перестают быть раками и переходят в категорию средних игроков с перспективой подняться выше. И вот тут, за рамками Основной ЦА, они сталкиваются со всеми проблемами, которые были подняты на этом форуме этими самыми скилластыми игроками за все годы игры и успешно проигнорированы. Что тогда делает такой игрок? Он какое-то время пытается противостоять давлению ВБР, который призван угнетать его навыки в угоду "Основной ЦА", а потом он просто меняет проект или сводит свой онлайн к минимальному игровому присутствию.  END. Profit?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 05:25:21 пользователь SINSOV сказал:

И вообще, я считаю, что советские корабли самые худшие в этой игре.

Ерунда, лучшие крейсеры для меня - это советские Щорс и Чапаев. Обеих оставил в ангаре как фановые и эффективные корабли с отличной баллистикой. Про ЭМ не скажу, а вот крейсеры мне зашли чем дальше - тем лучше. Кронштадт вынесем за скобки - он просто урезан в хлам при выводе его из теста да и он не крейсер фактически - это недолинкор. 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 12:14:31 пользователь abbat76 сказал:

вероятность рикошета не подвержена ВБР

Только в определённых  пределах.

Сегодня в 12:14:31 пользователь abbat76 сказал:

7 снарядов ББ из залпа в бортом идущего Чапаева на дистанции в 8 км, и получил что-то вроде 6 рикошетов и 1 непробил. в БОРТ! под 90 градусов!

Реплей смотреть будем?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 12:49:13 пользователь Olga_Odessa сказал:

Реплей смотреть будем?

Этот бой был до патча, реплеи я никогда не пересматриваю - не вижу смысла тратить время на облизывание уже случившихся неизменных моментов. Впрочем, какой смысл мне было бы обманывать кого-то, ведь в этом нет никакой практической пользы ) 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 13:45:34 пользователь abbat76 сказал:

Впрочем, какой смысл мне было бы обманывать кого-то, ведь в этом нет никакой практической пользы

Я посматриваю иногда разных стримеров, и они бывает удивляются, почему стреляют в борт, а вылетают рикошеты. Ну и хорошо видно, что корабль отвернул или довернул, и снаряды попали не в борт, а в ромб. Или там вообще борта-то и не было изначально

[SilenceWall]

Пишете про ВБР, а расшифровать, что это такое - религия, видимо, не позволила. Или это журнал только для продвинутых?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 13:57:51 пользователь Olga_Odessa сказал:

Я посматриваю иногда разных стримеров, и они бывает удивляются, почему стреляют в борт, а вылетают рикошеты. Ну и хорошо видно, что корабль отвернул или довернул, и снаряды попали не в борт, а в ромб. Или там вообще борта-то и не было изначально

нет, вопрос попадания с рикошетом в маневрирующий корабль не стоит - это весьма вероятно для некоторых орудий, а для таких, как у Кронштадта - в особенности. Я не утрировал, когда писал о том, что массовый рикошет произошел при попадании в упор в бортом идущий корабль. Да, я допускаю, что там были не попадания в нормали, а под углами 80-85 градусов, но это не меняет дела.

 

У меня по размышлении даже родилась скромная теория, которая обьясняет что именно я видел и почему: 
Вероятно, что у разных кораблей существуют разные диапазоны значений, внутри которых начинают разыгрываться шансы на то или иное событие. Возможно, что диапазон значений для ББ Кронштадта слишком велик и включение ВБРа для определения "рикошет-нерикошет" захватывает даже такие, близкие к нормали, углы. Это всего лишь мое допущение. 

Кстати, беседуя на тему рикошетов в другими игроками, которые имеют во владении Кронштадт, я не раз слышал о том, что они наблюдают такие вот удивительные "отскоки" снарядов от совершенно невозможных обьектов.

И, если уж говорить о рикошетах, то Ямато тоже почему-то грешит на частые рикошеты от газетных поверхностей. В частности я неоднократно наблюдал рикошеты 460 мм снарядов от газетной обшивки английских крейсеров при обстреле их в корму (когда они драпали). В моем представлении там просто нет обо что рикошетить полуторатонной боевой части... 

[Staile]

Сегодня в 02:30:27 пользователь Shtihl_FD сказал:

Великий Белорусский Рандом, пошла эта тема еще из танков

да, в танках именно Белорусский. Там танки и делаются.

Только корабли- не танки, и тут более уместна изначальная трактовка-

Великий Бог Рандома

)

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 14:15:52 пользователь abbat76 сказал:

рикошеты 460 мм снарядов от газетной обшивки английских крейсеров при обстреле их в корму

Башни, траверс цитадели под углом, бронепояс, любая обшивка 33мм+

Сегодня в 14:15:52 пользователь abbat76 сказал:

они наблюдают такие вот удивительные "отскоки" снарядов от совершенно невозможных обьектов.

У меня тоже есть Кронштадт и я видела только один удивительный случай с бб: когда другой Крон пробил мне циту в нос. И то объяснение разрабов по этому поводу получила. В остальных случаях рикошеты-непробивы довольно легко объяснить. Просто никто не хочет рассматривать схемы бронирования и смотреть скучные циферки на прошипсе

[Гость]

В 05.12.2018 в 21:17:55 пользователь Skayfight сказал:

К томе же, данная правка вызвала большое негодование у РУ сообщества и совершенно противоположное у зарубежного.

 

если орудия линкора повернуты на него, то он убьет эсминец раньше, чем тот скинет торпеды, при этом у линкора нету необходимости заранее предугадывать маневр

 

Линкор на близкой дистанции все так же может забрать эсминец с одного залпа, но если у него не максимальный запас боеспособности. Линкорам теперь необходимо предугадывать ситуацию и заряжать ОФ снаряды, если неподалёку есть эсминец и он может выпрыгнуть. А вот эсминец ничего не теряет – теперь он имеет возможность застать линкор врасплох  и провести удачную торпедную атаку, предварительно не светясь и если линкор не прочитал планы эсминца по миникарте, то он уходит на дно

 

аналогично такому же действию линкора по отношению к крейсерам – они так же ловят крейсера в борт и «ваншотают».

 

камень-ножницы-бумага.

 

Эсминцу зачастую было не выгодно подлавливать линкор на ошибке

 

Раньше, перк «Мастер-заряжающий» не имел смысла для линкоров

 

Хоть он и занимает всего 1 очко навыков, на этом уровне есть более полезные навыки, а лишних очков не остается. Поскольку бронебойные снаряды наносили ультимативный урон по эсминцам, не было никакого смысла перезаряжаться на фугасы, ведь с бронебойных снарядов можно было банально «ваншотнуть» эсминец. Теперь, когда бронебойные снаряды стали менее эффективными по эсминцам, появился смысл заряжать фугасы на эсминцы и соответсвенно приобрел ценность перк «Мастер-заряжающий», который позволит вовремя зарядить нужный тип боеприпасов и нанести более весомый урон по эсминцу. В упор бронебойные снаряды будут так же наносить весомый урон, но на дистанции (из-за разброса), фугасные снаряды более эффективны, т.к. имеют больший альфастрайк и шанс поджечь или сделать критическое попадание по модулю

 

Данное изменение определённо нужно игре и большая загвоздка во всем этом в том, что с момента релиза игры механику переработали только сейчас, когда большая масса игроков уже привыкла к устоявшейся механике пробития эсминцев.

 

*взгляд автора субьективен и может не совпадать с Вашим

Поехали. 

 

Первое. Чистой воды враньё. Реакция всего сообщества других (NA, EU, ASIA) серверов была крайне противоречивой. Аргументация — всё, что было на различных серверах Discord (r/WorldOfWarships, Kings of the Sea, разные клановые сервера, среди них — сервера альянса TASHKENT, RUSHB/BIAS, SEP, и не только), сабреддите World of Warships, форумах.

 

Если орудия линкора уже наведены на эсминец, то ему, вероятно, действительно не надо предугадывать манёвры своей цели. Если же линкор просчитался и не успел навести свои орудия, то он ни тогда не нанёс бы урона, ни сейчас он егоне нанесёт. И ошибкой линкора я считал уделение недостаточного внимания возможной игрозе.

 

Касательно ОФ и смысла их использования. Да, от безысходности с изменениями ББ теперь их придётся использовать, но выгодной такую стрельбу не назвать. Двадцать восемь тысяч фунтов осколочно-фугасных снарядов (7 снарядов британских 457-мм орудий) влетают в эсминец и наносят... 5-7 тысяч урона, потому что часть ушла в модули, часть ушла вникуда из-за того, что в отсеке кончилась боеспособность. А повреждений модулям и пожаров недостаточно, если только торпедные аппараты не полностью уничтожаются, поскольку достаточно один раз нажать R, и всё снова будет в порядке.

 

Линкоры ловят крейсера бортами и с далеко не самой малой вероятностью могут даже при идеальном упреждении сделать серию залпов, по итогам которой попадёт лишь пятая часть снарядов, да и та сквозняками.

 

Принцип «камень-ножницы-бумага»: 

1. Мёртв;

2. Не может присутствовать по определению, потому что в игре четыре класса.

 

Если говорить о методах уничтожения линкора при игре на ЭМ, то единственная ситуация, где охотник получил преимущество благодаря изменению — уничтожение линкора-одиночки. Грамотный игрок в таких ситуациях остаётся не из-за своих действий, а из-за действий команды, и его ошибку, кроме как выход в бой, я тут разглядеть не берусь.

 

Навык «мастер-заряжающий» всегда был неплохим выбором на Montan‘e, France и Conqueror’e из-за неплохих ОФ-снарядов. Впрочем, по мнению большинства, на линкорах не нужна маскировка... кхм.

 

Ответом на следующую выделенную текста будет копия отдельно взятых кусков написанного мной ранее. 

 

Ну а теперь к главному. Главная загвоздка относительно релиза... в игре появилось огромное количество кораблей с ГАП, с РЛС. В игре появилось огромное количество кораблей с настолько ужасающим уроном в минуту, что попадание под обстрел для эсминца может стать первой и последней ошибкой в бою (или вообще просто случайностью). Особенно для меня забавны совсем недавние ветки — американские лёгкие крейсера с Worcester‘ом, обладавшим серьёзной РЛС и обладающими четырьмястами тысячами урона в минуту на ОФ, альтернативные японские эсминцы с упором на артиллерию, где у Harugumo урон в минуту на ОФ при максимальном его развитии превышает триста тысяч (выше, чем у Des Moines), британские эсминцы, где у Daring’a при наличии более чем достойного оборотинельного ГАПа, сводящего эффективность попыток торпедировать британца к нулю, и ремонтной команды имеется урон в минуту, превышающий триста сорок тысяч. Опять же, на ОФ. Причём что британцы, что японцы могут в удобной для них ситуации применять бронебойные, нанося ещё больше урона. Помимо всего этого, у нас есть немалое количество кораблей с РЛС, среди которых есть эсминцы и даже один линкор. Конечно, при таких нововведениях существенно снизится выживаемость эсминцев и, на мой взгляд, увеличится количество принимаемого урона с ББ ЛК (в процентном соотношении относительно других видов получаемого урона) из-за возросшего объёма засвета, причём немалую роль здесь могла сыграть Missouri, обладавшая ненормальной популярностью и комбинацией РЛС с убойными, точными орудиями, которые позволяли относительно стабильно закидывать пробития по ЭМ. Для меня остаётся непонятным, почему меняют не причину, а процесс, происходящее между началом и конечным результатом, и я не считаю конкретно это изменение нужным. 

 

Без внимания же я оставил по большей части то, что либо является водой, либо имеет очень много схожего с ничего интересного не содержащими, несколько шаблонными ответами недовольным, которые в большом количестве появлялись на форуме в то время, когда причиной возгорания сообщества было данное изменение.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 14:58:47 пользователь Olga_Odessa сказал:

Башни, траверс цитадели под углом, бронепояс, любая обшивка 33мм+

У меня тоже есть Кронштадт и я видела только один удивительный случай с бб: когда другой Крон пробил мне циту в нос. И то объяснение разрабов по этому поводу получила. В остальных случаях рикошеты-непробивы довольно легко объяснить. Просто никто не хочет рассматривать схемы бронирования и смотреть скучные циферки на прошипсе

Хмм. а что тут удивительного? Ему циты в нос любый линкорные орудия выламывают. Это ж корабль-цитадель - у него самая большая цитадель в игре, нарочно увеличенная за счет кубриков экипажа в носу и каких-то столь же малозначительных отсеков в корме. Габариты цитадели вынесены в оконечности далеко за барбеты башен не просто так, а что бы быстро убирать его увеличенные ХП. 

 

Что касается обшивки в 33 мм.... Вот скажите вслух: "броня 33 мм защищает от полуторатонных бронебойных снарядов 460 мм". Сказали? У вас это выражение не вызывает когнитивный диссонанс? У меня - вызывает... В первую очередь абсолютной нелепостью и невозможностью смысловой нагрузки. 

 

Да, и к стати, в нос Москву снаряды Ямато не пробивают даже в упор, даже с 500 метров, хоть стволы в ее нос воткните. Москву заапали в нос настолько, что стрелять Ямато в Москву (стоящую носом к Ямато) может только с очень большой дистанции и по надстройкам, в надежде, что отскочивший от Великой Картонной бронепалубы бронебойный снаряд все же каким-то образом нанесет сквозной урон хотя бы надстройками. Получается, что любым линкорам любых уровней, стоящих носом, Ямато урон наносить может, а крейсеру - никак!  Эту часть магического эльфийского механизма геймплея вы тоже не спешите освещать в своей статье...