Итоги конкурса статей для Wiki

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 18:13:07 пользователь IvankaInna сказал:

Спасибо учёные мужи.Долго  буду этот конкурс помнить.

 

 

пусть учёные мужи  и займутся тем,что люди бросили,потому что не справились с оформлением,которое учёным мужам нужно,а не починали на лаврах  опытных специалистов по оформлению по этим шаблонам.Кстати,насчёт Букера.Теперь я сно,что эти конкурсы проходят по правилам Букера.Между прочим,я писала на форуме,что у меня глючит карточка типа корабля,дальше ЭУ ничего воспринимать не желает,и происходит конфликт карточки (и корабля и типа) и списка вооружения,он в карточку не встраивается.В ответ была тишина.Попробую поменять карточку типа корабля на карточку корабля,этот шаблон лучше работает,и не ради вашей голды,эти несчастные 1500 мне не нужны,отдайте их нуждающимся,которые у вас в дискорде висят,а ради того,чтобы привести в лучшее соответствие.

 

Что всё это значит и зачем вы мне это всё написали?!

[IvankaInna]

Сегодня в 13:57:06 пользователь Barkil сказал:

... Что-то я сомневаюсь, что на них разрешено оказывать помощь участникам - тогда получается, что участвует уже 2 человека ;). 

 

Зы вообще, раз конкурс закончился:

1) Вы сами можете исправить ошибки, которые Вас коробят

2) Вы можете написать автору - но он уже получил награду и формально может проигнорировать Ваши замечания. 

3) ну или когда у нас руки дойдут - но фишка в том, что для игры более важны корабли первой половины 20-го века. Статья более-менее - посему её можно оставить на кттс

Как хорошо сформулирована концепция Вики Лесты в третьем пункте.Меня ничего не коробит в статьях призёров-они нормально оформлены,текст не проверяла,времени пока на это нет,но думаю там тоже всё нормально,эти же статьи написаны под опытным руководством учёных мужей.Но третий пункт у меня вызвал умиление-я понимаю,что учёные мужи все свои силы кладут на оформление и текст  статей для игры Лесты,это большая работа,ну а современное состояние флотов- это уже второстепенно.Это радует,значит можно заниматься современным флотом и учёные мужи будут на тебя спокойно взирать,хотя между прочим, название Куин Элизабет во всех источниках всегда пишется с бортовым вымпелом,а не годом спуска на воду,но это мелочи,подумаешь,в Вики Лесты написали с годом,мне пришлось кое как исправлять ситуацию,я же не могу тронуть редактирование учёного мужа

 

Сегодня в 18:46:07 пользователь Scar79 сказал:

Что всё это значит и зачем вы мне это всё написали?!

Первое предложение к Вам не относится,остальное относится к той цитате,которую вы прокомментировали.Она была в Вашем сообщении,поэтому и моё тоже оказалось в Вашем

[Barkil]

Сегодня в 14:01:30 пользователь Scar79 сказал:

Откройте любую книгу-лауреата или номинанта на премию Букера и на странице данных прочтите слово "Редактор/Editor". И подумайте вот над чем - вы никак и никогда не узнаете, помогал человеку кто-то или нет. Поэтому и не запрещена нигде и ни в каких конкурсах(по-крайней мере в нормальных конкурсах) работа редактора, по-крайней мере литературного. По той простой причине, что редактура никак не отменяет работы и таланта автора.

 

А так, на Вики теперь висят сырые статьи, не прошедшие нормальную, обыденную редактуру.

Ключевое слово - КНИГА. И да - Букеры и пр это конкурсы для профи.

 

Ни в одном конкурсе на статью и пр для обычных людей нет редакторской проверки. Участник, он же автор, сам проверяет и вычитывает свою статью.

Сегодня в 18:13:07 пользователь IvankaInna сказал:

Спасибо учёные мужи.Долго  буду этот конкурс помнить.

 

 

пусть учёные мужи  и займутся тем,что люди бросили,потому что не справились с оформлением,которое учёным мужам нужно,а не починали на лаврах  опытных специалистов по оформлению по этим шаблонам.Кстати,насчёт Букера.

 

Не надо так сильно расстраиваться - предлагаю все-таки доработать статью и получить награду за это.

 

Но вопросы все же лучше излагать в специальной теме - там их проще заметить.

Сегодня в 18:48:43 пользователь IvankaInna сказал:

Но третий пункт у меня вызвал умиление-я понимаю,что учёные мужи все свои силы кладут на оформление и текст  статей для игры Лесты,это большая работа,ну а современное состояние флотов- это уже второстепенно.

Ну почему? Кто-то пишет и про современные корабли. Но если статья типа этой более-менее неплохо выглядит, то зачем бросать все и править различные мелочи?

 

В Вики 100500 статей - как все их быстро исправить? Вот списочек. И это только исторические.

А ведь еще много и игровых...

 

И, вообще, т-щ Scar так и не озвучил, что ему не понравилось в статье про корабли типа Фридом.

Сегодня в 18:48:43 пользователь IvankaInna сказал:

хотя между прочим, название Куин Элизабет во всех источниках всегда пишется с бортовым вымпелом,а не годом спуска на воду,но это мелочи,подумаешь,в Вики Лесты написали с годом,мне пришлось кое как исправлять ситуацию,я же не могу тронуть редактирование учёного мужа

У нас так принято - ибо номер может потом повторится, а год - нет. К тому тут ситуация такая - уже в статье-разделе про ВМС Великобритании было название с годом. Поэтому там Ваша статья и не отобразилась.

 

С названиями надо аккуратно и, если что, советоваться с редакторам  Вики.

 

И, еще раз, не расстраивайтесь - Вы можете получить награду за труды. Просто надо, что бы оформление соответствовало требованиям. У Вас и уникальность в норме, и рисунков много.

 

 

 

 

 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 19:25:25 пользователь Barkil сказал:

Ключевое слово - КНИГА.

Вы думаете статьи редактуре не подвергаются? Так что, никакое оно не ключевое.

Сегодня в 19:25:25 пользователь Barkil сказал:

И да - Букеры и пр это конкурсы для профи.

И? Не имеет значения.

Сегодня в 19:25:25 пользователь Barkil сказал:

Ни в одном конкурсе на статью и пр для обычных людей нет редакторской проверки. Участник, он же автор, сам проверяет и вычитывает свою статью.

Уверены? Сможете доказать?

[IvankaInna]

Сегодня в 19:25:25 пользователь Barkil сказал:

Ключевое слово - КНИГА. И да - Букеры и пр это конкурсы для профи.

 

Ни в одном конкурсе на статью и пр для обычных людей нет редакторской проверки. Участник, он же автор, сам проверяет и вычитывает свою статью.

Не надо так сильно расстраиваться - предлагаю все-таки доработать статью и получить награду за это.

 

Но вопросы все же лучше излагать в специальной теме - там их проще заметить.

Ну почему? Кто-то пишет и про современные корабли. Но если статья типа этой более-менее неплохо выглядит, то зачем бросать все и править различные мелочи?

 

В Вики 100500 статей - как все их быстро исправить? Вот списочек. И это только исторические.

А ведь еще много и игровых...

 

И, вообще, т-щ Scar так и не озвучил, что ему не понравилось в статье про корабли типа Фридом.

У нас так принято - ибо номер может потом повторится, а год - нет. К тому тут ситуация такая - уже в статье-разделе про ВМС Великобритании было название с годом. Поэтому там Ваша статья и не отобразилась.

 

С названиями надо аккуратно и, если что, советоваться с редакторам  Вики.

 

И, еще раз, не расстраивайтесь - Вы можете получить награду за труды. Просто надо, что бы оформление соответствовало требованиям. У Вас и уникальность в норме, и рисунков много.

 

 

 

 

 

С бортовым номером смотрите мою статью,которую я ещё пишу,об авианосце Куин Элизабет,раздел 100 фактов.В одном из фактов Альянс авианосцев объяснил,как они присваивают номера своим авианосцам.Поэтому во всех информационных источниках название авианосца в шапке всегда с бортовым номером

Но в данном случае есть статья о типе данного класса,она была написана,когда в Великобритании ещё были сомнения,стоит ли строить два авианосца и хватит ли на это средств,то есть в ней информация,которая устарела.По настоящему,её надо немного исправить,хотя уже кто то из учёных мужей внёс поправку,но надо бы ещё немного над ней поработать,но я её использовала,как историческое описание начала работ над авианосцами и сделала ссылку уже на построенный авианосец.Принц Уэльский уже спущен на воду,но на него ещё монтируют оборудование.После Куин Элизабет я займусь Принцем Уэльским,потому что эти два авианосца сейчас гордость британского ВМФ,в Вики должны они быть

Я сказала,не нужна мне эта голда,обойдусь без неё.

В статье о британских фрегатах поменяла карточку типа на карточку корабля,она лучше прописывается,но список вооружения в неё всё равно не встроишь,эти карточки его не берут.Делала по шаблону,как показано в руководстве Вики,бесполезно.А вооружение,которое в шаблоне,для современных кораблей не подходит,его никак не впихнёшь,чтобы он его прописал вразумительно.

Я посмотрела статью о фрегатах типа Фридом.Нормальная статья,хорошо оформлена,вполне читабельна.Не знаю,что в ней может не понравится

[Barkil]

Сегодня в 19:29:06 пользователь Scar79 сказал:

Вы думаете статьи редактуре не подвергаются? Так что, никакое оно не ключевое.

Еще раз - статьи постоянных редакторов проверяются. Точка. 

Сегодня в 19:29:06 пользователь Scar79 сказал:

И? Не имеет значения.

Имеет - и тут вообще некорректный пример: книги пишутся ради продажи, поэтому и вычитываются. А уж потом следует конкурс.

Сегодня в 19:29:06 пользователь Scar79 сказал:

Уверены? Сможете доказать?

Уверен.

Еще раз - редактор не привлекается, если проводится конкурс на статью в Википедии и если там участвуют обычные. Или приведите факты.

 

Спор с самого начала не имел смысла - все требования были прописаны. Точка.

Сегодня в 21:02:41 пользователь IvankaInna сказал:

С бортовым номером смотрите мою статью,которую я ещё пишу,об авианосце Куин Элизабет,раздел 100 фактов.В одном из фактов Альянс авианосцев объяснил,как они присваивают номера своим авианосцам.Поэтому во всех информационных источниках название авианосца в шапке всегда с бортовым номером

У нас другой формат.

Цитата

По настоящему,её надо немного исправить,хотя уже кто то из учёных мужей внёс поправку,но надо бы ещё немного над ней поработать,но я её использовала,как историческое описание начала работ над авианосцами и сделала ссылку уже на построенный авианосец.Принц Уэльский уже спущен на воду,но на него ещё монтируют оборудование.После Куин Элизабет я займусь Принцем Уэльским,потому что эти два авианосца сейчас гордость британского ВМФ,в Вики должны они быть

Если Вы хотите ее доработать, прошу обратится за помощью - все правки отслеживаются легко, потому к ней также есть вопросы. С другой стороны, никто не запрещает игрокам самим писать статьи - но, все-таки, лучше придерживаться принятых норм оформления.

Сегодня в 21:02:41 пользователь IvankaInna сказал:

В статье о британских фрегатах поменяла карточку типа на карточку корабля,она лучше прописывается,но список вооружения в неё всё равно не встроишь,эти карточки его не берут.Делала по шаблону,как показано в руководстве Вики,бесполезно.А вооружение,которое в шаблоне,для современных кораблей не подходит,его никак не впихнёшь,чтобы он его прописал вразумительно.

Почему? Я вот попробовал внести шаблон - все ок:

Скрытый текст

 

Код выглядит так

Скрытый текст

|Вооружение = 
{{КорабльКарточкаСписок
|Артиллерия:
|кол-во — 
}}

Я предлагаю перейти в соответствую тему и там обсудить доработку Ваших статей. Ваша работа видна, за нее спасибо - но доработать статьи нужно.

Сегодня в 21:02:41 пользователь IvankaInna сказал:

Я посмотрела статью о фрегатах типа Фридом.Нормальная статья,хорошо оформлена,вполне читабельна.Не знаю,что в ней может не понравится

Я тоже удивлен - причем т-щ Скар так и написал, какие у него претензии.

 

 

 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

В 12.01.2019 в 22:19:51 пользователь Barkil сказал:

Еще раз - статьи постоянных редакторов проверяются. Точка. 

Любая публикуемая статья должна подвергаться редактуре. И подвергается, если конечно издатель заботится о качестве издаваемого им контента. И вот теперь действительно точка.

В 12.01.2019 в 22:19:51 пользователь Barkil сказал:

Имеет - и тут вообще некорректный пример: книги пишутся ради продажи, поэтому и вычитываются. А уж потом следует конкурс.

То что книги пишутся для продажи никак не отменяет того факта, что в конкурсах участвуют не сырые рукописи, а тексты подвергшиеся редактуре.

В 12.01.2019 в 22:19:51 пользователь Barkil сказал:

Уверен.

Еще раз - редактор не привлекается, если проводится конкурс на статью в Википедии и если там участвуют обычные. Или приведите факты.

Ну так докажите. Еще раз повторяю, вы никогда не узнаете, кого привлекал тот или иной автор. Так что такие утверждения изначально не имеют смысла и фактической основы, а тем более статистики.

В 12.01.2019 в 22:19:51 пользователь Barkil сказал:

Спор с самого начала не имел смысла - все требования были прописаны. Точка.

Еще раз, как вы проконтролируете - не помогал-ли тому или иному автору редактор?! Никто, никогда и ни в одном конкурсе даже не пытается это контролировать, ибо это и невозможно и вредно.

А вот статья-лауреат, которую я бегло прочёл - содержит в себе, как минимум, кучу стилистических несуразностей.

[Barkil]

Сегодня в 00:43:49 пользователь Scar79 сказал:

Еще раз, как вы проконтролируете - не помогал-ли тому или иному автору редактор?! Никто, никогда и ни в одном конкурсе даже не пытается это контролировать, ибо это и невозможно и вредно.

А вот статья-лауреат, которую я бегло прочёл - содержит в себе, как минимум, кучу стилистических несуразностей.

Еще раз

1) специальной должности Редактор в Вики нет - хотя контроль статей постоянных волонтеров есть. Править же содержимое статей, которые участвуют в конкурсах, мы не имеем право.

2) а вот тут уже тема хитрая, но простая. Как и во всех конкурсах, где обычный человек должен написать сочинение на определенную тему, просто невозможно определить, точно ли сам писал человек или ему кто-то помогал.

 

Поэтому и в конкурсах Вики человек просто должен разместить свою работу - а писал ли за него сам Балакин или ему там помогал суперредактор из федеральных СМИ, это проверить просто невозможно. 

 

Поэтому Ваше мнение, что даже у обычных участников должен быть некий специальный помощник - редактор - ошибочно.

 

И да - приняло участие 65 человек: что, к каждому надо было приставить редактора??

Сегодня в 00:43:49 пользователь Scar79 сказал:

А вот статья-лауреат, которую я бегло прочёл - содержит в себе, как минимум, кучу стилистических несуразностей.

А я уже ответил Вам - что может быть сделано. Самое простое - если Вам что-то не нравится, Вы сами и можете исправить. Благо конкурс закончился.

 

[aucMAH]

В 12.01.2019 в 15:28:56 пользователь Klim_Yarcko сказал:

Всего 1 вопрос: а какое отношение этот конкурс имел к игре?

Вы не поверите - этот конкурс намного ближе к игре, чем ваша аватарка к игре... 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 11:22:26 пользователь Barkil сказал:

1) специальной должности Редактор в Вики нет - хотя контроль статей постоянных волонтеров есть.

Угу, врут значит...

 

Цитата

Опытные авторы и редакторы вики готовы ответить на ваши вопросы по созданию статей в специальной теме на форуме.

 

Сегодня в 11:22:26 пользователь Barkil сказал:

Поэтому и в конкурсах Вики человек просто должен разместить свою работу - а писал ли за него сам Балакин или ему там помогал суперредактор из федеральных СМИ, это проверить просто невозможно. 

Вот поэтому-то ваш тезис о том, что "участники должны писать сами" изначально смысла практического - не имеет. Редакторская правка нужна для всех статей, и для повышения их качества и для уравнивания конечных шансов всех авторов на победу.

[Barkil]

Сегодня в 12:21:12 пользователь Scar79 сказал:

Вот поэтому-то ваш тезис о том, что "участники должны писать сами" изначально смысла практического - не имеет. Редакторская правка нужна для всех статей, и для повышения их качества и для уравнивания конечных шансов всех авторов на победу.

Т.е. Вы на полном серьезе считаете, что если у одного из участников конкурса есть ошибки, то ему должен помочь постоянный автор Вики?? А смысл тогда в конкурсе, если как раз должны участники бороться между собой??

 

Каждый автор конкурсной статьи должен был сам создать статью - если ему официально кто-то помогает, то это уже не его работа.

 

Вообще, конкурс завершен - но Вы можете написать свои предложения по будущим конкурсам, если Вы считаете отсутствие некой редакторской правки работ участников существенным недостатком:

1) в теме Обсуждение

2) в разделе Корабельная Вики

 

 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 16:44:07 пользователь Barkil сказал:

Т.е. Вы на полном серьезе считаете, что если у одного из участников конкурса есть ошибки, то ему должен помочь постоянный автор Вики?? А смысл тогда в конкурсе, если как раз должны участники бороться между собой??

Открою секрет, смысл конкурса - не в том, кто сделает меньше грамматических и стилистических ошибок. И то есть я всерьез считаю, что если что-то где-то публикуется, а тем более публикуется на постоянной основе на энциклопедическом ресурсе, то всегда необходима работа редактора.

[Barkil]

Сегодня в 17:38:35 пользователь Scar79 сказал:

Открою секрет, смысл конкурса - не в том, кто сделает меньше грамматических и стилистических ошибок. 

Вообще да - если текст кривой, там куча ошибок, то статья может быть оценена ниже. Это - конкурс, тут надо следить за всем.

Сегодня в 17:38:35 пользователь Scar79 сказал:

И то есть я всерьез считаю, что если что-то где-то публикуется, а тем более публикуется на постоянной основе на энциклопедическом ресурсе, то всегда необходима работа редактора.

У нас - Википедия, ГДЕ каждый может что-то написать или исправить. Это принцип и большой Вики. Поэтому каждый может стать редактором - вот Вы исправили эти ошибки в той статье, если Вы их увидели?

 

 

 

 

 

 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 17:53:56 пользователь Barkil сказал:

Вообще да - если текст кривой, там куча ошибок, то статья может быть оценена ниже. Это - конкурс, тут надо следить за всем.

Еще раз, это не конкурс правописания. Как и любой другой литературный конкурс.

Сегодня в 17:53:56 пользователь Barkil сказал:

У нас - Википедия, ГДЕ каждый может что-то написать или исправить.

Каждый может исправить?!! Вот прям каждый? То есть я вот сейчас зайду и переправлю любую статью? Вы сильно преувеличиваете. Но в любом случае, Вики WG это вообще не Википедия, а корпоративный ресурс, на секундочку. И под каким-бы соусом волонтерства он не подавался - это корпоративный справочный ресурс по продуктам коммерческой компании-разработчика игр.

 

Поэтому и материалы на этом ресурсе, как и на любом другом корпоративном - просто обязаны проходить через редакторов.

[Barkil]

Сегодня в 18:14:29 пользователь Scar79 сказал:

Еще раз, это не конкурс правописания. Как и любой другой литературный конкурс.

Но это не значит, что текст должен быть нечитаемым из-за ошибок.

Сегодня в 18:14:29 пользователь Scar79 сказал:

Каждый может исправить?!! Вот прям каждый? То есть я вот сейчас зайду и переправлю любую статью? Вы сильно преувеличиваете. 

Да - можете зайти и справить любую ошибку: причем можно легко отследить, где именно и когда была внесена правка.

Вот у Вас пока никаких правок нет

Скрытый текст

Но есть как раз пару НО:

1) правку можно окатить

2) за вандализм, ложь и пр на Вики тоже можно получить бан.

 

И да - что-то Вы так и уходите от вопросов: А какие ошибки в той статье? Ну и А почему Вы их не можете исправить сами?

 

 

 

 

 

 

 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 19:43:25 пользователь Barkil сказал:

Но это не значит, что текст должен быть нечитаемым из-за ошибок.

Вот именно для этого редакторы и существуют. У автора-же основная задача - совершенно иная.

 

Сегодня в 19:43:25 пользователь Barkil сказал:

Да - можете зайти и справить любую ошибку: причем можно легко отследить, где именно и когда была внесена правка.

Вот у Вас пока никаких правок нет

Вообще-то нет, не могу. Я лишь могу внести предложение по изменению, но не изменить статью. Давайте не будем подменять понятия.

 

Сегодня в 19:43:25 пользователь Barkil сказал:

И да - что-то Вы так и уходите от вопросов: А какие ошибки в той статье?

Это где и когда я от этого вопроса уходил?! Ошибки, точнее огрехи, те что заметил - прежде всего стилистические, в оборотах, применяемых словах и оборотах, и в их сопряжении.

 

Сегодня в 19:43:25 пользователь Barkil сказал:

Ну и А почему Вы их не можете исправить сами?

Мне за это не платят.

[Barkil]

В 13.01.2019 в 20:58:40 пользователь Scar79 сказал:

Вот именно для этого редакторы и существуют. У автора-же основная задача - совершенно иная.

Да ладно! 

Т.е. автор любой статьи НЕ должен соблюдать правила русского языка??

Более того, кстати, у нас даже в гайде есть ряд правил, который этого касается

Цитата

4.5. Следите за стилем речи. В вики должны быть сухие надёжные факты и никаких эмоций. В статье крейсер не может "принять героический бой против подлых захватчиков", он может лишь "вступить в бой против эскадры чатлан, напавших на порт в ночь на 30 февраля". По этой же причине слово "фашисты" не желательно, так как оно не обозначает конкретную нацию или время.

4.6. Следите за грамматикой речи. Мелочей, вроде точек или запятых, не бывает.

4.17. Немного грамматики, найденной в интернете:

Скрытый текст

1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
4. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
5. Что касается незаконченных предложений…
6. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.
9. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
10. Провиряй по словарю напесание слов.
11. Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
12. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
13. Ненужная аналогия в тексте — как шуба, заправленная в трусы.
14. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
15. Кому нужны риторические вопросы?
16. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание.
17. Сюсюканье — фу. Оставь его лялечкам.
18. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
19. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
20. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
21. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.
22. У слова «нет» нету форм изменения.
23. Коллеги обращения надо как-то выделять.
24. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
25. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
26. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
27. Если неполные конструкции, – плохо.
28. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».
29. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
30. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный
31. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
32. Будьте более или менее конкретны.
33. Слов порядок речи стиля не меняет?
34. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
35. Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
36. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
37. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
38. Повторно повторять все повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество. 39. Пробелы,поставленные после запятых,не менее важны,чем сами запятые.

 

Автор в Вики универсален - он может и текст написать, и таблицы и пр разместить, и картинки дать. Я вон даже как минимум 1 раз выступал в роли переводчика, когда на картинки давал подписи на рууском вместо английского. А иногда в графическом редакторе приходится работать.

А Вы тут еще каких редакторов придумываете...

 

Так что создание статей, как поняли многие участники конкурса, есть МНОГОПЛАНОВЫЙ процесс.

В 13.01.2019 в 20:58:40 пользователь Scar79 сказал:

Вообще-то нет, не могу. Я лишь могу внести предложение по изменению, но не изменить статью. Давайте не будем подменять понятия.

??? Заходите в статью, нажимаете кнопку Править вверху (или кнопку Править у какого-либо раздела) - и вносите необходимые изменения: или как по Вашему мнения могли работать участники конкурса?

 

Только ряд статей имеет запрет на редактирование обычными пользователями - а большинство открыты для правок.

 

В 13.01.2019 в 20:58:40 пользователь Scar79 сказал:

Мне за это не платят.

А игрокам и даже разработчикам, которые видят и правят опечатки САМИ, дают хоть что-то? Нет. Но, тем не менее, люди добровольно помогают Вики. За это им огромное спасибо.

Сегодня в 06:20:59 пользователь Klim_Yarcko сказал:

Ни один из описываемых кораблей в игре не представлен.

... зато мой ответ Вы проигнорировали...

В 12.01.2019 в 10:20:23 пользователь Barkil сказал:

Косвенное, но важное - т.к. Кораблепедия Вики ВГ связана с игрой.

Ведь кроме статей по механике игры есть и исторические справки.

 

А теперь к сути.

Какая разница, что пишет человек в Вики? Самое главное - это овладеть навыками редактирования: и конкурс в этом помог. Если участник написал статью в соответствии с требованиями конкурса про современный корабль, то что ему мешает написать статью про корабль времен ВМВ? 

 

К тому же я открою страшную тайну - многие шаблоны и приемы редактирования используются не только в исторической части, но в игровой.

 

Поэтому конкурс познакомил многих с методикой и принципами создания статей в Wiki WoWS - надеюсь, хотя бы часть участников станет волонтерами нашей Вики.

 

 

 

 

[Barkil]

Сегодня в 06:39:36 пользователь Klim_Yarcko сказал:

Ни с какой игрой корабельная педивикия не связана.

А если я докажу, что Вы сознательно вводите других в заблуждение (вообще, есть так пункт форума как Заведомо ложная информация)? 

 

Открываем даже главную страницу - и что мы там видим вверху? Иконки, которые ведут на статьи

1) игровых наций

2) классов кораблей

3) модернизации

4) снаряжения

5) модулей

И т.д.

 

И ведь это все как раз и есть WoWS. 

 

Т.е. Вики вг wows связана с игрой - причём ттх кораблей берутся, можно сказать, прямо из неё, автоматически. 

 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 06:28:32 пользователь Barkil сказал:

Да ладно! 

Т.е. автор любой статьи НЕ должен соблюдать правила русского языка??

Боже мой, какой вы трудный... Должен, должен - только вот откою секрет, не все авторы, даже знаменитые, могут похвастаться какой-то недюжинной грамотностью. И вот для этого и появилась профессия "редактор".

 

Сегодня в 06:28:32 пользователь Barkil сказал:

??? Заходите в статью, нажимаете кнопку Править вверху (или кнопку Править у какого-либо раздела) - и вносите необходимые изменения: или как по Вашему мнения могли работать участники конкурса?

 

Только ряд статей имеет запрет на редактирование обычными пользователями - а большинство открыты для правок.

Ну вот тут я действительно заблуждался - править может любой.

 

Сегодня в 06:28:32 пользователь Barkil сказал:

А игрокам и даже разработчикам, которые видят и правят опечатки САМИ, дают хоть что-то? Нет. Но, тем не менее, люди добровольно помогают Вики. За это им огромное спасибо.

Ну, что тут скажешь: колхоз - дело добровольное.

[PabloEller]

Сегодня в 11:05:26 пользователь Scar79 сказал:

Ну, что тут скажешь: колхоз - дело добровольное.

Дайте угадаю: за свою жизнь вы не исправили ни одной ошибки в чужом тексте. Именно поэтому ноете здесь непонятно о чём уже две страницы. Так человек устроен: он либо делает, либо ноет. Вы второй.