Электронные стражи Альбиона: зенитная ракета "Студж"

[Dilandualb]

В 1944 году, британский флот наконец-то перешел в долгожданное наступление на Тихом и Индийском Океанах – и вскоре столкнулся с проблемой камикадзе. Первые же атаки наглядно продемонстрировали британским морякам, что их противовоздушная оборона, созданная на основе опыта боев в Атлантике и Средиземном Море, не эффективна против этой новой угрозы. Главной проблемой было то, что сам по себе принцип действия камикадзе шел вразрез с основной доктриной корабельной противовоздушной обороны, заключавшейся в том, чтобы в первую очередь сорвать атаку. Камикадзе нельзя было отпугнуть риском уничтожения, и нельзя было заставить отказаться от атаки, просто нанеся ему повреждения. Единственным способом сорвать атаку камикадзе, было его уничтожить.



Стандартные автоматические зенитные орудия, 40-миллиметровые “Бофорсы” и “Пом-Помы” не обладали достаточной поражающей силой снаряда, чтобы уничтожить камикадзе до столкновения. Тяжелые универсальные орудия были на это способны, но им не хватало скорострельности и скорости наведения. В попытке решить проблему, британцы (как и американский флот) начали спешно разрабатывать 76-миллиметровое автоматическое орудие, но также обратили внимание и на другие, более радикальные подходы.

Скрытый текст

Одним из наиболее перспективных решений были управляемые зенитные ракеты. В 1944 году, Министерство Снабжения Великобритании (возможно, по просьбе флота) обратилось к фирме “Fairey Aviation” с просьбой разработать дизайн управляемой зенитной ракеты, достаточно простой для скорейшего развертывания. Некоторые источники утверждают, что изначальный запрос был армейским, и относился всего лишь к теоретической возможности создать подобное оружие, но руководство “Fairey” решило пойти дальше и представило готовый проект. В любом случае, Министерство Снабжения сочло проект перспективным и дало добро на разработку. Ракета получила название “Студж” (англ. Stooge – марионетка), что вполне соответствовало ее концепции как беспилотного, управляемого на расстоянии снаряда.

Конструкция:

В отличие от большинства зенитных ракет Союзников, “Студж” имел весьма консервативную компоновку. Внешне, ракета напоминала небольшой аэроплан с низко расположенным крылом и цилиндрическим фюзеляжем. Длина ее достигала 2,23 метра, размах крыла – 2,08 метра. Диаметр фюзеляжа был равен 320 миллиметрам. Полностью снаряженная, она весила 335 кг.



Зенитная ракета "Студж".

Цилиндрический фюзеляж с несущей обшивкой собирался из двух половин. Головная часть фюзеляжа (включавшая всю систему управления) делалась из дюрали, хвостовая (вмещавшая ракетные двигатели и подверженная сильной тепловой нагрузке) изготавливалась из мягкой стали. Обе половины соединялись литым центральным кольцом, которое служило “становым хребтом” ракеты, воспринимая на себя все нагрузки от двигателей и крыла. Крыло также состояло из двух частей, трубчатые лонжероны которых при сборке продевались через паз в центральном кольце и просто вдвигались друг в друга. Крыло было изготовлено из дюраля, за исключением нервюр из магниевого сплава. Из дюрали же делалось и горизонтальное хвостовое оперение (вертикальный стабилизатор, вмещавший приемную антенну, был пластиковым).



Конструкция ракеты была максимально простой и была разработана из расчета на легкость в обслуживании и быстроту предстартовой подготовки. Все элементы конструкции крепились друг к другу при помощи втулок и защелок. Требованием флота было, чтобы четыре обученных механика могли полностью собрать ракету за полторы минуты, и, судя по документам, “Студж” этим требованиям вполне удовлетворял.

В движение "Студж" приводили четыре 5-дюймовых твердотопливных ракетных двигателя типа "Суэллоу" (англ. Swallow - чайка), установленные в хвостовой части. Сопла двигателей выступали за кормовой срез фюзеляжа, их тяга могла регулироваться посредством установки сопел разного диаметра. Время горения двигателей составляло порядка 40 секунд, и они позволяли ракете развивать скорость до 850 километров в час (обычно, впрочем, скорость не превышала 500-600 км/ч). Расчетный радиус действия “Студжа” достигал примерно 10 километров, досягаемость по высоте – до 10000 метров.

Поскольку тяги этих медленно горящих ракет не хватало для отрыва сравнительно тяжелого аппарата от направляющих, "Студж" был оснащен стартовыми ускорителями. Их роль играли четыре стандартные 3-х дюймовые ракеты RP-3, закрепленные по бокам фюзеляжа в задней части. Крепежные рамы ускорителей также служили стартовыми опорами для ракеты на пусковой установке. Развивая тягу в 2500 кгс в течение 1,6 секунд, ускорители поднимали "Студж" с направляющих. После выгорания, ускорители вместе с крепежными рамами отстреливались при помощи пироболтов.

При проектировании ускорителей выявилась проблема: длина ракет RP-3 оказалась больше длины кормовой части фюзеляжа, и ракеты выступали почти на метр за кормовой оконцовкой “Студжа”. Это сильно смещало центр тяжести ракеты назад, угрожая потерей продольной стабильности. Чтобы решить проблему, в носовой части ракеты установили чугунный противовес, который сбрасывался при помощи пироболтов одновременно с ускорителями.

В полете, ракета управлялась элеронами на законцовках крыла, и рулями высоты на хвостовом оперении. Руля направления не было – управление по курсу осуществлялось разнонаправленной работой рулей высоты и элеронов. Ракета могла исполнять маневры с перегрузкой до 7-8 g. Автопилот, включавший позиционный и дифференциальный гироскоп, контролировал угол наклона ракеты в соответствии с положением джойстика оператора, а также отвечал за продольную стабильность ракеты, если угол тангажа превышал 80 градусов.

Управление ракетой было радиокомандным. Летящий “Студж” визуально отслеживался оператором, который командами “вправо-влево, вверх-вниз” направлял ракету к цели. Для того, чтобы оператор мог точнее отслеживать полет ракеты, на законцовках ее крыльев крепились трассеры.



Система командного управления была основана на сопоставлении продолжительности сигналов на двух командных частотах. Сигналы модулировались акустическими тонами. Две пары частот отвечали, соответственно, за команды “вправо-влево” и “вверх-вниз”. Контрольная станция оператора непрерывно передавала сигналы на обеих парах частот. Для управления полетом ракеты, оператор использовал джойстик.

Если продолжительность сигналов на обеих частотах в каждой паре совпадала (при нейтральном положении джойстика), то оба сигнала “гасили” друг друга. Система управления воспринимала это как "нулевую" команду, и ракета продолжала двигаться под управлением автопилота.

Если же сигналы в паре расходились по продолжительности (при смещении джойстика оператором), то чувствительное поляризованное реле в системе управления замыкалось в том или ином направлении, приводя в действие сервомотор. Использование поляризованного реле позволяло обойтись максимально простой механикой, имея всего по одному двигателю на каждую рулевую плоскость. Согласно имеющимся данным, вся аппаратура ракеты была чисто электрической, с питанием от бортовых аккумуляторов.

Схема применения:

Запускали "Студж" с трехметровой наклонной рампы. Перед пуском, к установленной на рампе ракете подключали внешнее питание с помощью кабеля, воткнутого в разъем на ее левом боку. Внешнее питание позволяло прогреть электронные лампы системы управления и раскрутить с помощью электродвигателя гироскоп, не тратя на это ограниченный заряд аккумуляторов ракеты. Пусковая рампа нацеливалась под нужным углом горизонтального и вертикального наведения, так, чтобы взлетевшая ракета как можно раньше оказалась в поле зрения оператора.



"Студж" на пусковой рампе. Рядом - контрольная станция с джойстиком.

Когда оператор подавал команду “пуск”, все тот же кабель внешнего питания использовался для одновременного поджига ускорителей, маршевых двигателей и трассеров ракеты. “Студж” взлетал с направляющей с ускорением около 8 g. К моменту выгорания ускорителей (примерно 1,7 секунды после старта), скорость ракеты достигала 426 км/ч. Отгоревшие ускорители и носовой противовес отстреливались пироболтами через 2 секунды после старта. Сразу же после запуска, ракета двигалась на автопилоте. Только примерно через секунду после отделения ускорителей, система управления разблокировала для оператора контроль рулей высоты. Еще через три секунды (т.е. примерно через 6 секунд после старта), система управления разблокировала контроль элеронов. Эта задержка была вызвана необходимостью гироскопов стабилизировать ракету после отделения ускорителей.



Запуск "Студжа" на полигоне. Оператор внизу в центре.

Летящий “Студж” отслеживался оператором визуально, при помощи оптического визира. Согласно описанию методики его (предполагаемого) применения, оператор должен был вывести ракету на высоту полета цели – сообщаемую зенитным директором – выровнять ее полет, и затем по горизонтали направить ракету навстречу цели. Неясно, как именно предполагалось определять собственную высоту полета “Студжа”. Возможно, ракета должна была быть оснащена бортовым альтиметром и ретранслировать данные о высоте полета ответным радиосигналом. Возможно также, что полет “Студжа” предполагалось отслеживать вторым зенитным директором. В любом случае, методика наведения ракеты выглядела явно переусложненной, и выдавала отсутствие опыта у разработчиков. Доведись “Студжу” принять участие в боевых действиях, и он, вероятно, наводился бы более простым методом “трех точек”, с приведением ракеты к линии визирования цели.

Экспериментальные ракеты не несли боевого заряда. Боевые должны были оснащаться осколочно-фугасной боевой частью, вероятно, с радиолокационным или фотоэлектрическим неконтактным взрывателем.

Испытания:

Летные испытания ракеты начались спустя всего семь месяцев после начала проектных работ. Они проводились на ракетном полигоне Эберпорт в Южном Уэльсе, принадлежавшем Министерству Снабжения. Война к этому времени уже успела закончиться, но Министерство Снабжения решило продолжить работу над “Студжем” уже как над чисто исследовательской программой.



Экспериментальный пуск.

Первый пуск состоялся осенью 1945 года. Он был чисто бросковым – прототип ракеты был запущен без автопилота и системы управления, с рулевыми плоскостями, зафиксированными в одном положении. По результатам первого, и последующих испытаний, в конструкцию ракеты вносились определенные изменения. Последующие пуски выполнялись уже с использованием автопилота, затем – системы управления. Кульминацией их стал шестой пуск (предположительно летом 1946 года), в ходе которого прототип ракеты прошел 4,8 километров на высоте 500 метров, идеально подчиняясь командам оператора. Ракета, по единодушному мнению наблюдателей, могла бы пролететь и больше, но ограниченные размеры полигона вынудили прервать эксперимент.



Демонстрационный образец на аэродроме Радлетт.

Всего фирмой “Fairey” было изготовлено двенадцать “Студжей”. Те ракеты, которые не были задействованы на испытаниях Министерства Снабжения, активно демонстрировались на авиационных выставках. Так, в 1947 году, полностью снаряженный “Студж” вместе с пусковой установкой и контрольной системой был выставлен на аэродроме Радлетт – как пример современных технологий вообще, и достижений “Fairey Aircraft” в частности. Рекламируя свое изделие, фирма “Fairey” красочно расписывала перспективы не только военного, но и мирного применения – например, для забрасывания спасательных тросов на терпящие бедствие суда, или прицельной “бомбардировки” противопожарными реагентами очагов крупных возгораний.



"Студжи" на складе.

Однако, все эти воодушевляющие перспективы не могли замаскировать главного: в качестве, собственно, оружия, “Студж” оказался бесперспективен. Авиационная компоновка для зенитных ракет ближнего действия была совершенно явно тупиковым направлением, и ограниченные возможности “Студжа” позволяли ему эффективно бороться только с винтовыми самолетами. Основной же перспективной угрозой, британский флот считал вовсе не камикадзе – и даже не обычные пикировщики и торпедоносцы – а высотные бомбардировщики, сбрасывающие с большой высоты управляемые бомбы и атомное оружие. Для защиты от такой угрозы, требовались сверхзвуковые зенитные ракеты намного большего радиуса действия, и громоздкий дозвуковой “Студж” более не был нужен. В 1947 году, Министерство Снабжения решило закрыть программу. Наработанные по программе данные были использованы в последующих проектах “Fairey Aviation”, включая УРВВ “Fairey Fireflash”.

Источники:

* British rocketry during World War II - John Becklake, AAS History Series, Vol. 14 (1993)
* British Secret Projects 4: Hypersonics, Ramjets and Missiles - C. Gibbons, T. Battler, Midland Publishing (1997)
* Fairey's first guided missile - Flight, 17 April 1947, pp. 344—345
* The Early Development of Guided Weapons in the United Kingdom, 1940-1960 - S.R. Twigge, Harwood Academic Publishers (1993) - самой книги у меня нет, данные по цитатам в других источниках.
* Особая благодарность коллеге Tungsten'u за вычитку!

[PabloEller]

Сегодня в 10:31:21 пользователь Dilandualb сказал:

Управление ракетой было радиокомандным. Летящий “Студж” визуально отслеживался оператором, который командами “вправо-влево, вверх-вниз” направлял ракету к цели. Для того, чтобы оператор мог точнее отслеживать полет ракеты, на законцовках ее крыльев крепились трассеры.

Они это серьёзно? Допустим, ракета успела бы выйти ко времени каких-нибудь боёв. Так и представляю: вокруг сотни самолётов, дым, взрывы, а оператор упорно ведёт свою одинокую ракету к любимой цели...

 

Сегодня в 10:31:21 пользователь Dilandualb сказал:

Авиационная компоновка для зенитных ракет ближнего действия была совершенно явно тупиковым направлением

Кажется мне, что дело совсем не в компоновке. А если у этой штуки убрать крылья и хвост, она что, резко становится эффективнее?

[Dilandualb]

Сегодня в 12:24:26 пользователь PabloEller сказал:

Они это серьёзно?

Вполне, а в чем проблема?

Сегодня в 12:24:26 пользователь PabloEller сказал:

Так и представляю: вокруг сотни самолётов, дым, взрывы, а оператор упорно ведёт свою одинокую ракету к любимой цели...

Задачей "Студжа" было поражать не какие-то самолеты вообще, а конкретно идущие на корабль. В этом плане ракета ничем не отличалась от обычной мелкокалиберной зенитки - разве что была гораздо эффективнее.

Сегодня в 12:24:26 пользователь PabloEller сказал:

Кажется мне, что дело совсем не в компоновке. А если у этой штуки убрать крылья и хвост, она что, резко становится эффективнее?

Я не знаю, что вам кажется, но суть в том, что идея контролировать зенитную ракету ближнего радиуса действия как самолет просто не дает достаточной гибкости и накладывает слишком большие ограничения на аэродинамику.

[Barkil]

Отличная, тема, как обычно, но!! 

 

А вообще были схемы размещения сих зур на кораблях? Вообще, как мне кажется, такие зрк размещали бы скорее на лк - было бы интересно посмотреть, как это выглядело бы ;). 

[Dilandualb]

Сегодня в 09:41:42 пользователь Barkil сказал:

А вообще были схемы размещения сих зур на кораблях? Вообще, как мне кажется, такие зрк размещали бы скорее на лк - было бы интересно посмотреть, как это выглядело бы ;). 

 Насколько я в курсе, до конкретики "как мы это установим" дойти не успели, война кончилась. Но я предполагаю, что собирались использовать поворотную направляющую (вероятно, на лафете от "Пом-Пома"), соединенную рельсами подачи с, вероятно, ангаром гидросамолетов - самое удобное место для хранения достаточно объемистых ракет без значимой переделки корабля. 

[Barkil]

Сегодня в 16:30:44 пользователь Dilandualb сказал:

 Насколько я в курсе, до конкретики "как мы это установим" дойти не успели, война кончилась. Но я предполагаю, что собирались использовать поворотную направляющую (вероятно, на лафете от "Пом-Пома"), соединенную рельсами подачи с, вероятно, ангаром гидросамолетов - самое удобное место для хранения достаточно объемистых ракет без значимой переделки корабля. 

Ну, вот это как раз интересно очень :). 

 

В принципе, если делать как Вы написали, то для лк Британии (например, типа Кинг Джордж) это будет центральная часть.

Если ставить перпендикулярно плоскости симметрии, то будет так примерно:

1) размах крыла 2,1 м

2) расстояние между надстройками более 14 мм. 

 3) т.е. можно нормально примерно 3 пу на борт поставить. 

Против массированной атаки немного... К тому же если корабль активно маневрирует, то наведение усложняется.

 

А чтобы расположить пу с возможностью её вращения, необходимы серьёзные переделки... 

 

 

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 17:00:31 пользователь Barkil сказал:

А чтобы расположить пу с возможностью её вращения, необходимы серьёзные переделки... 

Эм, какие серъезные переделки? На лафет от "Пом-Пома" ее и дело с концом...

[Barkil]

Сегодня в 17:07:45 пользователь Dilandualb сказал:

Эм, какие серъезные переделки? На лафет от "Пом-Пома" ее и дело с концом...

Дык 3 метра - плюс 2  это крылья. Просто поставить где-то рядом с надстройкой не получится: особенно чтобы она смогла вращаться. К тому же тогда надо сквозь надстройки тянуть рельсы.

Скрытый текст

Просто по бортам надстроеек универсальная артиллерия размещается...

[Dilandualb]

Сегодня в 18:06:53 пользователь Barkil сказал:

Просто по бортам надстроеек универсальная артиллерия размещается...

 

Так вон огромный участок прямо в центре корпуса - там, где поперечная катапульта. Поставить пусковые рампы у оснований возвышенных 133-мм установок, и будет счастье.

[Barkil]

Сегодня в 19:08:12 пользователь Dilandualb сказал:

 

Так вон огромный участок прямо в центре корпуса - там, где поперечная катапульта. Поставить пусковые рампы у оснований возвышенных 133-мм установок, и будет счастье.

Дык я и писал про это - но это будет по 3 штуке на борт.

Сегодня в 17:00:31 пользователь Barkil сказал:

В принципе, если делать как Вы написали, то для лк Британии (например, типа Кинг Джордж) это будет центральная часть.

Если ставить перпендикулярно плоскости симметрии, то будет так примерно:

1) размах крыла 2,1 м

2) расстояние между надстройками более 14 мм. 

 3) т.е. можно нормально примерно 3 пу на борт поставить. 

Против массированной атаки немного... К тому же если корабль активно маневрирует, то наведение усложняется.

Хотя если сделать еще 1 уровень...

Т.е. соединяем надстройки - и можно на крыше спарку ПУ поставить.

Итого 6х1 и 1х2 ПУ.

 

Не знаю - 5 ракет на борт именно для отражения налета на малой дистанции (менее 10 км) мало. Причем это аж ЛК.

 

Думаю, таки скорее правильно отказались от таких ЗРК - время их еще не пришло...

 

[Dilandualb]

Сегодня в 19:18:31 пользователь Barkil сказал:

Дык я и писал про это - но это будет по 3 штуке на борт.

А сколько надо? Просто если к кораблю разом прорвался десяток камикадзе - то это слажали уже где-то на более высоком уровне. И количество стреляющих стволов/пусковых тут уже ничего не изменит.

 

Опять же, вопрос в количестве директоров огня...

[Barkil]

Сегодня в 19:24:35 пользователь Dilandualb сказал:

А сколько надо? Просто если к кораблю разом прорвался десяток камикадзе - то это слажали уже где-то на более высоком уровне. И количество стреляющих стволов/пусковых тут уже ничего не изменит.

 

Опять же, вопрос в количестве директоров огня...

Но тогда и вопрос - а что, так плохи те же универсалки, коих по 8 на борт. И у них дальность при угле вертикально наводки 70 град 14 км - а у ЗРК десять.

 

Причем даже у Бофорсов была дальность стрельбы по воздушным целям порядка 7000 м - причем скорострельность была выше.

И даже если брать торпедоносец, то у японцев примерно дальность сброса была 1700 м. Я уж молчу про камикадзе, который попадал еще и под 20 мм.

 

Все-таки американцы решали проблему камикадзе 

1) воздушным патрулем

2) 100500 стволов ПВО.

 

Добить несколько одиночных камикадзе сможет и ствольная артиллерия.

 

К тому же вот есть такая информация.

Цитата

Расчетный радиус действия “Студжа” достигал примерно 10 километров, досягаемость по высоте – до 10000 метров.

Думаю, если даже рампа под 45, то высота таки не 10 км - ибо дальность полета тоже 10 км.

 

Т.е. как Вы и писали

Цитата

Однако, все эти воодушевляющие перспективы не могли замаскировать главного: в качестве, собственно, оружия, “Студж” оказался бесперспективен. Авиационная компоновка для зенитных ракет ближнего действия была совершенно явно тупиковым направлением, и ограниченные возможности “Студжа” позволяли ему эффективно бороться только с винтовыми самолетами. Основной же перспективной угрозой, британский флот считал вовсе не камикадзе – и даже не обычные пикировщики и торпедоносцы – а высотные бомбардировщики, сбрасывающие с большой высоты управляемые бомбы и атомное оружие. Для защиты от такой угрозы, требовались сверхзвуковые зенитные ракеты намного большего радиуса действия, и громоздкий дозвуковой “Студж” более не был нужен. 

Да и то только если их немного.

Т.е.

1) для отражения атак камикадзе ЗРК был слабоват из-за больших размеров и малой дальности

2) для отражения атака высотных бомбардировщиков он был слаб из-за малой скорости полета и дальности

 

ЗЫ вообще, вот даже возьмем универсалки - там скорострельность до 8 выстр/мин при дальности для угла 70 град 14 км. И у нас на борт 8 орудий (это залп в 64 выстр / мин). ЗРК - пусть будет даже 5 на борт при дальности 10 км: но вот какая скорострельность? Ну и  скорость полета какая?

 

Хотя я думаю, что при радикальной модернизации можно было повысить кол-во ПУ ЗРК - но во что это бы обошлось?

 

 

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 19:59:18 пользователь Barkil сказал:

Но тогда и вопрос - а что, так плохи те же универсалки, коих по 8 на борт. И у них дальность при угле вертикально наводки 70 град 14 км - а у ЗРК десять.

В том-то и проблема. Плохи. Тяжелые, медленно поворачивающиеся, с недостаточной скорострельностью. Вероятность прямого попадания - очень мала, а осколочные повреждения камикадзе не остановят.

 

Сегодня в 19:59:18 пользователь Barkil сказал:

 

Все-таки американцы решали проблему камикадзе 

1) воздушным патрулем

2) 100500 стволов ПВО.

...И при этом начали интенсивную программу зенитных ракет. Именно потому, что понимали: все вышеперечисленное, это паллиативы, против более совершенных самолетов-снарядов не спасет.

 

Сегодня в 19:59:18 пользователь Barkil сказал:

Добить несколько одиночных камикадзе сможет и ствольная артиллерия.

Проблема в том, что не может.

 

Сегодня в 19:59:18 пользователь Barkil сказал:

Думаю, если даже рампа под 45, то высота таки не 10 км - ибо дальность полета тоже 10 км.

Теоретически он может и дальше. Но оператор визуально уже не может дальше эффективно отслеживать полет.

 

 

[Barkil]

Сегодня в 20:02:27 пользователь Dilandualb сказал:

В том-то и проблема. Плохи. Тяжелые, медленно поворачивающиеся, с недостаточной скорострельностью. Вероятность прямого попадания - очень мала, а осколочные повреждения камикадзе не остановят.

Почему? Я уже писал - даже одно орудие выдает 8 выстр / мин. А их на Джордже 8 на борт. Плюс дальность при 70 град 14 км.

 

Ракет - если примерно, то 5. Дальность - 10 км.

 

Причем какая скорость? Да на уровне самолета

Цитата

(обычно, впрочем, скорость не превышала 500-600 км/ч)

Проблемы можно было бы решить приличной скорострельностью - но при таких габаритах это было сложно.

Сегодня в 20:02:27 пользователь Dilandualb сказал:

...И при этом начали интенсивную программу зенитных ракет. Именно потому, что понимали: все вышеперечисленное, это паллиативы, против более совершенных самолетов-снарядов не спасет.

Только вот они тоже пришли к мысли, что ЗРК пока не нужно - и KAN, и LARK так и остались прототипами.

 

А Терьер появился позже.

Сегодня в 20:02:27 пользователь Dilandualb сказал:

Теоретически он может и дальше. Но оператор визуально уже не может дальше эффективно отслеживать полет.

Поэтому и вопрос сравнения эффективности нескольких ПУ с ЗУР небольшой дальности против универсалов.

 

И да - вообще, ПВО ближней зоны старается решать проблему массовостью: или хорошее кол-во ЗУР, или вообще скорострельные АУ.  .

 

 

 

 

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 20:32:09 пользователь Barkil сказал:

Почему? Я уже писал - даже одно орудие выдает 8 выстр / мин. А их на Джордже 8 на борт. Плюс дальность при 70 град 14 км.

Потому что:

 

1) Скорость горизонтально и вертикального наведения Mark I - 10 градусов в секунду. Они просто не успевали поворачиваться, чтобы сохранять точку упреждения за стремительно приближающимся камикадзе. Та же проблема была ранее выявлена в отношении пикировщиков.

 

2) Точность зениток недостаточна для прямого попадания. В основном приходилось рассчитывать на осколочные.

 

3) Запас ВВ в снаряде - 2,95 кг. Боеголовка "Студжа", скорее всего, весила бы в 30 раз больше.

 

Сегодня в 20:32:09 пользователь Barkil сказал:

Ракет - если примерно, то 5. Дальность - 10 км.

Дело не в дальности, а в способности к наведению и массивной боевой части, позволяющей близким разрывом гарантированно уничтожить камикадзе.

 

Сегодня в 20:32:09 пользователь Barkil сказал:

Проблемы можно было бы решить приличной скорострельностью - но при таких габаритах это было сложно.

В том и проблема. Почему и США и Британия начали работу над 76-мм автопушкой.

 

Сегодня в 20:32:09 пользователь Barkil сказал:

Только вот они тоже пришли к мысли, что ЗРК пока не нужно - и KAN, и LARK так и остались прототипами.

Sigh. Потому что это были импровизационные решения. Которые прозаически отстали от темпов развития технологии. Это были дозвуковые зенитные ракеты, созданные специфично под борьбу с камикадзе. После войны, камикадзе в качестве угрозы уступили место управляемым бомбам и ракетам, сбрасываемым с высотных бомбардировщиков, а также реактивным ударным самолетам.

 

Попросту говоря - задачи сменились.

 

Сегодня в 20:32:09 пользователь Barkil сказал:

Поэтому и вопрос сравнения эффективности нескольких ПУ с ЗУР небольшой дальности против универсалов. 

Эффективность высокая, именно потому, что это ЗУР. И почему против-то? ЗУР должны были дополнять универсалки. Они же легкие!