Дым, прозрачный в одну сторону - Баг игры или Нобелевка по физике?

[kayman4]

Сегодня в 15:33:26 пользователь jfy147 сказал:

По данным своего КДП всяко больше, чем по "стороннему целеуказанию", с которого если только случайно.

Если почитать книгу артофицера с Дерфлингера про стрельбу в Ютландском сражении, то там для наводки использовались такие данные, которые кроме как от своего дальномера никак иначе получить невозможно.

Черноморская бригаду училась стрелять именно по указанию старшего артелериста бригады который находился на втором мателоте. Но это если стрелять по 1 цели а в Ютланде каждый стремился бить по своей  - иначе не разберешь где твои всплеске где чужие.

[DAP1]

Сегодня в 14:22:41 пользователь ruslanbag43 сказал:

в общем, всё как обычно, разработка довольно редкую ситуацию выставляли как обыденность.

Да все турниры тогда представляли собой перестрелку двух облачков, обновляемых по кд. Ранги на 7лвл вспомни - Фиджи/Белфаст: дым, дым, дым. Собственно, для того и механику дымов поменяли, чтобы не было этого дымного стоялова в КБ, которые как раз запускались.

[Firefighter_77RUS]

Сегодня в 12:07:32 пользователь Temnokot сказал:

9 июля 1940 года, Средиземноморский флот, ведомый HMS Warspite, встречает итальянские корабли у  Пунта-Стило. . С целью прикрытия своих крейсеров, старый сверхдредноут выдвигается навстречу итальянским линкорам "Giulio Cesare" и " Conte di Cavur ", оставив позади более тихоходные "HMS Malaya"  и "HMS Royal Sovereign". В ходе данного сражения, "HMS Warspite" добивается попадания в "Giulio Cesare" с дистанции в 24 км, вынуждая итальянцев отвернуть и ретироваться под прикрытием дымовой завесы.

http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=6776

 

При наличии времени на пристрелку и необходимости можно было стрелять и на 40 км по движущимся мишеням.

24 км это как бы не 40 км.Какие корабельные орудия позволяли стрелять на 40 км?Стрелять конечно можно,попадать нет.Думаю что нет ниодного примера загоризонтальной стрельбы линкоров по движущимся целям в реальных боевых условиях

[Reizt]

Сегодня в 14:28:28 пользователь Firefighter_77RUS сказал:

24 км это как бы не 40 км.Какие корабельные орудия позволяли стрелять на 40 км?Стрелять конечно можно,попадать нет.Думаю что нет ниодного примера загоризонтальной стрельбы линкоров по движущимся целям в реальных боевых условиях

А стреляли в точку в которой согласно расчетам должны встретится корабль и снаряд. Какой нибудь снаряд из сотни выпущенных да попадет. На дальние дистанции какая разница по чьим данным стрелять? Не на глаз же стреляли, а по расчетам. Так что лишь бы верная информация приходила о скорости и дистанции. 

Сухопутные орудия вполне себе за горизонт стреляли, ну да цель неподвижная скажете, но принципиальной разницы в теории нет, просто больше данных для расчетов надо. А в реальных боевых условиях линкоры больше по базам стояли и стреляли вообще редко. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/460-мм_орудие_Тип_94

Там внизу табличка есть с характеристиками орудий разных кораблей можете посмотреть дальность стрельбы.

[kayman4]

Сегодня в 17:55:24 пользователь Reizt сказал:

 А в реальных боевых условиях линкоры больше по базам стояли и стреляли вообще редко.  
 

 

 

Кстати да - у нас есть живой пример стрельба японцев и русских через Ляотешань  (если мне память не изменяет)

[Temnokot]

Сегодня в 12:28:28 пользователь Firefighter_77RUS сказал:

Какие корабельные орудия позволяли стрелять на 40 км?

Ямато, Монтана.

 

Не было такой необходимости просто. Авики затащили WW2 =)

[Firefighter_77RUS]

Сегодня в 12:55:24 пользователь Reizt сказал:

А стреляли в точку в которой согласно расчетам должны встретится корабль и снаряд. Какой нибудь снаряд из сотни выпущенных да попадет. На дальние дистанции какая разница по чьим данным стрелять? Не на глаз же стреляли, а по расчетам. Так что лишь бы верная информация приходила о скорости и дистанции. 

Сухопутные орудия вполне себе за горизонт стреляли, ну да цель неподвижная скажете, но принципиальной разницы в теории нет, просто больше данных для расчетов надо. А в реальных боевых условиях линкоры больше по базам стояли и стреляли вообще редко. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/460-мм_орудие_Тип_94

Там внизу табличка есть с характеристиками орудий разных кораблей можете посмотреть дальность стрельбы.

Спасибо,я умею в википедию.Еще раз повторюсь,стрельба за горизонт по движущейся мишени не нужна от слова совсем.Вот именно что надежда что "какой нибудь из сотни да попадет".Пустая трата боезапаса и ресурса орудия

Сегодня в 13:01:54 пользователь Temnokot сказал:

Ямато, Монтана.

 

Не было такой необходимости просто. Авики затащили WW2 =)

Монтана могла?На ней орудия однотипные с "Айовой" планировались,дальность 37-38 км.Так можно стрелять и попадать?Или нет необходимости?Может все таки дело не в авиках которые "затащили",а в проценте попаданий при такой стрельбе стремящейся к нулю?

[Roman_Pro_RP]

Сегодня в 09:39:53 пользователь Olga_Odessa сказал:

Што? РЛС всегда просвечивает дым

Не всегда

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 12:21:20 пользователь Roman_Pro_RP сказал:

Не всегда

Да? А когда не просвечивает?

[Reizt]

Сегодня в 15:02:00 пользователь Firefighter_77RUS сказал:

Спасибо,я умею в википедию.Еще раз повторюсь,стрельба за горизонт по движущейся мишени не нужна от слова совсем.Вот именно что надежда что "какой нибудь из сотни да попадет".Пустая трата боезапаса и ресурса орудия

А и на других дистанциях по такому же принципу стреляли.  Из 100 снарядов 3-5 попало это вообще прекрасный результат.

[Firefighter_77RUS]

Сегодня в 13:41:22 пользователь Reizt сказал:

А и на других дистанциях по такому же принципу стреляли.  Из 100 снарядов 3-5 попало это вообще прекрасный результат.

Так с этим никто и не спорит.Если при визуальном наблюдении цели он так мал,то каков он будет при стрельбе за горизонт?

[jfy147]

Сегодня в 13:14:39 пользователь kayman4 сказал:

Черноморская бригаду училась стрелять именно по указанию старшего артелериста бригады который находился на втором мателоте.

Вот как раз бригада ЛК ЧФ - это один из самых лучших антипримеров стрельбы по стороннему целеуказанию до эпохи GPS/AWACS. Потому что они учились, отрабатывали практику, причем практика была для строя колонны, когда мателоты были рядом в прямой видимости, а не раскиданы как попало по акватории. А когда случилась реальная проверка метода, то никто из мателотов никуда не попал - по Гебену. Емнип, попадал только один корабль, который и задавал стрельбу.

Сегодня в 13:58:56 пользователь kayman4 сказал:

Кстати да - у нас есть живой пример стрельба японцев и русских через Ляотешань  (если мне память не изменяет)

Второй антипример - там сколько раз попали?

Моя позиция: возможность такой стрельбы - есть, возможность эффективной стрельбы до эпохи информационно-управляющих систем - нет. Поэтому равные возможности при своем и стороннем целеуказании - лютый эльфизм. Примерный аналог стрельбы по стороннему целеуказанию - стрельба по кружку на миникарте. Иногда, кстати, попадаешь. Например, в стоячий АВ, который пропал из засвета. Эффективность как раз согласуется с реальными случаями попаданий Ворспайта на 24 км, через горы под Порт-Артуром в стоящие в гавани корабли (не путать с обстрелом сухопутной артиллерией с корректировкой) и т.п.

[sir_bonzo]

Сегодня в 17:02:00 пользователь Firefighter_77RUS сказал:

Вот именно что надежда что "какой нибудь из сотни да попадет".

 

Этими словами можно в принципе весь морской артиллерийский бой в 20 веке описать.

[kayman4]

Сегодня в 19:04:19 пользователь jfy147 сказал:

Вот как раз бригада ЛК ЧФ - это один из самых лучших антипримеров стрельбы по стороннему целеуказанию до эпохи GPS/AWACS. Потому что они учились, отрабатывали практику, причем практика была для строя колонны, когда мателоты были рядом в прямой видимости, а не раскиданы как попало по акватории. А когда случилась реальная проверка метода, то никто из мателотов никуда не попал - по Гебену. Емнип, попадал только один корабль, который и задавал стрельбу.

Ваше высказывание не катит так как там вмешались именно ряд обстоятельств  - 1 неудачное направление ветра (для нас) в следствии чего колона не видела сигнала, 2 сбитые антенны Евстафия.

[jfy147]

Сегодня в 15:17:19 пользователь kayman4 сказал:

Ваше высказывание не катит

Не катят в первую очередь высказывания, когда неудачной практикой, причем разработанной для строя кильватерной колонны, пытаются обосновать возможность эффективного стороннего целеуказания от союзников, раскиданных по акватории. На некоторых кораблях (Фриан, например) установлены большие циферблаты - вот они как раз для указания дистанции для мателотов в колонне. А тут на основании этой примитивной и криво работающей системы обосновывают целеуказание для кораблей в дымах и на закрытых позициях, словно это корректировка стационарной сухопутной артиллерии для стрельбы по неподвижным или площадным мишеням.

[Reizt]

Сегодня в 16:31:04 пользователь jfy147 сказал:

Не катят в первую очередь высказывания, когда неудачной практикой, причем разработанной для строя кильватерной колонны, пытаются обосновать возможность эффективного стороннего целеуказания от союзников, раскиданных по акватории. На некоторых кораблях (Фриан, например) установлены большие циферблаты - вот они как раз для указания дистанции для мателотов в колонне. А тут на основании этой примитивной и криво работающей системы обосновывают целеуказание для кораблей в дымах и на закрытых позициях, словно это корректировка стационарной сухопутной артиллерии для стрельбы по неподвижным или площадным мишеням.

В идеальных условиях такая стрельба возможна. То есть когда есть хорошая  бесперебойная связь и нет влияния человеческого фактора. То есть теоретическая возможность есть. В этой игре это прям верх реалистичности,  эльфизмом и не пахнет, в отличии от того что эсминец за бой может выпустить торпед общим весом больше чем весит сам корабль. 

[anonym_3ear9qSkIcVv]

Сегодня в 12:21:20 пользователь Roman_Pro_RP сказал:

Сегодня в 08:39:53 пользователь Olga_Odessa сказал:

Што? РЛС всегда просвечивает дым

Не всегда

     Вот что можно ожидать от этого "товарища" в бою , и это при сыгранных 3.5к боев . Хотя его стата тому подтверждение , а вы тс "гнобите" с его 350 боями.

[jfy147]

Сегодня в 15:50:16 пользователь Reizt сказал:

То есть когда есть хорошая  бесперебойная связь и нет влияния человеческого фактора.

Это информационно-управляющая система реального времени. Не было таких тогда. Самые первые появились на основе радиолокации. А тут супер-система на основе сигнальных флагов, циферблатов и телеграфной радиосвязи (еще, наверное, шифрованной). Даже если всё идеально, скорость работы такой системы исключает стрельбу с движущегося корабля по маневрирующей цели.

Чтобы такая система работала хотя бы в теории, нужно точно знать координаты и вектор движения свой и союзника в реальном времени, без радиолокации возможно только на коротких дистанциях - в кильватерной колонне, например.

[staer72_2017]

Сегодня в 10:10:23 пользователь Izzy_Cash сказал:

Встречал кстати подобное вчера в рандоме. Как Салем с 14-15 км клал блайндами по отсветившемуся союзнику. Тоже средний игрок был.

я постоянно такое на себе ощущаю..в дымы летит как то очень точно. да маневрирующий корабль как то очень точно  попадает по моему эсм. причем на месте я не стою. про гап и рлс песенки петь не надо... нет рядом никого с ними.

 

[Reizt]

Сегодня в 17:00:27 пользователь jfy147 сказал:

Это информационно-управляющая система реального времени. Не было таких тогда. Самые первые появились на основе радиолокации. А тут супер-система на основе сигнальных флагов, циферблатов и телеграфной радиосвязи (еще, наверное, шифрованной). Даже если всё идеально, скорость работы такой системы исключает стрельбу с движущегося корабля по маневрирующей цели.

Это по эсминцу исключает и то не факт, а вот в линкор можно попасть. ВМВ и радиолокация уже была и связь не телеграфная шифрованая и вычислители для стрельбы и автоматизация стрельбы. Вот только линкоры уже не актуальны были.

Кстати про попадания с движущегося корабля по движущейся цели, а как же зенитки с радарным наведением, они же попадали как то в самолеты?

А самолет куда меньше корабля.