Забытый бой

[Darth_Vederkin]

Frank_01 (29 Мар 2013 - 06:46) писал:

Некоторые исследователи утверждают, что причиной тому послужила не только ошибка в определении дистанции старшего артиллериста Смирнова, но и действия командира "Евстафия" Галанина. Он "увлёкся" баталией и не корректировал огонь бригады, хотя был обязан это делать (отрабатывали на учениях).

Видимо исследователи не знали, что за корректировку дистанции в тройке отвечал средний мателот, коим являлся "Иоан Златоуст"... :glasses:

[Nubia2]

wassz (23 Фев 2013 - 12:27) писал:

але гараж-гебен получил полный  2 х орудийный залп

куда же пришлось второе попадание?
почему все источники описывают только попадание в каземат 6и дюймовок?

[anonym_N2kgvzgNFJ8f]

Darth_Vederkin (23 Фев 2013 - 09:33) писал:

Фотографии боя?
Так нет таких....

  Так туман же был...какие фотки. :eyesup:

[anonym_N2kgvzgNFJ8f]

Кстати прошлым летом на мысе " Сарыч" отдыхал..... :great:

[Darth_Vederkin]

zenyaaa9 (21 Апр 2013 - 10:30) писал:

Так туман же был...какие фотки. :eyesup:

Радаров тогда не было: если огонь велся, то вёлся по видимой цели.
То есть теоретически фото можно было сделать...

[WZander]

Кстати, вопрос - а откуда вообще взялась российская цифра немецких потерь? Не снаряд же доложил, сколько народу он положил? :) Агентурные данные? На базаре, один торговец таранькой по секрету сообщил: "Надысь "Гебен" в Царьград вернулся, весь в дырищах и народу на ём, бають, страсть скока побито, а сам Сушон-адмирал израненый весь и вот-вот помре!"?  :teethhappy:

[Darth_Vederkin]

WZander (20 Май 2013 - 10:06) писал:

Кстати, вопрос - а откуда вообще взялась российская цифра немецких потерь?

Я выше уже писал.

Darth_Vederkin (27 Фев 2013 - 19:42) писал:

Вы не путайте тёплое с мягким: Лорей брал описание их КТВ "Гёбена", а наши из донесений разведки - фактически из агентства ОБС.
Ради интереса сравните потери "Гёбена" у мыса Сарыч с потерями любого из линейных крейсеров Хиппера  при Ютланде.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

текст и фотки:

 

ДВА БОЯ М.А. Петров: http://wunderwaffe.n...ights/index.htm

 

На линейном крейсере «Гебен», Г. Кооп : http://wunderwaffe.n...Geben/index.htm

 

zenyaaa9 (21 Апр 2013 - 10:30) писал:

Так туман же был...какие фотки. :eyesup:

- при Цусиме японцы нащёлкали несмотря на погоду... другое дело что это были фото своих кораблей... наших не видно окромя дымов... имхо...

[anonym_1z7ytqkNKr6F]

Frank_01 (29 Мар 2013 - 06:46) писал:

Бой "Евстафия" с "Гебеном" развивался вопреки отработанной черноморцами тактике в последние предвоенные годы. Предполагалось сосредоточенным огнём прошедших модернизацию броненосцев по одной цели, включая современный линкор или линейный крейсер, нанести ей максимальное поражение.  Такая тактика позволяла продержаться до вступления в строй русских линкоров на Чёрном море. Но ряд факторов в бою свёл его к индивидуальному поединку устаревшего броненосца с новейшим линейным крейсером. Некоторые исследователи утверждают, что причиной тому послужила не только ошибка в определении дистанции старшего артиллериста Смирнова, но и действия командира "Евстафия" Галанина. Он "увлёкся" баталией и не корректировал огонь бригады, хотя был обязан это делать (отрабатывали на учениях). В итоге, вместо накрытого бригадой с третьего залпа "Гебена", "Три Святителя" стрелял с недолётом, "Иоан Златоуст" - с перелётом, а "Пантелеймон" молчал, не видя цели...

  На счет "Пантелеймона". Почему стреляли по противнику идущие сзади "Пантелеймона", которому дым мешал, мателоты? "Пантелеймон" дым в себя всасывал?

wassz (23 Фев 2013 - 12:27) писал:

але гараж-гебен получил полный  2 х орудийный залп

Гебен получил 2 чемодана 10 мая 1915г.
Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

[ASpleh]

Замечательный бой, русским не хватило только везения или организованности.

Из литературных источников где описывается этот бой, понять кто прав а кто нет очень сложно (в части потерь и нанесенных повреждений). В силу сложившейся исторической традиции каждый историк замалчивал свои потери и увеличивал чужие. правда гдето посередине. Немецкий вариант пишется от лица человека который сидел где-то внутри корабля весь бой и выбрался гораздо позже его завершения, а его оговорка на то что немцы очень оперативно устраняли повреждения, может говорить что жертв было гораздо больше, В немецком варианте описывается одно серьезное поврждение, но это может значить, что были и другие, но не принесшие столь значительных последствий. также он упоминает о жертвах не в одном, а нескольких казематах (слово звучит во множественном числе - хотя может быть ошибка перевода). Так что анализ данных трактатов очень субъективная вещь. Если жерт с немецкой стороны было мало почему бы автору не написать, что лежало  (утрирую) десять трупов немцев и один турок. Количество трупов сознательно замалчивается, что также наводит на опредленные размышления..

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Почти 100 лет ведутся споры об одном снаряде который то ли попал в "Гебен" то ли нет. Нечего сказать флот Российский добился "выдающихся" успехов....

[anonym_YNcre68GHd6B]

grifin (05 Июн 2013 - 21:06) писал:

Почти 100 лет ведутся споры об одном снаряде который то ли попал в "Гебен" то ли нет. Нечего сказать флот Российский добился "выдающихся" успехов....

Ну да, старые броненосцы встретили новый линейный крейсер - и крейсер предпочёл свалить на базу. Вполне выдающее, без кавычек - ведь их для такого боя не строили, но пришлось выкручиваться.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Ну да.. Самый крупный "успех" Черноморского флота.  После самотопства конечно

[25mike25]

Текст написан тяжело,по исправляй по выделяй. Что бы по красивее было. А так лови +

[McPro]

Автор, ты конечно затронул хорошую тему, но читается реально с трудом..

 

З.Ы. только за старания +

[Darth_Vederkin]

McPro (10 Июл 2013 - 23:58) писал:

Автор, ты конечно затронул хорошую тему, но читается реально с трудом..

З.Ы. только за старания +

Кэп, Вы уже достали своими глубокомысленными камментами: "то не так...", "это не так..."
Покажите наконец КАК надо....

[WZander]

ASpleh (05 Июн 2013 - 13:03) писал:

Замечательный бой, русским не хватило только везения или организованности.
Из литературных источников где описывается этот бой, понять кто прав а кто нет очень сложно (в части потерь и нанесенных повреждений). В силу сложившейся исторической традиции каждый историк замалчивал свои потери и увеличивал чужие. правда гдето посередине. Немецкий вариант пишется от лица человека который сидел где-то внутри корабля весь бой и выбрался гораздо позже его завершения, а его оговорка на то что немцы очень оперативно устраняли повреждения, может говорить что жертв было гораздо больше

Этот как? До прихода на базу спешно настрогали новых матросов?  :teethhappy:
Скрыть потери экипажа очень непросто. Нужно каким-то образом списать раненых-убитых с корабля, а главное - где-то взять им замену. А замена в противоположном конце Европы. Даже если спешно выслать её в опломбированном вагоне  :trollface: , проделать подобный фокус да так, чтобы об этом не осталось никаких документов всё равно не удастся.

[kenni_ghost]

wassz (22 Фев 2013 - 23:07) писал:

дальше капипаст

Мог бы и отредактировать, а то один копипаст трудно читать

[frostwindtram]

ммммммм, бой ни о чём, наши стреляли мимо, враги просто свалили....мб я чего то не понимаю? :)

[Darth_Vederkin]

frostwindtram (18 Июл 2013 - 20:20) писал:

ммммммм, бой ни о чём, наши стреляли мимо, враги просто свалили....мб я чего то не понимаю? :)

Пришёл гуру и всех поделил...

Кэп, что бы мы без Вас делали?