Тяжелые КР vs Лёгкие КР

[Esq_bonita]

Сегодня в 18:01:41 пользователь Yasenskiy_strelok сказал:

Друзья, всем привет!

Были соглашения и позже в 1935 году например ... не стоит столь категорично опираться на документы прошлого

[Yasenskiy_strelok]

Сегодня в 19:17:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Немного не так.

Англо-советский договор позволял достроить заложенные КР со 180-мм, а потом перейти на 152-мм.

Собственно поэтому число "кировых" было ограничено шестью единицами, а дальше заложили "чапаевы".

Речь шла о том, почему на Кирове 180мм - прежде всего потому, что советский флот развивался изначально вне логики международных соглашений действовавших на тот момент, а потому шел своим путем.

 

Сегодня в 19:17:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А боёв на больших (для крейсеров) дистанциях было штуки три: Пунта-Стило, Яванское море, Командоры.

Это крейсера против крейсеров. А вообще - на дальние дистанции крейсера работали не меньше чем на ближние.

 

Сегодня в 19:42:42 пользователь Palochka_Nagibalochka_M сказал:

С игровой же стороны я отдам предпочтение Де Мойну за более широкий спектр возможностей. Он может пролезть без мыла куда угодно и устроит там ад. Он может аутировать за островом на фугасиках. Он может выйти на линкор и не умереть сразу.  Вустер же так не может, слабоваты бронебойки, а на фугасах далеко не уедешь.

У Де мойна в нос стреляет 2/3 орудий у Вустера 1/3 при меньшем разовом уроне. Учитывая особенности игровой механики (танкование носом и уменьшенный урон уничтоженных частей корабля) это приговор Вустеру.

 

Сегодня в 18:51:20 пользователь Flutt сказал:

Довольно смешная ситуации получается, что легкие крейсеры зачастую танкуют лучше тяжёлых за счёт сквозняков. Если Хиппер подставив борт на своём уровне, схлопнется от 406/410-ого в миг, то Кливленд спокойно переживёт залп.

Согласен. Может стоило бы так же добавить в игру большую вероятность невосстанавливаемых повреждений частей кораблей?   

Сегодня в 19:17:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Немного не так.

Англо-советский договор позволял достроить заложенные КР со 180-мм, а потом перейти на 152-мм.

Собственно поэтому число "кировых" было ограничено шестью единицами, а дальше заложили "чапаевы".

Речь шла о том, почему на Кирове 180мм - прежде всего потому, что советский флот развивался изначально вне логики международных соглашений действовавших на тот момент, а потому шел своим путем.

 

Сегодня в 19:17:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А боёв на больших (для крейсеров) дистанциях было штуки три: Пунта-Стило, Яванское море, Командоры.

Это крейсера против крейсеров. А вообще - на дальние дистанции крейсера работали не меньше чем на ближние.

 

Сегодня в 19:42:42 пользователь Palochka_Nagibalochka_M сказал:

С игровой же стороны я отдам предпочтение Де Мойну за более широкий спектр возможностей. Он может пролезть без мыла куда угодно и устроит там ад. Он может аутировать за островом на фугасиках. Он может выйти на линкор и не умереть сразу.  Вустер же так не может, слабоваты бронебойки, а на фугасах далеко не уедешь.

У Де мойна в нос стреляет 2/3 орудий у Вустера 1/3 при меньшем разовом уроне. Учитывая особенности игровой механики (танкование носом и уменьшенный урон уничтоженных частей корабля) это приговор Вустеру.

 

Сегодня в 18:51:20 пользователь Flutt сказал:

Довольно смешная ситуации получается, что легкие крейсеры зачастую танкуют лучше тяжёлых за счёт сквозняков. Если Хиппер подставив борт на своём уровне, схлопнется от 406/410-ого в миг, то Кливленд спокойно переживёт залп.

Согласен. Может стоило бы так же добавить в игру большую вероятность невосстанавливаемых повреждений частей кораблей?   

[anonym_lNNVJqlWLHxs]

Сегодня в 20:11:58 пользователь Esq_bonita сказал:

Были соглашения и позже в 1935 году например ... не стоит столь категорично опираться на документы прошлого

Это какие? ... не стоит столь категорично опираться на документы прошлого. а на какие опираться, что вам по телевизору скажут?

[Darth_Vederkin]

 

Сегодня в 20:11:58 пользователь Esq_bonita сказал:

Были соглашения и позже в 1935 году например ... не стоит столь категорично опираться на документы прошлого

Последнее международное было в 1936-м... 

Но оно было мертворождённым.

 

Сегодня в 20:24:31 пользователь Yasenskiy_strelok сказал:

Речь шла о том, почему на Кирове 180мм - прежде всего потому, что советский флот развивался изначально вне логики международных соглашений действовавших на тот момент, а потому шел своим путем.

Просто других морских орудий крупного калибра на тот момент в СССР просто не было.

 

 

 

 

 

 

 

[Yasenskiy_strelok]

Сегодня в 20:42:07 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Просто других морских орудий крупного калибра на тот момент в СССР просто не было.

180 орудие Б-1-К для крейсера "Красный Кавказ", на основе которого были разработаны потом орудия  для "Кирова" разрабатывалось с 1925 года. НА тот момент вашингтонские ограничения уже действовали и по ним во всю строились корабли по всему миру. Выбор именно такого калибра был обусловлен существованием советского флота вне вашингтонской системы.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:04:50 пользователь Yasenskiy_strelok сказал:

НА тот момент вашингтонские ограничения уже действовали и по ним во всю строились корабли по всему миру.

180-мм меньше 203-мм
Так что даже если бы СССР подписал ВД проблем бы не было.  

[Yasenskiy_strelok]

Сегодня в 22:08:10 пользователь Darth_Vederkin сказал:

180-мм меньше 203-мм
Так что даже если бы СССР подписал ВД проблем бы не было. 

Точно так. Но с точки зрения Вашингтонских договоренностей калибр ни туда, ни сюда и, если бы Союз всё-таки присоединился к этим договорённостям, калибр, вероятнее всего был бы другим. Как собственно и произошло в реальности, но позже.

[Esq_bonita]

Сегодня в 20:37:38 пользователь kaa1974 сказал:

. а на какие опираться, что вам по телевизору скажут?

Просто сами документы были с оговорками ни чем не обязывающие подписавших его ...

Это просто говоря были Филькины грамоты, пыль в глаза ...

В принципе себе на уме кто хотел уже изначально настраивался на нарушение этих договоров ...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:13:45 пользователь Yasenskiy_strelok сказал:

Но с точки зрения Вашингтонских договоренностей калибр ни туда, ни сюда и, если бы Союз всё-таки присоединился к этим договорённостям, калибр, вероятнее всего был бы другим.

Очень не факт...

При наличии прототипа в виде 203/45 все равно начали разрабатывать новую артсистему под новый калибр.

 

Сегодня в 22:21:46 пользователь Esq_bonita сказал:

Просто сами документы были с оговорками ни чем не обязывающие подписавших его ...

Например? 

[Esq_bonita]

Сегодня в 22:23:14 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Очень не факт...

При наличии прототипа в виде 203/45 все равно начали разрабатывать новую артсистему под новый калибр.

 

Например? 

Договор, явившийся результатом этой конференции, стал, вероятно, самым разумным из всех договоров, заключенных с 1922 года. Но он же оказался и самым недолговечным. Его преимущество перед другими договорами заключалось в том, что он не ограничивал суммарную силу флотов отдельных стран, а раньше это было источником больших затруднений, особенно в отношении Японии. Правда, Япония отказалась подписать и соглашение 1936 года – ее делегация покинула конференцию.

Италия присоединилась к договору только в декабре 1838 г. В марте 1936 г. договор подписала Великобритания, Франция и США. В нем водоизмещение линейных кораблей ограничивалось 35000 т, а главный калибр – 356 мм. Но была оговорка: если Япония до апреля 1937 г. не присоединиться к соглашению, главный калибр линкоров будет увеличен до 406 мм.

Державы, подписавшие договор, оставляли за собой право и на увеличение водоизмещения в том случае, если какое-либо государство не станет придерживаться установленных границ. Аналогичные переговоры велись также между Великобританией и Германией, Великобританией и СССР. В ноябре 1937 г. Лондонское соглашение было ратифицировано, главный калибр в нем ограничили 406 мм.

 

Буквально из Андрей Александрович Михайлов Линейные корабли типа «Кинг Джордж V». 1937-1958 гг.

Собственно у Ямато явно было не 406 калибр а 460 вот вам и оговорки и договорённости

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:29:57 пользователь Esq_bonita сказал:

Собственно у Ямато явно было не 406 калибр а 460 вот вам и оговорки и договорённости

А Япония разве подписала договор?

 

 

[Esq_bonita]

Сегодня в 22:38:49 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А Япония разве подписала договор?

Не интересовало, по Ямато судя и не собиралась ... 35 года не подписывали а дальше уже не принципиально было ни для кого ...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:53:25 пользователь Esq_bonita сказал:

Не интересовало, по Ямато судя и не собиралась ...

Тогда какие претензии к остальным? 

Прописали в договоре условие и всё.

 

Сегодня в 22:53:25 пользователь Esq_bonita сказал:

35 года не подписывали а дальше уже не принципиально было ни для кого ...

2-й Лондон вообще-то от марта 36 года, а доп.протокол - от июня 1938.

 

[Dilandualb]

Сегодня в 18:01:41 пользователь Yasenskiy_strelok сказал:

а ближе к началу войны и в ходе самой войны было развернуто в основном строительство 6 дюймовых крейсеров.

Главной причиной было то, что 8-дюймовые 10000-тонные крейсера были ограничены Лондонским соглашением 1930 года. Ну, и они были ощутимо дороговаты, да. По сути дела, только богатые США массово строили тяжелые крейсера в годы ВМВ.

[Darth_Vederkin]

В 28.03.2019 в 23:50:20 пользователь Dilandualb сказал:

По сути дела, только богатые США массово строили тяжелые крейсера в годы ВМВ.

По сути дела вопрос в ресурсах и расстановке приоритетов: японцы строили АВ из всего, что повернётся под руки, британцы - эскортные корабли. :)

[S____T]

Сегодня в 08:28:09 пользователь Darth_Vederkin сказал:

По сути дела вопрос в ресурсах и расстановке приоритетов: японцы строили АВ из всего, что повернётся под руки, британцы - эскортные корабли. :)

транспортные корабли в авианосцы переделывали США и Англия то же 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 09:06:37 пользователь S____T сказал:

транспортные корабли в авианосцы переделывали США и Англия то же 

Переделывали, чего спорить-то...

Только в отличие от японцев не двигали их в первую линию.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

В 28.03.2019 в 23:50:20 пользователь Dilandualb сказал:

Главной причиной было то, что 8-дюймовые 10000-тонные крейсера были ограничены Лондонским соглашением 1930 года. Ну, и они были ощутимо дороговаты, да. По сути дела, только богатые США массово строили тяжелые крейсера в годы ВМВ.

Главной причиной было то, что эффективно затолкать в 10 кТ всё, что необходимо для тяжёлого крейсера, и увенчать это всё 203-мм артсистемами в достаточном количестве, не получилось до войны ни у кого. И не могло получиться. Отсюда и переход на меньший калибр. Сравните реальные "Портлэнд" и "Орлеан" с "Кливлендом" и "Балтимором". И не только дюймы главного калибра и брони и тонны водоизмещения, а ещё и характеристики энергетической установки, количество и качество вспомогательного калибра, ПВО, средств навигации и РЭВ. Небо и земля просто.