Морские легенды. «Советский Союз»

[RenamedUser_105599101]

да ладно вам народ не плохое же видео получилось

[anonym_urORLoOYj53s]

Сегодня в 17:48:44 пользователь Yliesen сказал:

да ладно вам народ не плохое же видео получилось

видео годное, но не в той рубрике 

[anonym_ysw6mdORAKuv]

Сегодня в 17:50:31 пользователь cheshire_cat1991 сказал:

видео годное, но не в той рубрике 

Поддерживаю , а пока дизлайк .

Для подобных видео нужна рубрика "Проекты и Фантазии" (фантазии насчёт противостояния непостроенных кораблей и тех что реально воевали , кстати , чё решили сравнить с Айовой , а не с Монтаной ?))

[anonym_lNNVJqlWLHxs]

Сегодня в 12:47:27 пользователь cheshire_cat1991 сказал:

а претензия  у человека вполне логичная. Я может, что то пропустил, но в рубрике "морские легенды" всегда были (поправьте если ошибаюсь) образцы техники уже достроенные и  при том чем то примечательные или примечательные события. Данное видео, при всей интересности, очень сильно выбивается из общего плана. В новой рубрике оно смотрелось бы лучше.

P.S. минусы не я клепаю

Вот о чём и речь, корабль легенда это тот которой стал легендой будучи в строю. 

Сегодня в 17:48:44 пользователь Yliesen сказал:

да ладно вам народ не плохое же видео получилось

Да никто видео не ругает.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:07:41 пользователь iGreko сказал:

чё решили сравнить с Айовой , а не с Монтаной ?))

Номинально, пр. 23 и "Айова" - "жертвы" 2-го лондонского договора и его последствий.

Просто "Союз" несколько "подрос" против изначальных хотелок в 45000 тонн.  

Сегодня в 18:26:59 пользователь kaa1974 сказал:

Вот о чём и речь, корабль легенда это тот которой стал легендой будучи в строю. 

"Советский Союз" тоже по своему легенда, как Ноев Ковчег, "Арго" или "Летучий Голландец". :) 

[lastnail]

Сегодня в 18:37:11 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Советский Союз" тоже по своему легенда, как Ноев Ковчег, "Арго" или "Летучий Голландец". :) 

А у вас есть сомнения ,что его бы не достроили,если бы война началась позже?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:08:42 пользователь lastnail сказал:

А у вас есть сомнения ,что его бы не достроили,если бы война началась позже?

По оптимистичным оценкам октября 40-го головной корабль спустили бы летом 43-го, сдали бы флоту в 45-м уже устаревший проект.

С учётом всех сложностей, думается мне, году к 47-48-му достроили... 

[lastnail]

Сегодня в 19:18:25 пользователь Darth_Vederkin сказал:

По оптимистичным оценкам октября 40-го головной корабль спустили бы летом 43-го, сдали бы флоту в 45-м уже устаревший проект.

С учётом всех сложностей, думается мне, году к 47-48-му достроили... 

Я думаю немного раньше ,но не достроить В принципе, его просто не могли,учитывая политическую и общественную ситуацию в стране.

К 46 году был конечно староват ,НО потенциал модернизации у него был,и добавить пво и норм. РЛС могли, Системы ПВО ,если я не ошибаюсь были на уровне лучших мировых образцов,а рлс могли и спереть ,если у самих не получилось.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:45:30 пользователь lastnail сказал:

Системы ПВО ,если я не ошибаюсь были на уровне лучших мировых образцов

Как раз ПВО у "Союзов" очень слабенькое...

[lastnail]

Сегодня в 20:34:01 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Как раз ПВО у "Союзов" очень слабенькое...

Максим вы прекрасно понимаете о чем я пишу, в проекте - да ,но учитывая сколько "скворечников" навешали на старые линкоры,постоянную переработку проекта в связи с известными сложностями,личный интерес первого лица государства и самое главное ВСЕ ЭТО МОЖНО БЫЛО РАЗМЕСТИТЬ  на корабле ,в отличии от того же "Гангута", постоянно усиливающуюся  роль авиации в решении боевых задач ,у меня есть все  основания предположить ,что к моменту ввода в строй сов. союза состав пво был бы значительно усилен. Или вы хотите хотите сказать ,что Б-54 и 46- к были хуже чем аналоги  у Ямато ?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:37:11 пользователь lastnail сказал:

,у меня есть все  основания предположить ,что к моменту ввода в строй сов. союза состав пво был бы значительно усилен. 

46-К непременно бы натыкали, но вряд ли бы в достаточном количестве.  

Универсальный калибр усилить возможности нет.

 

Сегодня в 21:37:11 пользователь lastnail сказал:

Или вы хотите хотите сказать ,что Б-54 и 46- к были хуже чем аналоги  у Ямато ?

Хуже чем аналоги у американских ЛК...:)

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 22:12:38 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Универсальный калибр усилить возможности нет.

Хм, почему же? Заменить 152мм на 130мм универсалки, как оно и было предусмотрено в послевоенном проекте 24 - разве невозможно это было сделать на уже достроенном корабле, в рамках модернизации?

[lastnail]

В 10.05.2019 в 22:12:38 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Хуже чем аналоги у американских ЛК...:)

Поторгуемся?  плюс - минус как немцы

[Darth_Vederkin]

В 10.05.2019 в 23:26:30 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Хм, почему же? Заменить 152мм на 130мм универсалки, как оно и было предусмотрено в послевоенном проекте 24 - разве невозможно это было сделать на уже достроенном корабле, в рамках модернизации?

Возможно всё...

Но всё это стоит времени, ресурсов и денег.

Проще сделать что-то подобное тому, как планировали для себя немцы перед войной: корабли Плана Z идут в океан, а корабли "1-го поколения" ("Шарнхорсты", "Бисмарки", "Хипперы") оперируют в Северном море.

Например, перевести ЛК проекта 23 на закрытые театры (Балтика, Черное море), где можно организовать мощную зональную ПВО в районе операций, что позволит минимизировать затраты на усиление ПВО.

А СФ и ТОФ комплектовать новыми кораблями: ЛК пр.  

 

Сегодня в 01:44:40 пользователь lastnail сказал:

Поторгуемся?  плюс - минус как немцы

Ну, тут такое. МЗА у немцев вообще "никакая":  46-К по сравнению с 3.7 cm SK C/30 - просто пришелец из будущего...

[Bagrovyi_Rak]

В 10.05.2019 в 19:48:44 пользователь Yliesen сказал:

да ладно вам народ не плохое же видео получилось

Ну как, неплохое? В исторической части - халтура жуткая. Я, например, от души развеселился уже на 3-ей минуте ролика, когда диктор прочувствованным тоном вещает о том, что СССР в середине 30-х годов ориентировался на ЛК, которые закладывали в мире. Тут же идет видеоряд с Литторио, для которого полное водоизмещение указали 45 тыс.т. и Шарнхорст, которому присвоили 38 тыс. т.

Не буду спорить насчет полного водоизмещения Литторио, но к 1936 г СССР ориентировался совсем на другие цифры - 35 000 т стандартного водоизмещения, прописанного международных договорах. Ни на какой Литторио СССР ориентироваться не мог, потому что итальянцы не давали по нему данных.  10 июня 1936 г. начальник Главморпрома Р.А. Муклевич телеграфировал представителю нашей делегации в Италии: «Добивайтесь проекта Литторио. Нужен ЛК в 35000 т, это главная задача". То же касается и Шарнхорста - долгое время мы ориентировались на официальные немецкие данные и думали, что корабель имеет порядка 26,5 тыс. т. водоизмещения.

Но дальше - хуже. Тут же нас "порадовали" следующим "откровением". Оказывается, в феврале 1936 г. было разработано ТТЗ на линкор проекта 21 для Балтийского моря и линкор проекта 23 для Тихого океана! Причем после уточнения ТТЗ линкору 23 присвоили наименование линкор типа А!

Я просто свалился под стол от хохота.

Вообще-то дело обстояло так: к февралю 1936 г. велась разработка нескольких проектов, но главным для дальнейшей работы был выбран проект 21 водоизмещением в 35 000 т. Просто потому что И.В. Сталин не желал пока нарушать международные соглашения строительством чего-то более мощного. Именно этот проект был включен в программу кораблестроения от 1936 г., и именно ему было присвоено наименование линкора типа "А"! Впоследствии, однако, выяснилось, что линкор заявленных ТТХ не хочет трамбоваться в 35 килотонн и водоизмещение стало расти как на дрожжах. И вот, уже не в феврале, а в августе 1936 г. было утверждено новое ТТЗ, которое предусматривало увеличение водоизмещения до 41 500 т., причем был конкурс между двумя проектировщиками, КБ-4 и ЦКБС-1. Но они и в это водоизмещение вписаться не смогли - у КБ-4 водоизмещение достигло указанных в ролике 46 000 т (точнее - 45 900, но кто Вам их считает, у нас историчность же! Плюс минус сотня тонн, пааадумаешь)

Так вот, в ролике в конце третьей минуты фигурируют 2 силуэта линкоров. Один из них, который создатели декларируют "линкором для Тихого океана по ТТЗ от февраля 1936 г" на самом деле никогда таковым не был, а являлся вариантом линкором типа "А", разработанным в КОНЦЕ 1936 г.! И вот этот-то вариант ЦКБ-4 в дальнейшем и получил номер 23!

То есть не линкор проекта 23 стал линкором типа А, а линкор типа А стал в конце 1936 г. линкором проекта 23

Дальше смотреть это издевательство над историей отечественного линкоростроения у меня здоровья не хватило - так ведь и со смеху помереть можно.

[anonym_9uCVNh7jxR9e]

Хорошо, что хватило здравого смысла не достраивать и не загонять в тупик и без того страдающую от войны и послевоенной разрухи промышленность. Да и пользы от него как от чемодана без ручки, авиация взяла свое.

[Bagrovyi_Rak]

Сегодня в 20:40:42 пользователь Eudgen сказал:

Хорошо, что хватило здравого смысла не достраивать и не загонять в тупик и без того страдающую от войны и послевоенной разрухи промышленность.

Вы посмотрите на тоннаж строившихся после войны кораблей За первое послевоенное десятилетие сдано флоту 19 одних только крейсеров общим водоизмещением под 243 тыс. тонн. Так что одним линкором промышленность СССР не запугаешь:)))

Кстати, расходы на флот в предвоенные годы, даже когда у нас на стапелях стояло 4 ЛК и 2 ТКР Кронштадт, практически никогда не превышали 20% от расходов на армию и ВВС - имеются ввиду не затраты на новое строительство, а полные затраты на содержание флотов, конечно.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:20:22 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

Так что одним линкором промышленность СССР не запугаешь:)))

Не стоит забывать о вопросах технологии...

Понятно, что если Родина скажет "Надо!", плюс имеющиеся наработки.

Но это всё равно ресурсы и время.  

[Bagrovyi_Rak]

Сегодня в 21:51:08 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Не стоит забывать о вопросах технологии...

Это да - пришлось бы осваивать прокат толстой брони и многое другое, к тому же приобретение ряда агрегатов за рубежом было бы осложнено. Так что достройка, конечно, затянулась бы очень. Но это было нам по силам и не привело бы ку чрезмерным тратам.

Другой вопрос, что в эпоху, когда на боевое дежурство вставали Ту-16 с КС-1 одинокий линкор... слегка устарел, конечно:)

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:15:32 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

Другой вопрос, что в эпоху, когда на боевое дежурство вставали Ту-16 с КС-1 одинокий линкор... слегка устарел, конечно:)

В классическом виде - да...

Но если его строить как мобильную защищённую батарею, а такой вариант вполне просматривался и по тихоокеанскому ТВД и по войне в Корее. Да и собственного опыта на ЧФ хватало.

Но кто ж  будет изводить флагмана, до роли плавбатареи.