Мой проект Голландского линкора - HrMS Tijger/Тигр

[anonym_dmqePASohyWG]

Вы вообще знаете характеристики Айовы?! Ни чего что у неё 406 мм орудия а не 356? По характеристикам это больше Фусо смешаный с Конго!

Базы так вообще можно построить! Как буто базы образуються когда планета земля образоваваеться да? 

 

И ещё раз вы не компитентны в данном вопросе. Если вы считаете наоборот, так почему Японцы у Бритов заказали построить Конго и Фусо который по характеристикам превосхадил и Бриьанские, и Немецкие линкоры? Почему Голландцам не поступить точно также, когда у них все верфи заняты строительством других кораблей? 

 

Япония не предпрендовала в 1910'х годах но была "потенциальным" противникам всех, что и случиться в 1936 и в 1939 годах!

Ну вам Удачи сударь, все равно хорошая дискусия, все остались при своём мнении. 

[Barkil]

Сегодня в 18:55:55 пользователь Shish69 сказал:

3 вопрос: При чем тут Акаги???? С чего голландцам заимствовать неочевидные решения у джапов?

4 вопрос: Зачем голландцам авианосец? Рыбу глушить?

1) А это было и у британцев - у Фьюриуса и Корейджеса было так: ангар поставил над корпусом.

Посему и получались некие "сараи"

Скрытый текст

Скрытый текст

Такое решение место быть имеет - или фотографии врут? ;)

Так, если Вы знаете историю - япы часто так делали: Ryūjō, Zuihō, Ryūhō. Типичные авиа "сараи"

 

2) А зачем немцам АВ? А зачем, ВНЕЗАПНО, Италии АВ? А у СССР зачем были планы на АВ?

 

Я скажу умный вещь - но Вы обидитесь: если страна имеет выход ко внутренним морям, но хочет выйти в океан, то АВ ей будут полезны.

 

Потому Нидерладны вполне могли себе построить АВ - не для европейского ТВД, а для защиты своих колоний.

[anonym_Do7RcN4KARJB]

Сегодня в 20:20:28 пользователь Shish69 сказал:

 

Все, я все понял. Британия могла построить и Айовы в 13 году, только не догадалась заказать. (вопрос был про строительство данного монстра дяде, а себе - Куины… Да еще без возможности дать 30 узлов, хоть умодернизируйся…)

Одна (извините, 4) "Голландская Айова" разнесла бы "Флот Открытого моря" как бог черепаху. Ах да, я забыл:

Денег в Голландии было выше крыши, соперники - только Япония, в 1913 году претендовавшая на колонии европейских держав изо всех сил... И, да, 4 этих заказанных ЛК в Индонезии, без нормальных баз, без ремонтных мощностей и т.д...

Вот и говорю про кашу...

Удачи вам в фантазировании, только, ИМХО, перенести бы тему в соответствующий раздел...

А планировала... У генштабов всех крупных держав наверняка есть набросок планов отражения агрессии зеленых человечков. Работа у них такая. И план войны с Финляндией у нас есть сейчас наверняка. Но...

З.Ы. А про гонку для начала 20 века и при заказах ЛК в Англии - вообще супераргумент. Вы еще Непобедимую армаду вспомните, и представьте испанские ЛК, в дополнение к едва построенным 2 ТК. А что бы и не пофантазировать?

Засим заканчиваю дискуссию. Уж больно альтернативно...

 

Это вы себе какие-то "голландские Айовы" нафантазировали , а человек предложил вполне реальный проект линкора с 356/381 мм ГК полностью вписывающийся в договорные рамки .

Походу вы "по диагонали" читали проект ТСа .

[Shish69]

Сегодня в 20:41:41 пользователь Barkil сказал:

1) А это было и у британцев - у Фьюриуса и Корейджеса было так: ангар поставил над корпусом.

Посему и получались некие "сараи"

  Показать содержимое

  Показать содержимое

Такое решение место быть имеет - или фотографии врут? ;)

Так, если Вы знаете историю - япы часто так делали: Ryūjō, Zuihō, Ryūhō. Типичные авиа "сараи"

 

2) А зачем немцам АВ? А зачем, ВНЕЗАПНО, Италии АВ? А у СССР зачем были планы на АВ?

 

Я скажу умный вещь - но Вы обидитесь: если страна имеет выход ко внутренним морям, но хочет выйти в океан, то АВ ей будут полезны.

 

Потому Нидерладны вполне могли себе построить АВ - не для европейского ТВД, а для защиты своих колоний.

1. Это возможно, просто у ТС-а примером был Акаги. На время указанное - Япония еще не пример ни разу.

2. АВ у Италии, Германии - усердие не по разуму, или - эскортники, только эскортники не для транспортов, для устойчивости эскадры (ПВО).

Иначе - надо втягиваться в количественную гонку, чего не потянуть. Кстати, поэтому и не построили толком и в СССР. Кузнецов - типичный эскортник.

3. Выйти в океан - понятие абстрактное. Флот строится под задачу. Защищать Борнео 1 авик не помог бы. А на ударку ресурсов не хватало...

Сегодня в 20:51:56 пользователь Lagrano сказал:

Это вы себе какие-то "голландские Айовы" нафантазировали , а человек предложил вполне реальный проект линкора с 356/381 мм ГК полностью вписывающийся в договорные рамки .

Походу вы "по диагонали" читали проект ТСа .

Скорость. Броня. Количество орудий. Модернизационный потенциал. Когда там появились проекты быстроходных ЛК? Конец 30-х?

Кроме того, он относит все это к закладке в 13-м году. Какие рамки, каких договоров?

И еще раз, против кого флот???? И, да, у ТС, при всем уважении, не проект, у него фантазия на тему. Просто в итоге получается "сферический конь в вакууме", о чем и пишу.

[anonym_Do7RcN4KARJB]

Сегодня в 20:53:57 пользователь Shish69 сказал:

1. Это возможно, просто у ТС-а примером был Акаги. На время указанное - Япония еще не пример ни разу.

2. АВ у Италии, Германии - усердие не по разуму, или - эскортники, только эскортники не для транспортов, для устойчивости эскадры (ПВО).

Иначе - надо втягиваться в количественную гонку, чего не потянуть. Кстати, поэтому и не построили толком и в СССР. Кузнецов - типичный эскортник.

3. Выйти в океан - понятие абстрактное. Флот строится под задачу. Защищать Борнео 1 авик не помог бы. А на ударку ресурсов не хватало...

В одиночку "потянуть" против Японии , могли только США .

Так что согласно вашей логике , всем остальным не нужно было вообще строить линкоры и авианосцы ?

[Shish69]

Сегодня в 21:00:17 пользователь Lagrano сказал:

В одиночку "потянуть" против Японии , могли только США .

Так что согласно вашей логике , всем остальным не нужно было вообще строить линкоры и авианосцы ?

Даже рейх, даже против бриттов строил корабли-рейдеры. Идея бросить эскадру Бисмарк-Тирпитц-Шарнхорст-Гнейзенау в эскадренный бой не приходила Редеру в голову, ввиду бесперспективности. 

Для Голландии это вообще выкинутые деньги.

Сегодня в 20:38:26 пользователь GOD_of_NAVY сказал:

Вы вообще знаете характеристики Айовы?! Ни чего что у неё 406 мм орудия а не 356? По характеристикам это больше Фусо смешаный с Конго!

Бащы так вообще можно построить! Как буто базы обращуються когда планета земля образоваваеться да? 

 

И ещё раз вы не компитентны в данеом вопросе. Если вы считаете наоборот, так почему Японцы у Бритов заказали построить Конго и Фусо который по характеристикам превосхадил и Бриьанские, и Немецкие линкоры? Почему Голландцам не поступить точно также, когда у них все верфи заняты строительством других кораблей? 

 

Япония не предпрендовала в 1910'х годах но была "потенциальным" противникам всех, чтоти случиться в 1936 и в 1939 годах!

Ну вам Удачи сударь, все равно хорошая дискусия, все остались при своём мнении. 

Про Айову - сарказм. Поэтому и в кавычках.

ЛК для Тихого и Атлантического океанов - сильно разные (для Атлантики 6000 миль экономическим - приемлемо, для Тихого - вообще ниочем). 30 узлов при тех условиях не вытянуть никакой модернизацией (см. Куины). Конго и Фусо - слегка превосходят, вы же рисуете качественный прорыв. (Кстати, Конго превосходил Тайгер, не Куин. От Куинов он должен был линять, при прочих равных).

Кстати, Бритты даже уменьшили калибр между войнами (381 у Куинов - 356 у Кинг Джоржей)...

[anonym_dmqePASohyWG]

Сегодня в 20:41:41 пользователь Barkil сказал:

1) А это было и у британцев - у Фьюриуса и Корейджеса было так: ангар поставил над корпусом.

Посему и получались некие "сараи"

  Скрыть содержимое

  Скрыть содержимое

Такое решение место быть имеет - или фотографии врут? ;)

Так, если Вы знаете историю - япы часто так делали: Ryūjō, Zuihō, Ryūhō. Типичные авиа "сараи"

 

2) А зачем немцам АВ? А зачем, ВНЕЗАПНО, Италии АВ? А у СССР зачем были планы на АВ?

 

Я скажу умный вещь - но Вы обидитесь: если страна имеет выход ко внутренним морям, но хочет выйти в океан, то АВ ей будут полезны.

 

Потому Нидерладны вполне могли себе построить АВ - не для европейского ТВД, а для защиты своих колоний.

Ну так Авианосец De Zeven Provincen + Авианосцец Карл Дурман и будут базироваться в Гвинеи вместе с 6 лк и 12 тяж. крейсерами

Сегодня в 20:41:41 пользователь Barkil сказал:

 

  Скрыть содержимое

  Скрыть содержимое

.

 

Сегодня в 21:07:29 пользователь Shish69 сказал:

Даже рейх, даже против бриттов строил корабли-рейдеры. Идея бросить эскадру Бисмарк-Тирпитц-Шарнхорст-Гнейзенау в эскадренный бой не приходила Редеру в голову, ввиду бесперспективности. 

Для Голландии это вообще выкинутые деньги.

Про Айову - сарказм. Поэтому и в кавычках.

ЛК для Тихого и Атлантического океанов - сильно разные (для Атлантики 6000 миль экономическим - приемлемо, для Тихого - вообще ниочем). 30 узлов при тех условиях не вытянуть никакой модернизацией (см. Куины). Конго и Фусо - слегка превосходят, вы же рисуете качественный прорыв. (Кстати, Конго превосходил Тайгер, не Куин. От Куинов он должен был линять, при прочих равных).

Кстати, Бритты даже уменьшили калибр между войнами (381 у Куинов - 356 у Кинг Джоржей)...

305 мм пояс с цитаделью не вписываеться в 1913-1914 годы со скоростью 25 узлов, are you got to be kidding me?!

Я считаю что такой корабль имеет место быть

P.S я пишу с телефона здесь нет функции удалить что либо так что прошу извинения за то что два раза про цитеюировал Barkil вышло случайно. 

 

Вообще Голландцы по этой альт истории построили 14 лк с 1907 по 1914 годы, 1 был захвачен немцами а потом уничтожен - Зеландия (Де Рьйтер-класс, другой - Картинеар (Тзерк класс) надо было отправить на металлолом после 1922 Года. Согласно Вашингтонским договором соотношение было такое. 

Британия - 16 линкоров, США 16 линкоров, Япония - 12 линкоров, Нидерланды - 12 линкоров, Франция - 10, Италия - 8 линкоров. И да Дальность плавания я считаю как то мало, надо подппавить... 

8000 миль для тихого океана будет достаточно? 

[Shish69]

Сегодня в 21:30:17 пользователь GOD_of_NAVY сказал:

Ну так Авианосец De Zeven Provincen + Авианосцец Карл Дурман и будут базироваться в Гвинеи вместе с 6 лк и 12 тяж. крейсерами

 

305 мм пояс с цитаделью не вписываеться в 1913-1914 годы со скоростью 25 узлов, are you got to be kidding me?!

 

Вообще Голландцы по этой альт истории построили 14 лк 

Угу. И в Гвинее ещё база, с доками, заводами и т.п.

Увеличение водоизмещения с ростом максималки.

14 ЛК...

Боюсь историю надо будет года с 1750-го переписать. И лучше Землю другую.

[anonym_Do7RcN4KARJB]

Сегодня в 20:53:57 пользователь Shish69 сказал:

Скорость. Броня. Количество орудий. Модернизационный потенциал. Когда там появились проекты быстроходных ЛК? Конец 30-х?

Кроме того, он относит все это к закладке в 13-м году. Какие рамки, каких договоров?

И еще раз, против кого флот???? И, да, у ТС, при всем уважении, не проект, у него фантазия на тему. Просто в итоге получается "сферический конь в вакууме", о чем и пишу

Как бы у японцев в 1915г уже был Фусо с теми же 305 мм бронепояса , 25 узлов скоростью и 12 орудий ГК 356 мм

[anonym_dmqePASohyWG]

В 02.06.2019 в 22:11:17 пользователь Shish69 сказал:

Угу. И в Гвинее ещё база, с доками, заводами и т.п.

Увеличение водоизмещения с ростом максималки.

14 ЛК...

Боюсь историю надо будет года с 1750 от переписать. И лучше Землю другую.

Дапустим Нидерланды половину кораблей заказывают то у Немцев то Бритов и не которую часть у себя строют, плюс с 1890-1905 года у них не плохая Индустрия способныая строить 1.5 Линкоров в год? 

 

И да порт в Гвинеи и правду надо строить чем они типо занялись с 1902 по 1913 строили ВНБ Пенунган в 1913 открыли. 

[Shish69]

Сегодня в 22:14:41 пользователь Lagrano сказал:

Как бы у японцев в 1915г уже был Фусо с теми же 305 мм бронепояса , 25 узлов скоростью и 12 орудий ГК 356 мм

И сколько он давал после модернизации?

[anonym_Do7RcN4KARJB]

Сегодня в 22:11:17 пользователь Shish69 сказал:

Угу. И в Гвинее ещё база, с доками, заводами и т.п.

Увеличение водоизмещения с ростом максималки.

14 ЛК...

Боюсь историю надо будет года с 1750-го переписать. И лучше Землю другую.

Те же Японцы смогли за короткий срок отстроить все необходимые базы в Рабауле и на Труке . Что не реального ?

[Barkil]

Сегодня в 20:53:57 пользователь Shish69 сказал:

1. Это возможно, просто у ТС-а примером был Акаги. На время указанное - Япония еще не пример ни разу.

ТС хитер ;)

Скрытый текст

Сие фото от 17 июня 1927

Скрытый текст

Т.е. время мб не прямо 1 в 1, но примерно равно.

 

Хотя я бы тогда отнес Ав скорее не к 1927, а уж у 1930.

 

НО!!!

Мое мнение - если брать историю, то высота бы была бы ниже - как у Ф

Скрытый текст

Скрытый текст

Это было бы реалистичнее - если брать историю и Европу.

 

Т.е. мы даем ЛК не 2 уровня, а только 1.

 

Минималка

Скрытый текст

Максимал

Скрытый текст

"Ангар большой - это хорошоу" (с) (перефразируя УмуТурМанн)

Цитата

2. АВ у Италии, Германии - усердие не по разуму, или - эскортники, только эскортники не для транспортов, для устойчивости эскадры (ПВО).

Иначе - надо втягиваться в количественную гонку, чего не потянуть. Кстати, поэтому и не построили толком и в СССР. Кузнецов - типичный эскортник.

Тут в чем фишка - если хватает прибрежных аэродромов, то ПВО кораблей и АВ развивать можно, но мб и не нужно. Для прикрытия сойдет и базовая авиация.

 

 

 

 

[anonym_dmqePASohyWG]

Сегодня в 22:16:57 пользователь Lagrano сказал:

Те же Японцы смогли за короткий срок отстроить все необходимые базы в Рабауле и на Труке . Что не реального ?

Именно а здесь 11 лет строили ВМБ Пенунган! 

[Shish69]

Сегодня в 22:14:45 пользователь GOD_of_NAVY сказал:

Дапустим Нидерланды половину кораблей заказывают то у Немцев то Бритов и не которую часть у себя строют, плюс с 1890-1905 года у них не плохая Индустрия способныая строить 1.5 Линкоров в год? 

Только если с 1750 переписывать. Бритты и то практически надорвалась столько строить, немцы тож.

До и сроки только с 1905-го. Броненосцы до этого 😗😀

Сегодня в 22:16:57 пользователь Lagrano сказал:

Те же Японцы смогли за короткий срок отстроить все необходимые базы в Рабауле и на Труке . Что не реального ?

Чего? Стоянки там были, а не базы.

База - это док, завод. Корабли обслуживать надо, ремонтировать даже без боёв. Одного электричества сколько потребуется.

[anonym_dmqePASohyWG]

В 02.06.2019 в 22:18:32 пользователь Barkil сказал:

ТС хитер ;)

  Показать содержимое

Сие фото от 17 июня 1927

  Показать содержимое

Т.е. время мб не прямо 1 в 1, но примерно равно.

 

Хотя я бы тогда отнес Ав скорее не к 1927, а уж у 1930.

 

НО!!!

Мое мнение - если брать историю, то высота бы была бы ниже - как у Ф

  Показать содержимое

  Показать содержимое

Это было бы реалистичнее - если брать историю и Европу.

 

Т.е. мы даем ЛК не 2 уровня, а только 1.

 

Минималка

  Показать содержимое

Максимал

  Скрыть содержимое

"Ангар большой - это хорошоу" (с) (перефразируя УмуТурМанн)

Тут в чем фишка - если хватает прибрежных аэродромов, то ПВО кораблей и АВ развивать можно, но мб и не нужно. Для прикрытия сойдет и базовая авиация.

 

 

 

 

Второй Авианосец просто то что нужно! Спасибо! Интересно сколько самолётов туда можно будет впихнуть? 40? 50? 60 (идеально) 

В 02.06.2019 в 22:16:46 пользователь Shish69 сказал:

И сколько он давал после модернизации?

Человек не много ошибся до модернизации 23 узла после 25.

Ладно надо будет менять броневой пояс в 229 мм (в 1913), в 1923 пояс будет 305 мм.

[Shish69]

Сегодня в 22:18:32 пользователь Barkil сказал:

ТС хитер ;)

  Показать содержимое

Сие фото от 17 июня 1927

  Показать содержимое

Т.е. время мб не прямо 1 в 1, но примерно равно.

 

Хотя я бы тогда отнес Ав скорее не к 1927, а уж у 1930.

 

НО!!!

Мое мнение - если брать историю, то высота бы была бы ниже - как у Ф

  Показать содержимое

  Показать содержимое

Это было бы реалистичнее - если брать историю и Европу.

 

Т.е. мы даем ЛК не 2 уровня, а только 1.

 

Минималка

  Скрыть содержимое

Максимал

  Скрыть содержимое

"Ангар большой - это хорошоу" (с) (перефразируя УмуТурМанн)

Тут в чем фишка - если хватает прибрежных аэродромов, то ПВО кораблей и АВ развивать можно, но мб и не нужно. Для прикрытия сойдет и базовая авиация.

 

 

 

 

Да я не про конструкцию, я про образец. С кого так сказать пример брать. Концепт визуальный то он добосовестно слизал.

А про второе - фишка простая: в 30-е ещё можно питать иллюзии про арт. бои как основные. Стал быть чтоб в океан - надо пару ЛК + эскортник для ПВО.

Ну или пару РК.

[anonym_Do7RcN4KARJB]

Сегодня в 22:19:32 пользователь Shish69 сказал:

Только если с 1750 переписывать. Бритты и то практически надорвалась столько строить, немцы тож.

До и сроки только с 1905-го. Броненосцы до этого 😗😀

Чего? Стоянки там были, а не базы.

База - это док, завод. Корабли обслуживать надо, ремонтировать даже без боёв. Одного электричества сколько потребуется.

На Труке проводили обслуживание и мелкий ремонт , в Японию корабли отправляли только в случае капитального ремонта или модернизации .

Кстати , а где базировались и обслуживались голландские корабли и подводные лодки в 41 году , я так понимаю что какие то базы у них там (в Индонезии) таки были  ?

[Barkil]

Сегодня в 22:23:14 пользователь GOD_of_NAVY сказал:

Второй Авианосец просто то что нужно! Спасибо! 

1) но таки я бы дымовую трубу не вел в корму

2)... нужна отдельная статья про Ав на базе ЛК ;)

 

Но с описанием самолетов.

Сегодня в 22:28:54 пользователь Shish69 сказал:

Да я не про конструкцию, я про образец. С кого так сказать пример брать. Концепт визуальный то он добосовестно слизал.

А про второе - фишка простая: в 30-е ещё можно питать иллюзии про арт. бои как основные. Стал быть чтоб в океан - надо пару ЛК + эскортник для ПВО.

Ну или пару РК.

На 20-ые годы, елси брать за базу корпус ЛК-ЛинКР, то вариантов 2:

1) авиасарай

2) жертвуем авиацией, но зато у нас меньшая парусность и лучшая остойчивость

 

Ну и да - если мы воюем только в Балтийском, Черном или там Средиземном морях, мб нам АВ ПРИ НАЛИЧИИ АВИАДРОМОВ и не нужен.

 

Но если мы хотим выйти за придел радиуса действия, то нам АВ пригодятся.

 

Посему Нидерланды могли создать АВ на базе ЛК.

[Shish69]

Сегодня в 22:35:50 пользователь Barkil сказал:

...Посему Нидерланды могли создать АВ на базе ЛК.

Увы. Не могли. Потому что базы не было, ЛК в смысле.

Сегодня в 22:33:54 пользователь Lagrano сказал:

На Труке проводили обслуживание и мелкий ремонт , в Японию корабли отправляли только в случае капитального ремонта или модернизации .

Кстати , а где базировались и обслуживались голландские корабли и подводные лодки в 41 году , я так понимаю что какие то базы у них там (в Индонезии) таки были  ?

И у тех и у других - были только стоянки по сути. 127 мм пушку поменять можно. Радио там, мелочь. Доков - нет. Заводов тоже.

Подварить пару листов надстройки можно. Вскрыть палубу - нет 

Пара лет и в метрополию  это не 2 тихоокеанская конечно, но и за пару недель не обернется