457мм и 460мм орудия, 3мм разницы и такие разные возможности?

[_KOHCTPUKTOP_]

Сегодня в 13:38:48 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ну так  я и пытаюсь подвести ТСа к правильным выводам!

Дело не в калибре, дело в свойствах боеприпасов и баллистике (которую прописали в игре разработчики).

Уважаемый Адмирал! В нашей славной аркаде столько всяких условностей и костылей, только диву даешься. С точки зрения здравого смысла почти полуторатонная дурында да же на излете, имея скорость около 600 м/с, беспрепятственно проломит под любым углом что 30 мм, что 32 мм.

Кстати, если не полениться и посмотреть конструктивный мидель шпангоут какого нибудь линкора или крейсера (порой встречаются в литературе), а то и вовсе его растяжку наружной обшивки (почти не встречаются, но то что они существуют сомнений нет) то с удивлением обнаружишь, что такие толщины (30-32мм) для наружной обшивки небронированного корпуса почти не используются. Как правило они несколько меньше. В надводной части корабля уж точно. Правда за бортовой стрингер (верхний пояс наружной обшивки, стыкующийся с расчётной главной или верхней палубой) такого не скажу, там по всякому бывало. Но суть в том, что увеличивать вес корпуса проектанты и кораблестроители не стремились. Так как увеличивая его вес ты уменьшаешь вес всего остального (топлива, боеприпасов, конструктивной защиты, вооружения, корабельный запасов и т. Д.). Наоборот, стремились всемерно этот вес уменьшить и более чем требуемого расчётом прочности старались не применять (дискретно, округление в большую сторону, под толщину выпускаемую сталелитейными/прокатными предприятиями). 

Те же толщины, которые мы видим в игре (небронированные участки корпуса) нередко никакого отношения к фактическим толщине обшивки их реальных прототипов не имеют. Как уверяла разработка это величина балансная. То есть сущий эльфизм. В точности такой же как эльфизм с пробитием 32 мм обшивки Яматами и её непробитием Кремлями и Конкуэрорами. И такой же как незаметность эсминцев на 5-6 км от линкора. Сравните так же ХР тех же 10 эсминцев и линкоров. В реале линкор в 20-30 раз больше эсминца по водоизмещению, а в игре в 4-5 раз по очкам боеспособности. Это все последствие уравнять в возможностях влиять на победу корабли разных классов. 

А эксплуатационные расходы тех же эсминцев и линкоров в реале вообще несопоставимы, а в игре примерно равны. 

 

[ADM_MAKAPOB]

В 06.06.2019 в 23:39:30 пользователь _KOHCTPUKTOP_ сказал:

В надводной части корабля уж точно. Правда за бортовой стрингер (верхний пояс наружной обшивки, стыкующийся с расчётной главной или верхней палубой) такого не скажу, там по всякому бывало. Но суть в том, что увеличивать вес корпуса проектанты и кораблестроители не стремились.

Есть некоторые исключения, все это так если кораблестроителями не было заложено усиление обшивки для соответствия категории УЛА, УЛ. ( или других регистров в том же духе).

[_KOHCTPUKTOP_]

Сегодня в 18:04:37 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Есть некоторые исключения, все это так если кораблестроителями не было заложено усиление обшивки для соответствия категории УЛА, УЛ. ( или других регистров в том же духе).

Военные корабли с ледовым классом стали строить только относительно недавно, главным образом для выполнения патрульных задач на крайнем Севере. Суда вспомогательного флота ВМФ с ледовым классом то же строят, но в игре они не нужны. И да, они имеют увеличенную толщину наружной обшивки в районе переменной ватерлинии поименованную как ледовый пояс. Толщины там и впрямь могут достигать, а порой и превышать упомянутые выше 30-32 мм. Но для быстроходных и сильно вооружённых торпедно-артиллерийских и просто артиллерийских кораблей той эпохи, которая представлена в игре, такие толщины просто не нужны. 

[byben_]

Разрабы интересно эту тему увидели?

[kayman4]

В 06.06.2019 в 16:51:22 пользователь Hans012 сказал:

Ага, чуть подставишься, сразу все лицо отлетает

 

ну это не в счет тут в действии волшебная механика для ползунов и стоящих и пятищехся когда в циту просто не попасть.

В 06.06.2019 в 23:43:51 пользователь _KOHCTPUKTOP_ сказал:

Военные корабли с ледовым классом стали строить только относительно недавно, главным образом для выполнения патрульных задач на крайнем Севере.

Гангут?

[Ssupersvintuss]

В 06.06.2019 в 06:49:38 пользователь Hans012 сказал:

А еще 32мм это далеко не топовая обшивка в игре, у той же Москвы/Сталинграда 50мм, у Курфа в носу 60мм,

То что вы перечислили - не обшивка, а носовой бронепояс. И закрывает он на этих кораблях далеко не весь нос, а только более-менее узкую полоску в районе ватерлинии.

Если смотреть на французско-немецкую схему бронирования начала века, там и не такое бывало. Пример - "Пётр", с полностью зашитым в 70мм носом. Только маленький "пятачок" палубы над баком более тонкий, а бортовая обшивка полностью непробиваема на рикошетных углах. Причём не только для Ямато, но и для мифического Н-45 с 80см "дорой", если такой когда нибудь введут.

 

Что до сабжа тема - не надо. Оставьте яматоидам их фишку. Хватит уже убитых в геймплейном плане легенд, танковый Маус не даст соврать.

[anonym_kljYqVJ5kmlv]

В 06.06.2019 в 19:19:41 пользователь byben_ сказал:

Разрабы интересно эту тему увидели?

А толку. Это игровой баланс так работает. Зачем ломать баланс, чтобы потом что-то чинить? 

[byben_]

Сегодня в 13:54:27 пользователь Fine_Vortex сказал:

А толку. Это игровой баланс так работает. Зачем ломать баланс, чтобы потом что-то чинить? 

Потому, что этим кораблям такая фишка явно не помешает и имбой из-за этого не сделает.
Баланс из-за трёх кораблей не сломается.
1) У Кремля малая дальность и скорострельность.
2) У Коня стоковые фугасные орудия в приоритете, нужна альтернатива.
3) У Грузии вообще 6 орудий всего, на 9 лвл.

[anonym_kljYqVJ5kmlv]

Сегодня в 14:45:43 пользователь byben_ сказал:

Потому, что этим кораблям такая фишка явно не помешает и имбой из-за этого не сделает.

Вам то откуда знать, что имбой не сделает?

Сегодня в 14:45:43 пользователь byben_ сказал:

1) У Кремля малая дальность и скорострельность.

Он и так имбует по статке.

[byben_]

Сегодня в 17:34:38 пользователь Fine_Vortex сказал:

Вам то откуда знать, что имбой не сделает?

Он и так имбует по статке.

А вам откуда знать, что станут имбовать?
Ну посмотрим, что будет дальше с ним.

[anonym_kljYqVJ5kmlv]

Сегодня в 18:23:05 пользователь byben_ сказал:

А вам откуда знать, что станут имбовать?

 

Сегодня в 17:34:38 пользователь Fine_Vortex сказал:

Он и так имбует по статке.

 

[byben_]

Сегодня в 18:31:07 пользователь Fine_Vortex сказал:

 

 

Кремль ещё мало по времени в рандоме, через месяц - два, посмотрим как он себя чувствует.

[Pryamus]

Это фича. По-настоящему уникальная фишка конкретного корыта.

 

Правда, соглашусь с тем, что альт. стволы того же Коня нужны чуть реже чем никогда.

[_KOHCTPUKTOP_]

В 07.06.2019 в 21:04:55 пользователь kayman4 сказал:

 

Гангут?

Ледовый класс у Гангута? Что то новенькое. Военные корабли не нуждаются в услугах Классификационных обществ. У них своя приёмка, свои правила проектирования. И наследников страховщиков (а история Классификационных обществ идёт именно от них) техническое состояние кораблей ВМФ интересовать не должно. 

[vodnik]

Сегодня в 08:36:47 пользователь _KOHCTPUKTOP_ сказал:

Ледовый класс у Гангута? Что то новенькое.

что именно?

при проектировании гангутов таки решили, что "таранное образование форштевня" не отвечает современной моде, а посему заменили на "ледокольное" - ну, что бы и по моде и всё как раньше )

[_KOHCTPUKTOP_]

Сегодня в 09:30:04 пользователь vodnik сказал:

что именно?

при проектировании гангутов таки решили, что "таранное образование форштевня" не отвечает современной моде, а посему заменили на "ледокольное" - ну, что бы и по моде и всё как раньше )

Смею Вас заверить, что термин "ледовый класс" неприменим к линейным кораблям типа "Гангут" по той причине, что проектирование, постройка и эксплуатация этих кораблей никак не могла быть поднадзорна любому Классификационному обществу (из совеременных это Ллойд, Бюро Веритас, Дет Норске Веритас, Российский Морской Регистр Судоходства и.т.д.). Ибо только Классификационное общество может присваивать класс судну, в том числе и ледовый. Наличие же у этих боевых кораблей специфического форштевня никак не позволяет их хоть как то классифицировать, поскольку у Классификационных обществ и у военной приемки совершенно различные подходы по критериям годности судов к эксплуатации. Напомню так же, что в небезъизвестном Ледовом переходе из Гельсингфорса в Кронштадт в 1918 году обязанности по ледовой проводке боевых кораблей Балтийского флота была возложена на привлеченные ледоколы. Значит с этим не все так просто было, а то так бы могли вместо ледоколов дредноуты погонять.

[kayman4]

В 09.06.2019 в 19:43:03 пользователь _KOHCTPUKTOP_ сказал:

 Напомню так же, что в небезъизвестном Ледовом переходе из Гельсингфорса в Кронштадт в 1918 году обязанности по ледовой проводке боевых кораблей Балтийского флота была возложена на привлеченные ледоколы. Значит с этим не все так просто было, а то так бы могли вместо ледоколов дредноуты погонять.

 

Ну прецедент был.

 

"Но и "Андрей Первозванный", имея под парами все 25 котлов и работая как ледокол, с огромным трудом пробивал отряду дорогу. Несколько раз его почти безнадежно затирало во льдах, и корабли отряда стопорили машины. В 20 час. остановились на ночевку, так как, не видя расположения трещин, нельзя было выбирать оптимальный путь. В 5 час. 30 мин. 7 апреля "Андрей Первозванный" возобновил атаку на льды. В 10 час. 10 мин. по курсу открылся о. Гогланд. Корабли стопорили ход, ожидая, пока "Андрей Первозванный" с разбегу пробьет канал, и, пройдя несколько десятков, метров вновь остановились, а 18 час. 45 мин. он поднял сигнал: "Прекратить пары. Застрял во льду".

Работая машинами на полный ход, корабль не мог сдвинуться с места. Пройдя за три дня лишь 60 миль, корабли заночевали близ о. Родшер."

 

Это без ледокольного носа, а с тараном который наоборот уводил линкор вниз.

 

Так что для тонкого льда вполне пошел бы