..и волкам и овцам и еще чуть-чуть..

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 10:28:50 пользователь popuas914 сказал:

Предположу, что на таких расстояниях в бинокль не то что мачту эсминца, ЛК заметить нереально. Или это должен быть стратостат с спецоптикой.

Согласен, вполне вероятно что бинокля, даже очень мощного будет маловато... Как я уже писал выше, обнаружение кораблей на таких расстояниях - дело случая, хотя мой оппонент считает иначе.... 

[_Akagi_]

Сегодня в 02:07:57 пользователь Shlyahthich сказал:

1. От ограничения количество боеприпасов пострадают только эсмы... думаю у ЛК и Крейсеров хватит снарядов для 20-минутного боя...

2. Сквозняки без затоплений - а в чем собственно проблема ... или вы считаете что от каждой дырки в корпусе корабль должен тут же утонуть, тем более если она выше ватерлии;

3. Пробития без урона... думаю можно найти и тут обоснование, но мне они сами не нравятся - так что - не буду...

4. Снижение урона... это касается не только эсмов, но и авиков... Ну не были они такими живучими как у нас... ну НЕ БЫЛИ и все тут....

5. Да точность ГК кораблей, РСов штурмов, бомб и торпед явно завышена... но вопрос - играли бы мы в игру где нужно было рассчитывать все как в реале? Тут у все точность завышена и у АВ в том числе...

Продолжаете тянуть одеяло на себя и оправдывать костыли, когда вас носом ткнули в то, что ВСЯ игра полностью состоит из т.н. "допущений", а не только один класс.
Мне остаётся только похлопать.

 

Сегодня в 02:07:57 пользователь Shlyahthich сказал:

1. Про Бисмарка... ну попал в него "суордфиш" торпедой... и что, ЛК сразу на дно ушел... так нет же... да и если бы торпеда ближе к центру попала, а не заклинила рули, он бы мог и уцелеть.

2. Про Ямато... прикрытие - это вы про 8 эсмов и 1 легкий крейсер... насмешили... я думаю это не они Ямато прикрывали, а он их... Так что Ямато дрался 1 против 230 самолетов... которые работали по нему как в тире, и даже в этих тепличных условиях им понадобилось для его уничтожения ... 2 часа! Не 5 минут как у нас? 2 часа КАРЛ! 

В нашей игре фуловый ЛК от одной торпедки тоже не уничтожается, к слову.
Но мы сейчас говорим про ПВО и его эффективность в реальном сражении. Пожалуй процитирую часть статьи про "Рейнские учения":

Скрытый текст

Вечером 24 мая адмирал Джон Тови приказал авианосцу «Викториес» сократить дистанцию до немцев, и в 22.10 с него стартовали 9 торпедоносцев «Суордфиш». Под сильным зенитным огнем они атаковали линкор и добились одного торпедного попадания по правому борту. Несмотря на плохую погоду, темноту, и неопытность экипажей, все самолеты к 02.30 смогли вернуться на «Викториес».

 

Что до Ямато, то отбивался он не один. В его сопровождения были включены 2 эсминца типа "Акидзуки", которые строились как эсминцы ПВО. Впрочем, один из них был сильно повреждён при первых налётах. Но до конца боя Ямато продолжили защищать "Фуюдзуки" и "Юкикадзе" (типы Акидзуки и Кагеро) в итоге 5 самолётов сбил Ямато, ещё 5 его прикрытие.

 

Итак, в первом случае все Сворфиши остались живы. А помните что такое Свордфиш? Довольно устарелый самолёт для 2 МВ.
Во втором случае, с Ямато, 5 самолётов сбил сам линкор, ещё 5 его прикрытие. Итого 10. Бой шёл 2 часа.
А теперь сравните всё это с нашей аркадкой, где за за 5-10 секунд тем же Ямато и парой Акидзук выпиливаются по 10-12 самолётов.
Теперь вы имеете понятие о реальной работе пво и о его действии в игре.

Сегодня в 02:07:57 пользователь Shlyahthich сказал:

PS.2. А что это за ЛК который светится хуже ЭСМА (появляется из воздуха за 5 км) ... сам себе такой хочу...

Вы невнимательны. Цитирую себя же:

Сегодня в 00:55:43 пользователь _Akagi_ сказал:

внезапно появляются из воздуха в 5-11 км от твоего корабля, в зависимости от класса

Встречали когда-нибудь Конкверрора, упоротого в незаметность? Он как раз способен возникать из воздуха за 11-12 км от вас.

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 10:54:26 пользователь _Akagi_ сказал:

Продолжаете гнуть тянуть одеяло на себя и оправдывать костыли, когда вас носом ткнули в то, что ВСЯ игра полностью состоит из т.н. "допущений", а не только один класс.
Мне остаётся только похлопать.

Какие то одеяла, костыли... написали глупости в коменте, а когда вам ответили так какие-то сказки про допущения писать начали... И, хлопать мне не нужно, я скромный 

Сегодня в 10:54:26 пользователь _Akagi_ сказал:

 

В нашей игре фуловый ЛК от одной торпедки тоже не уничтожается, к слову.
Но мы сейчас говорим про ПВО и его эффективность в реальном сражении. Пожалуй процитирую часть статьи про "Рейнские учения":

  Скрыть содержимое

Вечером 24 мая адмирал Джон Тови приказал авианосцу «Викториес» сократить дистанцию до немцев, и в 22.10 с него стартовали 9 торпедоносцев «Суордфиш». Под сильным зенитным огнем они атаковали линкор и добились одного торпедного попадания по правому борту. Несмотря на плохую погоду, темноту, и неопытность экипажей, все самолеты к 02.30 смогли вернуться на «Викториес».

 

В это цитате из википедии много странного... Если они атаковали Бисмарк в темноте, а каком прицельном огне по самолетам может идти речь... лупили в белый свет как в копеечку... Тогда все ясно почему они вернулись все... Про неопытность экипажей... если они неопытные как они попали в Бисмарк ночью с учетом его маневров и КАК ОНИ СЕЛИ НА АВИАНОСЕЦ, а не разбились?... думаю тут проблемы с переводом... не "неопытные" а "не имевшие боевого опыта"... ибо в палубной авиации неопытные долго не живут... Итог - 9 "Суордфишей" подкрались ночью к Бисмарку, скинули торпы, случайно попали одной, а офигевшие немцы открыли бешеный но неприцельный огонь из всего что стреляет... Занавес... 

Сегодня в 10:54:26 пользователь _Akagi_ сказал:

Что до Ямато, то то отбивался он не один. В его сопровождения были включены 2 эсминца типа "Акидзуки", которые строились как эсминцы ПВО. Впрочем, один из них был сильно повреждён при первых налётах. Но до конца боя Ямато продолжили защищать "Фуюдзуки" и "Юкикадзе" (типы Акидзуки и Кагеро) в итоге 5 самолётов сбил Ямато, ещё 5 его прикрытие.

Ииии вы реально считаете это ПРИКРЫТИЕМ... ямато и два ПВО ЭСМА из которых одного вывели из стоя в самом начале.... а остальные - дали что было - чтоб помирать не скучно было... Это конечно все меняет

Сегодня в 10:54:26 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Итак, в первом случае все Сворфиши остались живы. А помните что такое Свордфиш? Довольно устарелый самолёт для 2 МВ.
Во втором случае, с Ямато, 5 самолётов сбил сам линкор, ещё 5 его прикрытие. Итого 10. Бой шёл 2 часа.
А теперь сравните всё это с нашей аркадкой, где за за 5-10 секунд тем же Ямато и парой Акидзук выпиливаются по 10-12 самолётов.
Теперь вы имеете понятие о реальной работе пво и о его действии в игре.

 

1. Про суордфиши писал выше, в том что они все вернулись учитывая ночную атаку - нет ничего удивительного... более удивительного что они вообще попали в ЛК...

2.Про Ямато ... вы сами писали что самолетов было.... 230... тут невозможен прицельный огонь, когда атаки идут один за одним и большими массами... заградительный максимум... Лупили во все стороны ибо целей было МНОГО и сомневаюсь что японцы соредотачивали весь огонь по отдельным целям... а теперь давайте подумаем... сколько бы американцы потеряли, если бы налет проходил как у нас - по одному звену в несколько минут... когда ВСЕ стволы зениток Ямато и эсмов повернуты на эти несчатные несколько самолетов... Там будет оболако из разрывов... да и в самолетах живые люди... считается (как раз по опыту ВМВ), что в случае потери более 50% самолетов, остальные не решатся выполнять поставленную задачу и атака будет сорвана...

Сегодня в 10:54:26 пользователь _Akagi_ сказал:

Вы невнимательны. Цитирую себя же:

Встречали когда-нибудь Конкверрора, упоротого в незаметность? Он как раз способен возникать из воздуха за 11-12 км от вас.

Тут вы правы. Был не внимателен.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 09:59:51 пользователь Shlyahthich сказал:

Поэтому, ТЕОРЕТИЧЕСКИ наблюдатель на самолете МОЖЕТ заметить мачту эсма  на горизонте за десятки километров ... в реальности... 100% обнаружение на расстоянии 100 км возможно - днем при идеальной погоде, при наличии мощного оптического прибора, на идеально ровно летящем самолете, да и то - если знать куда смотреть...

Ну, я же писал, что на "теоретических" 100 км и не настаиваю. Пусть это будет 20...30...50 км, но уж никак не 2...5 км, как в игре, согласны?

Сегодня в 09:59:51 пользователь Shlyahthich сказал:

Ps. А это из нашей вики Радар имел дальность обнаружения самолета 9 км, подводной лодки — 30 км и 55 км крупного надводного корабля.

http://wwii.space/радиолокаторы-сша/

вот тут поподробнее, чем в вики

 

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 11:39:49 пользователь AlexanderKruger сказал:

Ну, я же писал, что на "теоретических" 100 км и не настаиваю. Пусть это будет 20...30...50 км, но уж никак не 2...5 км, как в игре, согласны?

И все равно даже в этих условиях нужно до добавить теоретически... а это не значит "гарантировано"... менее 10 км это как раз и будет гарантированное обнаружение ... если наблюдатель конечно не проспит... 

Сегодня в 11:39:49 пользователь AlexanderKruger сказал:

 

http://wwii.space/радиолокаторы-сша/

вот тут поподробнее, чем в вики

 

Читал это когда вы посоветовали в прошлом посту погуглить... но... там та же проблема... В большинстве случаев указывается только дальность обнаружения цели, а что это за цель - не указывается... ЛК или ЭСМ или самолет... естественно что ЭПР каждой из них разная, а значит и дальность обнаружения...

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 11:48:34 пользователь Shlyahthich сказал:

И все равно даже в этих условиях нужно до добавить теоретически... а это не значит "гарантировано"... менее 10 км это как раз и будет гарантированное обнаружение ... если наблюдатель конечно не проспит

Ну, в наблюдатели на самолёты разведчики отбирали не "белобилетников" всяких, а специально искали людей с острым зрением, способных видеть и различать предметы на большом расстоянии и внимательных, да ещё и обучали их искусству наблюдения. Не просто так, разведка дело очень сложное и важное.

 

Сегодня в 11:48:34 пользователь Shlyahthich сказал:

Читал это когда вы посоветовали в прошлом посту погуглить... но... там та же проблема... В большинстве случаев указывается только дальность обнаружения цели, а что это за цель - не указывается... ЛК или ЭСМ или самолет... естественно что ЭПР каждой из них разная, а значит и дальность обнаружения...

Ну, по назначению же. Если РЛС предназначен для обнаружения ПЛ и кораблей, то и дальность обнаружения указывается их, если для обнаружения самолётов, то, соответственно, дальность обнаружения самолётов, если наземных целей или для навигации, то тоже соответственно.

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 11:56:51 пользователь AlexanderKruger сказал:

Ну, в наблюдатели на самолёты разведчики отбирали не "белобилетников" всяких, а специально искали людей с острым зрением, способных видеть и различать предметы на большом расстоянии и внимательных, да ещё и обучали их искусству наблюдения. Не просто так, разведка дело очень сложное и важное.

Ну вы тоже поймите, в реальности нет границы засвета как у нас (где до этого расстояниям кор точно не виден, а ближе - точно виден) , обнаружение зависит от множества факторов, для наглядности - скажем шанс заметить эсм на 100 км - составляет менее 1%, на 50 км 20%, на 30 км 50%... на 20 - 65%, на 5-6 км - 99.9% (цифры взяты для примера из головы...)... т.е. возможность обнаружить и обнаружение не одно и то же, просто на некоторых расстояниях их не заметит только слепой... Если наблюдатель дальнозоркий, да еще и ему повезло он может 100 км что-то разглядеть в оптику... а если уставший и в сумерках... так и на 10 км не увидит... хотя шанс будет близок к 90%...

Сегодня в 11:56:51 пользователь AlexanderKruger сказал:

 

Ну, по назначению же. Если РЛС предназначен для обнаружения ПЛ и кораблей, то и дальность обнаружения указывается их, если для обнаружения самолётов, то, соответственно, дальность обнаружения самолётов, если наземных целей или для навигации, то тоже соответственно.

Я не про то, а то что самолеты, как и корабли бывают разные по размерам - а значит и по ЭПР... так что теоретически Ямато и шлюпка с Ямато будут обнаружена на разных дистанциях РЛС... Но это вопрос к спецу, коим я не являюсь по РЛС...

[_Akagi_]

Сегодня в 11:31:46 пользователь Shlyahthich сказал:

Какие то одеяла, костыли... написали глупости в коменте, а когда вам ответили так какие-то сказки про допущения писать начали...

Забываете, что сами писали? 

Вы сказали, что "Имхо в нашей игре действительно много условностей... но авики из них состоят почти целиком...". Вам ответили, что из "условностей" состоит вся игра, а не только авики. А вот потом глупости начали писать вы, оправдывая эти самые условности.

Сегодня в 11:31:46 пользователь Shlyahthich сказал:

Если они атаковали Бисмарк в темноте, а каком прицельном огне по самолетам может идти речь... лупили в белый свет как в копеечку... Тогда все ясно почему они вернулись все... Про неопытность экипажей... если они неопытные как они попали в Бисмарк ночью с учетом его маневров и КАК ОНИ СЕЛИ НА АВИАНОСЕЦ, а не разбились?... думаю тут проблемы с переводом... не "неопытные" а "не имевшие боевого опыта"... ибо в палубной авиации неопытные долго не живут... Итог - 9 "Суордфишей" подкрались ночью к Бисмарку, скинули торпы, случайно попали одной, а офигевшие немцы открыли бешеный но неприцельный огонь из всего что стреляет... Занавес... 

Прожектора и осветительные снаряды не просто так изобрели и устанавливали на корабли\самолёты.

Сегодня в 11:31:46 пользователь Shlyahthich сказал:

Про Ямато ... вы сами писали что самолетов было.... 230... тут невозможен прицельный огонь, когда атаки идут один за одним и большими массами... заградительный максимум... 

Эм... Вы точно знаете, принцип работы пво во 2МВ?

 

Словом, почитайте материалы например по тихокеанскому театру военных действий во 2МВ. Подавляющее число самолётов обеих участвующих в войне сторон было сбито не пво, а действиями палубных и береговых истребителей.

[anonym_NCkTd7nhSiKk]

В 10.06.2019 в 17:18:40 пользователь GetFors сказал:

.Ограниченый историческими цифрами ангар, включающий в себя призываемых файтов и разведывательные группы( о них несколько ниже)

Можно тогда историчное ПВО кораблям?

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 14:02:22 пользователь _Akagi_ сказал:

Забываете, что сами писали? 

Вы сказали, что "Имхо в нашей игре действительно много условностей... но авики из них состоят почти целиком...". Вам ответили, что из "условностей" состоит вся игра, а не только авики. А вот потом глупости начали писать вы, оправдывая эти самые условности.

Я от своих слов не отказываюсь, тем более если вы в условности вносите даже то, что ими не является. Про условности в авиках - еще раз повторюсь, что они состоят почти целиком из условностей, и поспорить сними в этом могут только эсмы.

Сегодня в 14:02:22 пользователь _Akagi_ сказал:

Прожектора и осветительные снаряды не просто так изобрели и устанавливали на корабли\самолёты.

Про прожектора поржал... вы хоть понимаете принцип их действия... это вам не люстра, а суордфиш заходящий в торпедную атаку на сверхмалой высоте это не двухмоторный бомбер на высоте 5-7 км..., который ловится в луч прожектора (становится виден особенно на фоне облачности как на ладони) и не может из него убежать, пока ПВО массирует по нему огонь... Про осветительные снаряды - это вообще треш... если немцы их использовали, им нужно премию Дарвина вручать, ибо обычно при налетах бомберы сами сбрасывают осветительные бомбы чтобы цель подсветить! А тут вы предлагаете противнику жизнь облегчить - БРАВО! 

Сегодня в 14:02:22 пользователь _Akagi_ сказал:

Эм... Вы точно знаете, принцип работы пво во 2МВ?

Словом, почитайте материалы например по тихокеанскому театру военных действий во 2МВ. Подавляющее число самолётов обеих участвующих в войне сторон было сбито не пво, а действиями палубных и береговых истребителей.

1.Да, знаю, а вот вы... похоже не очень... 

2. На 100% согласен. ПВО это последняя линия обороны корабля, главную задачу решали истребители, а ПВО лишь добивало единичные самолеты прорвавшиеся к ордеру... если к ордеру подошли целые звенья, значит авик что-то сделал не так... или его уже нет... Ну или в воздухе у противника полное господство, за счет качества и количества.

[_Akagi_]

Сегодня в 18:01:13 пользователь Shlyahthich сказал:

вы в условности вносите даже то, что ими не является.

Невидимые корабли(маскировка), усиленная точность, отсутствие части модулей, радаров, гидроакустика на полном ходу, никчёмный пмк, бесконечные боеприпасы, сквозняки... Всё это не является игровыми условностями? 

Сегодня в 18:01:13 пользователь Shlyahthich сказал:

ибо обычно при налетах бомберы сами сбрасывают осветительные бомбы чтобы цель подсветить

Вы сами ответили на вопрос, как бомберы атаковали линкор в темноте. Браво.

Сегодня в 18:01:13 пользователь Shlyahthich сказал:

Да, знаю

Тогда вы наверное знаете, что орудия пво при налётах открывали шквальный заградительный огонь по атакующим самолётам. Прицельный зенитный огонь корабли могли вести одновременно только по очень ограниченному кол-ву целей. 

[anonym_viFJ21HnW7XU]

В 11.06.2019 в 21:45:48 пользователь _Akagi_ сказал:

Невидимые корабли(маскировка), усиленная точность, отсутствие части модулей, радаров, гидроакустика на полном ходу, никчёмный пмк, бесконечные боеприпасы, сквозняки... Всё это не является игровыми условностями? 

Пусть так, устал с вами спорить.

В 11.06.2019 в 21:45:48 пользователь _Akagi_ сказал:

Вы сами ответили на вопрос, как бомберы атаковали линкор в темноте. Браво.

Как попали в него, может и объясняет, но как позволило это вести прицельную стрельбу ПВО Бисмарка - чет не очень... 

В 11.06.2019 в 21:45:48 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Тогда вы наверное знаете, что орудия пво при налётах открывали шквальный заградительный огонь по атакующим самолётам. Прицельный зенитный огонь корабли могли вести одновременно только по очень ограниченному кол-ву целей. 

Да ты шо! Че правда что ли!?

В 11.06.2019 в 11:31:46 пользователь Shlyahthich сказал:

 

2.Про Ямато ... вы сами писали что самолетов было.... 230... тут невозможен прицельный огонь, когда атаки идут один за одним и большими массами... заградительный максимум... Лупили во все стороны ибо целей было МНОГО и сомневаюсь что японцы соредотачивали весь огонь по отдельным целям... а теперь давайте подумаем... сколько бы американцы потеряли, если бы налет проходил как у нас - по одному звену в несколько минут... когда ВСЕ стволы зениток Ямато и эсмов повернуты на эти несчатные несколько самолетов... Там будет оболако из разрывов... да и в самолетах живые люди... считается (как раз по опыту ВМВ), что в случае потери более 50% самолетов, остальные не решатся выполнять поставленную задачу и атака будет сорвана...

 

 

[_Akagi_]

В 11.06.2019 в 22:14:16 пользователь Shlyahthich сказал:

Пусть так, устал с вами спорить.

Просто нет контраргументов

 

В 11.06.2019 в 22:14:16 пользователь Shlyahthich сказал:

Че правда что ли!

Именно. Никаких минимум и максимум. Заградительный огонь вёлся всегда. И всегда была низкая эффективность. 
По сотне самолётов в одно корыто никто не сбивал.

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 02:44:32 пользователь _Akagi_ сказал:

Просто нет контраргументов

Угу, нет... Еще раз повторюсь по каждому.

"Только авики? Правда? Люблю я таких людей, которые, обвиняя АВ в "эльфизме" всегда забывают эти самые "эльфизмы" у остальных классов.

Давайте вспомним бесконечные торпеды и снаряды. Сквозняки без затоплений. Пробития без урона. До жути сниженный урон по эсминцам. В разы улучшенная точность ГК. Маскировка при которой корабли(в т.ч. и огроменные линкоры) внезапно появляются из воздуха в 5-11 км от твоего корабля, в зависимости от класса, постоянный урон пво, пмк, который заряжается китайскими фейерверками и пуляет чуть дальше носа капитана в любую сторону, но только не в корабль противника... И т.д. и т.п."

 1. про бесконечные снаряды, торпы, самолеты - ладно согласен (хотя как я писал - можно сделать и заканчивающимися) - это у всех классов.

2. Счетчик хп - у всех классов ... только у авиков еще и хп самолетов ... т.е. в 2 раза больше эльфизма.

2. Сквозняки без затоплений - уже писал что вы пишите бред...

3. Пробития без урона - а разве каждый снаряд наносит урон кораблю в реальном бою... попадание столовую когда там никого нет (боевая тревога все-таки) нанесут ли повреждения, снизят ли боеспособность...

4. Про снижение урона - это к эсмам и авикам.

5. Да точность ГК кораблей, РСов штурмов, бомб и торпед явно завышена... опять ко всем.

6. Засвет - условность но общая.

7. По ПВО и ПМК ... у меня нет точных данных какой процент выпущенных снарядов установками ПВО и орудиями ПМК в реальных боях поражали цели, если они у вас есть (а вы пишите так, словно точно знаете как часто они должны попадать).

А теперь чисто про АВ...

- Геймплей без ястребов (т.е. борьбы за господство в воздухе) эльфийский изначально.

- Все пилоты камикадзе... ибо получившие повреждения самолеты обычно (исключая японцев) поворачивали назад, у нас - горят, но летят на цель... Кстати, когда самолет горит, он чаще всего уже до базы не дотянет... 

- Поврежденные самолеты как по волшебству самовостанавливаются как только касаются палубы авика и вновь готовы лететь.

- Самовостанавливающиеся в воздухе самолеты...

- О том как слажено действуют японские штурмы (Зеро) меня просто умиляет, тем более что на них не было радиостанций...

и т.д. Как я уже говорил, помимо условностей характерных для ВСЕХ - у авиков еще кипа своих условностей, и по численности с ними могут поспорить только эсмы... Так что, да - авики состоятся почти только из условностей.

Сегодня в 02:44:32 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Именно. Никаких минимум и максимум. Заградительный огонь вёлся всегда. И всегда была низкая эффективность. 
По сотне самолётов в одно корыто никто не сбивал.

1. Не всегда, зачем вести например заградительный огонь по разведчику, транспортному самолету пролетевшему случайно в зоне ПВО корабля. Кроме того, зачем вести "заградительный" огонь по самолету отбомбившемуся по кораблю и уходящему на базу (если конечно атакующих мало и есть время пострелят еще и в догонку) ... характер огня ПВО меняется в зависимости от условий - заградительный уель не столько сбить, сколько сорвать атаку или минимизировать урон от нее, НО если опасности атаки нет, главной целью становится - уничтожить врага.

Сегодня в 02:44:32 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Именно. Никаких минимум и максимум. Заградительный огонь вёлся всегда. И всегда была низкая эффективность. 
По сотне самолётов в одно корыто никто не сбивал.

А вот тут вы не правы, действительно по атакующим корабль самолетам ОБЫЧНО ведется заградительный огонь (когда они заходят на атаку)... но как вы сами писали выше 

В 11.06.2019 в 21:45:48 пользователь _Akagi_ сказал:

 Прицельный зенитный огонь корабли могли вести одновременно только по очень ограниченному кол-ву целей. 

его эффективность не в малой степени зависит от количества атакующих... если атакующих мало огонь ПВО сосредотачивается на этих нескольких самолетах и шансов нести удар и вернуться без потерь у них будет очень немного...

Сегодня в 02:44:32 пользователь _Akagi_ сказал:

По сотне самолётов в одно корыто никто не сбивал.

А вот с этим никто и не спорит.

[_Akagi_]

Сегодня в 10:24:37 пользователь Shlyahthich сказал:

Еще раз повторюсь по каждому.

Об этом вам и говорят. Вся игра состоит из условностей и допущений в угоду баланса и простоты гемплея. 

Выделять и обвинять какой то отдельный класс в "эльфизме" неправильно. 

Сегодня в 10:24:37 пользователь Shlyahthich сказал:

зачем вести например заградительный огонь по разведчику, транспортному самолету пролетевшему случайно в зоне ПВО корабля

Мы вроде бы про налёты ударных самолётов говорили. Вряд ли бы транспортники и разведчики стали бы подлетать к кораблям на опасную дистанцию поражения. У них другие задачи.

 

Сегодня в 10:24:37 пользователь Shlyahthich сказал:

его эффективность не в малой степени зависит от количества атакующих... если атакующих мало огонь ПВО сосредотачивается на этих нескольких самолетах и шансов нести удар и вернуться без потерь у них будет очень немного...

Пво Ямато и его эскорта не смогло уничтожить 230 самолётов.
Пво Тирпица и береговые зенитки не смогли уничтожить 60 самолётов.
Пво Мусаси и Ямато и их охранения(в общей сложности ещё 5 ЛК, 11 КР и 23 ЭМ) не смогло расправиться с волнами по ~25-50 самолётов.
Пво японских авианосцев не смогло уничтожить атаковавшие их эскадрильи по 14-25 самолётов.

Пво Бисмарка не смогло уничтожить 9 свордфишей.

И даже "легендарные" одиночные камикадзе в 1\3  случаях прорывались сквозь огонь пво.

 

Вывод: пво кораблей в военные годы было довольно посредственно.

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 12:19:54 пользователь _Akagi_ сказал:

Об этом вам и говорят. Вся игра состоит из условностей и допущений в угоду баланса и простоты гемплея. 

Да, но у кого-то этих условностей куда больше.

 

Сегодня в 12:19:54 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Мы вроде бы про налёты ударных самолётов говорили.

Похоже для вас слово "ВСЕГДА" имеет какой-то другой смысл... 

Сегодня в 02:44:32 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Именно. Никаких минимум и максимум. Заградительный огонь вёлся всегда. И всегда была низкая эффективность. 
По сотне самолётов в одно корыто никто не сбивал.

 

Сегодня в 12:19:54 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Мы вроде бы про налёты ударных самолётов говорили. Вряд ли бы транспортники и разведчики стали бы подлетать к кораблям на опасную дистанцию поражения. У них другие задачи.

У разведчика одна задача - найти врага... Искал, влетел в облачность, ушел вниз под облака... и внезапно нашел врага прямо под собой.... Ничего удивительного. Транспортные, разведывательные, посыльные самолеты... Кроме того, самолет мог просто отбиться от своих, потерять ориентировку и т.д. вариантов уйма.

Сегодня в 12:19:54 пользователь _Akagi_ сказал:

 

1. Пво Ямато и его эскорта не смогло уничтожить 230 самолётов.
Пво Тирпица и береговые зенитки не смогли уничтожить 60 самолётов.
Пво Мусаси и Ямато и их охранения(в общей сложности ещё 5 ЛК, 11 КР и 23 ЭМ) не смогло расправиться с волнами по ~25-50 самолётов.
Пво японских авианосцев не смогло уничтожить атаковавшие их эскадрильи по 14-25 самолётов.

Пво Бисмарка не смогло уничтожить 9 свордфишей.

И даже "легендарные" одиночные камикадзе в 1\3  случаях прорывались сквозь огонь пво.

 

1. Это было изначально невозможно учитывая соотношение сил.

2. Про Тирпица сори не владею инфой в нужной мере, но обязательно изучу.

3. Если вы вспомните, то эскадра растянулась и Мусаши потерявший скорость отставал, и поэтому стал легкой целью для авиации врага, прикрытия в такой ситуации четко организованного не было... фактически он отбивался один против волн по 25-50 самолетов...

4. В каком именно бою?

5. Уже с вами разбирали, в случае внезапной атаки ночью ПВО и не могло их уничтожить... да скажу больше, даже в случае атаки днем все 9 врятли бы уничтожили если бы они пошли на цель все вместе с разных направлений... 

6. Камикадзе действительно иногда прорывались ... вот только чаще всего на уже фатально поврежденных ПВО самолетах ... но правда их это уже не сильно смущало... 

Сегодня в 12:19:54 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Вывод: пво кораблей в военные годы было довольно посредственно.

 Давайте уточним - японских кораблей... сравните ПВО Мусаши и ПВО Айовы... Тем более, одним из важнейших элементов ПВО ордера являются истребители о чем я и писал выше.

В 10.06.2019 в 22:48:55 пользователь Shlyahthich сказал:

 

Угу это вы японцам в 1944-1945 гг расскажите... до целей единицы долетали... вначале их встречали орды хелкатов поднятых по тревоге (спс Радарам), а затем плотный огонь пво... у нас кстати не реализован огонь по воде навстречу  подлетающим самолетам... когда перед топедоносцем взмывал фонтан воды в несколько метров встреча с которым была для него фатальна... 

 

Но если брать ПВО отдельного ЛК в вакууме, до да, он не смог бы долго отражать массированные налеты авиации и рано или поздно был бы потоплен (причем с относительно небольшими потерями самолетов), с другой стороны атаки небольших групп самолетов он мог бы отражать вполне успешно со значительными потерями для противника. Вот только в реальных боевых действиях противник почему-то упорно отказывался атаковать небольшими группами, не то что у нас в игре.

[_Akagi_]

В 12.06.2019 в 18:15:11 пользователь Shlyahthich сказал:

Похоже для вас слово "ВСЕГДА" имеет какой-то другой смысл

Всегда против налётов боевых эскадрилий. ¯\_(ツ)_/¯
Одиночные "траспортники" и "разведчики" угрозы для корабля не представляют. Если только они не поклонники божественного ветра.

В 12.06.2019 в 18:15:11 пользователь Shlyahthich сказал:

Если вы вспомните, то эскадра растянулась и Мусаши потерявший скорость отставал

Верно, но до этого момента было 4 волны ударников. После 4й американцам уже не составило труда добрать потрёпанный и отставший от основных сил линкор.

В 12.06.2019 в 18:15:11 пользователь Shlyahthich сказал:

4. В каком именно бою?

Тут бой у атолла Мидуэй. Момент, когда за несколько минут пикировщики США нанесли критические повреждения японским авианосцам, пока Зеро гонялись за торпедоносцами.

 

В 12.06.2019 в 18:15:11 пользователь Shlyahthich сказал:

Давайте уточним - японских кораблей... сравните ПВО Мусаши и ПВО Айовы

Американские 127 мм были неплохие, да. А вот многочисленные 60е бофорсы и оерликоны к тому времени уже устарели. Сами Штаты признавали их низкую эффективность к концу войны. 

Разница в развитии военных технологий и в промышленности. Со временем Штаты наклепали кучу новых самолётов и авианосцев. Самураи такую роскошь позволить не могли, поэтому пользовались устаревшими машинами, что спасало янки. Вот если бы был паритет... Но это уже из разряда сослагательного наклонения. 

 

В 12.06.2019 в 18:15:11 пользователь Shlyahthich сказал:

Тем более, одним из важнейших элементов ПВО ордера являются истребители о чем я и писал выше.

До сих пор жалко, что казуальная Леста коварно выпилила палубники из игры.
Было бы намного меньше хейта и споров. Ох уж эти допущения.

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 00:22:13 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Верно, но до этого момента было 4 волны ударников. После 4й американцам уже не составило труда добрать потрёпанный и отставший от основных сил линкор.

 

Но добивали они его долго... остается только гадать, смогли бы американцы его добить, если бы эскадра прикрыла его огнем... но этого мы никогда не узнаем.

Сегодня в 00:22:13 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Тут бой у атолла Мидуэй. Момент, когда за несколько минут пикировщики США нанесли критические повреждения японским авианосцам, пока Зеро гонялись за торпедоносцами.

 

На сколько я помню, во время битвы Зеро вполне неплохо обеспечивали прикрытие авиков, от атак... тем более что американцы куда быстрее обнаружили японцев и долго пытались их отправить кормить рыб... но А6М с завидным постоянством отправляли на дно их уданые самолеты. А потопить 3 авика амерам удалось во многом случайно... если бы палубы японцев не были завалены торпами, бомбами и горючим из-за внезапного перенацеливания самолетов с ударов по наземным целям на удары по обнаруженным авикам США, эти несколько попаданий бомб неожиданно атаковавших бомберов не стали бы фатальными... Так что - зря вы бросаете тень на ПВО японцев в это мою и на Зеро в частности. Тут дело в ошибках командования... (если не ошибаюсь - адмирала Нагумо)

Сегодня в 00:22:13 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Американские 127 мм были неплохие, да. А вот многочисленные 60е бофорсы и оерликоны к тому времени уже устарели. Сами Штаты признавали их низкую эффективность к концу войны. 

 

 

Насколько я помню японцы тоже массово использовали бофорсы...

Сегодня в 00:22:13 пользователь _Akagi_ сказал:

 

До сих пор жалко, что казуальная Леста коварно выпилила палубники из игры.
Было бы намного меньше хейта и споров. Ох уж эти допущения.

С меня + 

[_Akagi_]

Сегодня в 00:41:41 пользователь Shlyahthich сказал:

Так что - зря вы бросаете тень на ПВО японцев в это мою

Я вообще скептично отношусь к эффективности пво, как это можно заметить.

Зеро - отличный самолёт и эти модели хорошо себя проявили в защите авианосцев первое время, но в те роковые минуты они были заняты и просто не успели перехватить пикировщики. 

Сегодня в 00:41:41 пользователь Shlyahthich сказал:

Насколько я помню японцы тоже массово использовали бофорсы...

Ну как массово... Те, что захватили в колониях или смогли демонтировать с захваченных\потопленных судов союзников - устанавливали как береговое пво. Точные копии они создать не смогли, т.к. у них не было чертежей, а в конструкции они не особо разобрались, промышленный выпуск не был налажен.

Вроде корабли так и остались вооружены японскими орудиями 25мм. 

[anonym_viFJ21HnW7XU]

Сегодня в 01:15:19 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Зеро - отличный самолёт и эти модели хорошо себя проявили в защите авианосцев первое время, но в те роковые минуты они были заняты и просто не успели перехватить пикировщики. 

В целом да... но если бы не трагическое стечение обстоятельств... и то что "Зеро" не успели перехватить бомберы - лишь одно звено из цепочки событий приведших к катастрофе.

Сегодня в 01:15:19 пользователь _Akagi_ сказал:

 

Ну как массово... Те, что захватили в колониях или смогли демонтировать с захваченных\потопленных судов союзников - устанавливали как береговое пво. Точные копии они создать не смогли, т.к. у них не было чертежей, а в конструкции они не особо разобрались, промышленный выпуск не был налажен.

Вроде корабли так и остались вооружены японскими орудиями 25мм. 

Буду знать, спасибо за инфу... Значит память меня подвела.