Выбор

[anonym_lk6ldiv03GIr]

Истратил 2 ляма  элитки на тест настроек - имхо лучше УОП. Если не жалко - БОП, Ручка не нужна

[War_Grid]

В 18.06.2019 в 16:34:45 пользователь _Akagi_ сказал:

Почему все, кто ноет категорично рассуждает про баланс авиация-ПВО и про "бесконечно возобновляемые самолёты" не имеет ни одного боя на авианосцах после 0.8.0.?
Почему?

Потому что не нравится новая концепция. Зачем играть на том, что не нравится?

Для того, чтобы рассуждать на тему баланса авиация/ПВО достаточно поиграть на кораблях с ПВО против авианосцев.

[Rivud]

Сегодня в 09:10:29 пользователь War_Grid сказал:

Для того, чтобы рассуждать на тему баланса авиация/ПВО достаточно поиграть на кораблях с ПВО против авианосцев.

И сесть в лужу. Потому что такие любители "рассуждений" обычно кукарекают что-то в вроде "ПВО нисбиваит" "АВ угнетают и нигабиют усех", "у курятников бисканечный ангар" и прочую ересь.

 

И они не в курсе, что ПВО не сбивает потому, что либо хруст сами виноват и поджался к островам, либо потому что АВ сам не атакует хорошо прикрытые цели/уводит самолеты после первой же атаки, они не в курсе, что 10е АВ таки уже имеют средние результаты на уровне Ямато, они не в курсе что "бесконечный ангар" только у тех, кто на 10х уровнях атакует неполными звеньями, хорошо выбирает цели и вообще принимает меры, чтобы самолеты не терять. 

[_Akagi_]

Сегодня в 09:10:29 пользователь War_Grid сказал:

Для того, чтобы рассуждать на тему баланса авиация/ПВО достаточно поиграть на кораблях с ПВО против авианосцев.

Нет, этого недостаточно. Чтобы в полной мере рассуждать на эти темы, нужно быть знакомым со всеми классами в игре. 
Все упомянутые тезисы про:

Сегодня в 09:43:50 пользователь Rivud сказал:

"ПВО нисбиваит" "АВ угнетают и нигабиют усех", "у курятников бисканечный ангар" и прочую ересь.

похожи на заявления плоскоземельщиков: а-ля "Мы видим, что Земля плоская, значит она плоская, а не круглая! А все кто против - наглые вруны." И эти заявления так же смешны и не состоятельны.

[Bifrest]

Сегодня в 02:01:36 пользователь TomoGavkus сказал:

все таки ты не понимаешь

нельзя было увернуться в старых реалиях от грамотного сброса будь хоть нео

Градации приблизительно такие  , после  50  СУПЕР боев   на эсминце которые я  вижу чаще всего у  статистов  до следующего  кораблика  -верно  в  99 %  случаев  с грамотным  авиком  , ты едешь  на стреляющей  лодке   и набиваешь  дамаг ,вопросов  нет  вес показатели отличные  , однако  будет именно так   ..  После 200 -300 боев  обычный авиковод  уже не  может  стабильно забирать  двумя веерами  , лучше чувствуешь инерцию  корабля  при старт -стопе  , профи  первой  50 -как  правильно заметил  Убиваныч ,по прежнему  "затруднений не испытывает"   ибо  предчувствует поведение  (а  оно  стандартнее  не бывает  ,ну  не было  и теперь  уже  и не не нужно   толкового гайда по маневрированию  на  эсминце ), после 1000 боев  на кораблике  (это уже  разряд   молодой упорант)  ты не только  чувствуешь инерцию   в прямолинейном  движении , но и инерцию  в циркуляции  ,величину смещения  на  дрифте и начинаешь заниматься  самым  главным  делом  - изучением  почерка  авиковода (ага  , у каждого из  них  есть своя любимая "фишка"  ,фирменный  прием  , заход  , контрольная  ,так сказать  завершающая  группа ) ,бесконечно опечален  что  с денисом  я столкнулся  пару  десятков  раз   , с  тохой  десяток  , а вот  с Убиванычем  ни разу ..  Конечно  , обычный игрок который  прокачивает  все кораблики  веток  , просто не успевает  понять  сам  кораблик  по отдельности  и все что сказано Убиванычем  конечно сказано по делу  и их  касается напрямую ..

Сегодня в 00:40:57 пользователь Ybi94Van сказал:

Да и вообще, эсм который вместо влияния на бой стоит 2 минуты в дыму на ровном месте... А контроллировать его выход хватит одной группы ясьребов (если приперло именно его погасить).

Эсминец  имея дым  никогда  в нем не стоит  (вот  сейчас  он может и постоять как не странно )  всегда контролирует  кто стоит  на подсвете  , периодически  выходя  и уходя  с разных  галсов  , разумеется  установка  дыма производится  не в  зоне поражения  крейсеров противника  , если я связал  на себе  ударку  авика  , и не одну  ,я  избавил  урона Яме  в ремку   например  , она  может отхилиться  ,а крейсер  на остатках  уйти в  инвиз  разве  это не влияние ? 

[War_Grid]

   Дело не в том, что ПВО не сбивает.    Дело в том, что потратив 11 перков капитана на БОП, УОП и РУ ПВО (только ради усиления ПВО) и взяв заградку и модернизации на ПВО (две модернизации в сумме, если я не ошибаюсь дают +2 разрыва и +15% к урону ПВО) я получу бонус к ПВО, не соответствующий затратам.       Нельзя говорить об эффективности ПВО, ортиентируясь только по сбитым самолётам.

    И про выбор: сейчас почти все усиления ПВО дают эффект к усилению ДПС, ничего нет для увеличения дальности ПВО, для игнорирования костыля со сложением зон в ордере, для увеличения разброса АСП у самолётов (это только то, что было), про новое снаряжение для ПВО я уже молчу.

   Вот и тема про то, что у игроков (у авианосцев убрали выбор истребительного сетапа - я затрагиваю тему и ограничения в выборе авианосцев тоже) убрали сам выбор. 

P. S. Прошу прощения за некорректное редактирование текста. С телефона нет возможности красиво выделять абзацы.

[_Akagi_]

Сегодня в 11:16:13 пользователь War_Grid сказал:

 Дело не в том, что ПВО не сбивает.    Дело в том, что потратив 11 перков капитана на БОП, УОП и РУ ПВО (только ради усиления ПВО) и взяв заградку и модернизации на ПВО (две модернизации в сумме, если я не ошибаюсь дают +2 разрыва и +15% к урону ПВО) я получу бонус к ПВО, не соответствующий затратам.       Нельзя говорить об эффективности ПВО, ортиентируясь только по сбитым самолётам.

Когда упарываешь корабль в живучесть, он не становится непробиваемым или негорящим. Перки снижают ущерб и помогают чуть подольше прожить..
Когда упарываешь корабль в пмк, он не становится пулемётным аннигилятором на близких дистанциях, лишь частично улучшается вспомогательная артиллерия.
Когда упарываешь корабль в незаметность, он не становится полностью невидимым. Его всё так же можно обнаружить.
Если упарываешь корабль в ПВО, это не значит, что самолёты мгновенно упадут, как только залетят в зону пво. Перки лишь помогают эффективнее защищать корабль от авиации.

Но как авиковод, который часто играет на 8-10 ур скажу, что если я встречу корабль, который прокачен в пво, который вместе с этим таскает с собой заградку и который ещё может в смену секторов, то я при встрече с ним гарантированно потеряю от 70-100% эскадрильи, если вовремя не отверну от этого корабля.
Буст +260% к постоянному урону будет нехило грызть эскадрилью, даже если она не попадает в разрывы. А уж если она попала... то одного-двух вполне будет достаточно, чтобы поделить её на ноль.

Заградка использована, перки сделали свою задачу, корабль защищён. Что от них ещё требуется?

 

Но, в том то и дело, что это только мои слова. Чтобы проверить их вы должны сами сыграть на авианосце и понять, что тут не всё так однозначно, как сперва казалось. 

[War_Grid]

Сегодня в 12:02:02 пользователь _Akagi_ сказал:

Когда упарываешь корабль в живучесть, он не становится непробиваемым или негорящим. Перки снижают ущерб и помогают чуть подольше прожить..
Когда упарываешь корабль в пмк, он не становится пулемётным аннигилятором на близких дистанциях, лишь частично улучшается вспомогательная артиллерия.
Когда упарываешь корабль в незаметность, он не становится полностью невидимым. Его всё так же можно обнаружить.
Если упарываешь корабль в ПВО, это не значит, что самолёты мгновенно упадут, как только залетят в зону пво. Перки лишь помогают эффективнее защищать корабль от авиации.

Но как авиковод, который часто играет на 8-10 ур скажу, что если я встречу корабль, который прокачен в пво, который вместе с этим таскает с собой заградку и который ещё может в смену секторов, то я при встрече с ним гарантированно потеряю от 70-100% эскадрильи, если вовремя не отверну от этого корабля.
Буст +260% к постоянному урону будет нехило грызть эскадрилью, даже если она не попадает в разрывы. А уж если она попала... то одного-двух вполне будет достаточно, чтобы поделить её на ноль.

Заградка использована, перки сделали свою задачу, корабль защищён. Что от них ещё требуется?

 

Но, в том то и дело, что это только мои слова. Чтобы проверить их вы должны сами сыграть на авианосце и понять, что тут не всё так однозначно, как сперва казалось. 

Я вам верю. Извините меня пожалуйста, но на авианосцах не хочу играть. Вы меня поймите пожалуйста, хочется видеть бОльший выбор средств ПВО и за то же количество (или даже больше) перков капитана, чтобы был выбор, дающий не только взрывы и ДПС, но дальность, разброс АСП, сложение аур. Слишком топорно подошли к ПВО в новой концепции.

[Rivud]

Сегодня в 11:16:13 пользователь War_Grid сказал:

Дело в том, что потратив 11 перков капитана на БОП, УОП и РУ ПВО (только ради усиления ПВО) и взяв заградку и модернизации на ПВО (две модернизации в сумме, если я не ошибаюсь дают +2 разрыва и +15% к урону ПВО) я получу бонус к ПВО, не соответствующий затратам. 

Извините, а вы все ЛК точите в ПМК? Или же смотрите на характеристики и в ПМК билд берете только тех, кто в нем действительно будет эффективен?

С ПВО все точно так же. Имеет смысл усиливать то, что и так хорошо, а, например, Мусаси (Мусаши) смысла в ПВО упарывать вообще нет, потому что там и ПВО-то, тащемта, нет.

 

Аналогичная фигня с заградкой. В ней ИМХО самый сок в том, что апает на 100% постоянный урон. У Гинденбурга постоянка мидовой ауры - вроде около 600. А с заградом - порядка 1200. В игре это выглядит так - без заграда бобрами мидвея можно сделать 2-3 захода, а с заградом - один (и скорее всего почти все бобры уйдут в расход). Таки две большие разницы.

[_Akagi_]

Сегодня в 12:14:52 пользователь War_Grid сказал:

но дальность, разброс АСП, сложение аур.

Это было в старой концепции. Не думаю, что все эти параметры не тестили внутри Лесты с новыми самолётиками. Но предпочли их не вводить. 
Всё таки не стоит забывать, что в 0.8.0. отрезали не только дальность пво и сложение аур, но и возможность АВ наносить урон несколькими группами одновременно.
Изменения были более-менее равноценны.

[kaos2]

Сегодня в 12:14:52 пользователь War_Grid сказал:

Слишком топорно подошли к ПВО в новой концепции.

Очевидно, что ПВО перки требуют ребаланса, почему леста этого не делает, непонятно. Возможно стало сбиваться больше самолётов. Но почему не видят, что и ав стало больше в разы и логично, что стало больше сбитых,тупо из-за 9 ав в 10 боях, вместо 2 в 10- ти.

[War_Grid]

Сегодня в 12:28:37 пользователь Rivud сказал:

Извините, а вы все ЛК точите в ПМК? Или же смотрите на характеристики и в ПМК билд берете только тех, кто в нем действительно будет эффективен?

С ПВО все точно так же. Имеет смысл усиливать то, что и так хорошо, а, например, Мусаси (Мусаши) смысла в ПВО упарывать вообще нет, потому что там и ПВО-то, тащемта, нет.

 

Аналогичная фигня с заградкой. В ней ИМХО самый сок в том, что апает на 100% постоянный урон. У Гинденбурга постоянка мидовой ауры - вроде около 600. А с заградом - порядка 1200. В игре это выглядит так - без заграда бобрами мидвея можно сделать 3 захода, а с заградом - один (и скорее всего почти все бобры уйдут в расход). Таки две большие разницы.

Первая задача ПВО - защищать цель от атак авиации. Каким способом это будет достигнуто - это другой вопрос. Даже с минимальным ДПС во всех аурах заградка старой концепции выполняла свою роль - она мешала атаковать авиации союзные корабли в радиусе действия не столько тем, что уничтожала самолёты, сколько увеличением разброса АСП. В том то и дело, что сейчас выбор принципа работы ПВО сводится ТОЛЬКО к уничтожению вражеской авиации до момента сброса АСП. 

   Даже манёвренность, в каком-то смысле - средство ПВО, так как с её помощью можно избежать попадания АСП. В старой концепции при работе заградки, не сбившей ни одного торпеноносца и хорошем манёвре, можно было увернуться от 6 торпед. Да, манёвренность и сейчас играет значительную роль, но по интересу старая концепция значительно превосходит существующую. И, на мой взгляд, новая концепция выглядит намного ущербнее предыдущей в первую очередь из-за более ограниченного выбора в средствах защиты от авиации.

Сегодня в 12:33:46 пользователь _Akagi_ сказал:

Это было в старой концепции. Не думаю, что все эти параметры не тестили внутри Лесты с новыми самолётиками. Но предпочли их не вводить. 
Всё таки не стоит забывать, что в 0.8.0. отрезали не только дальность пво и сложение аур, но и возможность АВ наносить урон несколькими группами одновременно.
Изменения были более-менее равноценны.

Возможно, с точки зрения статистики, наносимых повреждений/сбитых самолётов и равноценны. Но с точки зрения интереса противостояния авианосец/авианосец и авианосец/другие классы новая концепция - сильно уступает старой.

[Rivud]

Сегодня в 12:46:03 пользователь War_Grid сказал:

Первая задача ПВО - защищать цель от атак авиации

У вас тут логическая ошибка. В текущей концепции задача ПВО не защищать цель от атак авиации, а минимизировать ущерб путем создания невозможности откидаться 3/3 или 4/4, а свести все в идеале к 1/3 ценой полного уничтожения атакующей эскадрильи. Серьезно, вы как оперировали подходом к старой механике (где действительно было важно сбить самолеты до сброса), так и пытаетесь оперировать ей сейчас. Але, проснитесь, механику нанесения урона самолетами радикально переработали, нельзя к ней со старыми лекалами подходить.

 

Ну и я надеюсь вы не пытаетесь аналогии с реальностью проводить? Сразу говорю, у нас тут игра, баланс, аркада, все дела.

Сегодня в 12:46:03 пользователь War_Grid сказал:

Даже с минимальным ДПС во всех аурах заградка старой концепции выполняла свою роль - она мешала атаковать авиации союзные корабли в радиусе действия не столько тем, что уничтожала самолёты, сколько увеличением разброса АСП.

Начнем с того, что при атаке на единичные корабли это было бесполезно от слова совсем - нормальный АВ просто пережидал заград и делала а-та-та. Я в свое время с Атаго заград именно поэтому и снял. И закончим тем, что я описал выше - вы игнорируете факт кардинальных изменений механики нанесения урона АВ и пытаетесь применять к новым реалиям старую механику ПВО, что совершенно некорректно.

[Bifrest]

Сегодня в 13:06:22 пользователь Rivud сказал:

Серьезно, вы как оперировали подходом к старой механике (где действительно было важно сбить самолеты до сброса), так и пытаетесь оперировать ей сейчас. Але, проснитесь, механику нанесения урона самолетами радикально переработали, нельзя к ней со старыми лекалами подходить.

А с  этим никто  не спорит , но  это одновременно  значит и то , что любой корабль независимо  от  перков  командиров  и модулей  гарантированно получает  урон  при первом  заходе  группы с  эльфоподстановкой  ,как справедливо  заметили  ,при такой механике  его можно смягчить  маневром  но избежать  его  полностью  не  удастся  ..  И  ..Все  бы  было нормально , ведь действительно разворот в  зоне  , не дай  бог  залет  в ордер    ,выкос  самолетов   ведет   к длительной  перезарядке группы  -  справедливо  - загнал  с  двух заходов  но  и сам  на реген  выключил определенный вид  ударников  .. И корабль может  отхилиться  пока  самолеты  восстанавливаются  .. Но  ,мои  хитрые  авианесущие друзья  , вы  совершенно забываете  о  том ,что  тайминги такие  совершенно не работают  когда вы кидаете  торпеды  ,сразу  чуть ли не в союзников .. Мало  того что  первый  заход  становится  значительно менее тяжелым  по потере самолетов (из за облета  тучек  меньшим числом  я так  понимаю)))  ,так  еще  нельзя  забывать  про форсаж  и джамп  прыжок  сквозь дальнюю (псевдо)  ауру   который  как  сказал разработчик  не  баг  ,а фича  которая оставлена  специально..  Но,даже  если  мы  не будем говорить  от таких  хитростях  в  которые ,как  вы говорите  , могут  не все , нельзя не вспомнить о кд  групп  при  такой схеме  сброса  лишнего железа  .. За сколько  будет  готов  следующий  вылет?  И сколько  так   ,усеченной  группой можно   долбить корабль?  А если совместить  типы  ударников  и  долбить по очередности   насколько ремки хватит  ? Мне  не  нравится  , что  вместе  с таким  радикальным  ,самим  по себе , перепилом  механики  было  разработчиками    внесено столько  геймплэйных  "дыр " ,и как выясняется  это  отнюдь не случайное  деяние  ..  Ныл там Стигма или не ныл  , это другой вопрос  , но   спешить с  вводом  явно не стоило  , а теперь  мы  только получаем  следствие  этого быстрого деяния  ..Прекрасно  помню  как на  круглом  столе с хэйтерами   ,ответственные    лица  разве  только ножками не сучили  и  в ладошки не хлопали  от  ожидания  перепила  АВ  и выхода их  в новом качестве  .. Прошло не мало  времени  а пожар  только разгорается  ,и с  этим точно что то  надо   делать ,без  визгов  и  слюновыделения  , есть с чем сравнивать  ,был  свидетелем  всех  деяний  описанных  Убиванычем с  ЗБТ  , но ТАКОЙ  токсичности   от нововведения   я не помню ..

[Rivud]

Сегодня в 14:55:02 пользователь Bifrest сказал:

как справедливо  заметили  ,при такой механике  его можно смягчить  маневром  но избежать  его  полностью  не  удастся

А вы не задумывались о том, что так и должно быть? Серьезно, сколько нанесет Мидвей торпедами по маневрирующему линкору с одного захода? Тыщ 9, если две торпеды в оконечность, а если те же 2 но в ПТЗ - 5-6 тысяч? А то и меньше. А это, пардон муа - минута полета, плюс маневры на выход на атаку, плюс потери самолетов и т.д.

Сегодня в 14:55:02 пользователь Bifrest сказал:

И корабль может  отхилиться  пока  самолеты  восстанавливаются  .. Но  ,мои  хитрые  авианесущие друзья  , вы  совершенно забываете  о  том ,что  тайминги такие  совершенно не работают  когда вы кидаете  торпеды  ,сразу  чуть ли не в союзников .. Мало  того что  первый  заход  становится  значительно менее тяжелым  по потере самолетов (из за облета  тучек  меньшим числом  я так  понимаю))) 

Вот ты это действительно серьезно? Т.е. ситуацию, когда АВ просто вынужден сбрасывать часть БК эскадрильи в море, просто чтобы не терять в налете на ордер за 1 заход почти всю эскадрилью ты начинаешь трактовать как эксплоит и преимущество АВ? Давай-ка я тебе простую вещь поясню - сброс в море делает просто потому, что иначе ордер атаковать вообще смысла нет - 2-3 таких атаки и все, в эскадрилье этого типа останется 2-4 самолета. А сколько снимает по маневрирующей цели тот же Мидвей торпедами с одного захода я тебе уже написал.

 

Сбрасывают в море не потому что шибко хитрые - а  потому что при игре на 10х против ордера это в принципе единственный способ не слиться по самолетам к середине боя и хоть как то при этом наносить урон.

Сегодня в 14:55:02 пользователь Bifrest сказал:

и джамп  прыжок  сквозь дальнюю (псевдо)  ауру   который  как  сказал разработчик  не  баг  ,а фича  которая оставлена  специально.. 

Ты хотя бы пытался подумать о том, что на самом деле происходит при "джамп прыжке"? Судя по всему нет. Давай я тебе на пальцах поясню: основная часть эскадрильи пролетает через тучки дальней ауры невредимой за счет холостого налета части самолетов. Вроде круто и эксплоит. Но:

1) Работает по сути дела только на одиночную цель. Потому что после возврата контроля в случае атаки на ордер шансы словить тучку весьма ощутимые в силу того, что эскадрилья не маневрировала. Я не раз и не два бобрами получал тучку в центр эскадрильи спустя секунду после возврата управления (без эксплоита - обычная атака на ЛК в ордере и возврат контроля после атаки).

2) После возврата контроля над самолетами эскадрилья оказывается в миддл зоне и не может сразу же уйти в новую атаку. Привет тучки и постоянный урон, который у ПВО крейсеров внезапно сосредоточен именно в мидловой ауре. Хохма в том, что дальнюю ауру и без всяких танцев с бубном можно проскочить получив минимум урона (если не цеплять тучки), что в принципе ощутимо обесценивает этот прием.

3) Требует хорошего навыка - нужно правильно рассчитывать дистанцию первой атаки, чтобы на выходе в миддл зоне можно было уйти в новую атаку сразу как пройдет кд и не промахнуться. Ошибся - считай эскадрилья все, потому что оттопить и развернуться на второй заход в мидловой зоне ПВО баржи если и сможешь, то вот вернуть самолеты - уже точно нет, что в принципе обесценивает прием.

4) Работает только с бобрами по сути дела.

Скрытый текст

В итоге получаем очень геморройный способ в основном единократного захода на одиночную цель, который позволит сохранить лишний самолет-другой за счет риска вообще промахнуться мимо цели и пролюбить заход целиком/потерять самолеты.

 

Короче, уважаемый, ты вместо надувания щщек как форумного эксперта сядь-ка на 10й АВ и сам, своими ручками потрогай почему играют именно так. Или ты думаешь, что случайно у страшшных летающих имб средний урон - на уровне Ямато (который, к слову, не самый дамажный ЛК10)? Неет, все очень закономерно.

[Bifrest]

Сегодня в 16:26:14 пользователь Rivud сказал:

Короче, уважаемый, ты вместо надувания щщек как форумного эксперта сядь-ка на 10й АВ и сам

Стандартный совет  не удивляет  ,но  я  принципам  не изменяю ..  Я не являюсь и не являлся им  никогда  , я просто  долго играю , и играю  исключительно  один  на классе  которому  хорошо  видно со стороны  ,вот  и все ..То что  Вы  написали  только  подтверждает ,что описанное  есть  в игре  .. Я не спорю , без  этих  маневров  действительно можно остаться  без  самолетов  в  середине боя  , но  смотрится  это  весьма  *****  ..   Однако я  не могу  сравнить  ЭТО с игрой  старых  авиков   , и при всех  описанных  Вами сложностях  , они  рядом  не стояли  со сложностью  мультиплеера  старых авиков  . Статистика  прохождения РБ авиководами  в  этом  сезоне  выложенная  другим старым  и уважаемым  эсминцеводом  в  другом  топике    только подтверждает  вышесказанное   мною ..

[Rivud]

Сегодня в 17:21:14 пользователь Bifrest сказал:

они  рядом  не стояли  со сложностью  мультиплеера  старых авиков 

Кхм, тебя не смущает, что как минимум одной из целей и было сделать АВ доступнее? Меня, тащемта, очень быстро от старых АВ отвернуло, когда я понял объем микроконтроля, который потребуется для результативной игры. Да, вместо РТС выдали шутан и ИМХО это правильно, так как это ближе концепции игры.

Сегодня в 17:21:14 пользователь Bifrest сказал:

Статистика  прохождения РБ авиководами  в  этом  сезоне

Ты хотел сказать статистика прохождения Хакурю РБ в этом сезоне?

[Bifrest]

Сегодня в 17:53:50 пользователь Rivud сказал:

Кхм, тебя не смущает, что как минимум одной из целей и было сделать АВ доступнее? Меня, тащемта, очень быстро от старых АВ отвернуло, когда я понял объем микроконтроля, который потребуется для результативной игры. Да, вместо РТС выдали шутан и ИМХО это правильно, так как это ближе концепции игры. 

Ну  значит  есть  общие  точки соприкосновения  ))   именно так  ..   Да  ради  Бога  , играйте  в свое  удовольствие  если  так  проще  , но  вы  ведь понимаете  что  съехали  на уровень  ЛК  ,потеряв  лидерство  в  сложности  -  уважении   большинства   ,  управляя только  одной  группой?   Как  Вы  не поймете  ,я  думаю  не  о тех  кто ПРОТИВ меня воюют  ,не так много сложностей  лично  у меня  ,я думаю  о тимплэйте тех  кто ЗА  .. Я  вообще  никогда не тыкал  во  всякие  помощи  и т.д. считаю  это лишним  ,всегда  пишу в чате  .. Но вот о ЧЕМ  просить  АВИКА  для  эффективной  игры  в  целом  вот   это вопрос  , у ВАС  ,простите  ,сейчас короткие  ручонки и Вы ,пардон ,чрезмерно заняты  обычно  , ПВО  зону ,так  это надо оторваться .заслать и   это  все равно  что помахать флагом : я  здесь ! Сейчас  тыкаю  квадратом  подсветите углы  у точек  (важно видеть подход  РЛС  ного крейсера  заранее и планировать  правильный  заход)   а вижу мотание  поперек  точек  в  поиске НУ ОЧЕНЬ важного эсминца  ))  Из  видеоматериалов  я  грамотной  разведки и просвета   сил  видел ну  разы  в  сотню  боев  !  А авика  играющего весь бой  (по старому  во всех  направлениях)  всего то пару  раз и ..простите это были  далеко  не топы  .. Вам  как нибудь  поднять  квалификацию  и вернутся  в старое русло  зрячего короля небес  , тогда бы  и хэйта  было куда меньше  ..

 

P/S/ Убиваныч  пора тебе впрягаться в  просвещение  молодежи  .. Вот ..))

[Ybi94Van]

Сегодня в 18:15:56 пользователь Bifrest сказал:

P/S/ Убиваныч  пора тебе впрягаться в  просвещение  молодежи  .. Вот ..))

Есть один момент. Хочешь играть "на победу" на новых авиках - забудь про адресную помощь команде. Если есть возможность накрыть союзника ястребом не отклоняясь от полета до цели - ок, можешь светануть кого то легким отклонением траетктории - тоже ок, но тратить кучу времени на помощь типичному рандому? Нафиг, гораздо больше пользы с точки зрения результата боя, если это время потратить на то что бы лично сломать лицо вражескому кораблю. Кроме того, часто выгодно разойтись с вражеским авиком по разным флангам, что бы он не мешал ястребами и соревноваться с ним в проведении атак а не контроле неба, ибо сейчас атаки более скилозависимы чем ястребы.

[Bifrest]

В 19.06.2019 в 18:25:52 пользователь Ybi94Van сказал:

Есть один момент. Хочешь играть "на победу" на новых авиках - забудь про адресную помощь команде. Если есть возможность накрыть союзника ястребом не отклоняясь от полета до цели - ок, можешь светануть кого то легким отклонением траетктории - тоже ок, но тратить кучу времени на помощь типичному рандому? Нафиг, гораздо больше пользы с точки зрения результата боя, если это время потратить на то что бы лично сломать лицо вражескому кораблю. Кроме того, часто выгодно разойтись с вражеским авиком по разным флангам, что бы он не мешал ястребами и соревноваться с ним в проведении атак а не контроле неба, ибо сейчас атаки более скилозависимы чем ястребы.

Вот именно  с позиции  таких рассуждений и есть у меня тот  не  большой шанс  который  дает  затащить ходку против  ну  очень  фиолетовых  игроков  ))  Просто обожаю когда  практикуется   общий подход по оценке  опасности  корабля  , до  чего ж  Вы ребята  порой самоуверены  ) ..   Ломать  то  Вы  разумеется ломаете  тяжелые корабли  , но  точки надо  забирать кому то  , а  авик  идущий  на точку   ,что бы ее перезахватить ... это  очень смешно ,лично  для  меня.. Вчера  случайно посмотрел  в ютубе  как Сема ,антона (  " бога" )на даринге ! .. обработал  ...  Сыграла  жадность  , последовательный  заход  на смещение торпедников  прощелкал  в  желании популькать  ,а ведь он в  ПВО отряде  был  )) Урон -бич  Божий  для фиолетового.