Линкоры типа "Дюнкерк"

[anonym_NZY2r2H3I6VY]

Triumphalis (17 Авг 2012 - 18:21) писал:

А французы не смогли бы переработать свои проекты так, чтобы из Дюнкерка получить Ришелье. Напомню, что Страсбург, заложенный уже после Литторио, изменился незначительно, а не стал в 40000 т и с 16" пушками.

Наверное не могли, если этого не сделали, за то в 1935 году кстати говоря началась разработка линкоров класса "Ришелье"
И по идее "Ришелье" это глубокая модернизация все того же "Дюнкерка", и похоже французам было более выгодно разработать новый корабль, нежели начинать дорабатывать старый

[RenamedUser_5827471]

vitaly007 (17 Авг 2012 - 18:52) писал:

Наверное не могли, если этого не сделали, за то в 1935 году кстати говоря началась разработка линкоров класса "Ришелье"
И по идее "Ришелье" это глубокая модернизация все того же "Дюнкерка", и похоже французам было более выгодно разработать новый корабль, нежели начинать дорабатывать старый

Действительно, ведь к тому времени противники заложили линкоры, и пришлось против линкоров строить настоящие линкоры, а не антирейдеры.

[Darth_Vederkin]

Triumphalis (17 Авг 2012 - 19:14) писал:

Действительно, ведь к тому времени противники заложили линкоры, и пришлось против линкоров строить настоящие линкоры, а не антирейдеры.

Люди, Вы бы почитали Вашингтонский договор и последующие документы.
Тогда бы поняли откуда взялись 27000 тонн.

[anonym_NZY2r2H3I6VY]

Вот строки в "Вашингтонском морском соглашении" насчет тоннажа линейного крейсера или линкора "Договаривающимся сторонам запрещается строить капитальные корабли со стандартным водоизмещением более 35 000 т, и с орудиями калибра более 406 мм."

Договор накладывает следующие ограничения на тоннаж капитальных кораблей, находящихся во флотах договаривающихся сторон:

 

Максимальный тоннаж:

США: 525 000 т

 

Британская империя: 525 000 т

 

Япония: 315 000

 

Франция:175 000

 

Италия:175 000

 

P.S. полная таблица есть в Википедии

 

Следовательно из этого, Франция располагала резервом по общему тоннажу флота на 2 27000-29000 тонных корабля, думаю вопрос почему вместо "Страсбурга" не сделали сразу "Ришелье" закрыт.

[RenamedUser_5827471]

vitaly007 (17 Авг 2012 - 19:42) писал:

думаю вопрос почему вместо "Страсбурга" не сделали сразу "Ришелье" закрыт.

Вы чересчур торопитесь, молодой человек, начнем с того, что Франция к моменту закладки Дюнкерка имела, как и Италия, квоту в 70000т(по Печуконису). Этого как раз хватает на 2 вашингтонских линкора, почему же франки заложили Дюнкерк?
1 причина. Банальная нехватка денег. Как писал Вельможко: "Французы, закладывая корабли с меньшими, чем предельные, водоизмещением и калибром артиллерии, заявляли о том, что её примеру последуют и другие страны. На самом деле, на более крупный и, соответственно, более дорогой корабль просто не хватало денег. Ведь постройка "Дюнкерка" началась в самый разгар великой депрессии".
2 причина. Отсутствие во флотах Германии и Италии современных линкоров и планов по их строительству. Причем правительство Франции имело все основания считать, что так будет и дальше, т.к. Германия не имела права строить линкоры, а в Италии был жестокий экономический кризис.
Поэтому стала возможна постройка кораблей промежуточного класса между Ткр и линкором. Заметим, что когда франки узнали, что на закладку Дюнкерка италы ответили настоящим battleship, то Страсбург собирались строить стандартным линкором, но не хватило денег и времени на проектирование.

[Darth_Vederkin]

Triumphalis (18 Авг 2012 - 03:16) писал:

Вы чересчур торопитесь, молодой человек, начнем с того, что Франция к моменту закладки Дюнкерка имела, как и Италия, квоту в 70000т(по Печуконису). Этого как раз хватает на 2 вашингтонских линкора, почему же франки заложили Дюнкерк?

А там было интересное примечание к 70000 тонн: либо два ("стандартных") , либо сколько хочу, но суммарно не более 70000 тонн.

[anonym_NZY2r2H3I6VY]

Triumphalis (18 Авг 2012 - 03:16) писал:

Вы чересчур торопитесь, молодой человек, начнем с того, что Франция к моменту закладки Дюнкерка имела, как и Италия, квоту в 70000т(по Печуконису). Этого как раз хватает на 2 вашингтонских линкора, почему же франки заложили Дюнкерк?
1 причина. Банальная нехватка денег. Как писал Вельможко: "Французы, закладывая корабли с меньшими, чем предельные, водоизмещением и калибром артиллерии, заявляли о том, что её примеру последуют и другие страны. На самом деле, на более крупный и, соответственно, более дорогой корабль просто не хватало денег. Ведь постройка "Дюнкерка" началась в самый разгар великой депрессии".
2 причина. Отсутствие во флотах Германии и Италии современных линкоров и планов по их строительству. Причем правительство Франции имело все основания считать, что так будет и дальше, т.к. Германия не имела права строить линкоры, а в Италии был жестокий экономический кризис.
Поэтому стала возможна постройка кораблей промежуточного класса между Ткр и линкором. Заметим, что когда франки узнали, что на закладку Дюнкерка италы ответили настоящим battleship, то Страсбург собирались строить стандартным линкором, но не хватило денег и времени на проектирование.

На счет "Дюнкерка", на момент его проектирования не было столь больших линкоров как тот же "Бисмарк", за то были карманные линкоры типа "Дойчланд", для борьбы с которыми он и строился, и тогда не требовалось строить махину весом 35000 т, и 406мм орудиями, достаточно было построить что то типа "Дюнкерка", что францы и сделали + им еще и не хотелось раскошеливаться на более большой корабль
На счет "Страсбурга", лично я считаю, что скорее всего на тот момент у Франции просто не было денег на то что бы построить корабль водоизмещением около 35000т, вот и построили тот же "Дюнкерк" только с усиленным бронированием, ну и начали разработку нового проекта, а именно разработку линкора "Ришелье"

[Alessio]

Triumphalis (17 Авг 2012 - 15:56) писал:

На целых 4 года! Для линкора, это конечно, большой срок. В курсе сколько служила Айова?

Если уж так размышлять - давайте сравним "Дредноут" с чем-нибудь 1902 года выпуска. Или 1910...

[Ainen]

vitaly007 (18 Авг 2012 - 11:54) писал:

На счет "Дюнкерка", на момент его проектирования не было столь больших линкоров как тот же "Бисмарк", за то были карманные линкоры типа "Дойчланд", для борьбы с которыми он и строился, и тогда не требовалось строить махину весом 35000 т, и 406мм орудиями, достаточно было построить что то типа "Дюнкерка", что францы и сделали + им еще и не хотелось раскошеливаться на более большой корабль
На счет "Страсбурга", лично я считаю, что скорее всего на тот момент у Франции просто не было денег на то что бы построить корабль водоизмещением около 35000т, вот и построили тот же "Дюнкерк" только с усиленным бронированием, ну и начали разработку нового проекта, а именно разработку линкора "Ришелье"

HMS Hood. jpg
Он, конечно, меньше Бисмарка, но не принципиально. И, что забавно, и Дюнкерку,и Страсбургу - с ним встретиться предстояло. :rolleyes:
Франция в то время действительно строила линию Мажино, успешно отжиравшую астрономические суммы.

[Guardmitr]

Dunkerque и Strasbourg после затопления в Тулоне.

 

http://images.vfl.ru/ii/1345650918/dc09be26/845409_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1345650919/5e8c40f1/845410_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1345650919/4377c4f9/845411_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1345650919/3ef2c3ef/845412_m.jpg

[anonym_NZY2r2H3I6VY]

Ainen (18 Авг 2012 - 14:33) писал:

Франция в то время действительно строила линию Мажино, успешно отжиравшую астрономические суммы.

хех, представляю себе лицо французского генерала, который узнал что эта линия Мажино оказалась совсем бесполезной против Германии

[Darth_Vederkin]

vitaly007 (25 Авг 2012 - 11:30) писал:

хех, представляю себе лицо французского генерала, который узнал что эта линия Мажино оказалась совсем бесполезной против Германии

При "правильной" войне, вещь очень даже полезная.
Но реалиях Второй мировой обходится фланговым манёвром.

[anonym_NZY2r2H3I6VY]

Darth_Vederkin (25 Авг 2012 - 11:37) писал:

При "правильной" войне, вещь очень даже полезная.
Но реалиях Второй мировой обходится фланговым манёвром.

Ну, да, французы предполагали что Вторая мировая будет как и Первая мировая, а то есть "траншейная война", в реальности оказалось все наоборот, немцы просто обошли линию Мажино и ударили туда, где вообще не было войск, так что лучше бы улучшали францы свои танки и пехоту с флотом.

[Ainen]

vitaly007 (25 Авг 2012 - 11:54) писал:

Ну, да, французы предполагали что Вторая мировая будет как и Первая мировая, а то есть "траншейная война", в реальности оказалось все наоборот, немцы просто обошли линию Мажино и ударили туда, где вообще не было войск, так что лучше бы улучшали францы свои танки и пехоту с флотом.

Войска там таки были, ровно как и укреп. районы - осадная артиллерия в Французскую компанию не скучала :) . Просто с фортификацией собственно Мажино их сравнить сложно.

[anonym_NZY2r2H3I6VY]

Ainen (25 Авг 2012 - 13:33) писал:

Войска там таки были, ровно как и укреп. районы - осадная артиллерия в Французскую компанию не скучала :) . Просто с фортификацией собственно Мажино их сравнить сложно.

в общем то эти укреп районы Францию не спасли, а более современные танки, более хорошие самолеты или более современное оружие могли бы и спасти, но деньги французы потратили на линию Мажино....

[anonym_YNcre68GHd6B]

vitaly007 (26 Авг 2012 - 14:54) писал:

в общем то эти укреп районы Францию не спасли, а более современные танки, более хорошие самолеты или более современное оружие могли бы и спасти, но деньги французы потратили на линию Мажино....

С танка у франков было примерно как у нас с КВ: были, были весьма трудноубиваемы, местами набивали впечатляющие личные счета немецкой техникой - но немцы таки справлялись, обходили и грозили окружениями.

[anonym_NZY2r2H3I6VY]

ArdRaeiss (26 Авг 2012 - 16:24) писал:

С танка у франков было примерно как у нас с КВ: были, были весьма трудноубиваемы, местами набивали впечатляющие личные счета немецкой техникой - но немцы таки справлялись, обходили и грозили окружениями.

Ну в общем то у франков этих танков было мало, очень мало, да и экипажи на них были не самыми лучшими

[eNeMya]

Линкор хорош, но Аризона мне больше по душе

[fon_eJick]

уфф не знал что были 4 пушечные башни... слышал что были проблемы у с заряжанием у некоторых 3 пушечных, а на этом чуде было еще сложнее

GeneralAzimuth (26 Авг 2012 - 17:00) писал:

Ну в общем то у франков этих танков было мало, очень мало, да и экипажи на них были не самыми лучшими

танков у франков было нормальное количество, проблемы были:

- в том что в командир одновременно был и наводчиком и заряжающим...соответственно скорострельность и точность были не айс + ко всему командир должен следить за полем чем и пользовались немцы

- пушки были довольно слабыми (хотя для немецкой 30мм лоб брони зватало)

- тактика применения франции танков не позволила применять их эффективно

[Arno]

Корабль( Дюнкерк ) очень уязвим если ему с кормы подойти все арт башни в носовой части. Если его запихнут в корабли игроки намучаются полюбому каждый бегун на исминце напихает ему клизм торпедных или еще чего интересного