Ваши идеи и предложения по правилам форума

[RenamedUser_62311973]

Сегодня в 21:16:51 пользователь AlexanderKruger сказал:

Никакого конфликта. Я и решаю за себя. Игнорируемый не увидит ТОЛЬКО мои сообщения. Ну, не хочу я делиться с ним своими мыслями. Я что, обязан? А если я троим участникам темы что-то в личку напишу, а четвёртому не напишу? Что, тоже конфликт интересов? Я, по Вашему, тогда обязан всем ЛС написать? Вообщем, в Вашем контраргументе никакой логики не вижу, неубедительно.

В свое время аргументы сочли исчерпывающими, когда хотели (хотелка желающих), отказать другим игрокам писать что то в чужих темах :)

   Пост опубликован в общественном месте и следовательно другой человек имеет право его прочесть. Это его право. Для реализации вашего права конфиденциальности, выборочности тех кто может прочесть ваше послание, у вас есть как раз ЛС. С помощью этих сообщений вы и реализуете свое право. Поймите, помимо самого права, есть еще права других людей и механизм  реализации всех эти прав. Это не я придумала, это общий механизм применяемый в обществе. Я конечно понимаю что вас это не очень устраивает, но я напомню вам что вы все таки по нему живете :)

  

[Гость]

Сегодня в 23:17:18 пользователь DPAK0IIIA сказал:

Пост опубликован в общественном месте и следовательно другой человек имеет право его прочесть. Это его право.

Нет и не может у него быть такого права, получать доступ к публикуемой мною информации без моего разрешения. На форуме, по умолчанию, такое разрешение есть. Я хочу, выборочно, его лишать, и это моё право.

Сегодня в 23:17:18 пользователь DPAK0IIIA сказал:

Поймите, помимо самого права, есть еще права других людей и механизм  реализации всех эти прав. Это не я придумала, это общий механизм применяемый в обществе. Я конечно понимаю что вас это не очень устраивает, но я напомню вам что вы все таки по нему живете

Ни разу так не жил(: "Во всём мире" существует, как раз, обратная практика. Я могу кому-то предоставлять информацию, кому-то - нет. Ну, за исключением особо оговорённых законом случаев, когда эту информацию у меня могут потребовать предоставить в "высших интересах" следствия там, или ещё чего-нибудь подобного. Никаких подобных "высших интересов" я за человеком, которого я такого права, получать от меня и (или) обо мне информацию, хочу лишить, не признаю. Их нет и быть не может. И это надо не только мне, на форуме станет гораздо спокойнее и будет меньше конфликтов и нарушений, если не "кормить троллей". Именно такую цель, в первую очередь, и преследует моё предложение.

[RenamedUser_62311973]

Сегодня в 23:51:57 пользователь AlexanderKruger сказал:

Нет и не может у него быть такого права, получать доступ к публикуемой мною информации без моего разрешения. На форуме, по умолчанию, такое разрешение есть. Я хочу, выборочно, его лишать, и это моё право.

У него есть такое же право - читать то что написано на форуме. Вы можете реализовать свое право не ущемляя его права - через  личные сообщения. Так сейчас реализуется ваше право. Для ограничения прав в обществе существуют законы, в данном случае Правила. Для внесения изменений в Законы или Правила, нужны веские причины и основания. Боюсь что ваше "хочу", в единичном экземпляре таковыми не являются :) Но.. у вас всегда есть право попросить внести изменения в Законы/Правила

п.с. Учитывая опыт другой, схожей беседы и результатов - думаю что не получится.  Продолжать эту тему, боюсь тоже излишне. Удачи в боях :)

[AkAsha2_2]

Сегодня в 01:51:57 пользователь AlexanderKruger сказал:

хочу, выборочно, его лишать,

угу, при этом достаточно гостем заходить на форум и усе. 

Мало ли, чего вы хотите)

[optioner]

В 01.03.2020 в 23:51:57 пользователь AlexanderKruger сказал:

Нет и не может у него быть такого права, получать доступ к публикуемой мною информации без моего разрешения. На форуме, по умолчанию, такое разрешение есть. Я хочу, выборочно, его лишать, и это моё право.

То что вы выражаете противозаконно, согласно и вашему городу проживания, и местонахождению WG Spb.

КРФ  ст. 29 п. 4.  Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

[RenamedUser_62311973]

Сегодня в 00:32:55 пользователь optioner сказал:

То что вы выражаете противозаконно, согласно и вашему городу проживания, и местонахождения WG Spb.

КРФ  ст. 29 п. 4.  Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Так он и хочет внести изменения... Оставьте, подождем реакции Разработчика, если она еще будет. Некоторые вопросы и пожелания остаются периодически без ответа :)

[optioner]

Сегодня в 00:37:19 пользователь DPAK0IIIA сказал:

Так он и хочет внести изменения... Оставьте, подождем реакции Разработчика, если она еще будет. Некоторые вопросы и пожелания остаются периодически без ответа :)

Изменения в конституцию? Самое время, как раз сейчас обсуждается, скоро референдум.

Если АлександрКрюгер изменит конституцию, разработчику некуда будет деваться, как подчиниться закону.

[Гость]

Сегодня в 00:32:55 пользователь optioner сказал:

То что вы выражаете противозаконно, согласно и вашему городу проживания, и местонахождению WG Spb.

КРФ  ст. 29 п. 4.  Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Очень выборочная цитата из КРФ.

А статьи 23 и 24 запамятовали?

 

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

 

Так, что, я уж останусь при своём мнении, и продолжу, согласно статье 45 КРФ, раз уж без статьи никак, продолжать добиваться защиты своих прав и свобод(:

[optioner]

Сегодня в 01:13:37 пользователь AlexanderKruger сказал:

Очень выборочная цитата из КРФ.

А статьи 23 и 24 запамятовали?

Ограничивать информацию о своей частной жизни, на форуме можете только Вы. Просто, не публикуя такую информацию в открытом доступе. Или публикуя ее ограниченному кругу, в личных сообщениях. Данные инструменты разработчиками предоставлены.

[Гость]

Сегодня в 00:28:49 пользователь AkAsha2_2 сказал:

угу, при этом достаточно гостем заходить на форум и усе. 

Мало ли, чего вы хотите)

Не утрируйте. Я говорю только про свои посты, всё остальное пусть читает, на введение цензуры и права единоличного ею пользования я не претендую. Просто хочу защитить публикуемую мною информацию от искажения и неправильного толкования, а также, предотвратить возникновение конфликтных ситуаций. Это Вам помешает чем-то?

 

Вот представьте. У одного пользователя форума возникает конфликт с другим. Причины сейчас не важны. Один из пользователей отправляет другого в игнор, чтобы не поддаваться на провокации, которые, как он считает, тот постоянно пытается осуществить. Допустим, так оно и есть. Тогда, второй пользователь, который провокатор, постоянно отпускает просто ехидные замечания или банально, в своих комментариях, искажает позицию первого. Тот, разумеется, ответить и разъяснить свою позицию, не может, он постов второго не видит.

В итоге ВСЕ пользователи форума получают искажённую информацию, которая никак не опровергается, из-за существующих технических правил игнорирования.

А не отправляйте его в игнор и опровергайте? Вот! Именно этого и добивается тролль. Чем всё заканчивается ,может, не Вам, но уж администрации форума то точно известно. Руганью, банами и т. п.

Вот Вам лично это зачем нужно? Мне - нет. Добавление функции скрытия своих постов от игнорируемого пользователя эту проблему ликвидирует по определению. Меньше станет конфликтов, оскорблений, банов и троллей. Чем это плохо?

Сегодня в 01:28:57 пользователь optioner сказал:

Ограничивать информацию о своей частной жизни, на форуме можете только Вы. Просто, не публикуя такую информацию в открытом доступе. Или публикуя ее ограниченному кругу, в личных сообщениях. Данные инструменты разработчиками предоставлены.

Как Вы себе представляете обсуждение какой-нибудь темы, чисто технически, с помощью исключительно личных сообщений? Понятно же, что в ЛС осуществим только диалог, другая форма просто невозможна. Тем не менее, право скрывать информацию от кого-то, передавая её посредством ЛС, Вы признаёте? Значит, оно, это право, есть? Так почему Вы не хотите распространить его применение на темы и обсуждения? Разница же, получается, чисто техническая. Не понимаю Вашей логики.

[optioner]

Сегодня в 01:29:24 пользователь AlexanderKruger сказал:

Как Вы себе представляете обсуждение какой-нибудь темы, чисто технически, с помощью исключительно личных сообщений? Понятно же, что в ЛС осуществим только диалог, другая форма просто невозможна. Тем не менее, право скрывать информацию от кого-то, передавая её посредством ЛС, Вы признаёте? Значит, оно, это право, есть? Так почему Вы не хотите распространить его применение на темы и обсуждения? Разница же, получается, чисто техническая. Не понимаю Вашей логики.

Это я не понимаю вашей логики. Вы хотите публичный форум превратить в междусобойчик. Можно создать тему, закрыть ее от кого то, и чехвостить его там. Классно придумано, все видят, а этот днина об которого ноги вытирают, нет.

 

апд. Личные сообщения позволяют добавлять к диалогу посторонних если вам так нужно.

[Гость]

Сегодня в 01:42:42 пользователь optioner сказал:

Это я не понимаю вашей логики. Вы хотите публичный форум превратить в междусобойчик. Можно создать тему, закрыть ее от кого то, и чехвостить его там. Классно придумано, все видят, а этот днина об которого ноги вытирают, нет.

Вы не совсем правильно поняли моё предложение. Я не предлагаю закрывать тему полностью. Просто не показывать ТОЛЬКО МОИ сообщения игнорируемому пользователю.

Сегодня в 01:42:42 пользователь optioner сказал:

 

апд. Личные сообщения позволяют добавлять к диалогу посторонних если вам так нужно.

Я выше изложил мотивы, по которым было бы предпочтительно ограничивать доступ к прочтению сообщений игнорируемым. А тот вариант, который Вы предлагаете, во-первых, ограничивает доступ всем неприглашённым специально, а их мнение может быть интересно и им бы тоже, возможно, было бы интересно поучаствовать в обсуждении или получить информацию. Никаких поводов применять к ним такие ограничения, по умолчанию, я не вижу. Ну, и во-вторых, а чем будет отличаться организованная таким образом беседа (с приглашением в ЛС) от описанного Вами же выше варианта с "вытиранием ног"? Вообщем-то, ничем.

А исключить вариант с "вытиранием ног" вполне возможно, я в нём совершенно не заинтересован, как Вы, возможно, подумали. Каждый пользователь сможет видеть все сообщения с упоминанием его никнейма, независимо от игнорирования, например. Можно ещё что-нибудь придумать, чтобы исключить возникновение таких "обсуждений". Было бы желание.

[anonym_IkJpGH5sptmR]

В 01.03.2020 в 10:37:19 пользователь Partizan_Kin сказал:

Добрый день. Для чего эта тема, я уже несколько раз отвечал, в т.ч. и в первом посте объяснял.

Мой вопрос был поставлен таким образом потому, что каждый раз. при появлении подобной темы, в ней объясняли, зачем она создавалась.
То есть, я понимаю, что Вы хотите продемонстрировать нам, обитателям форума, созданием данной темы. Я даже готов допустить, что Ваши намерения серьёзны как никогда.
Однако кредит доверия к администрации в данном вопрос исчерпан настолько давно и глубоко, что подобные шаги даже от новых представителей администрации и разработки, которые ещё не успели показать себя с плохой стороны, автоматически воспринимаются как "Шо, опять?".
За сим, лучший способ доказать серьёзность Ваших намерений — почитать ранее создаваемую Вольфвудом тему, почитать к чему больше всего претензий у игроков в данной теме и, что самое важное, внести изменения ссылаясь на эти самые две темы, одновременно анонсировав их отдельной темой и, может быть, даже в новостях на сайте.

 

Я лично, как старожил игр от WG, пусть и ведущий, в основном, жизнь "в тени", поддерживаю Ваши начинания, и очень надеюсь, что задуманное у Вас получится.

Однако, как говорится - "Надеемся на лучшее, готовимся к худшему, и это давно уже стало привычным состоянием для игроков и форумчан.
Исправьте это, пожалуйста.
С уважением,
SilverSeraph.

[optioner]

Сегодня в 02:14:59 пользователь AlexanderKruger сказал:

Вы не совсем правильно поняли моё предложение. Я не предлагаю закрывать тему полностью. Просто не показывать ТОЛЬКО МОИ сообщения игнорируемому пользователю.

Я не знаю как реализовать технически, если вы создатель темы например, ответы видно, а топик старт нет. А как разрешить видеть ответы, если цитируют скрытые посты.

[Daemian]

Сегодня в 00:51:57 пользователь AlexanderKruger сказал:

Нет и не может у него быть такого права, получать доступ к публикуемой мною информации без моего разрешения. На форуме, по умолчанию, такое разрешение есть. Я хочу, выборочно, его лишать, и это моё право.

Ни разу так не жил(: "Во всём мире" существует, как раз, обратная практика. Я могу кому-то предоставлять информацию, кому-то - нет. Ну, за исключением особо оговорённых законом случаев, когда эту информацию у меня могут потребовать предоставить в "высших интересах" следствия там, или ещё чего-нибудь подобного. Никаких подобных "высших интересов" я за человеком, которого я такого права, получать от меня и (или) обо мне информацию, хочу лишить, не признаю. Их нет и быть не может. И это надо не только мне, на форуме станет гораздо спокойнее и будет меньше конфликтов и нарушений, если не "кормить троллей". Именно такую цель, в первую очередь, и преследует моё предложение.

Информация, опубликованная вами на форуме, уже не ваша. Лишать _выборочно_ кого-то доступа к ней - не ваше право

Сегодня в 02:29:24 пользователь AlexanderKruger сказал:

Не утрируйте. Я говорю только про свои посты, всё остальное пусть читает, на введение цензуры и права единоличного ею пользования я не претендую. Просто хочу защитить публикуемую мною информацию от искажения и неправильного толкования, а также, предотвратить возникновение конфликтных ситуаций. Это Вам помешает чем-то?

 

Вот представьте. У одного пользователя форума возникает конфликт с другим. Причины сейчас не важны. Один из пользователей отправляет другого в игнор, чтобы не поддаваться на провокации, которые, как он считает, тот постоянно пытается осуществить. Допустим, так оно и есть. Тогда, второй пользователь, который провокатор, постоянно отпускает просто ехидные замечания или банально, в своих комментариях, искажает позицию первого. Тот, разумеется, ответить и разъяснить свою позицию, не может, он постов второго не видит.

В итоге ВСЕ пользователи форума получают искажённую информацию, которая никак не опровергается, из-за существующих технических правил игнорирования.

А не отправляйте его в игнор и опровергайте? Вот! Именно этого и добивается тролль. Чем всё заканчивается ,может, не Вам, но уж администрации форума то точно известно. Руганью, банами и т. п.

Вот Вам лично это зачем нужно? Мне - нет. Добавление функции скрытия своих постов от игнорируемого пользователя эту проблему ликвидирует по определению. Меньше станет конфликтов, оскорблений, банов и троллей. Чем это плохо?

Как Вы себе представляете обсуждение какой-нибудь темы, чисто технически, с помощью исключительно личных сообщений? Понятно же, что в ЛС осуществим только диалог, другая форма просто невозможна. Тем не менее, право скрывать информацию от кого-то, передавая её посредством ЛС, Вы признаёте? Значит, оно, это право, есть? Так почему Вы не хотите распространить его применение на темы и обсуждения? Разница же, получается, чисто техническая. Не понимаю Вашей логики.

А потому что не надо путать _публичное_ высказывание мнения с _личной перепиской_. Есть, например, статья за нарушение тайны частной переписки, статьи за "нарушение" публичного мнения нет, и ваша попытка слить два этих явления - блистательнейший пример демагогии. Футакимбыть :/

Сегодня в 03:14:59 пользователь AlexanderKruger сказал:

Вы не совсем правильно поняли моё предложение. Я не предлагаю закрывать тему полностью. Просто не показывать ТОЛЬКО МОИ сообщения игнорируемому пользователю.

Я выше изложил мотивы, по которым было бы предпочтительно ограничивать доступ к прочтению сообщений игнорируемым. А тот вариант, который Вы предлагаете, во-первых, ограничивает доступ всем неприглашённым специально, а их мнение может быть интересно и им бы тоже, возможно, было бы интересно поучаствовать в обсуждении или получить информацию. Никаких поводов применять к ним такие ограничения, по умолчанию, я не вижу. Ну, и во-вторых, а чем будет отличаться организованная таким образом беседа (с приглашением в ЛС) от описанного Вами же выше варианта с "вытиранием ног"? Вообщем-то, ничем.

А исключить вариант с "вытиранием ног" вполне возможно, я в нём совершенно не заинтересован, как Вы, возможно, подумали. Каждый пользователь сможет видеть все сообщения с упоминанием его никнейма, независимо от игнорирования, например. Можно ещё что-нибудь придумать, чтобы исключить возникновение таких "обсуждений". Было бы желание.

Это если ник выделен двумя собаками. А если он дан транскрипцией или просто с ошибкой? Система чекнет @AlexanderKruger , но пропустит и Крюгер, и Александра Крюгера, и AlexanderKruger.

Бросайте заниматься демагогией, вам уже объяснили, насколько и в чём конкретно вы не правы.

 

[0celot]

Сегодня в 01:28:49 пользователь AkAsha2_2 сказал:

угу, при этом достаточно гостем заходить на форум и усе. 

Мало ли, чего вы хотите)

Он хочет писать только для лояльных к нему людей, фармить плюсики и положительные отзывы, несмотря на то, что он может и пургу неадекватную пишет. А от людей которые ему говорят, "-парень, да ты пургу гонишь" он хочет свои сообщения прятать. Ну так это надо было ему в своё время в закрытый раздел коллекционеров идти. Ребята себе там по 10к+ кармы нафармили.

   А если зайти с гостя, как вы понимаете, план с хвалебными отзывами не прокатит, ибо виновник инкогнито.

Сегодня в 02:13:37 пользователь AlexanderKruger сказал:

 

Ты выспался, нет? Право ты имеешь на всё это, когда не даёшь согласие. Как только ты публикуешь сообщение на форуме, оно становится достоянием общественности, это лицензионные соглашения читать надо а не скроллить до кнопки "согласен". 

[Daemian]

Сегодня в 02:13:37 пользователь AlexanderKruger сказал:

Очень выборочная цитата из КРФ.

А статьи 23 и 24 запамятовали?

 

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

 

Так, что, я уж останусь при своём мнении, и продолжу, согласно статье 45 КРФ, раз уж без статьи никак, продолжать добиваться защиты своих прав и свобод(:

Тайна переписки распространяется на ВНЕЗАПНО! переписку. Оставление постов на публичном открытом форуме не является перепиской.

Нельзя "собирать" информацию, которую вы _сами_ выложили, LOL!

P.S. Демагогия. Снова. Футакимбыть.

[Temnokot]

В 01.03.2020 в 23:51:57 пользователь AlexanderKruger сказал:

выборочно, его лишать, и это моё право.

Не, оно так не работает. Точнее работало раньше, можно было засекретить какую-то информацию, которую узнал ограниченный круг людей. Сейчас такого уже не сделать, тем более в интернете.

 

Или ты выкладываешь информацию для всех или для конкретных людей, с которых можешь требовать неразглашение. Выложить для "анонима", но закрыть для пользователя не получится.

[Гость]

Сегодня в 07:13:03 пользователь Daemian сказал:

Информация, опубликованная вами на форуме, уже не ваша. Лишать _выборочно_ кого-то доступа к ней - не ваше право

 

Сегодня в 07:13:03 пользователь Daemian сказал:

Бросайте заниматься демагогией, вам уже объяснили, насколько и в чём конкретно вы не правы.

Это спорно. Но вопрос то не в этом. Я выше, если читали, обосновал своё предложение тем, что это снизит количество конфликтов, ругани и банов на форуме. Обоснование Вашего неприятия его целиком и полностью абстрактно. Просто, чтобы поспорить. Кому-то конкретно моё предложение, если его примут, сделает хуже? На мой взгляд - только троллям и провокаторам. Вот Вам то оно чем помешает?

Сегодня в 06:01:45 пользователь optioner сказал:

Я не знаю как реализовать технически, если вы создатель темы например, ответы видно, а топик старт нет. А как разрешить видеть ответы, если цитируют скрытые посты.

Варианты разные можно придумать, вплоть до наказаний за обсуждение игнорируемого пользователя, просто по факту. Я не лукавлю, мне всякие "вытирания ног" тоже совершенно не нужны.

Сегодня в 07:13:03 пользователь Daemian сказал:

А потому что не надо путать _публичное_ высказывание мнения с _личной перепиской_. Есть, например, статья за нарушение тайны частной переписки, статьи за "нарушение" публичного мнения нет, и ваша попытка слить два этих явления - блистательнейший пример демагогии. Футакимбыть :/

Ну, не я начал ссылаться на Конституцию. Применение других её статей к форуму тоже довольно расплывчато. Если Вам угодно, показал на примере, что "закон, что дышло". Речь не об этом, а о улучшении работы форума.

Сегодня в 08:41:01 пользователь 0celot сказал:

Он хочет писать только для лояльных к нему людей, фармить плюсики и положительные отзывы, несмотря на то, что он может и пургу неадекватную пишет. А от людей которые ему говорят, "-парень, да ты пургу гонишь" он хочет свои сообщения прятать. Ну так это надо было ему в своё время в закрытый раздел коллекционеров идти. Ребята себе там по 10к+ кармы нафармили.

   А если зайти с гостя, как вы понимаете, план с хвалебными отзывами не прокатит, ибо виновник инкогнито.

Вам что-то, видимо, не то приснилось. Чего именно я хочу и зачем, я выше написал, обосновывая своё предложение. Вкратце - уменьшения количества ругани и банов на форуме. Зачем что-то придумывать за кого-то? А карма фармится совсем по-другому, могу в личку написать, если интересно, как именно. Мне на неё вообще пофиг, по количеству плюсиков не заметно разве?

Сегодня в 08:41:01 пользователь 0celot сказал:

Ты выспался, нет? Право ты имеешь на всё это, когда не даёшь согласие. Как только ты публикуешь сообщение на форуме, оно становится достоянием общественности, это лицензионные соглашения читать надо а не скроллить до кнопки "согласен". 

По факту так. Я предлагаю внести некоторые изменения, в интересах улучшения форума. Что так возмущает то? Чем-то лично затронуло и чем-то Вам помешает в Ваших планах?

Сегодня в 09:08:36 пользователь Temnokot сказал:

Не, оно так не работает. Точнее работало раньше, можно было засекретить какую-то информацию, которую узнал ограниченный круг людей. Сейчас такого уже не сделать, тем более в интернете.

 

Или ты выкладываешь информацию для всех или для конкретных людей, с которых можешь требовать неразглашение. Выложить для "анонима", но закрыть для пользователя не получится.

Ещё раз, по факту так. Но, те же самые ЛС существуют, отличия чисто технические, а смысл тот же самый - передать информацию выборочно, скрыв её от кого-то. Так что никаких принципов моё предложение не нарушает, оно чисто техническое.

 

Почему-то масса негатива. Причины совершенно непонятны, никаких контраргументов не увидел, за исключением абстрактных "не имеешь права". Хотя я причины привёл вполне реальные и применимые к именно форуму. Ну, допустим. Спорить не понимаю с чем. О правах что-ли?

 

Есть ещё один вариант, более мягкий. Один из пользователей, как и в прошлом примере, игнорирует второго. Ну так вот, если второй комментирует посты первого, то в подстрочнике автоматически писать что-то типа "Пользователь "1" игнорирует посты пользователя "2". Тогда окружающим, по крайней мере, будет понятно, чем вызван негатив в комментариях и что ответное молчание не "знак согласия". Тут я ничьи права не нарушил?

[Partizan_Kin]

Тема временно закрыта.

Для начала я собрал полтора десятка пунктов на основе ваших мнений плюс выбран несколько из предыдущих подобных тем. В самое ближайшее время я вынесу их на обсуждение команды. По итогу, в правила форума будут внесены изменения, о чем мы сообщим. После этого тема будет открыта для дальнейшего обсуждения.