Эсминцы, АВ и статистика. Издание второе, дополненное.

[Rivud]

Таки доработанная статистика с большей выборкой. Основные методологические моменты закреплены в этой теме, но хотелось бы обратить внимание на следующие изменения:

 

1) В ходе сбора данных возникли сложности с учетом количества засветов от АВ и эти данные перестали фиксироваться 

2) Количество полученного по засвету от АВ урона не фиксировалось в силу большой трудоемкости этого процесса. 

3) От итоговой схемы "100 боев с АВ и 100 боев без АВ" отказался так как набил сотню с АВ раньше, чем планировал. Ну и в силу усталости и лени, куда же без этого.

 

Так же продублирую ссылки на собранные данные, а так же на профиль прошипс:

Профиль на Прошипс.

Линк на ютуб с видео всех боев с АВ.

Линк на архив с реплеями и скринами. Внимание, размер архива около 500 метров.

Линк на гугл-таблицу с данными. Экспорт данных в эксель с уже сделанными расчетами приложу к посту.

 

Обращаю внимание на следующие моменты:

Скрытый текст

1) К сожалению выборка небольшая, что сказывается на погрешности следующих показателей: процент побед, процент выживания. Особенно это будет выражено не в общем количестве боев, а когда они будут разбиты на бои с АВ и бои без них. Соответственно следует понимать, что по данным показателям речь скорее идет о тенденциях, конкретные значения могут довольно сильно "гулять".

 

2) Данные релевантны только для инвизных эсминцев, с упором на торпеды. Эсминцы с большой заметностью и играющие от ГК скорее всего будут иметь другую картину. Однако какую именно - я не берусь предполагать.

 

3) Никакой выборки по скилу не делалось. Это обычный рандом, такой же как и у других игроков. С статистической точки зрения в таких же условиях играют и 45% и 65%, соответственно все в равных условиях.

 

Винрейт и выживание.

Скрытый текст

Общие результаты за 171 бой таковы: побед - 58,48%, выжил в 51,46% боев.

Результаты боев с АВ: побед - 60%, выжил в 47% боев.

Результаты боев без АВ: побед - 56,34%, выжил в 57,75% боев.

 

Собственно наглядно видно то, о чем я говорил ранее - в боях с АВ я по статистике выживал меньше, но выигрывал больше, что выглядит странно. Это вполне может быть результатом погрешности, когда случайное распределение "закинуло" в бои с АВ больше игр с командами, которые после моей гибели затащили катку. К сожалению высокая погрешность сводит ценность этих данных практически к нулю.

 

А вот данные о выживании я бы в утиль все же не списывал - так как тенденция больше выживать в боях без АВ имеет косвенное обоснование, о котором я скажу позднее.

 

Распределение урона

Скрытый текст

А вот это уже более интересно. Так как за каждый бой урон получается неоднократно, то количество итераций больше, чем количество боев и соответственно достоверность выборки выше.

 

В боях без АВ источники урона расположились следующим образом: эсминцы - 51,98%, крейсера - 34,63%, линкоры - 13,39%.

 

Что из этого следует? А следует то, о чем я неоднократно говорил - эсминцы играют в свою игру. В силу малой дальности действия ГК эсминец имеет очень ограниченную возможность действовать по чужому свету, соответственно логично считать, что большая часть полученного от эсминцев урона - получена при прямом их столкновении и подсвете вражеским эсминцем. Фактически это говорит о том, что если эсминец своего противника на фланге скушал, либо оный просто не явился - то шансы эсминца выжить резко возрастают, так как сразу в минус идет 50% возможного урона и риски засвета. Это, кстати и есть косвенное подтверждение того, что без АВ эсминцу легче выживать.

 

Посмотрим как картину меняют АВ. В боях с АВ урон распределяется следующим образом: эсминцы - 43,74%, крейсеры - 33,57%, линкоры - 9,07% и АВ - 13,67%.

 

А вот это уже интересно. Крейсеры практически не изменились, линкоры просели ИМХО в пределах погрешности, а вот эсминцы потеряли больше всего, выступив основными "донорами" для АВ. Связано это на мой взгляд  с тем, что крейсера реализуют дамаг по эсминцам либо по чужому подствету, либо через спец. средства типа РЛС. Так вот, с появлением АВ для них ничего не меняется - чужой свет остается чужим светом, а РЛС  работает как раньше. В свою очередь эсминцы потеряли больше всего, т.к им нужен контакт с противником на короткой дистанции, а АВ более универсальны - не зависят от чужого подсвета, имеют возможность "упасть" на эсминец сразу после того как он оторвется от противника/до того как эсминцы встретятся и что немаловажно - АВ хороши в доборе целей с малым количеством хп. В принципе можно сказать, что АВ "отъели" урон у эсминцев так как выполняют аналогичные функции по подсвету цели.

 

А что у АВ с уроном?

Скрытый текст

Есть несколько причин:

 

1) Сложно найти черную кошку в темной комнате. Пока на карте находится много кораблей противника штурмовики с радиусом обнаружения в 9-10 км будут получать очень много ложных засветов от других вражеских кораблей при попытке найти инвизника. И обнаружение эсминца противника - еще не гарантия нанесения урона, т.к. противник может успеть сесть в дымы.

 

2) Общий уровень игры тех АВ, которых я встречал в игре в принципе равен средней температуре по больнице. Т.е. он откровенно говоря невысокий, противник не всегда адекватно реагирует и даже будучи засвеченным - можно избежать атаки. У меня был случай, когда меня подсветили гидро и в это же время в 6км от меня пролетели штурмы 10го АВ Британии и упоролись в союзный крейсер. Игрок на АВ скорее всего просто не смотрел на миникарту и банально проморгал мое появление, так как я был вне поля зрения.

 

3) Дамаг сам себя не накрабит. Обычно штурмов поднимают только в начале боя, ловить торопыг на разъезде и при взятии баз, а оба эти момент довольно легко контрятся грамотными действиями эсминца. В дальнейшем АВ может не иметь штурмов/не отзывать текущую группу в случае засвета АВ и продолжать атаковать другую цель.

 

4) Хорошо атаковать эсминец могут только штурмы Хаку и Ауди, плюс более-менее бобры Мидвея. Штурмы Мидвея, кстати, из-за высокой скорости требуют больше места и времени на разворот, соответственно им сложнее угадывать где появится отсветившийся эсминец, если они не бросали для подствета истребитель. Т.е. АВ ограничен в возможности нанесения урона.

 

На тот случай, если меня будут читать достаточно въедливые люди - нет, это не связано с тем, что я быстро уходил в порт. Если сделать последовательную фильтрацию в табличке - показать бои где я не получал урона от АВ, в них показать бои, где я погиб а в них почекать время боя по записям на ютубе, то получится, что только в 10-11 случаях я реально жил в бою меньше 5 минут. А боев, где я не получал урона от АВ - 60 из 100. Так что в массе своей отсутствие урона от АВ говорит о том, что меня либо не видели, либо игнорировали.

 

А теперь о неочевидных вещах.

Скрытый текст

На самом деле в собранной статистике многое осталось за кадром. И боев по уму нужно больше и информацию о засветах и урону по засвету тоже неплохо бы собрать. Но все это чудовищно ресурсоемко и для одного человека просто того не стоит. Но затронуть некоторые моменты обобщая свое впечатление, так сказать оценить данные полученные эмпирическим методом, все же считаю необходимым.

 

1) Засвет от АВ действительно ощутим и действительно влияет на геймплей эсминцев. Да, это так и отрицать это глупо. Вот только я не считаю ситуацию критичной, так как засвет от АВ не мешает играть - он мешает нагибать. АВ как элемент хаотичного, непредсказуемого засвета требует играть более осторожно, а так же учитывать, что расходники могут потребоваться и для реакции от АВ как дополнительной угрозы. Это все необратимо меняет мету эсминцев и подразумевает снижение агрессивности геймплея. Как я уже писал выше, эсминцы в массе своей играют в свою игру где основной угрозой является другой эсминец, но АВ в этот процесс грубо вмешивается тем, что рандомно может спутать все карты даже не нанеся урона а просто подсветом.

 

И что самое интересное - разработчики не могут этого не понимать. И раз они ничего не предпринимают - то нельзя исключать, что концепция новых АВ изначально задумывалась в том числе и для того, чтобы работать как раз таким "слоном в посудной лавке". В противном случае свет от АВ можно было бы очень легко исправить на "видно только на миникарте", что неоднократно предлагало коммунити. Но раз ситуация не меняется - то видимо разработчиков устраивает как работает засвет от ударных авиагрупп.

 

2) Результаты по выживаемости и малая доля урона АВ как минимум в части обусловлена мои прямым паразитированием на менее осторожных эсминцах-союзниках - АВ обнаруживает их раньше, чем меня и соответственно начинает фокусить, и отвлекаться искать другую цель он уже не пойдет. Таки да, можно сказать, что я использую их как свои "ложные цели", sad, but true. Как изменится статистика, если все эсминцы начнут хотя бы на первичном разъезде играть осторожно, грамотно использовать союзное ПВО и  глупо не светиться- сложно сказать.

 

3) Есть очень большая разница между гипотетической возможность и ее реальным воплощением. Гипотетически АВ имеет хорошую возможность гонять эсминцы, но практическая реализация упирается как в человеческий фактор (хороших игроков на АВ не больше, чем на других классах), так и в действия других игроков в командах.

 

Бонус - впечатления о Шимке

Скрытый текст

На фоне Юянга - отличный корабль. Выше скорость, ощутимо лучше торпеды (одна возможность топить ими эсминцы дает ощутимый рост эффективности) и внезапно не такой уж и плохой ГК с удобной для игры на ретираде компоновкой. А еще она тоньше. Вроде бы мелочь, но у меня был не один бой, где я протискивался между вражескими торпедами впритику и не факт, что Юянг там бы пролез. В общем мне кораблик зашел. Если планируется игра на точках и передней линии - перк "радиоперехват" однозначно обязателен. Я хоть и не очень умею с ним работать, но даже так он все равно весьма полезен.

 

Итоговая статистика.xlsx

[o4ko_rOpuT]

Исследование ни о чем. Если зайти и чекнуть статистику автора на шимке, за эти самые бои, то никаким процентом побед, близким к тому, что называет автор, и не пахнет. Навскидку, при такой эффективности должно было быть 52-53% побед, максимум. Делаем вывод, что автор сел в баклажановый поезд и проехал в нем всё своё "исследование". Потому и время свое зря потратил и выводы сделал, не основывающиеся на корректных данных.

[BROKEN_2015]

Один вопрос,что ты хотел донести данной статьей? Где вывод?  Прочитал от корки до корки,со многими вещами согласен,с некоторыми нет,но это не важно. 

[Rivud]

Сегодня в 10:36:23 пользователь T_1000_DM сказал:

Навскидку, при такой эффективности должно было быть 52-53% побед, максимум. Делаем вывод, что автор сел в баклажановый поезд и проехал в нем всё своё "исследование".

Я так понимаю фиолетовый результат по захвату и 41% от всех очков захвата команды мне тоже баклажанный поезд подвез? Не дамагом единым формируется победа.

Сегодня в 10:38:38 пользователь BROKEN_2015 сказал:

Один вопрос,что ты хотел донести данной статьей? Где вывод?

А вот выводы пусть уже делают читатели. Данные я привел, свой оценку эти данных тоже. Дальше уже пусть люди сами думают.

[o4ko_rOpuT]

Сегодня в 10:43:21 пользователь Rivud сказал:

Я так понимаю фиолетовый результат по захвату и 41% от всех очков захвата команды мне тоже баклажанный поезд подвез? Не дамагом единым формируется победа.

Я что-то сказал про дамаг? Я все цифры оцениваю, в комплексе. И они никак не тянут на тот процент побед, что имеется, даже с огромной натяжкой. Поэтому и говорю про баклажановый поезд.

[Rivud]

Сегодня в 10:47:52 пользователь T_1000_DM сказал:

Я что-то сказал про дамаг? Я все цифры оцениваю, в комплексе. И они никак не тянут на тот процент побед, что имеется, даже с огромной натяжкой. Поэтому и говорю про баклажановый поезд.

Или вы просто ошибаетесь с оценкой, да. 

[BROKEN_2015]

Сегодня в 12:43:21 пользователь Rivud сказал:

Я так понимаю фиолетовый результат по захвату и 41% от всех очков захвата команды мне тоже баклажанный поезд подвез? Не дамагом единым формируется победа.

Захват точек конечно хорошо,но если в это время ты будешь терять союзные корабли,то эти точки тебе не помогут по итогу 

 

Сегодня в 12:43:21 пользователь Rivud сказал:

А вот выводы пусть уже делают читатели. Данные я привел, свой оценку эти данных тоже. Дальше уже пусть люди сами думают.

Данные корректны только с твоей конкретно позиции. Многие факторы не учтены и не могут быть учтены. Так что вывод тут простой,данные довольно расплывчатые и их никак нельзя расценивать,даже как средними по больнице 

[Rivud]

Сегодня в 10:51:35 пользователь BROKEN_2015 сказал:

Захват точек конечно хорошо,но если в это время ты будешь терять союзные корабли,то эти точки тебе не помогут по итогу 

В конкретном бою - да. А вот статистически - далеко не факт, так как в одном бою я таки проиграю, зато потом в двух других взятые точки помогут выиграть. Тащемта именно поэтому я не оперирую отдельными боями.

Сегодня в 10:51:35 пользователь BROKEN_2015 сказал:

Данные корректны только с твоей конкретно позиции.

А я этого и не отрицаю. Но в отличии от голословных утверждений и единичных результатов это - уже какая-никакая, но систематизация и сбор данных. А систематизация и данные>голословные утверждения и единичные случаи.

[o4ko_rOpuT]

Сегодня в 10:51:19 пользователь Rivud сказал:

Или вы просто ошибаетесь с оценкой, да. 

Аргументируете? И да, вот там пост выше, Broken_2015 про захват, он всё верно пишет. Повторюсь ещё раз, показатели ваших боёв, на данном отрезке, не соответствуют проценту побед. Если хочется понять, почему, то сравните их с серверными. Я не намерен разжёвывать вам азы аналитики данных.

[Rivud]

Сегодня в 10:56:01 пользователь T_1000_DM сказал:

Аргументируете? И да, вот там пост выше, Broken_2015 про захват, он всё верно пишет. Повторюсь ещё раз, показатели ваших боёв, на данном отрезке, не соответствуют проценту побед. Если хочется понять, почему, то сравните их с серверными. Я не намерен разжёвывать вам азы аналитики данных.

Начнем с того, что это вы должны аргументировать свою позицию. Пока что я вижу как раз голословное утверждение, которое по большому счету ничем не подтверждено, пространные рассуждения про серверную статистику и ваше видение - оно на аргументы не тянет, увы.

 

Вообще забавно, как стриггерились ан винрейт, хотя на самом деле пост не про то. Самые-то интересные данные как раз в разделе полученного урона от АВ и они с вирейтом мало связаны.

[o4ko_rOpuT]

Сегодня в 10:57:26 пользователь Rivud сказал:

Начнем с того, что это вы должны аргументировать свою позицию. Пока что я вижу как раз голословное утверждение, которое по большому счету ничем не подтверждено, пространные рассуждения про серверную статистику и ваше видение - оно на аргументы не тянет, увы.

Что непонятного для вас во фразе "сравните свои результаты с серверными"? Извините, но если вы неспособны из этой информации вынести какой-то вывод, то о какой аналитике речь то тогда? Это чушь на постном масле, а не аналитика.

[Beliy_Drovosek]

Продолжайте наблюдать

[Rivud]

Сегодня в 11:01:06 пользователь T_1000_DM сказал:

Что непонятного для вас во фразе "сравните свои результаты с серверными"? Извините, но если вы неспособны из этой информации вынести какой-то вывод, то о какой аналитике речь то тогда? Это чушь на постном масле, а не аналитика.

О первый пошел, подъехали правила демагога.

 

Уважаемый, я не собираюсь доказывать что я не верблюд. Раз вы называете меня верблюдом - предъявляйте доказательства, а мы посмотрим.

[BROKEN_2015]

Сегодня в 12:55:31 пользователь Rivud сказал:

В конкретном бою - да. А вот статистически - далеко не факт, так как в одном бою я таки проиграю, зато потом в двух других взятые точки помогут выиграть. Тащемта именно поэтому я не оперирую отдельными боями.

В 80% боев,воевать за точки не выгодно или даже противопоказано. Точку можно вовремя перезахватить далее,а вот поднять со дна союзный корабль не выйдет  Оперировать одними лишь данными по % захваченных точек не правильно и не верно.

Сегодня в 12:55:31 пользователь Rivud сказал:

А я этого и не отрицаю. Но в отличии от голословных утверждений и единичных результатов это - уже какая-никакая, но систематизация и сбор данных. А систематизация и данные>голословные утверждения и единичные случаи.

Пытаться собрать и уж тем более систематизировать данные не получится никогда и не у кого,многие пытались. Единственно верными данными обладают лишь разработчики,у них есть все цифры,образованные люди и средства для этого. Вкратце,работу твою по сбору этих данных считаю напрасным трудом,многие утверждения поддерживаю (перечислять не буду),статью в целом к просмотру не рекомендую. Сугубо мое личное мнение,надеюсь оно было важно для вас 

[Rivud]

Сегодня в 11:04:34 пользователь BROKEN_2015 сказал:

Сугубо мое личное мнение,надеюсь оно было важно для вас 

Ну предлагаю на этом и остановиться, в любом случае спасибо за корректно выраженное мнение.

[o4ko_rOpuT]

Присоединяюсь к предыдущему мнению. Данное "исследование" не несёт какой-либо нужной информации, основано на некорректных данных и даже несёт вред тем, кто этот опус прочитает и примет его на веру, не вникая в детали.

[Rivud]

Сегодня в 11:10:21 пользователь T_1000_DM сказал:

Присоединяюсь к предыдущему мнению. Данное "исследование" не несёт какой-либо нужной информации, основано на некорректных данных и даже несёт вред тем, кто этот опус прочитает и примет его на веру, не вникая в детали.

Канешна вред. На его основании ж авиахейтеров можно будет троллить.

[Гость]

Сегодня в 10:10:21 пользователь T_1000_DM сказал:

Присоединяюсь к предыдущему мнению. Данное "исследование" не несёт какой-либо нужной информации, основано на некорректных данных и даже несёт вред тем, кто этот опус прочитает и примет его на веру, не вникая в детали.

Это для вас оно не несет никакой информации, а для умных людей вполне достаточно интересных данных собрано. И далеко не процентом побед и захватом точек интересна эта таблица. 

 

Единственно что хотелось бы, еще и табличку нанесенного урона кораблям врага тоже добавить.  

[o4ko_rOpuT]

Сегодня в 11:18:17 пользователь Shepke сказал:

Это для вас оно не несет никакой информации, а для умных людей вполне достаточно интересных данных собрано. И далеко не процентом побед и захватом точек интересна эта таблица. 

 

[Aragami]

Сегодня в 14:43:21 пользователь Rivud сказал:

А вот выводы пусть уже делают читатели. Данные я привел, свой оценку эти данных тоже. Дальше уже пусть люди сами думают.

Выводы не сделают, а вот критикой задушат.