Очаков — советский премиумный крейсер VIII уровня (стартовая)

[753]

В 20.05.2021 в 15:37:19 пользователь postoyannyi сказал:

Ну да, вот именно, что чуть дальше заметности. У Чапаева, внезапно, окно почти в 2 км между РЛС и заметностью не смущает? Баллистика одинаковая у Чапаева и Очакова. У Чапаева на 6000 ХП больше, вес залпа больше, ДПМ больше. А Очаков вдруг оказывается опаснее для эсминца? Ты серьезно это пишешь? Я когда играю на эсмах меня больше всего Чапаевы бесят своей дальнобойной РЛС. При этом они могут встать где нибудь за островком и светануть тебя, неожиданно в таком месте, где и не ожидаешь. А Очаков посветил себе под нос и для себя, тысяч 5 нанес урона эсму, получил в ответ с половины карты на 20 000 урона и поплыл себе восвояси попукивать на 15 км.

Не спорю, но лезть на малоповоротливом Чапаеве  на точку, чтобы засветить и пострелять по эсминцу - такое редко увидишь. 

И  с  10 - 12 км попасть в эсминец ,  тоже не очень себе занятие.  

Чаще всего Чапаев, с его маневренностью,  просто поливает издалека своим фугасами по ЛК или по одноклассникам.

А, вот, с 9 км попасть по эсминцу легче, хотя и тоже не просто. У Чапаева довольно мощный бортовой залп. С этим не поспоришь. 

Однако, если брать  его перестрелку с Очаковым,  то здесь  особого преимущества не будет.

Не замечал этого  преимущества.  Треть залпа или половину от Чапаева можно отманеврировать.       

[postoyannyi]

В 21.05.2021 в 22:05:30 пользователь 753 сказал:

Не спорю, но лезть на малоповоротливом Чапаеве  на точку, чтобы засветить и пострелять по эсминцу - такое редко увидишь. 

И  с  10 - 12 км попасть в эсминец ,  тоже не очень себе занятие.  

Чаще всего Чапаев, с его маневренностью,  просто поливает издалека своим фугасами по ЛК или по одноклассникам.

А, вот, с 9 км попасть по эсминцу легче, хотя и тоже не просто. У Чапаева довольно мощный бортовой залп. С этим не поспоришь. 

Однако, если брать  его перестрелку с Очаковым,  то здесь  особого преимущества не будет.

Не замечал этого  преимущества.  Треть залпа или половину от Чапаева можно отманеврировать.       

не понимаю я таких утверждений, что РЛС одинаковая по времени действия, у Чапаева на 12 км, оказывается вдруг менее  эффективной, чем РЛС на 10 км у Очакова. Ты реально плаваешь на точки, чтобы засветить эсминца и пострелять по эсминцу, и как успехи? Я подплываю к точке, когда вижу, что союзный эсм встал в дымы и вражеский эсм встал в дымы и включаю РЛС, чтобы наш эсм безопасно пострелял по вражескому из дымов. А сам при этом стреляю по ситуации вокруг, могу и не стрелять если это чревато.

 Не понимаю утверждения, что если у Чапаева вес залпа, больше ДПМ, на 7000 хп больше, так почему же, черт возьми, в таком случае он не имеет преимущества в перестрелке с Очаковым? Ах отманеврировать можно, ну да, а Чапаев конечно обязательно рельсоход будет.

[753]

Сегодня в 10:51:54 пользователь postoyannyi сказал:

не понимаю я таких утверждений, что РЛС одинаковая по времени действия, у Чапаева на 12 км, оказывается вдруг менее  эффективной, чем РЛС на 10 км у Очакова. Ты реально плаваешь на точки, чтобы засветить эсминца и пострелять по эсминцу, и как успехи? Я подплываю к точке, когда вижу, что союзный эсм встал в дымы и вражеский эсм встал в дымы и включаю РЛС, чтобы наш эсм безопасно пострелял по вражескому из дымов. А сам при этом стреляю по ситуации вокруг, могу и не стрелять если это чревато.

 Не понимаю утверждения, что если у Чапаева вес залпа, больше ДПМ, на 7000 хп больше, так почему же, черт возьми, в таком случае он не имеет преимущества в перестрелке с Очаковым? Ах отманеврировать можно, ну да, а Чапаев конечно обязательно рельсоход будет.

Тактика идти на точку вместе с эсминцем, держась позади него. Если я  в засвете,  то включаю РЛС  и два корабля бьют разом по вражескому эсминцу.  Приходится это делать под огнем кораблей противника.  

Или просто стрелять по засвету эсминца.  Ничего нового. На той стороне тоже самое,   там тоже корабли прикрывают свои эсминцы. 

У Чапаева особых преимуществ на максимальной дальности   перед Очаковым нет.  Спокойно можно с ним перестреливаться  на дистанции 14-15 км.  Половина залпов с Чапаева по Очакову не попадает, по причине активного маневрирования последнего. К тому же башни на Очакове поворачиваются очень шустро.  Это один из плюсов этого крейсера. Конечно перестрелку лучше всего вести не сближаясь с Чапаевым. 

Та же самая картина с Кливлендом. С его баллистикой,   перестреливать его легко получается на максимальной дистанции. 

Гораздо опаснее для Очакова ТК. ТК одним  фугасным залпом могут сразу снести больше четверти живучести.  

Итальянцы, французы,  советские, американские ТК.  Вот постоянно и играешь на максимальной дистанции в 15 км.  Крейсер поддержки.  Подошел на дистанцию, развернулся кормой и начинаешь стрелять на отходе.  Иногда на встречу противнику пускаю торпеды до засвета  в   9 .1 км . 

По эсминцу тоже можно торпедами в дымы пускать на 8 км. 

 

 

 

[pantel2000]

В 22.05.2021 в 20:42:31 пользователь 753 сказал:

актика идти на точку вместе с эсминцем, держась позади него. Если я  в засвете,  то включаю РЛС  и два корабля бьют разом по вражескому эсминцу.  Приходится это делать под огнем кораблей противника. 

Если вражеский эсм не убили быстро, Очаков -труп. А если вражеских эсмов на точке 2? Я конечно все понимаю,но почему ему не дали выбор  "дымы или рлс" как у минотавра?

[postoyannyi]

В 22.05.2021 в 22:42:31 пользователь 753 сказал:

У Чапаева особых преимуществ на максимальной дальности   перед Очаковым нет.  Спокойно можно с ним перестреливаться  на дистанции 14-15 км.  Половина залпов с Чапаева по Очакову не попадает, по причине активного маневрирования последнего. К тому же башни на Очакове поворачиваются очень шустро.  Это один из плюсов этого крейсера. Конечно перестрелку лучше всего вести не сближаясь с Чапаевым. 

Одно дело вести перестрелку с кем то в своих фантазиях и развивать эту тему бесконечно. Другое дело самому поиграть на Чапаеве и получить конкретный опыт игры на корабле, а не какой то субъективный. Бесполезно короче спорить, все сводится к утверждениям, не читал, но осуждаю. Я думаю ты не играл на Чапаеве, но почему то пытаешься низвести Чапаева до уровня Очакова и при том оперируешь, какими то фактами взятыми с потолка, и перестрелки происходят на 14 км, хотя Чапай может навалять и с 16 км и с 17, куда Очаков просто не достает. И маневрирует и уклоняется от половины всех залпов Очаков, ну Чапаев конечно же бревно и не будет уклоняться и маневрировать. Реально в этой игре хорошо уклоняются только эсмы, по маневрирующим крейсерам с такой баллистикой как у Чапаева попадать не проблема. Конечно опять игнорится факт, что тупо вес залпа и дпм у Чапая больше. Он может позволить себе  даже ошибиться в перестрелке и запросто потом это все компенсирует. И солидное преимущество в 7000 хп никуда не денется, оно уже есть, и зарешает в любой спокойной перестрелке.

  И с 10 км РЛС до сих пор Очаков в фантазиях светит лучше эсмов, чем Чапаев своей РЛС на 12 км. Ожидаемо не учитывается факт, что Очакову для этого приходится подползать к противнику на 2 км ближе и убежать при этом сложнее становится в геометрической прогрессии и хп то, кот наплакал. 

Единственное это торпеды на 8 км, но это такая шляпа. Все звезды должны сойтись на небе чтобы как то эти торпеды применить успешно. Тут блин на эсме с маскировкой в 6 км их не реализуешь на 8 км.

Не понимаешь, что ли, что пулять на Очакове с предельной дистанции в 15 км намного опаснее, чем на Чапаеве с 17 км? Для 10 и 9 уровня Очаков вообще корм, никакие ему торпеды не помогут, они уже с 15 км, когда ты только начнешь стрелять уже могут так наподдать, что все желание стрелять дальше мигом улетучится.

[vnzh]

В 22.05.2021 в 13:51:54 пользователь postoyannyi сказал:

не понимаю я таких утверждений, что РЛС одинаковая по времени действия, у Чапаева на 12 км, оказывается вдруг менее  эффективной, чем РЛС на 10 км у Очакова.

 

 

В 21.05.2021 в 23:05:30 пользователь 753 сказал:

Не спорю, но лезть на малоповоротливом Чапаеве  на точку, чтобы засветить и пострелять по эсминцу - такое редко увидишь. 

И  с  10 - 12 км попасть в эсминец ,  тоже не очень себе занятие. 

 

ну,  зачем на точку лезть?   Встал  рядом  с точкой  готовым  отступать. РЛС   Чапая    перекрывает   всю точку, при этом  кораблю на точку  входить не  нужно.  Начали точку брать - включил  РЛС и пошел на  отступление   и   расстреливая эсм,   на  11-12  км  у  Чапая снаряды  быстро летят. Засвет  Чапая   10 км,    РЛС  12    - это    позволяет  удивить  эсмов.  Но  Очакове  сложнее     играть,  так   как   ближе  подходить  приходится, и  окна   между засветом и  РЛС   практически нет.

Торпедные аппараты  у  Очакова  даже  эсминцы  и  авики   уничтожают.

В 21.05.2021 в 23:05:30 пользователь 753 сказал:

Однако, если брать  его перестрелку с Очаковым,  то здесь  особого преимущества не будет.

Ну  ты на  Чапае   ещё  с  Балтимором    перестрелку на  коротке  устрой.

В 22.05.2021 в 23:42:31 пользователь 753 сказал:

Половина залпов с Чапаева по Очакову не попадает, по причине активного маневрирования последнего.

на  13-14  км  сложно не попасть.   Это когда   франц крейсер  на   17 км  маневрирует и  стреляет-сложно   в него  попасть  на  его  форсаже,  а  на   13-14  км    время  полета  снаряда  у  советов  быстрое.

[anonym_OHN4jEbbFwAW]

Чуть увеличить скорострельность и дать четвёртый расходник с выбором между дымами и хилкой. При этом уменьшить кол-во всех расходников с двух\трёх (без\с интендантом, как у Конгресса).

[vlaradavr]

Не парни, Чапай все таки сарай и ему профитнее играть от дистанции и скоростного маневра, а у Очакова габариты эсминца. Если играть с волшебными рулями или с ускорением попасть в Очаков крайне трудно,  даже на 10-12км. Несмотря на общее назначение, кошмарить эсмов, делают они все таки это по разному. 

[vnzh]

Сегодня в 14:23:33 пользователь vlaradavr сказал:

Несмотря на общее назначение, кошмарить эсмов, делают они все таки это по разному. 

Я   склоняюсь  к тому , что назначение  Очакова   такое  , как и  Балтимора - кошмарить   крейсера.   У Очакова     хорошие  ББ.  

[fanat_aklmara]

Мне корыто выпало из суперконтейнера в последний день блица. И для блица Очаков шикарен. Он быстрый, по нему не сводится вся команда, за счет скорости и маневренности он нормально щемит эсминцы, торпеды нормальные. Играю с разогнанными на +15% урона торпедами и двойными рулями, потому что блиц подразумевает агрессивный стиль.

[anonym_jgKnUIBPkokR]

Мдя. Вот так гигантский новогодний подарок... И что мне с ним делать?))

[REDDALERT]

Тоже получил это "проклятье" из НГ подарка. Пока не могу его применить удачно, очень ситуативная баржа. Звезды должны сойтись !

[ShotNoise]

Приветствую. 

У меня Очаков вызывает много проблем,  вот решил поменять билд. Основной вопрос: брать или нет ИВ? тут решил пересмотреть ТТХ и был немного удивлён. Я думал что у него как и у всех пробитие фугасом 1/6 калибра т.е. 25 мм, а оказывается 30 мм

Скрытый текст

Поначалу решил - что баг или ошибка, поскольку нигде в оф информации или в гайдах на форме не видел, чтобы это отмечали

Перепроверил на https://wowsft.com/ship?index=PRSC528&modules=11111&upgrades=000000&commander=PCW001&consumables=1111&pos=0

и даже откатал бой в тренировке (взял Зао, у которого 30 мм борт)

20220122_140006_PRSC528-Ochakov_00_CO_ocean.wowsreplay

Пробитие в 30 мм подтвердилось. Теперь склоняюсь к мысли что ИВ не нужен, даже вреден

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 14:39:30 пользователь ShotNoise сказал:

Я думал что у него как и у всех пробитие фугасом 1/6 калибра т.е. 25 мм, а оказывается 30 мм

"Фугасы обладают относительно скромным бронепробитием, у большинства кораблей примерно 1/6 от калибра (для крейсеров VIII–X уровня с орудиями калибра 152–155 мм — 1/5 калибра)".

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Снаряды#.D0.9E.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.BE-.D1.84.D1.83.D0.B3.D0.B0.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.81.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.8F.D0.B4

[753]

В 22.01.2022 в 13:39:30 пользователь ShotNoise сказал:

Приветствую. 

У меня Очаков вызывает много проблем,  вот решил поменять билд. Основной вопрос: брать или нет ИВ? тут решил пересмотреть ТТХ и был немного удивлён. Я думал что у него как и у всех пробитие фугасом 1/6 калибра т.е. 25 мм, а оказывается 30 мм

  Показать содержимое

Пробитие в 30 мм подтвердилось. Теперь склоняюсь к мысли что ИВ не нужен, даже вреден

Не брал ИВ.  Взял на него всё на поджёг.  Он нормально играется с 21 перковым капитаном.  Установил среднюю маневренность, хотя некоторые хвалят максимальную.  К сожалению, за больше, чем 200 боёв, планку  в 50% побед  пока не взял.

Крейсер почти универсальный, но не совсем. Требует тактической установки в начале боя,  в каком месте и как играть. 

Например,  Смоленск он может спокойно перестреливать на дальней дистанции, играя от манёвра. 

Скорее он крейсер поддержки или как отвлекающий. На него не так часто обращают внимание.

ПВО посредственное, на три балла из пяти.   

   

[vlaradavr]

В 23.01.2022 в 23:58:35 пользователь 753 сказал:

Не брал ИВ.  Взял на него всё на поджёг.  Он нормально играется с 21 перковым капитаном.  Установил среднюю маневренность, хотя некоторые хвалят максимальную.  К сожалению, за больше, чем 200 боёв, планку  в 50% побед  пока не взял.

Крейсер почти универсальный, но не совсем. Требует тактической установки в начале боя,  в каком месте и как играть. 

Например,  Смоленск он может спокойно перестреливать на дальней дистанции, играя от манёвра. 

Скорее он крейсер поддержки или как отвлекающий. На него не так часто обращают внимание.

ПВО посредственное, на три балла из пяти.   

   

Я пробовал много разного, но самый эффективный это для меня это ив и максимум незаметности. С рулями конечно играть очень комфортно, но лишний км инвиза частенько не даёт эсмам противника уйти живыми. 

[753]

Сегодня в 10:04:47 пользователь vlaradavr сказал:

Я пробовал много разного, но самый эффективный это для меня это ив и максимум незаметности. С рулями конечно играть очень комфортно, но лишний км инвиза частенько не даёт эсмам противника уйти живыми. 

Тестировал ИВ. Никакого особого эффекта это не принесло.  Иногда больше иногда меньше. В среднем одно и тоже, что с перком на пожар. 

С пожаром для меня интереснее. Зато вместо ИВ иногда применяю ББ по надстройкам. И ещё мне показалось, что от ИВ эсминцы страдают меньше, чем от ОФ с пожаром.  В общем решил играть без ИВ. 

Да, на нём надо брать незаметность и ещё, желательно, перк на увеличение живучести.  

[vlaradavr]

В 24.01.2022 в 17:50:50 пользователь 753 сказал:

Тестировал ИВ. Никакого особого эффекта это не принесло.  Иногда больше иногда меньше. В среднем одно и тоже, что с перком на пожар. 

С пожаром для меня интереснее. Зато вместо ИВ иногда применяю ББ по надстройкам. И ещё мне показалось, что от ИВ эсминцы страдают меньше, чем от ОФ с пожаром.  В общем решил играть без ИВ. 

Да, на нём надо брать незаметность и ещё, желательно, перк на увеличение живучести.  

Вчера ещё раз поиграл без ИВ, с усиленными поджогами, урона проходит не меньше это точно, но за то я вспомнил почему остановился на ив, потому что урон мы наносим здесь и сейчас, а не когда нить потом с пожара, в общем лично мне с ИВ комфортнее. Ббехи кстати да, у него достаточно злые, я правда о них вспоминаю только когда крейсера борт поставляют. 

[753]

В 28.01.2022 в 08:59:38 пользователь vlaradavr сказал:

Вчера ещё раз поиграл без ИВ, с усиленными поджогами, урона проходит не меньше это точно, но за то я вспомнил почему остановился на ив, потому что урон мы наносим здесь и сейчас, а не когда нить потом с пожара, в общем лично мне с ИВ комфортнее. Ббехи кстати да, у него достаточно злые, я правда о них вспоминаю только когда крейсера борт поставляют. 

Играя на ИВ заметил, что не все ТК и ЛК  пробиваются.  Есть бронированные гады, им хоть ИВ, хоть ББ, хоть ОФ  всё нипочем. Ну, хоть, пожар иногда словят.  Привык играть на максимальной дистанции , поэтому особого выбора для выцеливания здесь нет,   а тесные карты для Очакова  не люблю. 

[panik3r]

Подумываю взять эту лодку за голду, но почему то уверен что на деле окажется шлаком. 
Пока что основная мысль что это опущенная  7ка. 
Игра на 8м уровне подразумевает что будем попадать к 9-10 уровням, а еще суперкораблям. 
И что мы имеем  в противостоянии с топовыми кораблями игры:

- Орудий мало
- ХП критически мало (и нет хилки)
- броня есть ровно на столько чтобы взводились ББ 
- дальности стрельбы мало
- ДПМ низкий

Хочется спросить у владельцев - как вообще себя этот объект проявляет в боях? Неужели он комфортен?

И еще хочется спросить у разрабов - а что мешает дать Очакову дымы хотя бы 2 шт в одном слоте например с хилкой? Это же один и тот же проект со Смоленском, было бы логично иметь приемственность в снаряжении.  Или дать и то и другое и закинуть на 9й уровень?