Вопрос по диванной аналитике.

[anonym_4LtmVRs5z3xj]

Неоднократно вижу ответы разработчиков, типо соберем статистику и примем балансные поправки. Сбор этой статистики похоже занимает очень большой интервал времени. Отсюда вопрос дилетанта. Как я понимаю, игра ни что иное, как компьютерная программа со многими переменными. Неужели нельзя, используя ИИ и мощный суперком ускорить многократно различные варианты боев с различными вариантами нерфа и иметь результат, хоть и приблизительный, но гораздо быстрее?Зачастую нерфы приводят к почти полному исчезновению кораблей из рандома(Хабар, Юянг и т. д). Какова обьективность получаемой после этого статистики? 

[anonym_eKzcnRvPQUd7]

Сегодня в 11:39:34 пользователь konrat33 сказал:

Неоднократно вижу ответы разработчиков, типо соберем статистику и примем балансные поправки. Сбор этой статистики похоже занимает очень большой интервал времени. Отсюда вопрос дилетанта. Как я понимаю, игра ни что иное, как компьютерная программа со многими переменными. Неужели нельзя, используя ИИ и мощный суперком ускорить многократно различные варианты боев с различными вариантами нерфа и иметь результат, хоть и приблизительный, но гораздо быстрее?Зачастую нерфы приводят к почти полному исчезновению кораблей из рандома(Хабар, Юянг и т. д). Какова обьективность получаемой после этого статистики? 

Потому что людей не ускорить?

[Гость]

Сегодня в 09:45:59 пользователь 1Daedalus сказал:

Потому что людей не ускорить?

Людей конечно нет. Но можно смоделировать ситуации с ботами различной степени силы ИИ. Ведь есть боты, которые гнут и есть слабые боты. Намешивай их в различных пропорциях и получишь примерный рандом. 

[anonym_eKzcnRvPQUd7]

Сегодня в 11:50:37 пользователь konrat33 сказал:

Людей конечно нет. Но можно смоделировать ситуации с ботами различной степени силы ИИ. Ведь есть боты, которые гнут и есть слабые боты. Намешивай их в различных пропорциях и получишь примерный рандом. 

Это где в каком месте боты у нас гнут? Я вчера играл в тренруме с сильными ботами они ведут себя как обычные, только торпеды патаются скинуть и все, моделировать что-то с такими ботами не стоит, точки еще берут

[yes_sir]

Сегодня в 13:39:34 пользователь konrat33 сказал:

Неужели нельзя, используя ИИ и мощный суперком ускорить многократно различные варианты боев с различными вариантами нерфа и иметь результат, хоть и приблизительный, но гораздо быстрее?

1.арендуем раз в неделю на 2-3 часа  такой суперкомп и загружаем в него все данные за прошедшие неделю-две - месяц

2. комп сам выдаёт рекомендации по балансировке кораблей

3. сокращаем весь отдел баланса , всех этих славный парней до одного

4. игроки удовлетворённо сопят поднимая онлайн , бухгалтерия считает прибыль и тихо радуется 

[Shrimpbowl]

Сегодня в 11:50:37 пользователь konrat33 сказал:

Людей конечно нет. Но можно смоделировать ситуации с ботами различной степени силы ИИ. Ведь есть боты, которые гнут и есть слабые боты. Намешивай их в различных пропорциях и получишь примерный рандом. 

Это не то (с)
И, что самое главное, речь ведь не о том, что нужны боты с разными уровнями эффективности, отвечающие игрокам, нет. Люди же не играют только на эффективность. Люди  играют и по фану, и под пивко, и сами себе выбирают какой-то стиль игры, который лично им заходит. И корабль могут выбрать по внешнему виду, и навыки командира поставить "ради прикола". На то, как люди играют, влияет слишком много человеческого, чтобы заменить все синтетикой, тем более продукт то делается для людей, а не для роботов 

 

Там, где можно, автоматизацию используем, конечно. Но оно все поближе к "техническому" тестированию, а не к "пользовательскому".

[ALIGOKS]

Не мешайте разработке работать , их итак мало стало.

 

[Crash_BY]

Сегодня в 12:01:32 пользователь Sub_Octavian сказал:

Это не то (с)
И, что самое главное, речь ведь не о том, что нужны боты с разными уровнями эффективности, отвечающие игрокам, нет. Люди же не играют только на эффективность. Люди  играют и по фану, и под ***, и сами себе выбирают какой-то стиль игры, который лично им заходит. И корабль могут выбрать по внешнему виду, и навыки командира поставить "ради прикола". На то, как люди играют, влияет слишком много человеческого, чтобы заменить все синтетикой, тем более продукт то делается для людей, а не для роботов 

 

Там, где можно, автоматизацию используем, конечно. Но оно все поближе к "техническому" тестированию, а не к "пользовательскому".

мне вот интересно как так вышло что ВЫ выпустили в продакшен два интересных корабля - Кремль и Смоленск.

Первый такой нагибучий по Вашим словам что его 5 РАЗ нерфили.

А Второй Мега токсичная имбища - 0 нерфов.

Интересно тестят как по мне.

С Уважением.

[Shrimpbowl]

Ну и касательно статистики - она по-разному влияет на скорость изменений. Для небольших правок популярных кораблей не так уж и долго надо собирать, там критическая масса боев может накопиться в пределах версии. Для более сложных изменений, или для масштабных переделок, конечно, хочется больше наблюдений.

Кроме того, "узким местом" в балансных правках может быть не только массив данных, но и просто напросто работа дизайнеров, которым нужно эти данные интерпретировать и разработать решение. Имеет значение и приоритетность изменений, и другие факторы. Т.е. конечно можно попросить ребят взять весь список кораблей "под наблюдением" и отработать по нему за одно обновление, но я думаю, это плохая идея, т.к. только этим и будут заниматься, а новый контент будет простаивать. Также мы стараемся не делать крупные системные изменения каждое обновление, даже если подтверждена их необходимость и есть план действий - игроки от такого устают, поэтому какие-то изменения мы сознательно ставим на несколько месяцев вперед.

Сегодня в 12:05:48 пользователь Crash_BY сказал:

мне вот интересно как так вышло что ВЫ выпустили в продакшен два интересных корабля - Кремль и Смоленск.

Первый такой нагибучий по Вашим словам что его 5 РАЗ нерфили.

А Второй Мега токсичная имбища - 0 нерфов.

Интересно тестят как по мне.

С Уважением.

Я согласен, что Кремль вышел слишком сильным, что привело к необходимости его нерфить - и это ошибка.
Я также согласен, что Смоленск вышел токсичным, хотя мне трудно назвать его ошибкой, учитывая, что он в балансе и помимо его "токичности", есть его популярность и десятки тысяч довольных игроков. Но да, при прочих равных, мы бы предпочли сделать менее токсичный корабль, так что давайте в рамках дискуссии тоже скажем, что это ошибка.

 

Тем не менее, тестирование на ботах совершенно точно не помогло бы избежать проблем со Смоленском. А касательно Кремля, учитывая как долго искали концепцию ветки, она могла бы вообще быть совершенно другой, при том, что сейчас уже очевидно - ветка удалась и "зашла".

 

Так что не могу согласиться, что приведенные вами примеры проблем подтверждают ваше предположение о ботах. С уважением

[ACETON87]

Сегодня в 14:05:48 пользователь Crash_BY сказал:

мне вот интересно как так вышло что ВЫ выпустили в продакшен два интересных корабля - Кремль и Смоленск.

Первый такой нагибучий по Вашим словам что его 5 РАЗ нерфили.

А Второй Мега токсичная имбища - 0 нерфов.

Интересно тестят как по мне.

С Уважением.

Ну Смоленск ещё как понерфили после переделки ИВ. Статистику по нему посмотрите и все сами увидите. В целом Смоленск будет раздражать абсолютно всегда, потому что он стреляет часто и снарядов летит много и у него фугасы. Ровно такая же история была с Хабаровском и японскими артиллерийскими эсминцами. Но их сейчас в рандоме мало и поэтому они не вызывают токсичность. Будет по 2-4 Хабаровска в каждом бою, тоже начнут писать про токсичность. Та же история с авианосцами. Раньше одним заходом десятый авик сливал почти любой линкор или крейсер, но боёв с ними было очень мало и поэтому шумихи по поводу  авиков особой не было. Сейчас авик за раз не утопит, но он встречается значительно чаще и у игроков бомбит. 

[Crash_BY]

Сегодня в 12:22:27 пользователь ACETON87 сказал:

Ну Смоленск ещё как понерфили после переделки ИВ. Статистику по нему посмотрите и все сами увидите. В целом Смоленск будет раздражать абсолютно всегда, потому что он стреляет часто и снарядов летит много и у него фугасы. Ровно такая же история была с Хабаровском и японскими артиллерийскими эсминцами. Но их сейчас в рандоме мало и поэтому они не вызывают токсичность. Будет по 2-4 Хабаровска в каждом бою, тоже начнут писать про токсичность. Та же история с авианосцами. Раньше одним заходом десятый авик сливал почти любой линкор или крейсер, но боёв с ними было очень мало и поэтому шумихи по поводу  авиков особой не было. Сейчас авик за раз не утопит, но он встречается значительно чаще и у игроков бомбит. 

мало в рандоме?не обманывайтесь. В каждом почти бою на 10-ках. Да инерционку понерфили, дак ее не берут теперь. И он поджигает каждым залпом. Нерфанули броню - типа да. Дак с крупного калибра его теперь не убить - сквозняк сквозняк, при том что он подставится. А он еще по габаритам маленький.

В свое время проблема такая была с Минотавром. Дак научились контрить.

Про Смоленск такого не скажу.

[Гость]

Сегодня в 12:07:52 пользователь Sub_Octavian сказал:

Я согласен, что Кремль вышел слишком сильным, что привело к необходимости его нерфить - и это ошибка.
Я также согласен, что Смоленск вышел токсичным, хотя мне трудно назвать его ошибкой, учитывая, что он в балансе и помимо его "токичности", есть его популярность и десятки тысяч довольных игроков. Но да, при прочих равных, мы бы предпочли сделать менее токсичный корабль, так что давайте в рамках дискуссии тоже скажем, что это ошибка.

А что насчёт Китаками, зачем вы его вводите и почему вы его вывели ранее? Разве не очевидно, что это будет крайне токсичный, но в то же время и бесполезный кораблик, который вынудит рандом (а скорее даже линкоры) играть еще более пассивно 

[ACETON87]

Сегодня в 14:31:21 пользователь Crash_BY сказал:

мало в рандоме?не обманывайтесь. В каждом почти бою на 10-ках.

Хабаровском и японских артиллерийских эсминцев мало. Смоленск так же стал гораздо реже встречаться. И с ним уже ничего делать не надо. Сейчас на нем ещё проигрывают, а через пол года будет как Хабаровск- встретится в команде один раз в 10 боев и все.

[WILLY_BRAUN]

Сегодня в 14:39:34 пользователь konrat33 сказал:

Зачастую нерфы приводят к почти полному исчезновению кораблей из рандома(Хабар, Юянг и т. д). Какова обьективность получаемой после этого статистики? 

вот это печалит больше всего.

Есть Хабаровск. Вывел "в люди" пару раз и понял - не пойдет.

[Tor_38_]

Сегодня в 15:22:27 пользователь ACETON87 сказал:

Ну Смоленск ещё как понерфили после переделки ИВ. Статистику по нему посмотрите и все сами увидите. В целом Смоленск будет раздражать абсолютно всегда, потому что он стреляет часто и снарядов летит много и у него фугасы. Ровно такая же история была с Хабаровском и японскими артиллерийскими эсминцами. Но их сейчас в рандоме мало и поэтому они не вызывают токсичность. Будет по 2-4 Хабаровска в каждом бою, тоже начнут писать про токсичность. Та же история с авианосцами. Раньше одним заходом десятый авик сливал почти любой линкор или крейсер, но боёв с ними было очень мало и поэтому шумихи по поводу  авиков особой не было. Сейчас авик за раз не утопит, но он встречается значительно чаще и у игроков бомбит. 

Как раз нерф затронул больше всего Хабаровск, а с ним и почти все эсминцы советской ветки, Смоленск конечно тоже просел, но он всего лишь просел а не перестал быть играбельным, ошибкой было ввести его за уголь, что вызвало заполонение им рандома, ввели бы за деньги, не было бы их столько что пришлось выводить из продажи.

[Agnitus]

/надел шапочку из фольги/

Создал бы я такую тему, мне не то чтобы ответил Сам.. ну ладно сам, но все быстро бы закрыли, потерли и поставили на вид.

[LLIkinep]

Сегодня в 12:07:52 пользователь Sub_Octavian сказал:

Я согласен, что Кремль вышел слишком сильным, что привело к необходимости его нерфить - и это ошибка.

Зачастую игрокам именно этого и не хватает от разработчиков - откровенности. Почаще бы - и мы точно станем меньше на вентилятор набрасывать. Откровенность = Доверие = Лояльность.