Лазерные пушки появятся на американских кораблях в 2014 году

[Alukard2012]

snow_snake (10 Дек 2013 - 07:11) писал:

Это не ответ про давление... До этого у вас было описание среды распространения излучения.
А в самом лазере движущихся деталей нет, у вас же в телевизоре нету шестеренок. Если же вы говорите про ту часть установки, которая обеспечивает наводку на цель, то есть, можно назвать, это "лафетом". То на нее нагрузка значительно меньше чем, при использовании традиционных установок. Так как лазерная установка не имеет отдачи, то получается что нагрузка на направляющие обеспечивается только собственным весом лазерного модуля. Наличие механического взаимодействия (различные виды трения) можно избежать используя "линейные направляющие", основанные на электродвижущий силе.

И это совсем не повод, чтобы пренебрегать внешними условиями. Я не думаю, что инженеры-конструкторы этого не учитывали, если использование предполагает нахождение установки на корабле, то это совсем иное, чем на суше или в космосе (как это было с ОС-90, когда на море испытывали лазер, предназначенный для работы из космоса).

[snow_snake]

Alukard2012 (10 Дек 2013 - 08:21) писал:

И это совсем не повод, чтобы пренебрегать внешними условиями. Я не думаю, что инженеры-конструкторы этого не учитывали, если использование предполагает нахождение установки на корабле, то это совсем иное, чем на суше или в космосе (как это было с ОС-90, когда на море испытывали лазер, предназначенный для работы из космоса).

Давайте разбираться... какие внешние условия вы можете вспомнить? А-то это пустословие какое-то.... из серии "не нравится и все!"

[Alukard2012]

snow_snake (10 Дек 2013 - 08:38) писал:

Давайте разбираться... какие внешние условия вы можете вспомнить? А-то это пустословие какое-то.... из серии "не нравится и все!"

По-моему, я их уже называл, с чего, собственно и началось это обсуждение, а точнее, ваши вопросы касательно сред использования и конкретно давления.

Цитата

Оборудование должно обладать способностью непрерывно и устойчиво работать при различных состояниях моря, параметрах движения судна, вибрации, влажности и температуре, которые могут наблюдаться на судах в реальных условиях эксплуатации.
В соответствии с требованиями оборудование или приборы подразделяют на следующие категории:
a) переносное (portable);
b) защищенное (protected) от прямого воздействия погодных условий;
c) незащищенное (exposed) от прямого воздействия погодных условий;
d) погруженное (submerged) или имеющее постоянный контакт с водой.

Собственно, сюда же входит и давление, как один из пунктов погодных условий и параметр среды использования.
Это еще если не называть наличие в воздухе токопроводящей пыли или химически активную среду в воздухе помещения.

[Freza73]

snow_snake (10 Дек 2013 - 08:38) писал:

Давайте разбираться... какие внешние условия вы можете вспомнить? А-то это пустословие какое-то.... из серии "не нравится и все!"

Про поглощение прочитал. А, например, рассеивание луча? На том же тумане/дожде/брызгах/снеге?

vektor173 (09 Дек 2013 - 22:42) писал:

Если вы внимательно смотрели видео, то могли заметить что их опытный образец летел при постоянной скорости и пучок фокусировать и удерживать на одной точке проще, чем это была бы маневрирующая мишень. Тем более лазер режет не сразу, необходимо время для нагрева поверхности до температуры плавления (по аналогу станки для резки металла лазером, материал в них не проходит на скорости 2-3 маха). И теперь сами представьте как можно на такой скорости сфокусировать луч, при том же цель не будет статична, а будет маневрировать (или же они думают что при попадании луча наши пилоты будут так же спокойно продолжать полет :teethhappy: , абсурд полнейший). Опровергните меня, если я не прав!!!!

Если про слежение за целью, то 2-3 Маха, это если кто то(что то) пролетает мимо под углом 90 градусов к курсу. Обычно, атакуют (либо сваливают после атаки) под более острыми углами, а значит и скорости другие. Да и само слежение(системы) отработано ИМХО достаточно хорошо, маневры не явятся помехой. Тем более, если мы говорим про самолет с пилотом, у которого скорость маневров ограниченна самим присутствием пилота, да и сам по себе самолет штука инерционная.

[snow_snake]

Freza73 (10 Дек 2013 - 09:04) писал:

Про поглощение прочитал. А, например, рассеивание луча? На том же тумане/дожде/брызгах/снеге?

Рассеивание - это тоже своего рода взаимодействие со средой в которой он распространяется и если оно слабое ( что видно из поглощения), то и взаимодействие слабое... Тут есть проблема того, что кроме воды в атмосфере еще газов целая таблица и некоторые из них поглощают, отражают и вообще творят непотребства с фотонами.
Есть простой пример (примем общее известный факт, что фотон - это и частица, и волна):
Берем гамма-излучение. Для него человеческое тело - среда которая лишь доли процентов поглощает (и то отдельными элементами: щитовитка (йод)), а останавливается смесью железо-бетона и свинца...
Итог пример: разные среды по разному взаимодействуют со средой...
И еще, прожектор вы получаете не столько из за рассеивание, сколько из-за не возможности на практике получить идеально сколлимированный пучок. Так как современные системы военных лазеров пришли к пониманию, что необходимо работать в одном атмосферном слое.
.

Alukard2012 (10 Дек 2013 - 09:00) писал:

По-моему, я их уже называл, с чего, собственно и началось это обсуждение, а точнее, ваши вопросы касательно сред использования и конкретно давления.
Собственно, сюда же входит и давление, как один из пунктов погодных условий и параметр среды использования.
Это еще если не называть наличие в воздухе токопроводящей пыли или химически активную среду в воздухе помещения.

Вы либо не понимаете, либо не хотите понимать... Либо я не могу вас понять....
Лазерам уже более 50 лет, применять их стали тоже не 10 лет назад... А оптические системы вообще не менее 500 лет применяют. Оптимизация работы оптических систем тревожит умы как дипломников так и умудренных мужей...
Неужто вы думаете эту проблему не решить? Будет заказ из Министерства Обороны - решат.
Я тут уже приводил пример по лазерным системам, которые применяют при тушении буровых скважин (там, мне кажется, условия более экстремальны, чем в море).

[Alukard2012]

snow_snake (10 Дек 2013 - 09:21) писал:

Рассеивание - это тоже своего рода взаимодействие со средой в которой он распространяется и если оно слабое ( что видно из поглощения), то и взаимодействие слабое... Тут есть проблема того, что кроме воды в атмосфере еще газов целая таблица и некоторые из них поглощают, отражают и вообще творят непотребства с фотонами.
Есть простой пример (примем общее известный факт, что фотон - это и частица, и волна):
Берем гамма-излучение. Для него человеческое тело - среда которая лишь доли процентов поглощает (и то отдельными элементами: щитовитка (йод)), а останавливается смесью железо-бетона и свинца...
Итог пример: разные среды по разному взаимодействуют со средой...
И еще, прожектор вы получаете не столько из за рассеивание, сколько из-за не возможности на практике получить идеально сколлимированный пучок. Так как современные системы военных лазеров пришли к пониманию, что необходимо работать в одном атмосферном слое.
.

Вы либо не понимаете, либо не хотите понимать... Либо я не могу вас понять....
Лазерам уже более 50 лет, применять их стали тоже не 10 лет назад... А оптические системы вообще не менее 500 лет применяют. Оптимизация работы оптических систем тревожит умы как дипломников так и умудренных мужей...
Неужто вы думаете эту проблему не решить? Будет заказ из Министерства Обороны - решат.
Я тут уже приводил пример по лазерным системам, которые применяют при тушении буровых скважин (там, мне кажется, условия более экстремальны, чем в море).

Я не говорю, что это нерешаемо, я говорю о том, что американцы сейчас наврятли имеют эффективное лазерное вооружение, которое превосходит имеющееся баллистическое. То, что все это реально и может в будущем использоваться в сфере вооружения - я не сомневаюсь. Знания, технологии - все это позволяет. Я сомневаюсь в причинах поступка США, не более того. Меня гложат лишь их мотивы и совесть - не верится мне, что они резкий скачок в изучении данной сферы совершили и внедрили лазеры в оборонное производство из-за их сверхкачеств. Если перефразировать - России и другим странам не стоит бояться этой новости, это все, что я пытаюсь сказать. Процессы и технология - это больше по вашей части, туда не лезу. :rolleyes: Да и не эта сторона вопроса меня заботит.

[snow_snake]

Alukard2012 (10 Дек 2013 - 13:22) писал:

Я не говорю, что это нерешаемо, я говорю о том, что американцы сейчас наврятли имеют эффективное лазерное вооружение, которое превосходит имеющееся баллистическое. То, что все это реально и может в будущем использоваться в сфере вооружения - я не сомневаюсь. Знания, технологии - все это позволяет. Я сомневаюсь в причинах поступка США, не более того. Меня гложат лишь их мотивы и совесть - не верится мне, что они резкий скачок в изучении данной сферы совершили и внедрили лазеры в оборонное производство из-за их сверхкачеств. Если перефразировать - России и другим странам не стоит бояться этой новости, это все, что я пытаюсь сказать. Процессы и технология - это больше по вашей части, туда не лезу. :rolleyes: Да и не эта сторона вопроса меня заботит.

окей! Тогда просто как полезная информация: янки работы над данной темой начали в конце 70-ых середине 80-ых (правда, с базой-самолетом). И вовсе не как альтернатива ядерному оно рассматривается, скорее наоборот как довесок к нему....

[prizrak83]

бояться следует не самого оружия а уверенности американцев в его совершенстве, Если америкосы будут уверены что их ПРО перехватит все 100% ракет вероятного противника то они могут начать ядерную войну, и закончится всё фоллаутом)

[Avtokiller13]

Жуткая штука наверное очень много энергии потребляет.

[snow_snake]

Жуткая штука наверное очень много энергии потребляет.

Читайте предыдущие посты... по-уму не так много

система особонадежна в условиях тумана, дымки, наличия в воздухе капельной взвеси и тд?  я уж молчу про дымзавесы. впрочем все уже сказано до меня

имхо - это пиар

И оспорено тоже.... Между прочим с фактами, доказывающими противоположную вашей точку, зрения

[TAHKOBbIu_KOT]

система особонадежна в условиях тумана, дымки, наличия в воздухе капельной взвеси и тд?  я уж молчу про дымзавесы. впрочем все уже сказано до меня

имхо - это пиар

[LOLol_xDD]

бояться следует не самого оружия а уверенности американцев в его совершенстве, Если америкосы будут уверены что их ПРО перехватит все 100% ракет вероятного противника то они могут начать ядерную войну, и закончится всё фоллаутом)

 

А не могли бы вы пояснить, зачем америкосам ядерная война7 И да, уверенность-реальность разные вещи.

[prizrak83]

Война им нужна что бы не развалилась страна, если не будет внешнего врага то народ начнёт задавать много вопросов. Война им нужна для укрепления доллара. Причин можество к сожалению. если не верите, посчитай сколько войн развязали США за последнии скажем 10 лет.

[anonym_4j4PiTucBiJV]

Война им нужна что бы не развалилась страна, если не будет внешнего врага то народ начнёт задавать много вопросов. Война им нужна для укрепления доллара. Причин можество к сожалению. если не верите, посчитай сколько войн развязали США за последнии скажем 10 лет.

Все такие эксперты по финансам и экономике... Меня это умиляет)))

[LOLol_xDD]

Все такие эксперты по финансам и экономике... Меня это умиляет)))

Войны США являются одним из составляющих элементов государственного бизнеса.

за 2000-2004 год я насчитал 11 военных вторжений и переворотов\попыток переворота

[anonym_HWBiQY9EpBpz]

Думаю что это пока ещё миф , но надеюсь в будущем учёные придумают что-нибудь этакое и будут использовать в мирных целях. На кухне например вместо ножа огурчики , помидорчики резать :)

[anonym_rekiJDf3cj6V]

Думаю что это пока ещё миф , но надеюсь в будущем учёные придумают что-нибудь этакое этакое и будут использовать в мирных целях. На кухне например вместо ножа огурчики , помидорчики резать :)

Ага, сосули с крыш сбивать.Ученые изобретают в основном то, что может уничтожать всех и вся.А если оно в уничтожении показало себя плохо, то эето переделывают под мирные цели.

[anonym_HWBiQY9EpBpz]

vasilev_nikita (05 Янв 2014 - 22:49) писал:

Ага, сосули с крыш сбивать :teethhappy:.Ученые изобретают в основном то, что может уничтожать всех и вся.А если оно в уничтожении показало себя плохо, то эето переделывают под мирные цели.

 

Ну смотри щас начали строить первый в мире термоядерный реактор и пока военных там не видно)

Да кстате , насчёт денег. Боезапас дешевле использовать , а не списывать или уничтожать. Закон войны.

[Tur_Boyama]

Ну смотри щас начали строить первый в мире термоядерный реактор и пока военных там не видно)

Дак это же и есть второй этап, о котором написал vasilev_nikita. Т.е. применение в мирных целях. 

[prizrak83]

только вы забываете что термоядерный синтез впервые использовали в термоядерной бомбы) и применять в мирных целях её затруднительно))