А есть ли обратная связь?

[Maysker]

Редко бывает, чтобы игра была без проблем. Но ключевым для игроков является во-первых, признание разработчиками проблем и стремление все наладить. Во-вторых, важно, чтобы разработчики хоть в какой-то мере учитывали мнение игроков. Наличие обратной связи.

 

Тогда игроки готовы простить многое.

 

В нашем случае, мнение игроков последовательно игнорируется. Проблемы в игре не признаются, следовательно не решаются. А не признаются потому что целеполагание другое.

Это вопрос концептуального подхода. Можно направить свои ресурсы на качественное улучшение самой игры и создание реального контента. Что сложнее, дольше и дороже. Но и прибыль будет другая.

 

А можно к проблемной игре штамповать сомнительные обновления, посредственные премы, прибегать к различным  "верфям" чтобы извлекать донаты. Красочные обвёртки вместо качественного содержания. И это работает.

 

Прибыль, кончено, меньше, но такой подход и дешевле, и легче.

 

Еще немного об отношении к игрокам. Изменение ТТХ уже купленных прем кораблей считаю некорректным и недобросовестным. И не нужно мне ссылаться на пункты в договоре. Мы с вами не на гражданском процессе. Получается как в знаменитой фразе "по форме все правильно, по сути издевательство".

 

В бизнесе еще важна репутация. Тонкая категория, кончено. Менеджмент, который выбирает описанную выше бизнес-модель, вряд ли мыслит данными категориями.

 

P.S. Можете удалять, можете банить. Это мой первый пост и, наверное, последний (ни смысла, ни желания писать больше нет).

[srggn]

Надо было еще голосовалку прикрутить.

Но, да, похоже удалят.

[Ferrimagnetic]

Я даже задавал разработчикам вопрос, по поводу того, какие проблемы они видят игре. Очень хотелось сравнить с виденьем игроков. Увы, я получил лишь отписку от седого с фразой "баланс в игре правится постоянно". Всё. 

Видать нет у игры проблем. 

Сегодня в 16:58:12 пользователь Maysker сказал:

Изменение ТТХ уже купленных прем кораблей считаю некорректным и недобросовестным. И не нужно мне ссылаться на пункты в договоре. Мы с вами не на гражданском процессе. Получается как в знаменитой фразе "по форме все правильно, по сути издевательство".

Вот с этим я не согласен, кстати. Можете минусить. Изменение ттх это норма, даже у прем кораблей. Единственное но - изменения должны быть логичными и разумными, не превращая корабль в унылое и неинтересное подобие себя. Ну и конечно не только корректировка имб должна быть, но и апы проседающих кораблей, чего, имхо, очень мало у нас в игре. Я догадываюсь, что весь отдел баланса сейчас сидит с больной головой от перков, но все таки. 

[Sedoj_LV]

Здравствуйте.

Сразу отвечу, что обратная связь есть и мой ответ данной теме этому еще одно подтверждение. Равно как постоянный сбор фидбэка и его обработка и масса других каналов общения вне этого форума и даже вне официальных ресурсов.

Сегодня в 16:58:12 пользователь Maysker сказал:

Но ключевым для игроков является во-первых, признание разработчиками проблем и стремление все наладить. Во-вторых, важно, чтобы разработчики хоть в какой-то мере учитывали мнение игроков. Наличие обратной связи.

Тогда игроки готовы простить многое.

В нашем случае, мнение игроков последовательно игнорируется. Проблемы в игре не признаются, следовательно не решаются. А не признаются потому что целеполагание другое.

Это не соответствует действительности.

Мы неоднократно писали и рассказывали как это работает и на форуме и на наших стримах. Как работает фидбэк, какое влияние мнение игроков оказывает на проект, на что мы ориентируемся при принятии решений, но к сожалению вижу, что с этой информацией вы совершенно не знакомы и вместо того, чтобы спросить как это работает, вы преподносите свою субъективную точку зрения как факт делая набросы например вот такие:

Сегодня в 16:58:12 пользователь Maysker сказал:

А можно к проблемной игре штамповать сомнительные обновления, посредственные премы, прибегать к различным  "верфям" чтобы извлекать донаты. Красочные обвёртки вместо качественного содержания. 

О фидбэке - как это работает.

Почему вы не слушаете наше мнение и не учитываете наш фидбек?

Мы всегда чутко прислушиваемся к мнению наших игроков и следим за тем, что волнует их. Ведь именно игроки делают игру живой.

Однако, при внесении различных изменений и определении планов на будущее мы опираемся не только на мнение игроков. Прежде всего мы смотрим на статистику и аналитику, которые могут быть весьма красноязычными. Выбор постоянно стоит острый, но мы должны опираться на то, как будет лучше самой игре в будущем,

Разберем это на примере:

Мы получаем поток жалоб на то, что корабль Х плохой. Необходимо выяснить, локальная это проблема нескольких пользователей или действительно с кораблем что-то не так. Мы обращаемся к статистике, она говорит, что с кораблем все нормально. Но жалобы есть. Надо проверить корабль в бою, возможно, цифры не выражают всех проблем. Выясняется, что хоть цифры и в порядке, но в боях на корабле играть некомфортно. Соответственно, происходит небольшой пересмотр характеристик в сторону улучшения.

Стоит помнить, что любой ресурс, будь то официальный форум, портал или сообщество фанатов, представляет из себя лишь выборку игроков. Причем выборку весьма опытных игроков, плотно погруженных в игру. В то же время основную массу играющих составляют люди, не входящие в это "ядро" и не посещающие ресурсы, посвященные игре. Отсюда и расхождения в выборках, когда опытные игроки видят (или хотят видеть) одну картину, а официальные статистические данные, затрагивающие всех играющих, показывают другую.

Сегодня в 16:58:12 пользователь Maysker сказал:

Еще немного об отношении к игрокам. Изменение ТТХ уже купленных прем кораблей считаю некорректным и недобросовестным. И не нужно мне ссылаться на пункты в договоре. Мы с вами не на гражданском процессе. Получается как в знаменитой фразе "по форме все правильно, по сути издевательство".

Если говорить о прем кораблях, то их никто и не нерфил, вы говорите не правду, если речь об изменении механик, то это изменение механик, а не нерф прем кораблей, не надо подменять понятия.

Если говорит о балансных правках прокачиваемых кораблях и их нерфах, то действительно, что балансировка кораблей, которых уже более 400 это процесс постоянных и только апать характеристики кораблей невозможно и вот почему: давайте предположим, что есть некое идеальное состояние игры, когда все корабли одинаково эффективны и у них 49.5% побед (1% ничьих, 49.5% поражений). Но есть один, у которого не 49.5% побед, а, допустим, 55%. Очевидно, что он слишком силен, находится вне баланса и необходимо вносить балансные правки. Дальше возможны два варианта: изменить только этот корабль, или "подтянуть" остальные. Чем больше изменений и чем они заметнее, тем сложнее добиваться правильного результата, ведь корабли взаимодействуют с огромным количеством других факторов, кораблей или окружением. Возникает эффект "снежного кома", когда мы тратим значительно большее количество усилий, а на выходе получаем сложноконтролируемую ситуацию. Кроме того, при применении такого подхода (только усиления), рано или поздно мы придем к тому, что значения параметров будут абсолютно неадекватными. Поэтому, иногда для баланса выгоднее ослабить один или несколько кораблей, а не усилять все до их уровня. Впрочем, аналогично действуют и в ситуации с отстающими кораблями, проще подтянуть один, чем понерфить несколько.

Сегодня в 16:58:12 пользователь Maysker сказал:

P.S. Можете удалять, можете банить. Это мой первый пост и, наверное, последний (ни смысла, ни желания писать больше нет).

Удалять ничего не буду, предупреждение обязательно выдам за несколько нарушений безо всяких банов, но самое интересное, что я вам лично здесь и сейчас делаю предложение: у нас есть специальная группа волонтеров, которые помогают нам регулярно собирать и обрабатывать фидбэк, и проекту на пользу и вы воочию убедитесь есть она Обратная Связь или нет. Если интересно, то пишите мне в личные сообщения на форуме.

 

[Sedoj_LV]

Пожалуй еще добавлю хороший ответ моего коллеги, который внесет больше ясности о том как это работает.

В 26.10.2018 в 10:34:17 пользователь Umbaretz сказал:

Чем объясняется крайне низкая скорость реакции разработчиков на проблемы, которые официально признаются? Приведу пару примеров:

1. де-то полгодика назад подтверждалось, что чистый рандом для содержимого СК – это плохо (приводит к тому что вроде бы лояльному игорьку водят фигой по лицу раз за разом, из года в год). Сделано – ничего.
2. Очень-очень давно, минимум год назад, признавалось что карта “Осколки” неудачная. Как вы думаете, что сделано? Карту вывели из рандома из-за её дисбаланса и перекоса геймплея? А вот и нет. Её не тронули. Почему так медленно?

На самом деле скорость реакции куда выше, чем принято считать нормой в игровой индустрии. Приведенный пример с СК, с одной стороны правильный, с другой стороны, показывает, насколько задающий далек от того процесса, который называется «как делаются игры». Это не критика и не ирония, сделать умный СК очень и очень дорого, сложно, а самое смешное, что результат не приведет к значимым изменениям в общих показателях продукта. Позиция игрока – я хочу получать больше нужной халявы, от этого я буду испытывать больше позитивных эмоций, потому что хочу, но мир устроен чуть иначе, я хочу ездить на машине без пробок, я хочу, чтобы самолеты не задерживались, мне было бы приятно, если бы отовсюду исчезли очереди. В целом, чтобы испытывать меньше дискомфортных ситуаций в любом случае, для этого требуется много ресурсов и большие инфраструктурные изменения.

 Игры – это то место, куда люди приходят отдыхать, но игры, как и любая другая сфера жизни, так же требуют больших ресурсов. Пример с картой скорее субъективный, нет ничего проще, чем «взять и выпилить». Но так это не работает, да, изменения происходят не так быстро, как хотелось бы. Каждое косметическое улучшение и исправление мелкого дискомфорта, возникающего у игроков, требует столько же ресурсов, как добавление новых механик, новых веток кораблей или просто новых элементов геймплея, выбирая и приоритезируя задачи, мы руководствуемся принципом – что принесет больше пользы. Иногда, безусловно, случаются ошибки, но, если углубиться в детали – сделать контент, который удержит или привлечет игроков, куда правильнее, чем исправить ошибки, которые порадуют какую-то небольшую часть игроков, но не более того. Слишком маленькое влияние на ключевые показатели окажет изменение в СК, а подавляющее большинство этих изменений просто не заметит, а ресурсов придется потратить очень много