Ошибки в Вики.

[_U2_Broiler]

В Вики есть статья о баллистике, в ней есть след. текст:

 

Площадь рассеивания имеет форму эллипса, поэтому площадь рассеивания называется эллипсом рассеивания.

Интенсивность, с которой снаряды попадают в различные точки эллипса рассеивания, описывается двумерным Гауссовским (нормальным) законом распределения. Отсюда, если следовать в точности законам теории вероятностей, можно сделать вывод, что эллипс рассеивания является идеализацией. Процент попаданий снарядов внутрь эллипса описывается правилом трёх сигма, а именно, вероятность попадания снарядов в эллипс, величина оси которого равна утроенному квадратному корню из дисперсий соответствующих одномерных Гауссовских законов распределения равна 0.9973.

 

 

1. Эллипс реален, ибо снаряды падают в ограниченную площадь. Это формула Гаусса есть идеализация, по которой в любой точке есть, хоть и малая (порой очень-очень-очень малая), но тем не менее ненулевая вероятность, т.е. вполне может быть, что стреляя вперёд миллионный в миллионной степени снаряд упадёт у вас за спиной, что не соответствует реальности.

2. Не оси, а полуразмера, у осей величин нет, а  3 сигмы это  в одну сторону.

3.1. Вообще-то полуразмер эллипса на практике определяется не тремя сигмами, а четырьмя КВО, т.е. примерно 4,71 сигмами.

3.2. Вероятность 0,9973 действительно соответствует трём сигмам, но только для одномерного распределения, для двумерного 3 сигмы это 0,9889. А у 4-ёх КВО вероятность равна 0,999985 или 99,9985%.

 

 

[ru1719]

Уж не помню два или три года назад даже с вами обсуждали эллипс и нормальное распределение... 

А вы опять за старое, хотя и у меня остались вопросы без ответа.

Ну, не хотят разрабы показывать конкретные формулы/алгоритмы в баллистике с той детализацией, с какой, например, приведены формулы бронепробития. Я уже почти смирился и отнёс и баллистику в реалм "игровых условностей".

[Barkil]

В 29.09.2024 в 22:52:48 пользователь _U2_Broiler сказал:

В Вики есть статья о баллистике, в ней есть след. текст:

 

 

 

 

Я не буду спорить, если в статье есть неточность или инфа устарела. 

Но в данном случае 99% информация взята из официального источника. 

 

Так что если кто-то из разработки сюда заглянет и подтвердит, то информация в каком-то месте может быть исправлена. 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 12:00:07 пользователь ru1719 сказал:

А вы опять за старое,

Это не старое, а некоторое несоответствие информации.

Сегодня в 12:00:07 пользователь ru1719 сказал:

хотя и у меня остались вопросы без ответа.

Для меня всё, кроме вертикального разброса, ясно.

 

Сегодня в 15:46:27 пользователь Barkil сказал:

Но в данном случае 99% информация взята из официального источника. 

Я ж не против самого числа: да, оно правильное, только из другой области:

В 29.09.2024 в 23:52:48 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вероятность 0,9973 действительно соответствует трём сигмам, но только для одномерного распределения, для двумерного 3 сигмы это 0,9889

 

[Tvorozhok_Ne_Vorobey]

В 30.09.2024 в 16:46:27 пользователь Barkil сказал:

если в статье есть неточность или инфа устарела. 

Давно на форуме викигвардию не видел.

 

Если уж мы тут заговорили про устаревание и неточности, то разрешите поинтересоваться: почему на часть кораблей в вики так и не появились статьи?

Как пример, испанская страница выглядит вот так:

Скрытый текст

Тут чуть-чуть не хватает... всего лишь то двух веток и пачки премов 

 

Да и к тому же с актуализацией статей явные проблемы, скажем, статья о флажных сигналах до сих пор содержит старую информацию, а последние дополнение об изменениях датируется патчем 0.13.2

 

Вики, часом, не забросили?  

[Sedoj_LV]

Доброе утро!

 

Сегодня в 09:09:37 пользователь Tvorozhok_Ne_Vorobey сказал:

почему на часть кораблей в вики так и не появились статьи?

Потому, что мы готовим к релизу новую WIKI,  а это десятяки тысяч статей.

В 29.09.2024 в 22:52:48 пользователь _U2_Broiler сказал:

В Вики есть статья о баллистике, в ней есть след. текст:

 

Площадь рассеивания имеет форму эллипса, поэтому площадь рассеивания называется эллипсом рассеивания.

Интенсивность, с которой снаряды попадают в различные точки эллипса рассеивания, описывается двумерным Гауссовским (нормальным) законом распределения. Отсюда, если следовать в точности законам теории вероятностей, можно сделать вывод, что эллипс рассеивания является идеализацией. Процент попаданий снарядов внутрь эллипса описывается правилом трёх сигма, а именно, вероятность попадания снарядов в эллипс, величина оси которого равна утроенному квадратному корню из дисперсий соответствующих одномерных Гауссовских законов распределения равна 0.9973.

 

 

1. Эллипс реален, ибо снаряды падают в ограниченную площадь. Это формула Гаусса есть идеализация, по которой в любой точке есть, хоть и малая (порой очень-очень-очень малая), но тем не менее ненулевая вероятность, т.е. вполне может быть, что стреляя вперёд миллионный в миллионной степени снаряд упадёт у вас за спиной, что не соответствует реальности.

2. Не оси, а полуразмера, у осей величин нет, а  3 сигмы это  в одну сторону.

3.1. Вообще-то полуразмер эллипса на практике определяется не тремя сигмами, а четырьмя КВО, т.е. примерно 4,71 сигмами.

3.2. Вероятность 0,9973 действительно соответствует трём сигмам, но только для одномерного распределения, для двумерного 3 сигмы это 0,9889. А у 4-ёх КВО вероятность равна 0,999985 или 99,9985%.

Коллеги немного позже вернутся с ответом.

 

[Barkil]

Сегодня в 09:09:37 пользователь Tvorozhok_Ne_Vorobey сказал:

Давно на форуме викигвардию не видел.

 

Если уж мы тут заговорили про устаревание и неточности, то разрешите поинтересоваться: почему на часть кораблей в вики так и не появились статьи?

Как пример, испанская страница выглядит вот так:

  Скрыть содержимое

Тут чуть-чуть не хватает... всего лишь то двух веток и пачки премов 

 

Да и к тому же с актуализацией статей явные проблемы, скажем, статья о флажных сигналах до сих пор содержит старую информацию, а последние дополнение об изменениях датируется патчем 0.13.2

 

Вики, часом, не забросили?  

1) если не видно, это не значит, что нас нет - я регулярно захожу на форум. 

2) скажем так - ждите интересных новостей.

3) по сигналам уже давно в курсе и работа даже сделана. Где необходимо. Без подробностей. 

 

Вообще, уже выше ответ дан - думаю, вопросов более нет. 

 

[Tvorozhok_Ne_Vorobey]

Сегодня в 11:23:44 пользователь Sedoj_LV сказал:

Потому, что мы готовим к релизу новую WIKI,  а это десятяки тысяч статей.

Примерными датами релиза не поделитесь? (а то той же Кастилии уж больше года)

 

Или это секретная информация?

[Sedoj_LV]

Сегодня в 09:30:37 пользователь Tvorozhok_Ne_Vorobey сказал:

Или это секретная информация?

нет, просто работа довольно сложная и большая по объему, поэтому дадим информацию, когда будут ясна точная дата

[ru1719]

В 30.09.2024 в 20:02:42 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это не старое, а некоторое несоответствие информации.

Ну, если вы про формальности, то говорите разное-спорное. Про эллипс, например:

В 29.09.2024 в 22:52:48 пользователь _U2_Broiler сказал:

Эллипс реален, ибо снаряды падают в ограниченную площадь. Это формула Гаусса есть идеализация

Правильный ответ такой: ))))

1) распределение Гаусса - ДА, идеализация.

2) "эллипс", в том виде, как он представлен в Кораблях, ТОЖЕ идеализация.

Но стоит ли этим заморачиваться? 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 11:31:03 пользователь ru1719 сказал:

"эллипс", в том виде, как он представлен в Кораблях, ТОЖЕ идеализация.

К сожалению по причине отсутствия инфы о вертикальном разбросе мы не можем сказать, как реализован эллипс в игре.

Можно лишь отметить, что в реале кучность определяется только размерами эллипса, а в игре ещё и сигмой, поэтому нельзя напрямую сравнивать точности кораблей по представленным характеристикам, ибо нужен один параметр, в качестве которого можно принять аналог КВО. Но всё равно сравнение будет неточным из-за незнания вертикального разброса. Но хоть что-то......

[Barkil]

Тааак! Стоп!!! 

Я не понял вообще - про что идёт речь?? 

Если про эту статью - то это статья про...реальную артиллерию. И к игре это отношения не имеет. 

В статье про ИГРОВУЮ АРТИЛЛЕРИЮ таких фраз нет. 

 

И, думаю, обсуждать специфическую статью из истор раздела в данном разделе форума не стоит. 

 

И да - стоило сразу же дать ссылку на статью. 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 12:35:35 пользователь Barkil сказал:

Тааак! Стоп!!! 

Я не понял вообще - про что идёт речь?? 

Надо читать внимательнее, тогда начнёте понимать.

Сегодня в 12:35:35 пользователь Barkil сказал:

Если про эту статью - то это статья про...реальную артиллерию.

Именно про эту статью (что вполне можно определить по цитате),.

Сегодня в 12:35:35 пользователь Barkil сказал:

И к игре это отношения не имеет.

А у меня в начальном тексте есть хоть слово об игре?

[Barkil]

Сегодня в 14:58:09 пользователь _U2_Broiler сказал:

Надо читать внимательнее, тогда начнёте понимать.

Именно про эту статью (что вполне можно определить по цитате),.

А у меня в начальном тексте есть хоть слово об игре?

1) ссылку можно было дать? 

Ибо какой это раздел форума? Обсуждения мира кораблей. Игры. 

Реальная артиллерия к этому отношения прямого не имеет. 

И статья в историческом разделе также отношения не имеет. 

2) вообще, есть тема Ошибки и неточности в Вики.  Если это неточность в истор разделе и не связанная  с информированием игроков о важной механике игры, то зачем нужно было создавать тему в разделе Обсуждение игры?? 

3) в статье Баллистике приведены источники информации.

Вы не привели источники информации, которые их опровергают. 

Но вы можете создать отдельную тему на форуме, где расскажите нам про баллистику корабельной артиллерии,  используя правильные с Вашей точки зрения источники. 

 

Вообще, отношение к правкам в истор разделе более лояльное - Вы сами можете внести изменения. Ник Ваш я запомнил пваши правки в той статье не будут считаться вандализмом. 

 

Или подготовьте нужный текст для внесения в ту историческую статью. 

[Sedoj_LV]

Сегодня в 14:58:09 пользователь _U2_Broiler сказал:

А у меня в начальном тексте есть хоть слово об игре?

А в каком разделе вы создаете темы по обсуждению неигровых вопросов?

[_U2_Broiler]

 

Сегодня в 16:19:49 пользователь Barkil сказал:

ссылку можно было дать? 

Можно, но к сож были некоторые проблемы: эту статью я нашёл на телефоне, а этот пост писал на компе, было лень перепечатывать адресную строку, поэтому я просто скопировал нужный текст.

Сегодня в 17:00:01 пользователь Sedoj_LV сказал:

А в каком разделе вы создаете темы по обсуждению неигровых вопросов?

 

Сегодня в 16:19:49 пользователь Barkil сказал:

вообще, есть тема Ошибки и неточности в Вики.  

Я искал соотв тему, но не нашёл, судя по приведённой ссылке, она оказалась очень запрятанной.

 

Сегодня в 16:19:49 пользователь Barkil сказал:

в статье Баллистике приведены источники информации.

Посмотрю.

Сегодня в 17:00:01 пользователь Sedoj_LV сказал:

А в каком разделе вы создаете темы по обсуждению неигровых вопросов?

А почему  вы не по теме переносите темы?

[Sedoj_LV]

В 01.10.2024 в 18:57:42 пользователь _U2_Broiler сказал:

А почему  вы не по теме переносите темы?

 

В 01.10.2024 в 18:57:42 пользователь _U2_Broiler сказал:

Я искал соотв тему, но не нашёл, судя по приведённой ссылке, она оказалась очень запрятанной.

А теперь, когда вы нашли  нужный раздел, то воспользуйтесь пожалуйста функционалом "пожаловаться", опишите куда надо перенести тему и модераторы вам помогут.

 

[_U2_Broiler]

В 01.10.2024 в 16:19:49 пользователь Barkil сказал:

в статье Баллистике приведены источники информации

0. Источники староваты, однако.

1. Гончаров: единственное, что там есть это таблица-десятка (кстати, такая же есть в учебнике 1940 по бомбометанию). Ещё есть устаревшая терминология: он называет меткостью то, что сейчас называется кучностью, т.е. как близко друг к другу ложатся  снаряды (п.0).

2. Двух других не нашёл в свободном доступе (однако см. п.0).

3. Есть "Справочник по стрельбе береговой артиллерии ВМФ"  М, Воениздат 1977, Лось, Юркевич, Нога и др. Там вообще нет ничего интересного с рассматриваемой точки зрения, только вскользь отмечен закон распределения Гаусса.

 

В 01.10.2024 в 10:23:44 пользователь Sedoj_LV сказал:

Коллеги немного позже вернутся с ответом.

Сроки, конечно же, секрет?

Сегодня в 08:13:57 пользователь Sedoj_LV сказал:

А теперь, когда вы нашли  нужный раздел, то воспользуйтесь пожалуйста функционалом "пожаловаться", опишите куда надо перенести тему и модераторы вам помогут.

Смешно.

[Barkil]

Сегодня в 15:04:45 пользователь _U2_Broiler сказал:

0. Источники староваты, однако.

1. Гончаров: единственное, что там есть это таблица-десятка (кстати, такая же есть в учебнике 1940 по бомбометанию). Ещё есть устаревшая терминология: он называет меткостью то, что сейчас называется кучностью, т.е. как близко друг к другу ложатся  снаряды (п.0).

2. Двух других не нашёл в свободном доступе (однако см. п.0).

3. Есть "Справочник по стрельбе береговой артиллерии ВМФ"  М, Воениздат 1977, Лось, Юркевич, Нога и др. Там вообще нет ничего интересного с рассматриваемой точки зрения, только вскользь отмечен закон распределения Гаусса.

Опровергните тогда информацию, приведенную в статье.

Прямо приведите фразы из статьи - с фразой, как должно быть (с указанием источника).

 

Вы же в названии темы  написали, что 

Цитата

Ошибки в Вики.

Раз это историческая статья (ну, точнее даже по реальной, неигровой, теме), то и приводите факты с указанием источников.

 

Более того - если Вам там все это не нравится, просто внесите нужный текст в эту статью.

Сегодня в 15:04:45 пользователь _U2_Broiler сказал:

Сроки, конечно же, секрет?

А зачем Вам в данном случае нужен разработчик? 

Хорошо, не было ссылки на статье, тема была размещена в разделе про игру - многие и подумали, что это претензии к описанию игровой механики в Википедии Мира кораблей.

 

Раз уже все разобрались и Вы сами написали, что 

В 01.10.2024 в 14:58:09 пользователь _U2_Broiler сказал:

А у меня в начальном тексте есть хоть слово об игре?

Т.е. эта тема к игре отношения не имеет - не так ли?

 

Кстати, какой выход вижу я (а то все мы тут занятые люди - и особо в баллистике корабельной артиллерии не разбираемся) - признание, что, все-таки, в той статье, Баллистика, грубых ошибок по теме нет и претензий у Вас к ней, все-таки, нет. Далее сия тема закрывается. К статье про баллистику можете вернутся когда угодно.

 

Но хотите - ищите книги, готовьте текст.

Статья, вообще, старая - писал ее обычный игрок (хотя правки делал не только он).

[_U2_Broiler]

Сегодня в 19:52:40 пользователь Barkil сказал:

Раз это историческая статья (ну, точнее даже по реальной, неигровой, теме), то и приводите факты с указанием источников.

Хорошо.

Сегодня в 19:52:40 пользователь Barkil сказал:

А зачем Вам в данном случае нужен разработчик? 

Затем, что он сам отметился.

Сегодня в 19:52:40 пользователь Barkil сказал:

Т.е. эта тема к игре отношения не имеет - не так ли?

Не так. претензия была к статье о реале, но в игре используются те же механики (эллипс, сигма, нормальное распределение).

Сегодня в 19:52:40 пользователь Barkil сказал:

Статья, вообще, старая - писал ее обычный игрок (хотя правки делал не только он).

Практически весь текст вместе с картинками списан (за исключением приведённого мною текста) с книги Мордашева. Зачем там указан Гончаров -- не знаю. Травиничева найти не удалось.

Кстати, по цитате: у Мордашева же ясно написано:

 

Скрытый текст

но автор статьи это пропустил.

 

Сегодня в 19:52:40 пользователь Barkil сказал:

Опровергните тогда информацию, приведенную в статье.

Прямо приведите фразы из статьи - с фразой, как должно быть (с указанием источника).

Да хоть сто порций.

Только долго искать лень, поэтому привожу из книг какие есть (Соловьёв, Арбузов "Основы бомбометания" Москва 1940), ведь законы и термины  те же:

 

Скрытый текст

1. Цитата из статьи: эллипс рассеивания является идеализацией.

Опровержение:

 

Скрытый текст

 

2. Цитата: Процент попаданий снарядов внутрь эллипса описывается правилом трёх сигма, а именно, вероятность попадания снарядов в эллипс, величина оси которого равна утроенному квадратному корню из дисперсий соответствующих одномерных Гауссовских законов распределения равна 0.9973.

Мой ответ:

В 29.09.2024 в 23:52:48 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вероятность 0,9973 действительно соответствует трём сигмам, но только для одномерного распределения,

Пруфы: Тут показано, что это для одномерного распределения.

Если набрать в поиске "правило 3-ёх сигм", то будет море картинок и ссылок,напр. такая:

 

Скрытый текст

Двумерным распределением и не пахнет.

А точность измеряется в КВО , в упомянутой книге оно (так же см. первую картинку)называется радиальным:

 

Скрытый текст

 

 

А теперь по игре.

Вот для примера несколько палаток Эйлера для кругового рассеяния:

Коломбо, сигма 1,5

 

Скрытый текст

 

Курф, сигма 1,8

 

Скрытый текст

 

Ямато, сигма 2,1

 

Скрытый текст

 

Сталик, сигма 2,65

 

Скрытый текст