Расстояние в игре

[Kringesmarine]

Сегодня в 01:45:54 пользователь Link_z сказал:

Ну и? Значит я прав и цифры не имеют никакого смысла, это всего лишь цифры. Даже в игровой реальности не соответствуют игровой действительности)

Игровая реальность и игровая действительность чем отличаются друг от друга?

Попробуйте написать кому-то из публичных разрабов, спросите, почему в своё время было принято решение масштабировать корабли относительно карты — причины вполне себе адекватные, на самом деле.

[Link_z]

В 17.02.2025 в 12:10:26 пользователь Kringesmarine сказал:

Игровая реальность и игровая действительность чем отличаются друг от друга?

Попробуйте написать кому-то из публичных разрабов, спросите, почему в своё время было принято решение масштабировать корабли относительно карты — причины вполне себе адекватные, на самом деле.

Причина лишь указана в том, что корабли будут слишком маленькими)) то есть карты в игре большие. Можно сделать карту меньше и корабли не будут слишком маленькими, привести к нормальной игровой реальности. Вторая причина - проще попадать по большим кораблям, но ведь можно дать адекватный игровой действительности разброс и вы будете попадать. Так что причины вообще не являются адекватными, за исключением момента когда взяты параметры одной игры и на этих параметрах создана другая. Я лишь предположу, что мы имеем дело с танковой механикой игры, только для реализации понадобилось увеличить размер моделей и растянуть полигоны карт(добавить). Замедлили скорость отклика на снаряды(скорость полета снарядов). Привели это к более-менее удобным способам использования и выдали игру. 

Видимо самая большая проблема была в реализации замедления снарядов, надо было сделать так, что бы игроки попадали меньше, реализовали именно через масштабирование моделей кораблей, увеличивая и уменьшая их. Больше цель - проще попадать на расстоянии и в то же время вблизи реализовывается больший разброс, где больше шансов на то, что игрок будет промахиваться и не попадать в точку на огромной модели. И не будет резать глаза этот же конский разброс. Так сказать увеличиваем время выживания в игре.

Но это всего лишь предположения, а вот зачем все эти бессмысленные ТТХ в игре никто так и не ответил, а ведь они действительно не соответствуют друг другу. Игроки спорят даже о массе снарядов, потере их скорости при полете и т.д., причем на серьезных щах)) учат других, призывают изучать механику игры, сравнивают ТТХ корабельных моделей)) И еще, каким это образом большая модель корабля может привести к его более быстрому перемещению по карте? Вроде размер объекта никак не влияет на скорость его перемещения. 

Масштабирование времени и пространства

1. Корабли и карты выполнены в разных масштабах. В одном километре карты умещается 500 корабельных метров. То есть корабли, относительно карты увеличены в 2 раза. Это сделано для того, чтобы корабли на расстоянии не были совсем маленькими и по ним было проще попадать. К тому же это приводит к увеличению скорости перемещения по карте.

[Kringesmarine]

Сегодня в 12:43:08 пользователь Link_z сказал:

Причина лишь указана в том, что корабли будут слишком маленькими)) то есть карты в игре большие.

Без "то есть" - просто корабли в бинокле/прицеле будут маленькими, и играть будет некомфортно.

Сегодня в 12:43:08 пользователь Link_z сказал:

Это адекватная причина, нет.

Это вопрос? Это тезис? Очень сложно понять.

Сегодня в 12:43:08 пользователь Link_z сказал:

Можно сделать карту меньше и корабли не будут слишком маленькими, привести к нормальной игровой реальности.

Что такое "нормальная игровая реальность"?

Сегодня в 12:43:08 пользователь Link_z сказал:

Но это всего лишь предположения, а вот зачем все эти бессмысленные ТТХ в игре никто так и не ответил, а ведь они действительно абсолютно не соответствую масштабам игры. Игроки спорят даже о массе снарядов, потере их скорости при полете и т.д., причем на серьезных щах)) учат других, призывают изучать механику игры, сравнивают ТТХ корабельных моделей)) И еще, каким это образом большая модель корабля может привести к его более быстрому перемещению по карте? Это абсолютный бред, размер объекта никак не влияет на скорость его перемещения.

Остаётся только позавидовать вашей стойкости - выдержали 12К+ каток в такой плохой игре. Можно, конечно, спросить "Зачем?", но это личное дело.

[Link_z]

Сегодня в 13:11:13 пользователь Kringesmarine сказал:

Без "то есть" - просто корабли в бинокле/прицеле будут маленькими, и играть будет некомфортно.

Это вопрос? Это тезис? Очень сложно понять.

Что такое "нормальная игровая реальность"?

Остаётся только позавидовать вашей стойкости - выдержали 12К+ каток в такой плохой игре. Можно, конечно, спросить "Зачем?", но это личное дело.

1 Каким образом корабль будет слишком маленьким? Там написано "в два раза", это слишком маленький?) А вблизи что он "слишком большой", тебя значит совершенно не смущает, ты же об этом не думаешь)) Значит объяснение не соответствует реальной причине. Потому как не нужно делать дальность на 25 км, можно ограничить дальность в 15 км или 10, это все можно масштабировать если захотеть.

2 Нормальная игровая реальность это соответствие масштабов карт и моделей, где если написано, что разброс 200 игровых метров, он и есть 200 игровых метров, а не неизвестная величина. Когда я вижу 200, а фактически это 500 или более игровых метров. Зачем давать мне цифры, которые неверны, тогда можно просто их убрать, или написать 500 метров, что это меняет? 

3 Я не обсуждаю хорошая игра или плохая, речь лишь о том, что данные не соответствуют параметрам, а данных целый вагон в порту. Всвязи с этим и вопрос - зачем нужны бессмысленные данные, которые неверны?

[Kringesmarine]

Сегодня в 13:41:11 пользователь Link_z сказал:

1 Каким образом корабль будет слишком маленьким? Там написано "в два раза", это слишком маленький?)

Таким образом, что с расстоянием объекты кажутся меньше.

Сегодня в 13:41:11 пользователь Link_z сказал:

тебя значит совершенно не смущает, ты же об этом не думаешь))

Да я вообще же ничего не понимаю, о чём разговор.

Сегодня в 13:41:11 пользователь Link_z сказал:

2 Нормальная игровая реальность это соответствие масштабов карт и моделей, где если написано, что разброс 200 игровых метров, он и есть 200 игровых метров, а не неизвестная величина.

Разработчики пробовали так сделать, ещё на ранних стадиях разработки игры: получилось не очень с точки зрения игрового процесса, причины описаны выше.

Сегодня в 13:41:11 пользователь Link_z сказал:

данные не соответствуют параметрам, а данных целый вагон в порту. Всвязи с этим и вопрос - зачем нужны бессмысленные данные, которые неверны?

Что и чему неверно-то? У вас где-то написано, что засвет корабля, к примеру, 10 км, а засветился он с 15 км? Что кажется вам бессмысленным?

[Link_z]

Сегодня в 13:45:58 пользователь Kringesmarine сказал:

Таким образом, что с расстоянием объекты кажутся меньше.

Да я вообще же ничего не понимаю, о чё
 

Конечно не понимаешь, потому что это бред. Факт состоит в том, что если масштаб модели в 2 раза больше, значит реальный игровой километр относительно модели в эти 2 раза меньше и ты фактически стреляешь не на 20км, а на 10км. И скорость(условная) снаряда опять же уменьшается на эти же 2 раза. Это обусловлено разницей корабельных метров и расстояний в игре. И к размеру опять же, корабли на расстоянии будут меньше)) ты когда стреляешь на эти 20 км куда смотришь? В бинокль. Соответственно увеличив кратность бинокля можно решить проблему любого расстояния, хоть 100км нарисуют. Это объяснение вообще нелепое, я бы еще принял его если бы в игре не было этого самого бинокля. 

Так что на видимость модели в бинокле никаким образом не влияет ее размер, только кратность бинокля влияет)) И опять же вопрос - зачем нужны нелепые ТТХ в игре, если они неверны? Что изменилось бы если бы предельная дальность в игре была 10 км с нормальным соотношением модель корабля к расстоянию? Потому как в реальности дальность орудий Ямато была 40 км, в игре у нас же 25(или сколько там), это итак не соответствует даже условному поддержанию какой-то историчности ради цифр. Тем более что если все упирается лишь в размер модели, то легко можно было увеличить модель не х2, а х4 и ты бы стрелял на 40 км, исторично же и красиво))

[Kringesmarine]

Сегодня в 14:11:57 пользователь Link_z сказал:

Конечно не понимаешь, потому что это бред.

Ок, хорошего дня вам

[HeyNoob]

Сегодня в 11:18:19 пользователь Link_z сказал:

Ну и в чем я не прав?) Все цифры в игре не соответствуют своим значениям)) 

А разницы никакой нет ни от разброса, ни от калибра и я тебе покажу наглядно. Есть у меня Джорджия с % попаданий 39% и средним уроном в 85к и есть Мусаси с 29% попаданий и 88к среднего урона. Это как же так, процент попаданий у меня выше, а урон меньше? А Джорджия с разбросом в 190 м, если еще отбросить урон от ПМК, где-то в среднем около 10к я думаю будет на бой и мы получим крайне интересные цифры, где точность не важна, снарядов на 10% больше попадает, а урон меньше. Как?!

Если ты начнешь рассказывать об сверхпробитии пушек Мусаси, типа преимущество на Джорджией) я тебе дам тогда цифры с Эльзаса, где % попаданий такой как на Мусаси, а калибр 380 и внезапно урон 88к, что выше чем у точной Джорджии, разница по разбросу у них 100 каких-то непонятных метров почти))

Грузия требовательна к рукам, мусася позволяет стрелять в силуэт и давать дамаг за счёт овермэтча.

Эльзас тоже самое, много тычек, прощает кривость рук, что-то да попадёт. Грузия с модкой на точность у игрока средней руки и должна набивать меньше. Точность кораблей не имеет привязки к среднему урону, у кораблей ещё куча параметров, кроме характеристик ГК.

[Link_z]

В 17.02.2025 в 17:57:34 пользователь HeyNoob сказал:

Грузия требовательна к рукам, мусася позволяет стрелять в силуэт и давать дамаг за счёт овермэтча.

Эльзас тоже самое, много тычек, прощает кривость рук, что-то да попадёт. Грузия с модкой на точность у игрока средней руки и должна набивать меньше. Точность кораблей не имеет привязки к среднему урону, у кораблей ещё куча параметров, кроме характеристик ГК.

Я понял, что ты адепт цифр, . Причем тут тычки у Эльзаса, точность с Мусей один в один, 29%, урон один. Ты хоть понимаешь, что чисто статистически нет разницы между снарядом 380 мм и 460. Потому как выборка не из каких-то разных источников, а одного меня и я с одинаковым результатом играю, что на одном, что на втором. А вот на точной Джорджии снаряды почему-то не наносят лишний урон)) парадокс)) Или ты уже сам себя начнешь опровергать и скажешь, что важно не только попадать в корабль, а нужно попадать в определенный корабль и определенную точку на корабле) И мои 39% попаданий это не правильные проценты, бракованные))  Ты хоть осознаешь, что при точности 29% и 39% должен быть перевес по урону в сторону более точной стрельбы, с учетом больших цифр урона)) Это не эсминцы, где есть некая возможность иначе играть, от торпед, света и т.д..

[BKYCHO_N_TTOXPEH]

В 17.02.2025 в 10:18:19 пользователь Link_z сказал:

Есть у меня Джорджия с % попаданий 39% и средним уроном в 85к и есть Мусаси с 29% попаданий и 88к среднего урона. Это как же так, процент попаданий у меня выше, а урон меньше? 

Если ты начнешь рассказывать об сверхпробитии пушек Мусаси, типа преимущество на Джорджией) я тебе дам тогда цифры с Эльзаса, где % попаданий такой как на Мусаси, а калибр 380 и внезапно урон 88к, что выше чем у точной Джорджии, разница по разбросу у них 100 каких-то непонятных метров почти))

Да именно так. 460мм имеет сильно большее преимущество в бронепробитии в отличии от 457мм. Это так работает благодаря УСЛОВНОМУ игровому правилу 14,3 калибра. Надеюсь Вы о нём знаете. 

Ситуация Эльзаса вполне логичная. Вы же не пытаетесь на Эльзасе стрелять так же как и на Мусасе. Снаряды идут в центр корабля. Снарядов много 12 против 6. В итоге при 6 снарядах Джорджия немного уступает 9 снарядами Мусаси и 12 снарядам Эльзаса. Что Вам не нравится?

Далее про якобы несоответствия. Не надо игровые километры приравнивать к чему-то конкретному. Эти километры соответствуют километрам на карте. Скорость снарядов просто воспринимайте УСЛОВНО. Малая скорость полёта = навесная баллистика, высокая скорость полёта = настильная баллистика. Так же в игре есть параметр вес снаряда, измеряемый УСЛОВНО в килограммах. Поэтому снаряды акидзуки со скоростью 1000м/с на дальних расстояниях летит по навесной баллистике. Потому что снаряд имеет УСЛОВНОЕ сопротивление воздуха. Нам простым игрокам не нужны эти массивы данных. Достаточно знать какая баллистика снарядов, как далеко стреляет, и не забывать про правило 14,3 калибра. ВСЁ!. С такими скудными знаниями к бою готов. Относитесь проще. 

[Link_z]

В 17.02.2025 в 18:56:23 пользователь BKYCHO_N_TTOXPEH сказал:

Да именно так. 460мм имеет сильно большее преимущество в бронепробитии в отличии от 457мм. Это так работает благодаря УСЛОВНОМУ игровому правилу 14,3 калибра. Надеюсь Вы о нём знаете. 

Ситуация Эльзаса вполне логичная. Вы же не пытаетесь на Эльзасе стрелять так же как и на Мусасе. Снаряды идут в центр корабля. Снарядов много 12 против 6. В итоге при 6 снарядах Джорджия немного уступает 9 снарядами Мусаси и 12 снарядам Эльзаса. Что Вам не нравится?

Далее про якобы несоответствия. Не надо игровые километры приравнивать к чему-то конкретному. Эти километры соответствуют километрам на карте. Скорость снарядов просто воспринимайте УСЛОВНО. Малая скорость полёта = навесная баллистика, высокая скорость полёта = настильная баллистика. Так же в игре есть параметр вес снаряда, измеряемый УСЛОВНО в килограммах. Поэтому снаряды акидзуки со скоростью 1000м/с на дальних расстояниях летит по навесной баллистике. Потому что снаряд имеет УСЛОВНОЕ сопротивление воздуха. Нам простым игрокам не нужны эти массивы данных. Достаточно знать какая баллистика снарядов, как далеко стреляет, и не забывать про правило 14,3 калибра. ВСЁ!. С такими скудными знаниями к бою готов. Относитесь проще. 

Ты бы ответы почитал и не писал мне все это про снаряды))

А теперь к бронепробитию)) Ты считаешь, что оно влияет, да? Ну вот тебе данные из моей Шикишимы, точность 33%, средний 81к., надеюсь с бронепробитием тут получше чем на Мусе. Но результат почему то не радует. Я так понимаю на Шике уже избыточное пробитие) 

[HeyNoob]

В 17.02.2025 в 18:46:02 пользователь Link_z сказал:

Я понял, что ты адепт цифр,  Причем тут тычки у Эльзаса, точность с Мусей один в один, 29%, урон один. Ты хоть понимаешь, что чисто статистически нет разницы между снарядом 380 мм и 460. Потому как выборка не из каких-то разных источников, а одного меня и я с одинаковым результатом играю, что на одном, что на втором. А вот на точной Джорджии снаряды почему-то не наносят лишний урон)) парадокс)) Или ты уже сам себя начнешь опровергать и скажешь, что важно не только попадать в корабль, а нужно попадать в определенный корабль и определенную точку на корабле) И мои 39% попаданий это не правильные проценты, бракованные))  Ты хоть осознаешь, что при точности 29% и 39% должен быть перевес по урону в сторону более точной стрельбы, с учетом больших цифр урона)) Это не эсминцы, где есть некая возможность иначе играть, от торпед, света и т.д..

Можно стрелять в бронепояс под углом, или в носы ббшками и наносить нули. А можно не быть раком и стрелять в надстройку и вынимать по 10к в нос. Точность будет одинаковая, урон разный.

[Link_z]

Сегодня в 02:23:22 пользователь HeyNoob сказал:

Можно стрелять в бронепояс под углом, или в носы ббшками и наносить нули. А можно не быть раком и стрелять в надстройку и вынимать по 10к в нос. Точность будет одинаковая, урон разный.

Можно говорить все, что угодно. Но игра делается исходя из статистики, в которой один из параметров точность. Именно этот параметр и отвечает за разброс, в силу очень большого разброса куда бы ты ни целился часть снарядов не попадает или попадает в другие точки. И этот параметр высчитывается с такими значениями, что даже снайперистый снайпер не положит все снаряды в точку прицеливая. В данной игре не суть важно в какую именно точку на модели целишься, важнее в нее попасть. То есть при корабельном разбросе говорить о неком выцеливании пулеметной установки глупо, равно как и рассказывать кому-то, что он попадает не туда, но часто, а вот на чем он попадает реже, там у него лучше с пониманием точек прицеливания, несмотря даже на худшие показатели этой игровой механики.

 

[HeyNoob]

Сегодня в 04:50:56 пользователь Link_z сказал:

Можно говорить все, что угодно. Но игра делается исходя из статистики, в которой один из параметров точность. Именно этот параметр и отвечает за разброс, в силу очень большого разброса куда бы ты ни целился часть снарядов не попадает или попадает в другие точки. И этот параметр высчитывается с такими значениями, что даже снайперистый снайпер не положит все снаряды в точку прицеливая. В данной игре не суть важно в какую именно точку на модели целишься, важнее в нее попасть. То есть при корабельном разбросе говорить о неком выцеливании пулеметной установки глупо, равно как и рассказывать кому-то, что он попадает не туда, но часто, а вот на чем он попадает реже, там у него лучше с пониманием точек прицеливания, несмотря даже на худшие показатели этой игровой механики.

 

Выцелить надстройку/каземат/ватерлинию/оконечку, особенно на кораблях с условно высокой точностью (типа грузии или большинства крейсеров), труда совершенно не составляет, т.к. снаряды всё равно ложатся ближе к тому месту, куда целишься. Но можете продолжать всегда долбить в середину корабля, надеясь на рандом )

[CjWeasel]

В 17.02.2025 в 18:46:02 пользователь Link_z сказал:

Я понял, что ты адепт цифр,. Причем тут тычки у Эльзаса, точность с Мусей один в один, 29%, урон один. Ты хоть понимаешь, что чисто статистически нет разницы между снарядом 380 мм и 460. Потому как выборка не из каких-то разных источников, а одного меня и я с одинаковым результатом играю, что на одном, что на втором. А вот на точной Джорджии снаряды почему-то не наносят лишний урон)) парадокс)) Или ты уже сам себя начнешь опровергать и скажешь, что важно не только попадать в корабль, а нужно попадать в определенный корабль и определенную точку на корабле) И мои 39% попаданий это не правильные проценты, бракованные))  Ты хоть осознаешь, что при точности 29% и 39% должен быть перевес по урону в сторону более точной стрельбы, с учетом больших цифр урона)) Это не эсминцы, где есть некая возможность иначе играть, от торпед, света и т.д..

Мне кажется чисто количественно, а значит и по цифрам урона 29% попадания при 9 орудиях, и уж тем более при 12 будет больше, чем 39% попадания но при 6 орудиях. Чем больше орудий, тем больше шанс нанести урон, при одинаковом шансе на попадание/промах. Что примерно и выходит у вас 88к при меньшей точности но большем кол-ве урона, и 83к урона при большей точности но меньшем кол-ве орудий. Вроде очень даже логично, разве нет? 

[Link_z]

Сегодня в 12:50:02 пользователь CjWeasel сказал:

Мне кажется чисто количественно, а значит и по цифрам урона 29% попадания при 9 орудиях, и уж тем более при 12 будет больше, чем 39% попадания но при 6 орудиях. Чем больше орудий, тем больше шанс нанести урон, при одинаковом шансе на попадание/промах. Что примерно и выходит у вас 88к при меньшей точности но большем кол-ве урона, и 83к урона при большей точности но меньшем кол-ве орудий. Вроде очень даже логично, разве нет? 

Сядь и сосчитай ДПМ за 10 минут(условную длительность боя), сколько каждый из этих ЛК сделает выстрелов с учетом перезарядки. Муся 30 сек, Эльзас 28 сек и Джорджия 24 сек. Переведи на приведенные цифры попаданий. Отбрось урон от ПМК. И ты получишь результат где у Жоры жесткий недостаток урона к сумме попаданий. И все приведенные цифры в порту, ТТХ орудий, не имеют никакого смысла по результатам использования. И на результативность влияют данные которых нет в порту.

[Cpt_Pollution]

В 17.02.2025 в 10:18:19 пользователь Link_z сказал:

мы получим крайне интересные цифры, где точность не важна, снарядов на 10% больше попадает, а урон меньше. Как?!

Иногда следует уметь замечать слона. Например, что 39% из шести пушек - меньше, чем 29% из девяти.

В 17.02.2025 в 12:41:11 пользователь Link_z сказал:

Потому как не нужно делать дальность на 25 км, можно ограничить дальность в 15 км или 10, это все можно масштабировать если захотеть.

Корабли второй мировой достаточно редко воевали на десяти километрах, для линкора это "в упор". Мне не слишком нравится засилие "игровых условностей, но предлагаемое вами - это не условность и даже не натяжка. Это дикое искажение реальности, контрстрайк в лифте.

[aucMAH]

В 17.02.2025 в 21:50:57 пользователь wanderingbullet_ сказал:

А бесконечные снаряды ... не смущают?

А что со снарядами не так?

[BKYCHO_N_TTOXPEH]

В 17.02.2025 в 20:39:12 пользователь Link_z сказал:

Ты бы ответы почитал и не писал мне все это про снаряды))

Я прочитал все твои непонятные ответы. А написать про снаряды стоило, потому что ты в этой теме не разбираешься, абсолютно.

В 17.02.2025 в 20:39:12 пользователь Link_z сказал:

А теперь к бронепробитию)) Ты считаешь, что оно влияет, да? Ну вот тебе данные из моей Шикишимы, точность 33%, средний 81к., надеюсь с бронепробитием тут получше чем на Мусе. Но результат почему то не радует. Я так понимаю на Шике уже избыточное пробитие) 

Да влияет. 6 пушек против 9. Урон то не сильно меньше, а почти одинаковый. Что опять не так? Изучи вопрос лучше и не пиши ерунду про несоответствия.

[Link_z]

В 18.02.2025 в 23:41:00 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Иногда следует уметь замечать слона. Например, что 39% из шести пушек - меньше, чем 29% из девяти.

Корабли второй мировой достаточно редко воевали на десяти километрах, для линкора это "в упор". Мне не слишком нравится засилие "игровых условностей, но предлагаемое вами - это не условность и даже не натяжка. Это дикое искажение реальности, контрстрайк в лифте.

Что ты мне хочешь доказать? Что вес залпа лучше, чем точность? Так я об этом и пишу изначально)) О том, что ТТХ представленные тебе в порту не имеют значения. Что точность не имеет особого значения)) когда мы имеем 12 стволов со средней точностью против 6 стволов с отличной точность и большим % попаданий, то выигрывает более косой за счет вероятности попадания. Вероятность от 12 выше чем от 6, это же безусловно)) Потому как само попадание не дает гарантии нанесения урона, что я и пишу когда сравниваю. Точность лучше - урон меньше. А кол-во выстрелов и попаданий ты можешь сосчитать сам, возьми 10 минут боя, подели на кол-во залпов и % попаданий. В сферическом вакууме ты получишь недостаток урона.

Теперь к расстоянию. Ты и так в игре стреляешь не на 20 км, а на 10. Потому что: в игре модели кораблей в 2 раза больше относительно расстояний. В игровом километре 500 корабельных метров. То есть на расстоянии 20 км отрисовка моделей кораблей относительно друг друга в два раза меньше, расстояние 20 км, это 10 км корабельных метров. Ты хоть это понимаешь или не доходит? Так что само понятие расстояний в игре уже искажено. Из-за это и выходит, что косой но имеющий много стволов лучше точного, но с малым кол-вом пушек. 

Ты мне доказываешь то, что я говорю)) Будь внимательнее