Проектирование линкора Ямато и послевоенная судьба.

[kosakovitchilia]

LexxRed (03 Ноя 2013 - 16:26) писал:

Американцы любители переоценивать врага, им нужно всегда десятикратное преимущество. А японцы чаще не до оценивают врага. Обманули себя в надеждах на Ямато как раз японцы. А у американцев было преимущество в количестве и зачастую в качестве.

Так как американцы мало знали характеристик японских кораблей , то они как раз их и недооценивали, а про свои трубили на весь мир,завышая все характеристики,

которые нельзя визуально обнаружить, насчет качества Американцы как раз сильно уступают Японцам--- достаточно сравнить  ситуации, когда японские корабли попали в центр тайфуна и когда американцев зацепило краем фронта
То, что американцы брали количеством это факт---конвейер--эффективное средство для долгой войны

RobbinGooD (03 Ноя 2013 - 18:41) писал:

А тут многие поливают грязью ЧФ во время ВОВ, вы посмотрите как японцы в Тихом океане обделались!

Ну не повезло японцам дико.
Только один раз удача была на их стороне да и то не до конца,это нападение на Перл Харбор(решили второй раз не рисковать,а зря)

[LexxRed]

kosakovitchilia (03 Ноя 2013 - 18:58) писал:

Так как американцы мало знали характеристик японских кораблей , то они как раз их и недооценивали, а про свои трубили на весь мир,завышая все характеристики,
которые нельзя визуально обнаружить, насчет качества Американцы как раз сильно уступают Японцам--- достаточно сравнить  ситуации, когда японские корабли попали в центр тайфуна и когда американцев зацепило краем фронта
То, что американцы брали количеством это факт---конвейер--эффективное средство для долгой войны

Так как американцы не знали о японцев многого, это правда, они и навыдумывали себе того чего нетЪ. Качество вооружения особенно к концу войны у них было лучше. Сравните зенитное вооружение, радары, самолеты и прочее. Японцы же в сравнении превосходили американцев очень в не многом, и Ямато этому только подтверждение.

[anonym_3eAQxADbzLs1]

kosakovitchilia (03 Ноя 2013 - 18:58) писал:

Ну не повезло японцам дико.
Только один раз удача была на их стороне да и то не до конца,это нападение на Перл Харбор(решили второй раз не рисковать,а зря)

Так же как и кораблям ЧФ! Взять хотя бы лидер "Москва", первый и последний бой в один день!

[Darth_Vederkin]

RobbinGooD (03 Ноя 2013 - 18:41) писал:

А тут многие поливают грязью ЧФ во время ВОВ, вы посмотрите как японцы в Тихом океане обделались!

Вы силы сторон сравнивать не пробовали?

[theizual]

OmicronZippo (03 Ноя 2013 - 18:57) писал:

без топлива после эмбарго, угу)

а куда бы оно делось?

kosakovitchilia (03 Ноя 2013 - 18:58) писал:

Ну не повезло японцам дико.
Только один раз удача была на их стороне да и то не до конца,это нападение на Перл Харбор(решили второй раз не рисковать,а зря)

а что бы дал второй удар?

[kosakovitchilia]

LexxRed (03 Ноя 2013 - 19:37) писал:

Так как американцы не знали о японцев многого, это правда, они и навыдумывали себе того чего нетЪ. Качество вооружения особенно к концу войны у них было лучше. Сравните зенитное вооружение, радары, самолеты и прочее. Японцы же в сравнении превосходили американцев очень в не многом, и Ямато этому только подтверждение.

сравните ресурсы стран-- япония не могла тягаться в долговременной вооруженной борьбе --- в краткосрочной перспективе если бы удалось нанести удар, лишивший америку  основных сил, то япония могла бы расчитывать на подписание мирного договора в свою пользу, а войну на истощение они не могли потянуть и прекрасно это знали

theizual (03 Ноя 2013 - 22:13) писал:

а что бы дал второй удар?

По  стечению обстоятельств, когда операция вступила в силу, из базы ушла часть кораблей, но и того что оставалось, хватало для удара----во втором ударе можно было уничтожить запасы топлива и асеналы(это гораздо больше бы повлияло чем затопление нескольких кораблей), и добить хотя бы еще пару кораблей, но просто побоялись

[theizual]

kosakovitchilia (03 Ноя 2013 - 23:03) писал:

сравните ресурсы стран-- япония не могла тягаться в долговременной вооруженной борьбе --- в краткосрочной перспективе если бы удалось нанести удар, лишивший америку  основных сил, то япония могла бы расчитывать на подписание мирного договора в свою пользу, а войну на истощение они не могли потянуть и прекрасно это знали
По  стечению обстоятельств, когда операция вступила в силу, из базы ушла часть кораблей, но и того что оставалось, хватало для удара----во втором ударе можно было уничтожить запасы топлива и асеналы(это гораздо больше бы повлияло чем затопление нескольких кораблей), и добить хотя бы еще пару кораблей, но просто побоялись

Во-первых запасы топлива это очень дохрена хранилищ, которые не выпилить. Арсеналов тоже не 2 штуки да и пользы от этого мало - транспортов у штатов много, через месяц востановят, даже если потеряют всё.
Во-вторых выживут опытные экипажи раздолбанных линкоров, которые и сыграли немалую роль в войне.
В третих потеряна всего лишь часть флота, причём, как показала практика, малополезная в той войне.
В четвёртых ПВО ко второму налёту будет в полной готовности и тогда япония потеряет в первый же день войны свою ударную силу - элиту Кидо Бутай. О том какую роль сыграли эти пилоты и как было с их подготовкой у япов - читайте.
В пятых вся операция не решала главную задачу войны - Утопить ВЕСЬ тихоокеанский флот США.
Как предполагалось победить в той войне - читайте о силах ночного и силах дневного боя, где они должны были амеров поймать и как выманить. Перл харбор был ошибкой. Это стоило Японии приставки Империя.

[zionn2009]

theizual (03 Ноя 2013 - 23:48) писал:

В третих потеряна всего лишь часть флота, причём, как показала практика, малополезная в той войне.

Почему же малополезная?
Вот уничтожение парочки Рипалс+ПоУ относят к перелому в десантной операции в Малайе. Странно, ведь малополезные...

[anonym_1GQhJdLjgjbt]

Прикольная статья. Жаль линкоров больше не строят. :(

[kosakovitchilia]

theizual (03 Ноя 2013 - 23:48) писал:

Во-первых запасы топлива это очень дохрена хранилищ, которые не выпилить. Арсеналов тоже не 2 штуки да и пользы от этого мало - транспортов у штатов много, через месяц востановят, даже если потеряют всё.
Во-вторых выживут опытные экипажи раздолбанных линкоров, которые и сыграли немалую роль в войне.
В третих потеряна всего лишь часть флота, причём, как показала практика, малополезная в той войне.
В четвёртых ПВО ко второму налёту будет в полной готовности и тогда япония потеряет в первый же день войны свою ударную силу - элиту Кидо Бутай. О том какую роль сыграли эти пилоты и как было с их подготовкой у япов - читайте.
В пятых вся операция не решала главную задачу войны - Утопить ВЕСЬ тихоокеанский флот США.
Как предполагалось победить в той войне - читайте о силах ночного и силах дневного боя, где они должны были амеров поймать и как выманить. Перл харбор был ошибкой. Это стоило Японии приставки Империя.

во первых топливохранилища всегда строятся компактно--- и выпиливаются достаточно быстро( что бы уничтожить все продзапасы Ленинграда хватило одного налета)
арсеналы так же выпиливаются без проблем-- сколько бы не было у США транспортов, ну ни как они бы и за три месяца все не восстановили бы
во вторых---интересно какой такой крутой боевой опыт был у экипажей  кораблей из перл харбора
в третьих -- я и писал, что не выполнили поставленную задачу--- что и повлекло дальнейшую цепь событий
в четвертых ПВО было уже готово в середине налета но ничего не сделала
в пятых операция не могла решить задачу уничтожения всего тихоокеанского флота, так как и не ставилась такая задача

[theizual]

zionn2009 (04 Ноя 2013 - 13:08) писал:

Почему же малополезная?
Вот уничтожение парочки Рипалс+ПоУ относят к перелому в десантной операции в Малайе. Странно, ведь малополезные...

и много пользы они принесли англичанам?

kosakovitchilia (04 Ноя 2013 - 14:32) писал:

во первых топливохранилища всегда строятся компактно--- и выпиливаются достаточно быстро( что бы уничтожить все продзапасы Ленинграда хватило одного налета)
арсеналы так же выпиливаются без проблем-- сколько бы не было у США транспортов, ну ни как они бы и за три месяца все не восстановили бы
во вторых---интересно какой такой крутой боевой опыт был у экипажей  кораблей из перл харбора
в третьих -- я и писал, что не выполнили поставленную задачу--- что и повлекло дальнейшую цепь событий
в четвертых ПВО было уже готово в середине налета но ничего не сделала
в пятых операция не могла решить задачу уничтожения всего тихоокеанского флота, так как и не ставилась такая задача

1) компактностью они не страдали. Да и не кино это, чтобы они от 1 бомбы все взорвались. там пришлось б их долго и муторно урабатывать и всё это под зинитным огнём и истребителями... Разменять в первый день войны всю палубную авиацию на пару топливохранилищ и можно смело сдаваться.
2) а никто не говорил о боевом. Но есть разница между обученными экипажами и необученными.
3) а какую еще задачу им было выполнять? в ПХ больше небыло ничего, на что стоило бы раменивать палубников. потери в первой волне и так были значительные.
4) ПВО пришла в себя только после налёта, но к прилёту второй волны была бы во всеоружии. видел както толи отчёты толи журнал о подготовке ПВО ПХ к стрельбе. У многих даже патронов и снарядов небыло.
5) именно это и было ошибкой. Вместо одного сокрушительного поражения США потеряли несколько линкоров и по мелочи. пичем в строю их осталось еще 7, а скоро стало 10. Так что не критично, зато внезапность потеряна и вся многолетняя подготовка накрылась медным котелком.

[zionn2009]

theizual (04 Ноя 2013 - 15:29) писал:

и много пользы они принесли англичанам?

Ну как применяли - столько и принесли. А пока были живы высадки десантов велись весьма далеко от Сингапура и Палембанга.

[Black_Hunter]

kosakovitchilia (04 Ноя 2013 - 14:32) писал:

во первых топливохранилища всегда строятся компактно--- и выпиливаются достаточно быстро( что бы уничтожить все продзапасы Ленинграда хватило одного налета)

Ну и сравнение...  :trollface: А одна единственная бочка вообще уничтожается единственным окурком.  :eyesup:
Карту и расположение топливохранилищ в ПХ вполне можно нагуглить. Разыскивать в дыму пожарищ и выпиливать каждую обвалованную цистерночку - не хватило бы и всего воздушного флота Японии.
Этот вопрос уже не единожды поднимался. Смысла мусолить по сотому разу нет никакого. Оставить американский флот в ПХ без топлива сколь-нибудь надолго было нереально. Ни еще одним налетом, ни двумя, ни тремя.
А с учетом выхода из строя большого количества кораблей потребности действующих соединений в топливе также значительно сократились.

theizual (04 Ноя 2013 - 15:29) писал:

5) именно это и было ошибкой. Вместо одного сокрушительного поражения США потеряли несколько линкоров и по мелочи. пичем в строю их осталось еще 7, а скоро стало 10. Так что не критично, зато внезапность потеряна и вся многолетняя подготовка накрылась медным котелком.

Смысл был как раз в выведении из игры американского флота на момент захвата Филиппин и т.д. Операция обеспечивающая фланг наступления (экспансии) - не более. Уничтожить весь флот никто никогда не планировал.

[theizual]

zionn2009 (04 Ноя 2013 - 15:36) писал:

Ну как применяли - столько и принесли. А пока были живы высадки десантов велись весьма далеко от Сингапура и Палембанга.

пока высаживались далеко онине мешали. какк возникла от них угроза - утопили.

[zionn2009]

theizual (04 Ноя 2013 - 15:46) писал:

пока высаживались далеко онине мешали. какк возникла от них угроза - утопили.

Высаживались далеко - ключевое слово.

[anonym_3eAQxADbzLs1]

Darth_Vederkin (03 Ноя 2013 - 19:50) писал:

Вы силы сторон сравнивать не пробовали?

А что помогает? А что тут сравнивать и так понятно что вся беда в отсутствии достоверных и точных разведданных! Если бы такая информация была полной и точной, все было бы совершенно по другому!

[kosakovitchilia]

Black_Hunter (04 Ноя 2013 - 15:38) писал:

Ну и сравнение...  :trollface: А одна единственная бочка вообще уничтожается единственным окурком.  :eyesup:
Карту и расположение топливохранилищ в ПХ вполне можно нагуглить. Разыскивать в дыму пожарищ и выпиливать каждую обвалованную цистерночку - не хватило бы и всего воздушного флота Японии.
Этот вопрос уже не единожды поднимался. Смысла мусолить по сотому разу нет никакого. Оставить американский флот в ПХ без топлива сколь-нибудь надолго было нереально. Ни еще одним налетом, ни двумя, ни тремя.
А с учетом выхода из строя большого количества кораблей потребности действующих соединений в топливе также значительно сократились.

Смысл был как раз в выведении из игры американского флота на момент захвата Филиппин и т.д. Операция обеспечивающая фланг наступления (экспансии) - не более. Уничтожить весь флот никто никогда не планировал.

мне приходилось видеть носовой трюм вскрытый как консервная банка, только из за того, что один вежливо скажем так товарищ ,засунул туда рожу с зажженой сигаретой(как раз продувка шла)---нашли только  кожаные подошвы от ботинок

[metalasdfg]

zionn2009 (04 Ноя 2013 - 16:21) писал:

Высаживались далеко - ключевое слово.

И не только, там столько факторов было.

[theizual]

Black_Hunter (04 Ноя 2013 - 15:38) писал:

Смысл был как раз в выведении из игры американского флота на момент захвата Филиппин и т.д. Операция обеспечивающая фланг наступления (экспансии) - не более. Уничтожить весь флот никто никогда не планировал.

Если память меня не подводит,  первоначальный план состоял в том, чтобы угрозой тем же филиппинам выманить тихоокеанский флот США и разгромить его в море, раздолбать гшлюзы панамского канала и вынудить США  заключить перемирие, возможно с со сменой правительства в штатах. Именно для этого и строился и готовился весь флот япов. Это и силы дневного и ночного боя, и авиатендеры, и I-400.... и много чего еще... Однако с лучился перл харбор.

[Black_Hunter]

theizual (04 Ноя 2013 - 20:47) писал:

Однако с лучился перл харбор.

Он как-то помешал раздолбить шлюзы Панамского канала?
А предполагаемый результат боя на выманивание был намного результативнее планируемого результата атаки П-Х?
И может не стоит считать японцев идиотами? Если они считали атаку П-Х менее удачным вариантом действий, чем генеральное сражение - чего же они тогда на нем остановились? При всей неординарности и талантах Ямамото - он не был единоличным вождем и самодержцем флота.