Проектирование линкора Ямато и послевоенная судьба.

[zionn2009]

theizual (05 Ноя 2013 - 15:47) писал:

Собирались

Тогда снова состав ТОФ США в студию.

Цитата

Здравствовал.

Бриты, страдающие под Сингапуром, и МакАртур в Маниле с Вами не согласны!

Цитата

Не помогло.

Настолько не знать историю, мда.

Цитата

Я уже писал что ПХ был ошибкой. Вы или невнимательно читаете, или, пока скачете по темам, забываете о чём шёл разговор. Не зная вашего возраста, вариант "старческое слабоумие" пока не рассматриваю.

О да! Вариант 8 американских линкоров (здесь и сейчас) и 2 английских против 9 японских несравненно "лучше"! С головою дружите?

[theizual]

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 17:56) писал:

Тогда снова состав ТОФ США в студию.

что вам он даст?

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 17:56) писал:

Бриты, страдающие под Сингапуром, и МакАртур в Маниле с Вами не согласны!

не здравствовал японский флот на момент капитуляции. чувствуете разницу?

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 17:56) писал:

Настолько не знать историю, мда.

хотите сказать ипонцы победили?

[zionn2009]

theizual (05 Ноя 2013 - 19:27) писал:

что вам он даст?

Он даст Вам. Понимание из каких кораблей состоял ТОФ США и заодно дислокацию увидите.

Цитата

не здравствовал японский флот на момент капитуляции. чувствуете разницу?

А три года это баран начихал?

Цитата

хотите сказать ипонцы победили?

Получил преимущество за счет вывода из строя линкоров ТОФ США. Впрочем я уже писал что и как планировали японцы.

[theizual]

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 19:33) писал:

Он даст Вам. Понимание из каких кораблей состоял ТОФ США и заодно дислокацию увидите.

А три года это баран начихал?

Получил преимущество за счет вывода из строя линкоров ТОФ США. Впрочем я уже писал что и как планировали японцы.

Их есть у меня.
А три года это потерянное время. Сдаваться можно было япам сразу после ПХ. Сэкономили бы время, а с живым флотом возможно и условия получше выторговали.
Зион, ну а толку с того преимущества, если результат войны на истощение был ясен с самого начала?

[zionn2009]

theizual (05 Ноя 2013 - 19:43) писал:

Их есть у меня.
А три года это потерянное время. Сдаваться можно было япам сразу после ПХ. Сэкономили бы время, а с живым флотом возможно и условия получше выторговали.
Зион, ну а толку с того преимущества, если результат войны на истощение был ясен с самого начала?

Вы говорите какие то глупости.

[theizual]

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 19:53) писал:

Вы говорите какие то глупости.

Вам напомнить ваши 8 гарпунов волнами?

[Black_Hunter]

theizual (05 Ноя 2013 - 19:43) писал:

Их есть у меня.
А три года это потерянное время. Сдаваться можно было япам сразу после ПХ. Сэкономили бы время, а с живым флотом возможно и условия получше выторговали.
Зион, ну а толку с того преимущества, если результат войны на истощение был ясен с самого начала?

Японцы не собирались вести войну на истощение.

[theizual]

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 09:51) писал:

Японцы не собирались вести войну на истощение.

Но получилось именно так.

[kosakovitchilia]

Не всегда получается то что спланировано---В 99 случаев из 100 в планы вмешивается случай,судьба-- как хотите так и называйте--теория хаоса

[Black_Hunter]

theizual (06 Ноя 2013 - 10:55) писал:

Но получилось именно так.

А *** собирался разгромить СССР до наступления зимы. А получилось немного не то...
И что из этого?
У страны (каждой) есть определенные планы по реализации каких-то своих потребностей. Под эти планы выделяются ресурсы и разрабатываются определенные тактики.
Планов "утопить весь ТОФ США" у японцев как бы никогда не было. Нанести чувствительное поражение (а лучше - не одно) в генеральном сражении, разбить - да, было. Но УТОПИТЬ...
А не начинать войну они не могли. Их к этому просто вынудили.

[theizual]

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 12:09) писал:

А *** собирался разгромить СССР до наступления зимы. А получилось немного не то...
И что из этого?
У страны (каждой) есть определенные планы по реализации каких-то своих потребностей. Под эти планы выделяются ресурсы и разрабатываются определенные тактики.
Планов "утопить весь ТОФ США" у японцев как бы никогда не было. Нанести чувствительное поражение (а лучше - не одно) в генеральном сражении, разбить - да, было. Но УТОПИТЬ...

"Чувствительное поражение" по мотивам Цусимы. Не зря же Нагумо выдали для поднятия духа флаг Того с Микасы. Но не стоит путать такое поражение, нанесённое в открытом море и в базе флота. В море при тех же повреждениях утонули бы все ЛК. В гавани же, где их можно посадить на бережок а потом и восстановить, это уже чувствительным поражением не является.

[Black_Hunter]

theizual (06 Ноя 2013 - 12:19) писал:

"Чувствительное поражение" по мотивам Цусимы. Не зря же Нагумо выдали для поднятия духа флаг Того с Микасы. Но не стоит путать такое поражение, нанесённое в открытом море и в базе флота. В море при тех же повреждениях утонули бы все ЛК. В гавани же, где их можно посадить на бережок а потом и восстановить, это уже чувствительным поражением не является.

А не припомните, в каком бою (кроме Цусимы) после полученных повреждений утонули ВСЕ ЛК?
Бой в Желтом море? Чемульпо? Бой у Доггер-банки? Ютландское сражение?
Надежда на утопление ВСЕХ ЛК (особенно в морском сражении) - это утопия. Смогли бы они нанести в генеральном сражении ТАКИЕ повреждения линкорам - под большим вопросом. Японцам поставки такой травы были ограничены эмбарго.  :eyesup:

[theizual]

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 12:29) писал:

А не припомните, в каком бою (кроме Цусимы) после полученных повреждений утонули ВСЕ ЛК?
Бой в Желтом море? Чемульпо? Бой у Доггер-банки? Ютландское сражение?
Надежда на утопление ВСЕХ ЛК (особенно в морском сражении) - это утопия. Смогли бы они нанести в генеральном сражении ТАКИЕ повреждения линкорам - под большим вопросом. Японцам поставки такой травы были ограничены эмбарго.  :eyesup:

Однако после комплексной обработки ночью и днём артиллерией и торпедами и авиаудара с авиков до базы еще надо доковылять. И либо ковылять со всем флотом тормозя его, либо получить эсминец в охранение и с таким эскортом ползти самому. А тут и подлодки и авиатендеры с торпедоносцами... Это при условии что свои не утопят сняв экипаж.

[Black_Hunter]

А где гарантия, что японские линкоры не получат подобных повреждений?

И где гарантия, американский ТОФ примет генеральное сражение на невыгодных для себя условиях?

А вести долгие "шахматные партии" у японцев времени нет - у них ГСМ кот наплакал.

[theizual]

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 13:15) писал:

А где гарантия, что японские линкоры не получат подобных повреждений?
И где гарантия, американский ТОФ примет генеральное сражение на невыгодных для себя условиях?
А вести долгие "шахматные партии" у японцев времени нет - у них ГСМ кот наплакал.

Конечно же гарантий никаких, подготовка к такому сражению повышает шансы на успех но и только.
А чем условия невыгодны?
Насчетжёсткого цейтнота по времени - соглсен. Япов также упрекают в точто они не вели массовой подготовки пилотов, а выбирали  готовили самых лучших. Но такая подготовка хорошо укладывается в стратегию  гееральногосражения, где именно эти пилоты дадут преимущество. Вся подготовка к войне у япов сводилась именно к этому сражению. Кроме пёрл харбора, который давал им преимущество, но исключал последующее генеральное сражение. А дальше военная машина США и "ГСМ кот наплакал" сделали своё дело.

[BubbleGuM_42]

Читать было интересно :D

[Black_Hunter]

theizual (06 Ноя 2013 - 14:06) писал:

Конечно же гарантий никаких, подготовка к такому сражению повышает шансы на успех но и только.
А чем условия невыгодны?

Условия невыгодны тем, что Тихий океан - не река. И найти в нем флот очень затруднительно. Для генерального сражения нужно как минимум знать Когда? Где? и Сколько? В противном случае это будет поиск иголки в стоге сена с тратой драгоценного топлива и отвлечения множества других кораблей от других запланированных задач.
Особенно на начальном этапе, когда необходимо было обеспечить охрану и поддержку многочисленных десантов.
Как ни старались и не "тужились" японцы - их экономика не позволяла иметь большой и сильный флот (даже если бы и не было ограничений по договорам). Поэтому ценность любого потерянного корабля для них была неимоверной (собственно как и в РЯВ).
Подготовка удара по ПХ решала однозначно вопрос Где? (ПХ) Когда? (Когда японцы этого сами захотят) и Сколько? (агенты на острове информацию о кораблях в порту давали точную). Так что после Таранто, когда японцы увидели на примере возможность вывести из игры флот противника при минимальных потерях - они тут же решили этим воспользоваться. Вопрос генерального сражения встал только через пол-года и для этого была разработана целая операция с прикрытием по захвату Мидуэя. Но даже до этого дня оставшиеся в наличии у американцев силы очень качественно пакостили японцам, сорвав несколько десантов (сражение в Коралловом море).
Так что сравнение по предполагаемому "профиту" от атаки ПХ и от генерального сражения - явно не в пользу последнего.

"Умышленно или случайно, но японский флот напал на американскую военную базу в момент отсутствия в ней авианосцев. Как следствие, ставшие основными военно-морскими силами в американском флоте в ходе Второй мировой войны авианосные силы не понесли в ходе операции никаких потерь. Последний фактор стал поводом для обвинения американского руководства в умышленном сосредоточении под удар японского флота не имеющих решающей боевой ценности кораблей (линейные корабли типа «Северная Каролина», на тот момент два новейших и как следствие сильнейших линкора США, на базе отсутствовали, ещё восемь находились в разных стадиях достройки) с целью склонения американцев ко вступлению во Вторую мировую."

А 10 новых американских линкоров (2 построено и 8 на подходе) не особо оставляли шансы на успех ГС при встрече с единственным "Ямато".
А то, что на базе во время нападения не оказалось авианосцев и новых линкоров - не столько просчет японцев, сколько успех американской разведки и планирования.

[bf_heavy]

Цитата

Вся подготовка к войне у япов сводилась именно к этому сражению

Тут беда в том - что насколько долго японцы могли удерживать стратегическую инициативу и навязывать противнику свои действия.
после Мидуэя - стратегическую инициативу у них перехватили. И Американцы стали навязывать японцам сражения в нужном себе месте
и в нужное время. Перехват инициативы успеха не имел.

[theizual]

bf_heavy (06 Ноя 2013 - 19:14) писал:

Тут беда в том - что насколько долго японцы могли удерживать стратегическую инициативу и навязывать противнику свои действия.

В ситуации когда с топливом очень печально, новые корабли почти не строятся, пилоты на замену потерянным готовятся чуть ли не поштучно... шансов долго держать инициативу небыло. С каждым месяцем балланс сил на ТВД всё сильнее склонялся в пользу штатов.

[anonym_3Txzc90KRib7]

Автору спасибо

было интересно почитать