Нужны ли современные линкоры?

[anonym_YNcre68GHd6B]

да и в целом - Ваш довод... как бы это по-мягче... смешон

Ну, после того, как некто со словами "а давайте переведём?" напрочь выкинул из оного перевода вводную фразу - "в ходе учений не было сделано ничего для изучения воздействия бомбы на экипажи"... Без чего дальнейший текст приобретает куда более жёсткий смысл чего-то строго доказанного. Как "переводчику" и требуется.

[TAHKOBbIu_KOT]

Мне по барабану Ваши эмоции к Т-55. А коза сдохла внутри башни ГК. И экипаж сдохнет точно также.

конечно, сдохнет. если залезет во время ядерной войны в Неваду)))) или в другой корабль-памятник

воевать с использованием раритетов вообще накладно ))))

и да, на счет слоя половинного ослабления Вы к чему завернули-то?))) к тому что 150 м воздуха является им?))))

Ну, после того, как некто со словами "а давайте переведём?" напрочь выкинул из оного перевода вводную фразу - "в ходе учений не было сделано ничего для изучения воздействия бомбы на экипажи"... Без чего дальнейший текст приобретает куда более жёсткий смысл чего-то строго доказанного. Как "переводчику" и требуется.

а ведь Вы правы! я и не заметил сам))))

[zionn2009]

Ну, после того, как некто со словами "а давайте переведём?" напрочь выкинул из оного перевода вводную фразу - "в ходе учений не было сделано ничего для изучения воздействия бомбы на экипажи"... Без чего дальнейший текст приобретает куда более жёсткий смысл чего-то строго доказанного. Как "переводчику" и требуется.

Я привел несколько разных мнений на одну тему. А про переведем я именно спросил - перевести могу, но кому?

А теперь про "в ходе учений не было сделано ничего для изучения воздействия бомбы на экипажи".

Вывод атомщиков был таков - линкор в случае ядерной атаки станет плавучим гробом для экипажа. А точнее они сказать не могли (ученые смешные люди - им цифры надо, методику измерений, погрешности - без этого изучения не получается), поскольку флот засекретил все данные, а впоследствии их уничтожил. Флот можно понять - корабли еще строить и строить, а тут такой козырь против них. Напомню, что флот отчаянно хотел иметь ядерное оружие и средство его доставки - начали с авианосцев (с их баллистическими ракетами и закончили носителями ядерных бомб и ракет) и продолжили уже подводными лодками, окончательно войдя в триаду СЯС. Вот только это и спасло флот от разгона наподобие Хрущеву с ракетами у нас.

[TAHKOBbIu_KOT]

...

Вывод атомщиков был таков - линкор в случае ядерной атаки станет плавучим гробом для экипажа....

ну для меня в тех испытаниях главное - корабли не потопли. а воздействие на экипаж... так с тех испытаний почитай 70 лет прошло. технологии скакнули, на современном судне защититься можно. имхо

[zionn2009]

ну для меня в тех испытаниях главное - корабли не потопли. а воздействие на экипаж... так с тех испытаний почитай 70 лет прошло. технологии скакнули, на современном судне защититься можно. имхо

Не ознакомите со скакнувшими технологиями по защите от радиации? 

[TAHKOBbIu_KOT]

Не ознакомите со скакнувшими технологиями по защите от радиации? 

я имел ввиду общий технологический уровень человечества

[kayman4]

я имел ввиду общий технологический уровень человечества

 

Суть в том, что после ЯО - корпус линкора поглотит радиацию и полностью после деактивации избавится от нее не сможет -фактически будет просто пройтись по палубе или прикоснутся к борту или надстройке будет опасно для здоровья :) Вот и получится, что чем дошел экипаж будет находится на   корабле -тем меньше шансов будет у него выжить.

[TAHKOBbIu_KOT]

Суть в том, что после ЯО - корпус линкора поглотит радиацию и полностью после деактивации избавится от нее не сможет -фактически будет просто пройтись по палубе или прикоснутся к борту или надстройке будет опасно для здоровья :) Вот и получится, что чем дошел экипаж будет находится на   корабле -тем меньше шансов будет у него выжить.

согласен, если речь идет о ЛК "Невада")))) сейчас можно придумать адекватную меру защиты

как пример: насколько помню был разработан спецкраситель, защищающий от проникающей радиации. правда его не используют, потому что он не защищает от прочих поражающих факторов. но суть то в том, что ЛК и от прочих факторов может защититься. так что никакой радиационной ловушки

[zionn2009]

я имел ввиду общий технологический уровень человечества

 

Меня интересует защита от радиации конкретно, а не словеса про уровень.

согласен, если речь идет о ЛК "Невада")))) сейчас можно придумать адекватную меру защиты

как пример: насколько помню был разработан спецкраситель, защищающий от проникающей радиации. правда его не используют, потому что он не защищает от прочих поражающих факторов. но суть то в том, что ЛК и от прочих факторов может защититься. так что никакой радиационной ловушки

 

Какая аргументация?

[Dirty_Bear]

Т.е. до линкора доберется в разы больше ракет, чем до группы небронированных кораблей. И как уже я неоднократно объяснял - от ныряющей боевой части броня НЕ спасает.

Да и обычные торпеды катят.Они против любых кораблей катят.

 

вот возьмем для примера незабвенный зуми. при стоимости даже 1,4 млрд $ как планировали (первоначально) и при стоимости кило бронестали в районе примерно 10 уе получим 140 тыщ тонн стали.

И что это будет за бронирование ?Аля противорогаточное ?Потому что одной сталью ты особо ничего не добешься.Но получишь следущее.

Выход новых средств поражения.

Новых типов кораблей,что поведет к новой гонке вооружений,придется старые корабли доводить до стандартов новых,в результате будут огромные затраты.

При этом не забываем,главная защита любого корабля,это его системы проэкцирования огня(оружие).И у кого это оружие лучше и совершеннее тот лучше защищен.Потом идут ЗРК,ЗАК а после уже броня.Если создавать хороший современный линкор,то бабла придется потратить не меньше чем на Нимиц,это разработка,мощности,вооружение и т.д. и по времени все это выйдет на мало как проэктирование так и производство.Плюс еще новые доктрины применения,затраты на учения и прочие разработки.В результате ты получишь линкор,который стоит как АВ.Но который и в подметки не годится последнему.Потому что у последнего,средства обнаружения и контроля лучше,да и авиация фигачит на добрые 1000+км.Больше гибкости.В свое время совок создал титановую АПЛ,быстрее выще,сильнее дрыщи.И где это все ?

 

[Dirty_Bear]

Не ознакомите со скакнувшими технологиями по защите от радиации? 

Метр свинца+герметичные помещения+избыточное давление.И на всем этом будет стоять одна пушка и все это будет называться танк.

 

 

как пример: насколько помню был разработан спецкраситель, защищающий от проникающей радиации. правда его не используют, потому что он не защищает от прочих поражающих факторов. но суть то в том, что ЛК и от прочих факторов может защититься. так что никакой радиационной ловушки

При взрыве ЯО возле корабля,там проломит нафиг бронирование,герметичность будет нарушена и не какая краска не спасет. Или корабль может тупо перевернутся.И куда эту краску наносить,внутрь или снаруже,снаруже она может сгореть.

 

 

 

[kayman4]

согласен, если речь идет о ЛК "Невада")))) сейчас можно придумать адекватную меру защиты

как пример: насколько помню был разработан спецкраситель, защищающий от проникающей радиации. правда его не используют, потому что он не защищает от прочих поражающих факторов. но суть то в том, что ЛК и от прочих факторов может защититься. так что никакой радиационной ловушки

 

Тут Вы немножко подменяете понятия - не защищающий, а ослабляющий - за счет чуть большего поглощения - то есть фонить уже будет сама краска. Даже пенообразующие материалы или  матерчатые и свинцовые не поглощают 100 % и уж потом фонят они :)

[TAHKOBbIu_KOT]

Метр свинца+герметичные помещения+избыточное давление.И на всем этом будет стоять одна пушка и все это будет называться танк.

ага, примерно так все и обстояло с Т-55  как общеизвестно 83% массы танка составлял свинец

При взрыве ЯО возле корабля,там проломит нафиг бронирование,герметичность будет нарушена и не какая краска не спасет. Или корабль может тупо перевернутся.И куда эту краску наносить,внутрь или снаруже,снаруже она может сгореть.

"нет, сынок, это фантастика"©

Тут Вы немножко подменяете понятия - не защищающий, а ослабляющий - за счет чуть большего поглощения - то есть фонить уже будет сама краска. Даже пенообразующие материалы или  матерчатые и свинцовые не поглощают 100 % и уж потом фонят они :)

хорошо, если так угодно - ослабляющий до безопасного уровня))) Б-г с ним. и пускай фонит краска, кто против. до деактивации можно походить в защите, а потом ободрать краску и красить заново)))

[Darth_Vederkin]

При взрыве ЯО возле корабля,там проломит нафиг бронирование,герметичность будет нарушена и не какая краска не спасет. Или корабль может тупо перевернутся.И куда эту краску наносить,внутрь или снаруже,снаруже она может сгореть.

 

Вы вообще имеете представление о поражающих факторах ядерного взрыва?

[zionn2009]

ага, примерно так все и обстояло с Т-55  как общеизвестно 83% массы танка составлял свинец

"нет, сынок, это фантастика"©

хорошо, если так угодно - ослабляющий до безопасного уровня))) Б-г с ним. и пускай фонит краска, кто против. до деактивации можно походить в защите, а потом ободрать краску и красить заново)))

 

Мне хотелось бы услышать толщину слоя 2х или 10и кратного ослабления мифической краски.

[Lis5]

Смысл обсуждать защищённость какого либо объекта от ЯО или ТЯО? В ответ прилетит точно такое же тока по территории.

Применение ЯО в войне означает северный пушной зверёк всей планете в не зависимости есть не ней линкоры или нет. Делать противоядерную защиту сейчас только средства зазря расходовать. 

Мысль навеянная недавнем посещением ГТС в Балаклаве

[Dirty_Bear]

ага, примерно так все и обстояло с Т-55  как общеизвестно 83% массы танка составлял свинец

Как общеизвестно Т-55 не защищал экипаж от проникающей радиации.Из-за чего пошли работы по оснащению ПОВ,так появился Т-55А.Защищало это все от взрыва малой мощности на дистанции от 500м.При наземном взрыве.

 

"нет, сынок, это фантастика"©

Все что не укладывается в рамки твоей религии,не является фантастикой.

 

Вы вообще имеете представление о поражающих факторах ядерного взрыва?

Похоже на то что я тут сижу и отсебятину строчу?Радиоктивное воздействие,проникающая радиация,ударная волна,световое излучение,выброс тепла.При разных видах подрыва зарядов  выделяемая энергия ведет себя по разному,емнип при взрыве над поверхностью большая часть энергии идет на преобразование ударной волны,света,тепла часть материала не вступившего в реакцию разлетается,альфа излучение слабое,но тяжелые металы ядовиты.Так что мешает бандуре под 500кт с кво в 250м перевернуть корабль и проломить бронирование,кроме веры форумчан?

 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Так что мешает бандуре под 500кт с кво в 250м перевернуть корабль и проломить бронирование,кроме веры форумчан?

То, что для этого её надо подорвать под кораблём. Воздушный взрыв на это не способен.

[anonym_KKmrtbyGwkrY]

То, что для этого её надо подорвать под кораблём. Воздушный взрыв на это не способен.

 

а если перевернет корабль цунами вызванное ударной волной от взрыва?

[Dirty_Bear]

То, что для этого её надо подорвать под кораблём.

Подорвать...под кораблем ?Где и какая глубина ?Если глубина большая,например океан,взрывная волная пойдет во все стороны и на ее формирование уйдет небольшая часть энергии,в лучшем случае ты получишь гейзер который подкинет корабль и может проломить днище.Ударная волны в воде будет ощущаться только на берегу.

То, что для этого её надо подорвать под кораблём. Воздушный взрыв на это не способен.

А не кто не говорит про воздущный взрыв,при воздущном взрыве получится тоже самое что и под водой(если большая глубина водоема),я же пищу про взрыв над поверхностью воды.Если корабль будет стоять бортом к взрыву его перевернет.Американцы проводили подобные испытания,там мощность была 20-23кт взрыв воздущный емнип 170 метров на дистанции 800-850 метров перевернуло эсминец.