Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

Я тут слышал мнение, что беспилотники нельзя запускать с катапульты - типа слабость конструкции, направленна на облегчение веса.

Если так, то его и с ракетных ускорителей не запустить. И потом его ведь ещё надо куда то посадить.

В теории, можно поставить антенну на что нибудь вроде Оспрея и запускать его, как вертолёт с линкора. Но у полноценного авианосца четыре хокая и ещё четыре постановщика помех, если я не ошибаюсь. Это какой же ангар нужен линкору, чтобы всё это вместить?

[Boreyn]

Линкор нужен богатой и промышленной стране ,которая может позволить  себе содержать вообщем-то дорогой корабль для демонстрации флага и силы.Об этом ещё Фридрих Энгельс писал .

[skoartsa]

Для ЛК можно было бы придумать что нибудь на базе БПЛА ОКБ им. Туполева их можно хранить в пусковых контейнерах. Правда они не могут летать часами выискивая цель, зато можно быстро проверить нужное направление в радиусе 1000км. Если иметь на борту пару таких счетверенных пусковых, будет неплохое подспорье для моряков. Ко всему прочему такой БПЛА может нести в себе ВВ и при удачной разведке с ходу огорчить неприятеля.) Все имхо конечно же.

[Warhog22]

Для ЛК можно было бы придумать что нибудь на базе БПЛА ОКБ им. Туполева их можно хранить в пусковых контейнерах. Правда они не могут летать часами выискивая цель, зато можно быстро проверить нужное направление в радиусе 1000км. Если иметь на борту пару таких счетверенных пусковых, будет неплохое подспорье для моряков. Ко всему прочему такой БПЛА может нести в себе ВВ и при удачной разведке с ходу огорчить неприятеля.) Все имхо конечно же.

 

Хотелось бы постоянно мониторить пространство.

[Windjammer_1]

Для ЛК можно было бы придумать что нибудь на базе БПЛА ОКБ им. Туполева их можно хранить в пусковых контейнерах. Правда они не могут летать часами выискивая цель, зато можно быстро проверить нужное направление в радиусе 1000км. Если иметь на борту пару таких счетверенных пусковых, будет неплохое подспорье для моряков. Ко всему прочему такой БПЛА может нести в себе ВВ и при удачной разведке с ходу огорчить неприятеля.) Все имхо конечно же.

 

Не приведи бог иметь на борту такую дуру!!! Сам командовал ударными кораблями, кроме того видел "изделия Туполева"! Незачем занимать свободное пространство на палубе всякой ненужной и тяжелой ерундой! А по поводу нанести поражения выявленному объекту удара - это вообще из разряда "Звездные войны" (Ваш БПЛА собьют раньше чем он кого либо обнаружит, размеры у него неприлично большие!)

[SquallTemnov]

 

Вы таки продолжаете доставлять.

Так я Вас не пойму - а где же будет тогда базироваться такой беспилотник?

 

Тема же про линкоры, не? Ну и на эскортный дроновоз, в принципе, можно пристроить при нужде.

 

Тяга у беспилотного небесного ока - 8500 фунтов, как у скайхока, причем двигатель турбовентиляторный. Характеристика радара настолько хороша, что решили раньше времени не удивлять публику. Поэтому не мешайте птичке охотиться за подлодками и незатонувшими линкорами.

 

P.S. Крыло, кстати, графитовое, градо-птицеустойчивое. Вот такие вот нанотехнологии.

Турбовентиляторный двигатель, по прежнему относится к турбореактивным, справедливости ради.

"Графитовое крыло", это то, что у нас зовется "углепластиком". У меня в 80е годы клюшка такая была. И лыжи чуть позже ТАкие вот нанотехнологии.

 

 

Пруф на складывания крыльев,в габарит корпуса,пожалуйста. Даже если складываются то:

1)Пруф на то,что "Тритон"замысливался как палубник

2)Запуск из шахты с помощью стартовых ладно.Как раскрыть в таком случае тонкое крыло большого удлинения? У него крыло практически планерное(отсюда и ТТХ такие выдающиеся по времени полёта).Уровень механизации крыла для раскрытия на таком ускорении представляете? Это вообще другое крыло будет и другой ЛА получится.

Консоли крыльев у всех "глобал хоков" легкосъемные, транспортировки ради.

Так мы ДРУГОЙ аппарат и планируем. Но проще отталкиваться от известных параметров.

 

Для ЛК можно было бы придумать что нибудь на базе БПЛА ОКБ им. Туполева их можно хранить в пусковых контейнерах. Правда они не могут летать часами выискивая цель, зато можно быстро проверить нужное направление в радиусе 1000км. Если иметь на борту пару таких счетверенных пусковых, будет неплохое подспорье для моряков. Ко всему прочему такой БПЛА может нести в себе ВВ и при удачной разведке с ходу огорчить неприятеля.) Все имхо конечно же.

 

Штука хорошая, заодно доказывает, что вполне реально для электроники пережить старт из пусковой, если это изначально задумывалось. Но, нам нужен гибрид. Чтоб взлетал из шахты, дальше расклыдывал планерные крылья и не торопясь набирал высоту, зависая там на сутки с лишним. Даже на текущем уровне технологий, дорого, но возможно.

 

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Я тут слышал мнение, что беспилотники нельзя запускать с катапульты - типа слабость конструкции, направленна на облегчение веса.

Если так, то его и с ракетных ускорителей не запустить. И потом его ведь ещё надо куда то посадить.

В теории, можно поставить антенну на что нибудь вроде Оспрея и запускать его, как вертолёт с линкора. Но у полноценного авианосца четыре хокая и ещё четыре постановщика помех, если я не ошибаюсь. Это какой же ангар нужен линкору, чтобы всё это вместить?

Тут все зависит от переносимых перегрузок и проч. прочностных характеристик. При желании можно и крыло сделать складывающимся или несколько изменить его геометрию, да и укрепить конструкцию. Или же запускать мягонько с помощью, например, электомагнитной катапульты. Посадить самолет можно как и обычный - гаком, или в сетку поймать. Как правильно заметил т. skoartsa, можно с помощью БПЛА вернуть "гидросамолеты" на корабли.

 

V-22 в образе ДРОЛиУ прорабатывался, может быть и появится на УДК Америка и т.п. кораблях.

Консоли крыльев у всех "глобал хоков" легкосъемные, транспортировки ради.

 Разве это похоже на легкосъемные консоли?

 

 

[Warhog22]

 

Тема же про линкоры, не? Ну и на эскортный дроновоз, в принципе, можно пристроить при нужде.

 

 

 

 

Вот это ближе к теме. Значит, запускается это счастье из установки(ну, если без дроновоза). А садится куда?

[SquallTemnov]

Тут все зависит от переносимых перегрузок и проч. прочностных характеристик. При желании можно и крыло сделать складывающимся или несколько изменить его геометрию, да и укрепить конструкцию. Или же запускать мягонько с помощью, например, электомагнитной катапульты. Посадить самолет можно как и обычный - гаком, или в сетку поймать. Как правильно заметил т. skoartsa, можно с помощью БПЛА вернуть "гидросамолеты" на корабли.

 

V-22 в образе ДРОЛиУ прорабатывался, может быть и появится на УДК Америка и т.п. кораблях.

 Разве это похоже на легкосъемные консоли?

 

Справедливости ради, про гидросамолеты, я упоминал еще страницы три тому. Пост искать не буду, но не суть. Именно так и представлял этот момент. Старт либо из пусковой, либо с наклонной короткой катапульты, посадка на воду (возможно, вообще с парашютом) откуда уже пепелац забирают на борт. Да, как гидросамолеты во Вторую Мировую. 

По поводу легкосъемных консолей - вся консоль снимается вниз, и укладывается параллельно корпусу. Это и есть транспортная позиция для глобал хока. Снимаются они и с полностью собранного корпуса, не только на заводе. Знать бы что понадобится - сохранил бы картинку...

[Warhog22]

Справедливости ради, про гидросамолеты, я упоминал еще страницы три тому. Пост искать не буду, но не суть. Именно так и представлял этот момент. Старт либо из пусковой, либо с наклонной короткой катапульты, посадка на воду (возможно, вообще с парашютом) откуда уже пепелац забирают на борт. Да, как гидросамолеты во Вторую Мировую. 

По поводу легкосъемных консолей - вся консоль снимается вниз, и укладывается параллельно корпусу. Это и есть транспортная позиция для глобал хока. Знать бы что понадобится - сохранил бы картинку...

 

Ага, значит, всё же на поплавки и краном. Хорошая оперативность. Может, лучше оспрей, чем все эти игры с дронами?

[SquallTemnov]

 

Ага, значит, всё же на поплавки и краном. Хорошая оперативность. Может, лучше оспрей, чем все эти игры с дронами?

 

Да даже не на поплавки. Банально с парашютом в воду, потом уже краном. А ЗАЧЕМ оперативность аваксу, который висит над соединением 30+ часов?  Зато подбор дрона, никак не влияет на запуск следующего. Нет нужды выдерживать курс корабля, ради постоянного взлета-посадки машин. Собственно, американцы чуть старичка "Энтерпрайз" не утопили таким образом - чуть-чуть изменили курс. В результате - самолет разбился, повреждена палуба, колоссальный пожар, авианосец в ремонте чуть ли не на пол года. А если бы это в боевых условиях было? Так в чем понт танцев с самолетами?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Итак, допустим существует некий БПЛА АВАКС, который взлетает с аналога Исэ. Но что это дает КУГ? При противодействии береговой авиации или корабельной он сразу же погибнет; при наличии кораблей противника с ЗУР дальнего действия, его можно сбить, как только он обнаружит этот корабль. При этом корабль противника может использовать средства РЭБ для создании помех АВАКСу.

[skoartsa]

 

Хотелось бы постоянно мониторить пространство.

 

Так оно и так постоянно "мониторится".

 

Не приведи бог иметь на борту такую дуру!!! Сам командовал ударными кораблями, кроме того видел "изделия Туполева"! Незачем занимать свободное пространство на палубе всякой ненужной и тяжелой ерундой! А по поводу нанести поражения выявленному объекту удара - это вообще из разряда "Звездные войны" (Ваш БПЛА собьют раньше чем он кого либо обнаружит, размеры у него неприлично большие!)

Если Ту-243 сделать складное крыло, вполне влезет в контейнер Москита, для ЛК эти габариты просто пыль. Скорость как у ПКР Гарпун примерно.

 По той же причине эти изделия использовали как мишени условных ПКР. Если брать к примеру ударный Ту-300 он то же весьма похудеет за ненадобностью несения вооружения на внешних подвесках.

[Warhog22]

 

Да даже не на поплавки. Банально с парашютом в воду, потом уже краном. А ЗАЧЕМ оперативность аваксу, который висит над соединением 30+ часов?  Зато подбор дрона, никак не влияет на запуск следующего. Нет нужды выдерживать курс корабля, ради постоянного взлета-посадки машин. Собственно, американцы чуть старичка "Энтерпрайз" не утопили таким образом - чуть-чуть изменили курс. В результате - самолет разбился, повреждена палуба, колоссальный пожар, авианосец в ремонте чуть ли не на пол года. А если бы это в боевых условиях было? Так в чем понт танцев с самолетами?

 

Оперативность таки важна, это же современная война. Как я понимаю, для того, чтобы зацепить дрон краном из воды, надо остановить линкор. Или есть вариант поднимать с воды на ходу? А конверт - это не реактивный самолёт, он вполне может по вертолётному садится, для него не надо менять и выдерживать курс.

Потом, это же не только глаза, но и ЦУ для ракет и снарядов линкора - тут всё равно нужен экипаж.

[k19237]

Я так понимаю,что линкору право на жизнь мы даём при наличии возможности адекватно ответить на атаку АУГ(ну или атаковать раньше чем АУГ).Основное оружие для такой атаки у него ПКР(надеюсь с этим спорить не будем).В СССР для наведения ПКР был создан комплекс"Легенда".То есть,если данные по ней верны,линкор с помощью аналогичного комплекса(у нас вроде как развивается "Лиана",что у остальных не в курсе(( ) сможет нивелировать одно из основных примуществ АУГ - дальность обнаружения и целеуказания.Без всяких игр с БПЛА,КА-31,"Оспрей"(в варианте ДРЛОиУ).Хотя они будут хорошим подспорьем.

Не так ли??

[Warhog22]

Я так понимаю,что линкору право на жизнь мы даём при наличии возможности адекватно ответить на атаку АУГ(ну или атаковать раньше чем АУГ).Основное оружие для такой атаки у него ПКР(надеюсь с этим спорить не будем).В СССР для наведения ПКР был создан комплекс"Легенда".То есть,если данные по ней верны,линкор с помощью аналогичного комплекса(у нас вроде как развивается "Лиана",что у остальных не в курсе(( ) сможет нивелировать одно из основных примуществ АУГ - дальность обнаружения и целеуказания.Без всяких игр с БПЛА,КА-31,"Оспрей"(в варианте ДРЛОиУ).Хотя они будут хорошим подспорьем.

Не так ли??

 

Ну, примерно так. Ещё хотелось бы какой никакой зонтик ПВО, чтобы часть ракет, направленных в линкор, сбить, а часть тупо пережить под толстой бронёй.

 

Правда, не совсем понятно, как будет работать спутник в плохую погоду?

[SquallTemnov]

Итак, допустим существует некий БПЛА АВАКС, который взлетает с аналога Исэ. Но что это дает КУГ? При противодействии береговой авиации или корабельной он сразу же погибнет; при наличии кораблей противника с ЗУР дальнего действия, его можно сбить, как только он обнаружит этот корабль. При этом корабль противника может использовать средства РЭБ для создании помех АВАКСу.

 

Итак, у нас есть Авианосец (большая, хрупкая, практически неподвижная мишень, в которую даже баллистические ракеты попасть могут), у нас есть АВАКС Е-2 хокай. Что это дает АУГ? При противодействии береговой или корабельной авиации, он сразу же погибнет, при наличии кораблей противника с ЗУР дальнего действия, его можно сбить, как только он обнаружит этот корабль. При этом, корабль противника может использовать средства РЭБ для создания помех АВАКСу. 

Похоже, правда? С той разницей, что Хокаю требуется авианосец, несет он их только 4 штуки, и сбитие каждого равняется смерти 5 профессионалов.

 

Касательно беспилотного, как и пилотируемого АВАКСа, дает он дальнее обнаружение целей и наведение средств поражения противника "за горизонт". То есть, в случае авианосца - это целеуказание самолетам, идущим с пассивным радаром, в случае теоретического линкора - перехват авиации ЗРК дальнего действия до выпуска ракет, целеуказание ПКР которые могут так же идти на цели в пассивном режиме. Ну и так далее. У Вас более чем достаточно информации, чтоб обосновать крайнюю желательность высоко расположенного радара. Не зря на линкорах, да и крейсерах времен ВМВ старались надстройки вытянуть как можно выше вверх. Цель все та же - заглянуть за горизонт. 

 

 

Оперативность таки важна, это же современная война. Как я понимаю, для того, чтобы зацепить дрон краном из воды, надо остановить линкор. Или есть вариант поднимать с воды на ходу? А конверт - это не реактивный самолёт, он вполне может по вертолётному садится, для него не надо менять и выдерживать курс.

Потом, это же не только глаза, но и ЦУ для ракет и снарядов линкора - тут всё равно нужен экипаж.

 

Вот как раз в современной войне, "одноразовость" машины станет куда важнее, чем возможность её быстро подобрать. Т.к. боестолкновение быстротечно, битвы "с рассвета до заката" явно не предвидится, то достаточно одной машины в воздухе и 2-3 готовых к запуску на случай уничтожения первой. Подобрать севшие беспилотники, если останется кому, можно и потом. В мирных же условиях, никто не торопит. 

Насчет экипажа - так "экипаж", то есть операторы и будет. В защищенной цитадели на предполагаемом линкоре.

 

 

 

Я так понимаю,что линкору право на жизнь мы даём при наличии возможности адекватно ответить на атаку АУГ(ну или атаковать раньше чем АУГ).Основное оружие для такой атаки у него ПКР(надеюсь с этим спорить не будем).В СССР для наведения ПКР был создан комплекс"Легенда".То есть,если данные по ней верны,линкор с помощью аналогичного комплекса(у нас вроде как развивается "Лиана",что у остальных не в курсе(( ) сможет нивелировать одно из основных примуществ АУГ - дальность обнаружения и целеуказания.Без всяких игр с БПЛА,КА-31,"Оспрей"(в варианте ДРЛОиУ).Хотя они будут хорошим подспорьем.

Не так ли??

 "Лиана" - это лишь один из компонентов. Не могу быть уверен на сто процентов, что прав, но вроде как она дает лишь грубое обнаружение противника, но не позволяет давать целеуказание. То есть да, КУГ, полагающаяся лишь на "Лиану" будет знать, что по таким-то координатам есть АУГ противника. Но это не даст возможности КУГ использовать ЗРК "за горизонт" или наводить ПКР точнее чем "примерно сюда".

 

Ну, примерно так. Ещё хотелось бы какой никакой зонтик ПВО, чтобы часть ракет, направленных в линкор, сбить, а часть тупо пережить под толстой бронёй.

 

Правда, не совсем понятно, как будет работать спутник в плохую погоду?

 Авиация не обеспечивает ПВО авианосцу в текущих условиях. Обеспечивают эсминцы, которые и линкору полагаются. Вдобавок, сам линкор может нести куда более мощные средства ПВО. 

 

В плохую погоду, остается ИК диапазон, к примеру. В общем, есть возможности. Но, насколько знаю, у "Лианы" пока-что довольно редкие интервалы наблюдения. Возможно, наращивание группировки исправит эту проблему.

 

[Warhog22]

Ну и что получается? Схема сходная, если не учитывать, что глаза авианосца можно прикрывать постановщиками помех и теми же истребителями.

Чем прикрыть четыре глаза линкора? Или они сами будут и светить и помехи ставить? Да ещё ловушки выпускать?

[SquallTemnov]

Истребители никак не помогут прикрыть АВАКС от ракет. Если прилетит - то прилетит, тут без вариантов. Потому пилоты АВАКСа - стопроцентные смертники, без малейшего шанса на выживания, в случае боестолкновения с более-менее серьезным противником. Постановщиками помех его тоже не прикроешь - иначе слепнет сам АВАКС и теряется связь с авианосцем - то есть, смысл АВАКСа теряется как таковой. Более того, если надо ставить помехи - их могут ставить и корабли, причем куда эффективнее, чем самолеты.  Ловушки выпускать, к слову, даже крылатые ракеты умеют, не то что беспилотники. Сложного в этом ничего нет. Вдобавок, на высоте в 20 км, достать беспилотник будет все-таки немножко посложнее чем Хокай на его 9 км. Да и видеть он подальше будет.

[Warhog22]

Истребители никак не помогут прикрыть АВАКС от ракет. Если прилетит - то прилетит, тут без вариантов. Потому пилоты АВАКСа - стопроцентные смертники, без малейшего шанса на выживания, в случае боестолкновения с более-менее серьезным противником. Постановщиками помех его тоже не прикроешь - иначе слепнет сам АВАКС и теряется связь с авианосцем - то есть, смысл АВАКСа теряется как таковой. Более того, если надо ставить помехи - их могут ставить и корабли, причем куда эффективнее, чем самолеты.  Ловушки выпускать, к слову, даже крылатые ракеты умеют, не то что беспилотники. Сложного в этом ничего нет. Вдобавок, на высоте в 20 км, достать беспилотник будет все-таки немножко посложнее чем Хокай на его 9 км. Да и видеть он подальше будет.

 

С таким разменом 4 беспилотника мало, на мой взгляд.

Теперь разберём ситуацию. Помехи ставятся при приближении зенитных ракет. Ну и плюс больше самолётов прикрытия - больше ловушек можно отстрелить.