Нужны ли современные линкоры?

[zionn2009]

 1) вообще то до сих пор 40 летала по аэробалистической траектории и высота тут не сильно влияет на параметр(если у вас внешнее целеуказание то  минимальная высота может быть и 2-3 метра, если брать 1144 то на максимальной дальности высота от 5 км и выше(какую минимальную ВЦ видит подберезовик на больших дальностях не в курсе(корабль от 500т)

ога-ога

внешнее ЦУ для С-400 от Подберезовика

каким еще бредом порадуете?

 2) вообще -то никто не утверждал о существовании абсолютно защищенных комплексов от помех  даже у хваленой америки. опишите как вы успеете задавить сигнал комплекса Кинжал  за 15 секунд,что ракета летит на максимальную дальность?(хотя вру--- есть такой комплекс против которого не работают американские системы РЭБ)))))

 Кинжалу не нужно никакого РЭБ - он не способен сбивать ракеты массированных атак

и ОЭС тоже

в российском флоте самое надежное ПВО это АУ

 3)оса -МА2 вам подойдет?или вам поновее? а то для меня проблема определить, что это за такая малозаметная ракета, которую нельзя обнаружить на удалении 15 миль даже на высоте 2-3 метра?

 если Вы *** и не понимаете почему JASSM атакует по аэробаллистике, то что Вы забыли тут? графоманствуете?

и на высоте 2-3м на удалении 15 миль ни один российский комплекс ПВО обнаружить цель не в состоянии

вы чокнутый неуч

 

 

[zionn2009]

 

1. Ну, мы же делаем аж целый линкор? Сделаем самолёт. 

2. На Рузвельте в Ираке было 20 томкэтов, 19 хорнетов и 18 интрудеров. Ударная группа из 57 при общем количестве самолётов в 84 планера.

Упрощая, собираем такую же из однотипных ударников - уже 228 гарпунов, если по 4 ракеты. Я то судил по массе там все 6 выходило, отсюда и ~300 гарпунов. Но это всё не то, ракеты тоже нужны другие.

главное - они все смогут вернуться

через час, три, десять

цель то никуда не денется и зенитных ракет она из космоса не отсосет

 

[kosakovitchilia]

 

1. Ну, мы же делаем аж целый линкор? Сделаем самолёт. 

2. На Рузвельте в Ираке было 20 томкэтов, 19 хорнетов и 18 интрудеров. Ударная группа из 57 при общем количестве самолётов в 84 планера.

Упрощая, собираем такую же из однотипных ударников - уже 228 гарпунов, если по 4 ракеты. Я то судил по массе там все 6 выходило, отсюда и ~300 гарпунов. Но это всё не то, ракеты тоже нужны другие.

 

 1) ф-35?

2) это состав авиагруппы но никак не ударная группа

 для начала умножаем ф-14 на 0,7--у вас 14 работоспособных ф-14 из них 2 в патруле, 2 на дежурке---то есть для прикрытия и демонстрации у вас всего 10 ф-14 в истребительной конфигурации

ф-18  и интрудеры умножаем на 0,8 --30 самолетов (если повезет больше)

далее вам надо 2 самолета контроля, 2-3 запрвщика, 2  самолета рэб(ну и если вообще крыша поехала, то 2-4 самолета с ПРР, потом вам на авианосце надо оставить резерв минимум 4-8 самолетов

максимум получается вы сможете выделить до 20 самолетов для удара(80 ракет)

если еще лет 30-40 назад этого хватало, то теперь уже не хватит(это американский расчет для атаки КУГ в составе ав кр пр 11431, крейсера киров, 2 бпк 1134 и 2-4- 35)

 

[Warhog22]

главное - они все смогут вернуться

через час, три, десять

цель то никуда не денется и зенитных ракет она из космоса не отсосет

 

 

Моя точка зрения такая же.

Тут только вопрос, не удастся ли авиагруппу проредить при первом налёте?

Самолётов то в море, как и зенитных ракет для форта, взять больше негде.

Другое дело, что можно пойти на некоторые потери самолётов, если группировка противника выводится из игры вообще. Самолёты потом можно пополнить в дружественном порту.

Но всё же я сторонник пуска ПКР с самолётов вне зоны досягаемости ПВО КУГ.

[SquallTemnov]

 

Почему более лёгкий Су-33 может тягать ракеты по 4 тонны, а более тяжёлый суперхорнет(с большей нагрузкой, кстати) не может?

Или мы делаем нужный самолёт и нужную ракету, или мы не делаем перспективный линкор.

А если мы оставляем всё, как есть, то у нас всего 96 ракет форма-м на орлане, емнип, ну и там по мелочи на эсминцах.

И всё те же около 300 гарпунов за залп.

Су-33 ЛЕГКИЙ?! Вы того, на этого... С Новым Годом, в общем. Завязывайте там уже Су-33 - 20 тонн без малого, это ТЯЖЕЛЫЙ истребитель. Ф-18 - 13.4 тонны.

 

Наверное он  Коалицию СВ сюда приплёл. 

"Коалиция-Ф" к слову сказать, весьма неплохая штука. Но, разумеется, не "главный калибр" и не задумывалась как таковой.

 

1. Ну, мы же делаем аж целый линкор? Сделаем самолёт. 

2. На Рузвельте в Ираке было 20 томкэтов, 19 хорнетов и 18 интрудеров. Ударная группа из 57 при общем количестве самолётов в 84 планера.

Упрощая, собираем такую же из однотипных ударников - уже 228 гарпунов, если по 4 ракеты. Я то судил по массе там все 6 выходило, отсюда и ~300 гарпунов. Но это всё не то, ракеты тоже нужны другие.

Тут все доводы сводятся к тому, что если до сих пор не сделали - значит есть что-то этому препятствующее. Или амеры врут про грузоподъемность, или прочностные характеристики не могут выдержать или еще что. Поверьте, за то, чтоб их истребители могли таскать полноценные ПКР они все авианосцы на пару лет в аренду Китаю бы сдали. Но, увы, "не взлетает". Опять таки, как уже не раз упоминалось - намного легче наращивать возможности ПКР и ракет ПВО наземного/корабельного базирования, нежели самолетов палубной авиации, которые, судя по всему, уже уперлись в свои предельные характеристики.

 

З.Ы. И не кормите Зиона. Этот тролль все равно ни тему, ни ваши ответы не читает.

 

 

 1) ф-35?

2) это состав авиагруппы но никак не ударная группа

 для начала умножаем ф-14 на 0,7--у вас 14 работоспособных ф-14 из них 2 в патруле, 2 на дежурке---то есть для прикрытия и демонстрации у вас всего 10 ф-14 в истребительной конфигурации

ф-18  и интрудеры умножаем на 0,8 --30 самолетов (если повезет больше)

далее вам надо 2 самолета контроля, 2-3 запрвщика, 2  самолета рэб(ну и если вообще крыша поехала, то 2-4 самолета с ПРР, потом вам на авианосце надо оставить резерв минимум 4-8 самолетов

максимум получается вы сможете выделить до 20 самолетов для удара(80 ракет)

если еще лет 30-40 назад этого хватало, то теперь уже не хватит(это американский расчет для атаки КУГ в составе ав кр пр 11431, крейсера киров, 2 бпк 1134 и 2-4- 35)

 

 

Стоит еще учесть, что подъем этой толпы самолетов потребует весьма немалого времени, соответственно, взлетевших ранее придется дозаправлять по пути на цель. В общем, развлечение то еще и с момента взлета первого самолета, до момента, когда они собственно, лягут на боевой курс, пройдет часа полтора-два. А КУГ, ага, будет сидеть и ждать - что из этого выйдет?

 

//За склеивание сообщений - спасибо.

[kosakovitchilia]

ога-ога

внешнее ЦУ для С-400 от Подберезовика

каким еще бредом порадуете?

 Кинжалу не нужно никакого РЭБ - он не способен сбивать ракеты массированных атак

и ОЭС тоже

в российском флоте самое надежное ПВО это АУ

 если Вы *** и не понимаете почему JASSM атакует по аэробаллистике, то что Вы забыли тут? графоманствуете?

и на высоте 2-3м на удалении 15 миль ни один российский комплекс ПВО обнаружить цель не в состоянии

вы чокнутый неуч

 

 

 

1)интересно вас тут держат для клоунады или как?

пишу еще лично для вас----на 1144 стоит восход,(подберезовик планируют ставить)

фраза "внешнее целеуказание" вам что -то говорит?---прочтите в словаре, что это значит(кстати это касалось ракеты а не радара)

2)то есть 8 наводимых ракет на 4 цели-- это  атака одиночной цели?--может порадуете вашими познаниями в этой области,а то тут думают, что уже давно научились вести стрельбу комплексами по нескольким целям одновременно

3) для высокообразованного товарища сообщаю: носовой РПН петра великого обнаруживает низколетящие цели на удалении 28-38 км(ОТР до 40 км), в зависимости от помеховой обстановки, после чего цели переводятся на сопровождение(если цель срывается возможно ручное сопровождение)

далее сектор расположения целей передается на ПУ комплекса Кинжал, который производит допоиск цели в пределах радиогоризонта(дальше радиогоризонта стрелять по пкр бесмысленно)

 далее вы в курсе, что все дальнобойные ЗУР(километров за 200и далее) летают по баллистическим траекториям?

JASSM?--у вас дикие фантазии---ВМФ забил на этот квазигарпун из за отстойности и не способности поражать подвижные цели, а так же все той же маленькой скорости  полета(то есть ,пока ракета долетит, цель уедет)

 или я чего то про эту выдающуюся ракету не знаю?Просвятите убогое общество?

[Torpedo21u]

 

Был проект линкора для бедных - самоходная баржа с двойным бортом и насыпным наполнителем между бортами.Утыкано всё это счастье было то ли ракетами, то ли вообще РСЗО. На тупичке Гоблина форсилось.

Перекомпоновывать корабль под разные задачи как то неудобно, корабль же в море долго находится.

Кстати, а что за парная 152? 130, наверно?

 

Ну да прошу пардону 130, а перкомпоновка проходит на базе наряду с прочим обслуживанием. Вот например люди пишут: http://bastion-karpenko.ru/nk-progamma/ . Всё это уже реальность и америка здесь отнюдь не первая, и ей пришлось брать в аренду такие корабли в австралии:http://ru.wikipedia.org/wiki/HSV-2_Swift. 

[SquallTemnov]

Кстати, интересно, почему народ на перспективный линкор упорно пытается впихнуть "форт", который под уже устаревшие С-300, а не "Штиль", который и компактнее и под С-400/500?

[Warhog22]

Кстати, интересно, почему народ на перспективный линкор упорно пытается впихнуть "форт", который под уже устаревшие С-300, а не "Штиль", который и компактнее и под С-400/500?

 

Ну, это же образно. Да, конечно, на новый корабль и начинку новую, тут форт - как метафора.

 

Да, кстати, что то я напутал с массами самолётов, кривая палуба сбила меня с толку.

Ну, суть не в этом, тот же Ф-35 тащит парочку джасмов. Не понравятся джасмы - возьмём лрасмы, не проблема, в общем, парочку ПКР подвесить на самолёт, чтобы стрелять до входа в зону дальнего ПВО.

Вообще, штаты долго не разрабатывали новые ракеты. потому как Союз развалился, а остатки советского флота они вполне рассчитывали забросать массовыми гарпунами. Новые то ракеты они и стали разрабатывать в виду усиления китайского флота.

[SquallTemnov]

Джасм, это по сути своей вариация на тему "томагавка". Ну и якобы "малозаметный", что пока никто нигде не подтвердил... да и не критично это. Проблема всех этих "супердальнобойных" ракет - крайне малая скорость полета и отсутствие какой-либо маневренности. Как уже правильно писали выше, для этого чуда техники, попасть просто в движущуюся цель - уже проблема. Про какое-либо противостояние с ПВО речи просто не идет. Если же хотим дальнобойную ракету, которая при этом будет либо быстро лететь, либо шикарно маневрировать , то требуется уйма топлива, соответствующие габариты и масса. Что вычеркивает легкую авиацию (читай истребители) из списка носителей. Ну не могут они и точка. 

Касательно трамплина - это не баг, это фича. В смысле, тяговооруженность отечественных самолетов достаточна, чтоб взлетать с короткой палубы без катапульты. Минус - это ограничивает грузоподъемность машин. К слову сказать, МиГ-29К садился на американский авианосец и взлетал... без использования как катапульты так и отсутствующего трамплина.

 

Если же хотим, чтоб самолет тягал более-менее приличные ПКР, будьте готовы обеспечить полосу, как минимум в районе 600м с катапультой. Примерно столько потребуется машине аналогу Су-32 переоборудованной под катапультный старт.

[Warhog22]

Джасм, это по сути своей вариация на тему "томагавка". Ну и якобы "малозаметный", что пока никто нигде не подтвердил... да и не критично это. Проблема всех этих "супердальнобойных" ракет - крайне малая скорость полета и отсутствие какой-либо маневренности. Как уже правильно писали выше, для этого чуда техники, попасть просто в движущуюся цель - уже проблема. Про какое-либо противостояние с ПВО речи просто не идет. Если же хотим дальнобойную ракету, которая при этом будет либо быстро лететь, либо шикарно маневрировать , то требуется уйма топлива, соответствующие габариты и масса. Что вычеркивает легкую авиацию (читай истребители) из списка носителей. Ну не могут они и точка. 

Касательно трамплина - это не баг, это фича. В смысле, тяговооруженность отечественных самолетов достаточна, чтоб взлетать с короткой палубы без катапульты. Минус - это ограничивает грузоподъемность машин. К слову сказать, МиГ-29К садился на американский авианосец и взлетал... без использования как катапульты так и отсутствующего трамплина.

 

Если же хотим, чтоб самолет тягал более-менее приличные ПКР, будьте готовы обеспечить полосу, как минимум в районе 600м с катапультой. Примерно столько потребуется машине аналогу Су-32 переоборудованной под катапультный старт.

 

Ну, летают же как то Ф-35 с вполне обычной американской палубы и несут как то 9+ тонн вооружения.

Зачем тут 600 метров?

[k19237]

 

Ну, летают же как то Ф-35 с вполне обычной американской палубы и несут как то 9+ тонн вооружения.

Зачем тут 600 метров?

 

Какая -то дичь с 35.Боевая нагрузка велика что-то.Брехня в ТТХ похоже.

[zionn2009]

 

1)интересно вас тут держат для клоунады или как?

пишу еще лично для вас----на 1144 стоит восход,(подберезовик планируют ставить)

 для ЦУ или ОЦ? не порите ***, а идите учить матчасть С-400

 фраза "внешнее целеуказание" вам что -то говорит?---прочтите в словаре, что это значит(кстати это касалось ракеты а не радара)

 о, да

внешнее ЦУ на С-300/400 возможно ТОЛЬКО РЛС из ее состава и с существенными ограничениями

 2)то есть 8 наводимых ракет на 4 цели-- это  атака одиночной цели?--может порадуете вашими познаниями в этой области,а то тут думают, что уже давно научились вести стрельбу комплексами по нескольким целям одновременно

 не подскажете даты конкретных успешных перехватов групповых налетов ракет флотскими ЗУРами?

не мурзилки и не агитки, а четко такого то столько то целей

 3) для высокообразованного товарища сообщаю: носовой РПН петра великого обнаруживает низколетящие цели на удалении 28-38 км(ОТР до 40 км), в зависимости от помеховой обстановки, после чего цели переводятся на сопровождение(если цель срывается возможно ручное сопровождение)

 так вот товарищ неуч, НЦ это цель на высоте от 10 до 1000м

а на 2-3м радиогоризонт для корабельных РЛС есть 23-25км, то есть чисто физически такую цель РЛС С-300/С400 обнаружить не в состоянии

за счет малозаметности это расстояние уменьшается еще в разы

а когда дрочите на расстояние 400км в агитке, то учтите, что это высота стратосферы - 11 км и выше

ручное сопровождение на С-300 есть, да, но сбить им РАКЕТУ невозможно

 далее сектор расположения целей передается на ПУ комплекса Кинжал, который производит допоиск цели в пределах радиогоризонта(дальше радиогоризонта стрелять по пкр бесмысленно)

 воу-воу

это как сектор сопровождения передается на ПУ Кинжала? и что это ДОПОИСК цели?

к вашему сведению дальность обнаружения малозаметных низколетящих ракет как раз лежит в сфере ответственности ЗРК ближнего действия

и опять-таки для Кинжала сбить ракету проблематично, разве что на проходе

 далее вы в курсе, что все дальнобойные ЗУР(километров за 200и далее) летают по баллистическим траекториям?

 ахахаха

да я в курсе, что все ракеты так экономят топливо

только это не означает, что именно так они подходят к цели

пока у амеров не было нужды устраивать бегущую по волнам проникающую ПКР, зато им нужно было пробивать бункеры

а те, в свою очередь, проще пробить атакой сверху

 

JASSM?--у вас дикие фантазии---ВМФ забил на этот квазигарпун из за отстойности и не способности поражать подвижные цели, а так же все той же маленькой скорости  полета(то есть ,пока ракета долетит, цель уедет)

 или я чего то про эту выдающуюся ракету не знаю?Просвятите убогое общество?

 Вы несете абсолютнейшую чушь!

на сколько убежит подвижная цель за 15 минут? а для JASSM-ER есть Weapon Data Link

 

[Warhog22]

 

Какая -то дичь с 35.Боевая нагрузка велика что-то.Брехня в ТТХ похоже.

 

Ну, а в чём проблема? хорнеты семь с плюсом тонн тягают, супер хорнеты - восемь, лайтнинги - 9.1 тонн.

Перечислены самолёты по возрастающей мощности.

[SquallTemnov]

 

Ну, летают же как то Ф-35 с вполне обычной американской палубы и несут как то 9+ тонн вооружения.

Зачем тут 600 метров?

 

А где-нибудь встречается упоминание, что Ф-35 может нести 4+ тонн на одной подвеске? Нет. Более того, если он использует внешние подвески, то о какой-либо малозаметности, и так у него посредственной, можно забыть совсем.  

[Warhog22]

 

А где-нибудь встречается упоминание, что Ф-35 может нести 4+ тонн на одной подвеске? Нет. Более того, если он использует внешние подвески, то о какой-либо малозаметности, и так у него посредственной, можно забыть совсем.  

 

35 несёт 2 джассма по тонне с копейками весом каждая ракета, точек подвески у него 10, из них 4 внутренних, 6 внешних. Видимо. остальные ракеты ВВ. Не спец ни разу, но не вижу проблемы подвесить по такой же ракете на остальные подвески.

 

Да я вообще не вижу проблемы: почему наши могут. а ихние нет? 

[SquallTemnov]

 

35 несёт 2 джассма по тонне с копейками весом каждая ракета, точек подвески у него 10, из них 4 внутренних, 6 внешних. Видимо. остальные ракеты ВВ. Не спец ни разу, но не вижу проблемы подвесить по такой же ракете на остальные подвески.

 

Однако, проблема есть. Как немного спец - подскажу. У всех подвесок - разная допустимая нагрузка. Самые "грузоподъемные" - на центроплане (по продольной оси самолета) или под двигателями, опять таки, на корпусе. Подкрыльевые несут меньше. И причем, чем дальше от корпуса - тем меньше. Самые хилые - на концах крыльев. Это не применительно к Ф-35, а к самолетам вообще. И проблема тут не в прочности самой подвески, а в прочности той конструкции, к которой подвеска крепится. Как кто-то вполне правильно сказал - если под Ф-18 подвесить "гранит", то он банально развалится. Т.к. вес не будет распределен по требуемым точкам, а окажется подвешен к одной. Та же проблема и с Ф-35. Так что только две ракеты по тонне. Несмотря на заявленные 9 тонн грузоподъемности.

[zionn2009]

у F-18E ракеты могут нести точки подвеса

6 - 1125кг

3, 9 - 1134кг

4, 8 - 1304кг

2, 10 - 522кг

[Warhog22]

 

Однако, проблема есть. Как немного спец - подскажу. У всех подвесок - разная допустимая нагрузка. Самые "грузоподъемные" - на центроплане (по продольной оси самолета) или под двигателями, опять таки, на корпусе. Подкрыльевые несут меньше. И причем, чем дальше от корпуса - тем меньше. Самые хилые - на концах крыльев. Это не применительно к Ф-35, а к самолетам вообще. И проблема тут не в прочности самой подвески, а в прочности той конструкции, к которой подвеска крепится. Как кто-то вполне правильно сказал - если под Ф-18 подвесить "гранит", то он банально развалится. Т.к. вес не будет распределен по требуемым точкам, а окажется подвешен к одной. Та же проблема и с Ф-35. Так что только две ракеты по тонне. Несмотря на заявленные 9 тонн грузоподъемности.

 

Ну, а если прикинуть: 10 точек, по три на крыльях, 4 внутри корпуса, 9 тонн заявленно грузоподьёмности.

Если они неравноценны по нагрузке, то как распределить 9 тонн на 10 точек, если центровые тянут только по  тонне?

[Warhog22]

у F-18E ракеты могут нести точки подвеса

6 - 1125кг

3, 9 - 1134кг

4, 8 - 1304кг

2, 10 - 522кг

 

Немного непонятно.