Нужны ли современные линкоры?

[SquallTemnov]

 

1) у вашего линкора ширина вы написали вроде 43 м,если ошибаюсь извиняйте

далее--коэффициент полноты линкора на миделе близок к квадрату до 90 с чем то процентов---для обеспечения максимальной ПТЗ

 так как японцы не могли поставить машины большей мощности им пришлось вылизывать корабль по обводам, а для обеспечения остойчивости, вместо прямой верхней палубы сделали переходы, что не есть хорошо для прочности корпуса

6) не сомневаюсь в случае чего для механизации в погреб загонят матросов с ломами)))-- мне тоже не нравятся барабаны, но только по другой причине---вместо них можно было бы сотовую ПУ поставить ракет эдак на 200--но начальству виднее(тут выше ссылка по закупкам---на 1144--старую добрую барабанную ПУ оставляют---нет ей альтернативы за такие бабки)

 увы--самому в молодости пару лет в кб побегать--главное попил--но тогда это более пристойно называлось --если производилась модернизация то ни премий ни наград, зато если название сменишь-то да--было все(помимо этого выделялись бешеные бабки для исследований

 Штиль 1 просто развалится если в него засобачить 48--не расчитан он на другие ракеты , потому, что его разработали только для замены урагана(никто тогда не думал, что скажут, что барабаны это не модно)

7) кортик устарел, кортика-м сейчас не делают, новое изделие которое называют кортик м еще в разработке--и тут будет конкуренция с панцирем

палаш фактически только артиллерийская часть и все--его предназначение добивание(в инете гуляют палаши с ракетами, так это фотошоп)

изначально собирались ставить медведку

на водопад места не хватило, в результате  запихали пакет, который и будет вместо ркптз ну а ПЛО будет обеспечивать 91(если они есть в наличии

  на ркптз места ноль--просто некуда всунуть

даже башню вперед заперли по максимуму, что бы ПУ поставить

а проще засуньте на свой линкор, что нибудь типа Никси и все дела--все равно будет ходить с экскортом

1) да, 43 метра, да, почти квадратный в сечении ближе к середине корпуса. "Отпилил" Нимиц по ватерлинию. Да, он более прямоугольный выходит. В смысле, широкая часть у него ощутимо длиннее. 

6) Значит придется заниматься фантазированием. То есть увеличивать тот же Штиль (просто потому что лень новую модельку делать) до нужного диаметра шахты.

7) Если присмотреться, то на тех "палашах" что на "Горшкове" (нижнее фото) видны направляющие, но без установленных контейнеров с ракетами.  За ссылку спасибо skoartsa.

http://topwar.ru/63777-oblik-radiolokacionnogo-osnascheniya-admirala-gorshkova.html

К слову сказать, "Пальма", которая все тот же "Палаш" с ракетами идет штатно, без всякого фотошопа. Другое дело, что у "Палаша" не предусмотрена перезарядка, насколько я понял. То есть это бюджетный (по объему) вариант "Кортика", не требующий подпалубного пространства. Так что оставляем "Панцирь-М" как наиболее кортикообразный вариант. Как минимум, по габаритам будет совпадать с той системой которую примут.

По поводу ПТЗ - Выбор по сути между "Удавом" и "Пакетом". Больше ничего интересного не обнаруживается. "Медведка" с "Водопадом" это уже противолодочное и к торпедам отношения не имеет. Аналог "Никси" - это отдельная песня и с активной защитой не связан.

Всё вертолётное хозяйство сразу за борт - очень габаритно, очень огнеопасно, удобство сомнительно. Можно заменить на дронозапускалку с подачей или набором шахт, которая по бортам в предложенном варианте - всяко компактней будет. И защищённей.

Плавсредства, как ни печально, выносить за броню по бортам в оконечности. Авось целее будет. Тем более разъездные - их точно за броню на воздух.

Сонар... сомнительна полезность. Разве что для наведения средств активной противоторпедной обороны - подлодки он лично топить штатно и не должен, да и им подходить на дистанцию прямого обнаружения к такой цели резону нет.

Вот как-то так. Это ещё не подходя к вопросу "а где же дешевая относительно всей прочей начинки артиллерия?". Иначе просто переразмеренный ракетный крейсер... ну, хоть позащищённей. Но не дешевле в эксплуатации.

От вертолетного хозяйства избавиться не удастся. Низзя в наше время без вертолетов. Более того, если будем урезать габариты (а скорее всего придется - на мелководность наших северных баз указали не зря) - придется и беспилотник-АВАКС делать конвертопланом. 

Плавсредства в уменьшенный вариант влезут именно что в боковых тоннелях - полностью копируем "Ямато", ангар весь уходит под вертолеты и беспилотники.

Сонар лишним не будет. Во первых, грохоту от этой посудины будет намного меньше, чем от линкора времен 2й мировой, во вторых, совсем уж слепнуть не дело. Хотя ловить подлодки, в принципе не его задача, согласен.

Артиллерия не планировалась изначально, как и дешевизна. Да, это именно защищенный и разжиревший ракетный крейсер. 

 

В общем, прикидываю как вписать все это хозяйство в габариты исходного "Ямато". В меньшее целиться не вижу смысла - тов. Киров и так справится после модернизации.

[anonym_kTF493nxRVto]

Артиллерия не планировалась изначально, как и дешевизна. Да, это именно защищенный и разжиревший ракетный крейсер. 

Не-не, хотя б одну башенку, хотя б на 2 орудия нужно воткнуть... Это ж линкор!  400 мм фугас зело дешёвый и эффективный. Хоть и летит всего на 30-40 км.

[SquallTemnov]

Не-не, хотя б одну башенку, хотя б на 2 орудия нужно воткнуть... Это ж линкор!  400 мм фугас зело дешёвый и эффективный. Хоть и летит всего на 30-40 км.

 

А смысл в его дешевой эффективности, если его не в кого пулять? По береговым целям в данном радиусе действия вполне хватает 152мм. Можно "Коалицию-Ф" или что-нибудь в этом духе впихнуть наверх в свободное место и радоваться жизни.

[anonym_YNcre68GHd6B]

От вертолетного хозяйства избавиться не удастся. Низзя в наше время без вертолетов. Более того, если будем урезать габариты (а скорее всего придется - на мелководность наших северных баз указали не зря) - придется и беспилотник-АВАКС делать конвертопланом. 

Артиллерия не планировалась изначально, как и дешевизна. Да, это именно защищенный и разжиревший ракетный крейсер. 

Эм... Если он будет ходить один - вертолёты не помогут. Если с эскортом - вертолёты конкретно на нём не нужны. Так какой внятный смысл впихивать запасы весьма горючих материалов и оборудования просто так? При этом либо в доступном каждому осколку виде, либо в виде сожранного забронированного объёма. Палубу для приёма - оставить можно.

 

И, нет, 152мм не достаточно. Для этого достаточно посмотреть на параметры тех снарядов - они попросту недостаточно могучи для сколь-нибудь защищённых целей.

 

Ну и смысл делать именно заметно более дорогой ракетный крейсер - не очень ясна. По флотам папуасам они излишен, по флотам ядерным - ну, как и АВ, на грани бесполезности. А по берегу долго и дешево он работать не может.

[SquallTemnov]

Эм... Если он будет ходить один - вертолёты не помогут. Если с эскортом - вертолёты конкретно на нём не нужны. Так какой внятный смысл впихивать запасы весьма горючих материалов и оборудования просто так? При этом либо в доступном каждому осколку виде, либо в виде сожранного забронированного объёма. Палубу для приёма - оставить можно.

 

И, нет, 152мм не достаточно. Для этого достаточно посмотреть на параметры тех снарядов - они попросту недостаточно могучи для сколь-нибудь защищённых целей.

 

Ну и смысл делать именно заметно более дорогой ракетный крейсер - не очень ясна. По флотам папуасам они излишен, по флотам ядерным - ну, как и АВ, на грани бесполезности. А по берегу долго и дешево он работать не может.

В этом случае нужен эскортный вертолетоносец. Ага, "Мистраль" очередной.  Лишний корабль в ордере, который дохнет в первые минуты боя и оставляет эскадру без дальнего радара (напоминаю, в случае урезания габаритов, функционал АВАКСа ложится на конвертопланы). Замечательная перспектива.  В общем, ангар, на мой взгляд, лучше сократить и оставить.

 

Про 152мм не буду спорить, но против Вас свидетельствует сокращение калибров артиллерии до указанных 152мм. А ведь и 400 мм было исторически не так давно. Оказалось излишне и нафиг не нужно, вкупе с дороговизной производства и обслуживания. Снаряды ведь дешевы лишь в сравнении с ракетами.

 

Насчет флотов ядерных, пожалуйста поподробнее. Та же система доставки ПКР к цели, но более дешевая и не требующая жертв среди пилотов, в отличие от авианосцев. Или рассматриваем войну сразу в виде закидывания ядрен-батонами каждой лоханки противников? Так ядрен-батонов на всех не напасешься. Или придется оголять другие фронта ради такой цели (то есть цель существования - достигнута).

[zionn2009]

Ну какой же это линкор? От линкора в нем только обводы. И невозможность постройки в России.

[Warhog22]

 

 Косячный момент выделил. Вдобавок, у него другая отражающая поверхность для радара, другой профиль полета - селекция целей его скорее всего исключит. Вдобавок, стоимость этой хреновины, полагаю, не сильно ниже гарпуна.

 

Непонятно, почему написано про дозвук, если скорость сверхзвуковая выходит.

Потом, почему "другая отражающая поверхность для радара, другой профиль полета" - там же сказано: Предназначен: для постановки помех, имитации полёта боевого самолёта, в роли мишени или ложной цели.

 

И, нет, 152мм не достаточно. Для этого достаточно посмотреть на параметры тех снарядов - они попросту недостаточно могучи для сколь-нибудь защищённых целей.

 

А почему недостаточно? Штатникам вроде 155 хватает в их теории?

 

Ну какой же это линкор? От линкора в нем только обводы. И невозможность постройки в России. 

 

А Вы бы что предложили? Броню и пушки?

[anonym_kTF493nxRVto]

В этом случае нужен эскортный вертолетоносец. Ага, "Мистраль" очередной.  Лишний корабль в ордере, который дохнет в первые минуты боя и оставляет эскадру без дальнего радара (напоминаю, в случае урезания габаритов, функционал АВАКСа ложится на конвертопланы). Замечательная перспектива.  В общем, ангар, на мой взгляд, лучше сократить и оставить.

 

Про 152мм не буду спорить, но против Вас свидетельствует сокращение калибров артиллерии до указанных 152мм. А ведь и 400 мм было исторически не так давно. Оказалось излишне и нафиг не нужно, вкупе с дороговизной производства и обслуживания. Снаряды ведь дешевы лишь в сравнении с ракетами.

 

Насчет флотов ядерных, пожалуйста поподробнее. Та же система доставки ПКР к цели, но более дешевая и не требующая жертв среди пилотов, в отличие от авианосцев. Или рассматриваем войну сразу в виде закидывания ядрен-батонами каждой лоханки противников? Так ядрен-батонов на всех не напасешься. Или придется оголять другие фронта ради такой цели (то есть цель существования - достигнута).

Лично моё мнение по теме.

-Универсальная техника всегда проигрывала специализированной в выполнении разнообразных задач. Так что впихнуть функционал целой группировки судов в одну боевую единицу вряд ли получится.

-400 мм снаряд имеет неоспоримые преимущества перед 152. И боеприпас объёмного взрыва будет полноценный и кассета нормальная влезет. По берегу- идеально. Именно для морской пушки, т.к. измельчание сухопутных орудий обусловлено параметром масса/эффективность. "Дора" и "Карл" ушли в прошлое именно поэтому.

-Так "ядрён-батонов" сейчас на всех напасёшься... Особенно учитывая их мощность.

[Warhog22]

Лично моё мнение по теме.

-Универсальная техника всегда проигрывала специализированной в выполнении разнообразных задач. Так что впихнуть функционал целой группировки судов в одну боевую единицу вряд ли получится.

 

 

Вот этот момент хотелось бы осветить подробнее.

Я так предполагаю, что и от остальных, узкоспециализированных единиц, как то эсминцы и лодки, отказываться не стоит, а в случае необходимости они включаются в соединение.

[kosakovitchilia]

господин зионн зациклен на  классификации--для него тяжело принять, что линкор это просто определение, под которое можно подогнать любой хорошо защищенный крупный корабль

американцы не сильно заморачивались, когда модернизацию киддов с иджис назвали крейсерами, а корабли с большим вооружением --эсминцами

[kosakovitchilia]

1) да, 43 метра, да, почти квадратный в сечении ближе к середине корпуса. "Отпилил" Нимиц по ватерлинию. Да, он более прямоугольный выходит. В смысле, широкая часть у него ощутимо длиннее. 

6) Значит придется заниматься фантазированием. То есть увеличивать тот же Штиль (просто потому что лень новую модельку делать) до нужного диаметра шахты.

7) Если присмотреться, то на тех "палашах" что на "Горшкове" (нижнее фото) видны направляющие, но без установленных контейнеров с ракетами.  За ссылку спасибо skoartsa.

http://topwar.ru/63777-oblik-radiolokacionnogo-osnascheniya-admirala-gorshkova.html

К слову сказать, "Пальма", которая все тот же "Палаш" с ракетами идет штатно, без всякого фотошопа. Другое дело, что у "Палаша" не предусмотрена перезарядка, насколько я понял. То есть это бюджетный (по объему) вариант "Кортика", не требующий подпалубного пространства. Так что оставляем "Панцирь-М" как наиболее кортикообразный вариант. Как минимум, по габаритам будет совпадать с той системой которую примут.

По поводу ПТЗ - Выбор по сути между "Удавом" и "Пакетом". Больше ничего интересного не обнаруживается. "Медведка" с "Водопадом" это уже противолодочное и к торпедам отношения не имеет. Аналог "Никси" - это отдельная песня и с активной защитой не связан.

От вертолетного хозяйства избавиться не удастся. Низзя в наше время без вертолетов. Более того, если будем урезать габариты (а скорее всего придется - на мелководность наших северных баз указали не зря) - придется и беспилотник-АВАКС делать конвертопланом. 

Плавсредства в уменьшенный вариант влезут именно что в боковых тоннелях - полностью копируем "Ямато", ангар весь уходит под вертолеты и беспилотники.

Сонар лишним не будет. Во первых, грохоту от этой посудины будет намного меньше, чем от линкора времен 2й мировой, во вторых, совсем уж слепнуть не дело. Хотя ловить подлодки, в принципе не его задача, согласен.

Артиллерия не планировалась изначально, как и дешевизна. Да, это именно защищенный и разжиревший ракетный крейсер. 

 

В общем, прикидываю как вписать все это хозяйство в габариты исходного "Ямато". В меньшее целиться не вижу смысла - тов. Киров и так справится после модернизации.

 

  на фото ЗАК нет никаких направляющих

[SquallTemnov]

 

Непонятно, почему написано про дозвук, если скорость сверхзвуковая выходит.

Потом, почему "другая отражающая поверхность для радара, другой профиль полета" - там же сказано: Предназначен: для постановки помех, имитации полёта боевого самолёта, в роли мишени или ложной цели.

 

Тут не вопрос в ВОЗМОЖНОСТИ использования в качестве ложной цели, а в качестве имитирования. Имитировать ПКР эта штука не сможет. Дозвуковой самолет для тренировки расчетов - да, ПКР - нет. Касательно "почему дозвуковой, если скорость сверхзвуковая" - вероятнее всего кто-то опять брешет. Не в первый раз (ага, Ф-18 с радиусом действия в 3500 миль без дозаправки. Официально висело несколько лет!) 

Лично моё мнение по теме.

-Универсальная техника всегда проигрывала специализированной в выполнении разнообразных задач. Так что впихнуть функционал целой группировки судов в одну боевую единицу вряд ли получится.

-400 мм снаряд имеет неоспоримые преимущества перед 152. И боеприпас объёмного взрыва будет полноценный и кассета нормальная влезет. По берегу- идеально. Именно для морской пушки, т.к. измельчание сухопутных орудий обусловлено параметром масса/эффективность. "Дора" и "Карл" ушли в прошлое именно поэтому.

-Так "ядрён-батонов" сейчас на всех напасёшься... Особенно учитывая их мощность.

Так он и не становится универсальным. Задач всего две - 1) обеспечить доставку боеголовок к цели. 2) Пережить ответный удар с сохранением боеспособности КУГ. Этому все и подчинено. 

А ядренбатонов все-таки не напасешься. Их сейчас даже меньше, чем во времена "Карибского кризиса". И мощность поменьше.

А параметры морских орудий сочетанием "цена-эффективность" по Вашему не руководствуются? И нам стоит таскать на корабле 100500 тонн мертвого железа просто ради понта пострелять из большой пушки раз в сто лет?

 

  на фото ЗАК нет никаких направляющих

Не хочу ловить муравьев на фото. Более крупного изображения с ЗРАК не нашел. Зато нашел модельку с презентации корабля. Тут ракеты видите?

[AmirSheikh]

Я скажу тебе что не линкорны ничего из флота вообше не нужно , у нас есть ядерные бомбы , испытывают уже и лазеры на самолетах, так что пока мы не  придумали летаюшие тарелки с ультразвуковыми бомбами лучше остановиться.

 

Друг мой, для общего развития тебе необходимо знать, что ядерное бомбы - это оружие сдерживания и в открытом конфликте ядерное оружие использовалось лишь однажды американская атака на города Херосима и Нагасаки

И к тому же три четверти планеты покрыто водой мирового океана, а Россию омывает 13 морей.

Так что рано ты флот хоронишь

[Warhog22]

Тут не вопрос в ВОЗМОЖНОСТИ использования в качестве ложной цели, а в качестве имитирования. Имитировать ПКР эта штука не сможет. Дозвуковой самолет для тренировки расчетов - да, ПКР - нет. 

 

 

Да почему же не может?

Вполне себе. Почитайте вообще про ложные цели.

 

[SquallTemnov]

 

Да почему же не может?

Вполне себе. Почитайте вообще про ложные цели.

 

Могу только посоветовать почитать про селекцию целей.

[Warhog22]

Могу только посоветовать почитать про селекцию целей.

 

Да, а если эта "ненужная" цель таки принесёт вред?

Вот летят двести таких фиговин и никто их не трогает - ложные же!

[SquallTemnov]

 

Да, а если эта "ненужная" цель таки принесёт вред?

Вот летят двести таких фиговин и никто их не трогает - ложные же!

 

Да и пусть долетает, если ЗРАК не добьют. Грузоподъемности у них на нормальную боеголовку не хватает.

[Warhog22]

 

Да и пусть долетает, если ЗРАК не добьют. Грузоподъемности у них на нормальную боеголовку не хватает.

 

Разумеется.

А на харм хватит.

И если их не сбивать - АУГ ослепнет.

[SquallTemnov]

 

Разумеется.

А на харм хватит.

И если их не сбивать - АУГ ослепнет.

 

Систем наведения у этой штуки НЕТ. Маневрировать с учетом местности она не умеет. Единственный способ ориентации на местности - ГПС... что исключает возможность попасть в движущуюся цель. Какая часть этого отстоя может выполнять ХАРМ -функционал? Изобразить много ложных целей на дальних подступах - это все на что она способна. И с чем вполне справляются обычные радарные обманки. На большее - увы и ах.

[Warhog22]

 

Систем наведения у этой штуки НЕТ. Маневрировать с учетом местности она не умеет. Единственный способ ориентации на местности - ГПС... что исключает возможность попасть в движущуюся цель. Какая часть этого отстоя может выполнять ХАРМ -функционал? Изобразить много ложных целей на дальних подступах - это все на что она способна. И с чем вполне справляются обычные радарные обманки. На большее - увы и ах.

 

1. Ну так будет - делов то. Или это весит больше боеголовки?

2. Тут сразу два вопроса: с учётом какой местности(на воде то) и почему не умеет, если может ходить по "весьма сложной траектории"?

3. А по ГПС нельзя наводить на движущуюся цель в реальном времени? Не возражаю - поменяем боеголовку. Линкора то тоже пока нет.

А вот про приманки поподробнее: они могут летать на 460 километров?