Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

 

SquallTemnov (18 Янв 2015 - 16:52) писал:

С наполнителями и прочим, оно же будет БОЛЕЕ бронированное чем "Ямато" ? Защищенность же не в массе брони вычисляется. Собственно, что ale81012803 и написал.

 

 

 

Естественно. Защищённость вычисляется не в массе, а в эквиваленте миллиметрам.

То есть, тот же танк, если держит кинетический боеприпас, способный пробить полметра стали - это же значит, что у него стенки толще полуметра? Защита тоньше и легче, а эквивалент такой же или лучше.

То есть, если не варить монолитный бронепояс, а применить комбинированную броню, можно выгадать в массе и в защите. Но вот вопрос - какой ценой.

 

[kosakovitchilia]

 кумулятивно- фугасная БЧ Базальта\Вулкана действует по принципу --прожигает дыру равную калибру, в это время бч пролазит в эту дыру и взрывается)))-только вопрос когда?, однако обширные обьемы корабля большая часть которых используется как конструкционная защита, сработает как надо---если попадет выше бронепояса то вывернет верхнюю палубу как консерву, но корабль останется на плаву, если прошьет бронепояс, то разворотит один отсек прилично

 самая крутая броня главного бронепояса была у  Литторио--- 280 + 70--если вы сдирали ямато(для последней версии) ,то увеличивайте без страха до 300+100 с наполнителем толщиной 500мм(легкий бетон или, что нибудь  из современных керамических материалов---тогда бронепояс  будет держать  практически все

 но так как я понял убираем две башни получается цитадель короче метров на 30,-- вот вам и длина Нельсона, однако для сохранения пропульсивного качества удлиняем носовую  и кормовую части--при этом  барбет опускается метра на 4, --автоматически у вас резко падает масса брони, и уменьшается водоизмещение

 перед цитаделью и за можно размещать ракетные ПУ (вышибные)

 силовая---берем от пр 1144   2 реактора и  левые 4ГТЗА по 40000 и плюс 4 ускорительных ГТУ по 20000----скорость будет 30-32 узла

если неохота усложнять можно и на одних реакторах---тогда скорость под 28 узлов

 

[SquallTemnov]

 

 самая крутая броня главного бронепояса была у  Литторио--- 280 + 70--если вы сдирали ямато(для последней версии) ,то увеличивайте без страха до 300+100 с наполнителем толщиной 500мм(легкий бетон или, что нибудь  из современных керамических материалов---тогда бронепояс  будет держать  практически все

 

 

 

Все еще веселее. Я как образец, "проект 24" взял на данный момент 410мм под 20 градусов. 30+ килотонн одной только брони (в оригинале).  Ну, с потерей башен и выступов над палубой, высвободится прилично свободной массы. Да, и не менее 30 узлов он на родных машинах должен был давать. В общем, очень интересная посудина. Причем, есть развесовка с указанием, что сколько весило в оригинале. Потом, руководствуясь оставшейся свободной массой, можно будет играть в сторону уменьшения габаритов. Но, это все в будущем. Пока карячусь, пытаясь как можно точнее корпус смоделировать. Увы, хапнуть готовый и доработать возможности нет. Никто столь редкого динозавра не моделил.

[k19237]

 кумулятивно- фугасная БЧ Базальта\Вулкана действует по принципу --прожигает дыру равную калибру, в это время бч пролазит в эту дыру и взрывается)))-только вопрос когда?, однако обширные обьемы корабля большая часть которых используется как конструкционная защита, сработает как надо---если попадет выше бронепояса то вывернет верхнюю палубу как консерву, но корабль останется на плаву, если прошьет бронепояс, то разворотит один отсек прилично

 самая крутая броня главного бронепояса была у  Литторио--- 280 + 70--если вы сдирали ямато(для последней версии) ,то увеличивайте без страха до 300+100 с наполнителем толщиной 500мм(легкий бетон или, что нибудь  из современных керамических материалов---тогда бронепояс  будет держать  практически все

 но так как я понял убираем две башни получается цитадель короче метров на 30,-- вот вам и длина Нельсона, однако для сохранения пропульсивного качества удлиняем носовую  и кормовую части--при этом  барбет опускается метра на 4, --автоматически у вас резко падает масса брони, и уменьшается водоизмещение

 перед цитаделью и за можно размещать ракетные ПУ (вышибные)

 силовая---берем от пр 1144   2 реактора и  левые 4ГТЗА по 40000 и плюс 4 ускорительных ГТУ по 20000----скорость будет 30-32 узла

если неохота усложнять можно и на одних реакторах---тогда скорость под 28 узлов

 

Про действие БЧ откуда инфа? Или это так как думается,что должно быть? Если разобраться,то для прожигания  борта или палубы Нимица(как пример) мощность кумулятивной струи(400 мм прожига) очень избыточна.А отсутствием логики наши конструкторы не страдали.Зачем делать свехмощную куму,если можно сделать проще и за счёт упрощения увеличить,допустим,фугасную часть бч.

 

И насчёт Литторио,что значит - самая крутая броня бронепояса? Это то кто решил?

[Warhog22]

Про действие БЧ откуда инфа? Или это так как думается,что должно быть? Если разобраться,то для прожигания  борта или палубы Нимица(как пример) мощность кумулятивной струи(400 мм прожига) очень избыточна.А отсутствием логики наши конструкторы не страдали.Зачем делать свехмощную куму,если можно сделать проще и за счёт упрощения увеличить,допустим,фугасную часть бч.

 

И насчёт Литторио,что значит - самая крутая броня бронепояса? Это то кто решил?

 

Так там переборок полно, наверняка наши хотели с гарантией, чтобы струя не рассеялась. Искал сегодня про такую БЧ, вроде даже схемку находил, там суть, как уверяют, что часть ВВ от БЧ формируется в струю, а большая часть идёт фугасным действием. Хотя, было упоминание, что возможны варианты. Куда уж мощнее делать фугас - и так взрыв полутонны будет адовый. Скорее всего, цифры про 400 мэмэ с потолка.

[k19237]

 

Так там переборок полно, наверняка наши хотели с гарантией, чтобы струя не рассеялась. Искал сегодня про такую БЧ, вроде даже схемку находил, там суть, как уверяют, что часть ВВ от БЧ формируется в струю, а большая часть идёт фугасным действием. Хотя, было упоминание, что возможны варианты. Куда уж мощнее делать фугас - и так взрыв полутонны будет адовый. Скорее всего, цифры про 400 мэмэ с потолка.

На какой дистанции кумулятивная струю струю теряет эффективность? Подозреваю,что раастояние измеряется в десятках сантиметров,после первой преграды.Так что врядли она достанет до следующего препятствия. Похоже где-то брехня.

Насчёт схемы это да(первая попалась про патент),но там нет конкретного примера с цифрами.

[Warhog22]

На какой дистанции кумулятивная струю струю теряет эффективность? Подозреваю,что раастояние измеряется в десятках сантиметров,после первой преграды.Так что врядли она достанет до следующего препятствия. Похоже где-то брехня.

Насчёт схемы это да(первая попалась про патент),но там нет конкретного примера с цифрами.

 

Тут ещё вопрос, когда именно взрывается основная масса заряда. А то, струя, может, две дырки сделает(ну, мало ли), а бомба до второй не долетит.

Либо это строго засекречено, либо это не испытывалось.

[kosakovitchilia]

Про действие БЧ откуда инфа? Или это так как думается,что должно быть? Если разобраться,то для прожигания  борта или палубы Нимица(как пример) мощность кумулятивной струи(400 мм прожига) очень избыточна.А отсутствием логики наши конструкторы не страдали.Зачем делать свехмощную куму,если можно сделать проще и за счёт упрощения увеличить,допустим,фугасную часть бч.

 

И насчёт Литторио,что значит - самая крутая броня бронепояса? Это то кто решил?

 

1)БЧ не кумулятив-----представьте себе  150л бочку из под масла)))--это БЧ Базальта--с одной стороны сделана воронка, которая при подрыве и дает частичный кумулятивный эффект(но так как я нигде не встречал что там внутри и какая скорость детонации поэтому и написал, что не в курсе--успеет БЧ пролезть в дыру или просто, через эту дыру пойдет ударное действие газов)

 помимо авианосцев--ракета предназначается для уничтожения укреплений

2) для  защиты от фугасного снаряда калибром 406мм толщина брони должна быть минимум 60мм(проломы не учитываем(зависит от подкреплений)

для снятия бронеколпачка с 406 мм ББ снаряда требуется около 80-100мм(у Литторио 70мм-он снимает колпачек гарантированно со всех снарядов до 280мм, и большую часть до 380мм)

бетонная прослойка между бронелистами придает жесткость конструкции, дополнительную защиту , малое расстояние между бронелистами не дает происходить нормализации,(  снаряд идет по самой невыгодной траектории) поэтому на  суммарную толщину брони у Литторио получается большая бронестойкость, чем у монолитного бронепояса

Айовы не рассматриваем(разводилово с их бронированием прекрасно известно)

 

 

 

[SquallTemnov]

 

1)БЧ не кумулятив-----представьте себе  150л бочку из под масла)))--это БЧ Базальта--с одной стороны сделана воронка, которая при подрыве и дает частичный кумулятивный эффект(но так как я нигде не встречал что там внутри и какая скорость детонации поэтому и написал, что не в курсе--успеет БЧ пролезть в дыру или просто, через эту дыру пойдет ударное действие газов)

 помимо авианосцев--ракета предназначается для уничтожения укреплений

2) для  защиты от фугасного снаряда калибром 406мм толщина брони должна быть минимум 60мм(проломы не учитываем(зависит от подкреплений)

для снятия бронеколпачка с 406 мм ББ снаряда требуется около 80-100мм(у Литторио 70мм-он снимает колпачек гарантированно со всех снарядов до 280мм, и большую часть до 380мм)

бетонная прослойка между бронелистами придает жесткость конструкции, дополнительную защиту , малое расстояние между бронелистами не дает происходить нормализации,(  снаряд идет по самой невыгодной траектории) поэтому на  суммарную толщину брони у Литторио получается большая бронестойкость, чем у монолитного бронепояса

Айовы не рассматриваем(разводилово с их бронированием прекрасно известно)

 

 

 

 

1) Вот мне и странно использование "фугасно-кумулятивной" боеголовки против укреплений. Как бы, против нескольких метров песка и бетона кумулятив не очень хорошо работает. Запуливание струи "внутрь корабля" тоже выглядит несколько сомнительно - как было уже сказано, в случае поражения кумулятивным боеприпасом, бронепробивающее воздействие производит не "струя газа", а металл схлопнувшейся воронки. То есть, струя металла "промывает" лист брони, а затем рассеивается буквально через несколько десятков сантиметров (потому от кумулятивов хорошо помогает разнесенное бронирование). Если предположить эдакий 500-кг кумулятив, то метра через 2 действие струи сойдет на ноль... Вдобавок, весь понт кумулятива в том, что запас взрывчатых веществ идет на формирование и разгон струи металла, фугасный эффект весьма слаб, так как стенки боеголовки намного толще воронки (тот же принцип что и у направленного взрыва). Возникает вопрос - как работает кумулятивно- ФУГАСНАЯ боеголовка, если это не очередной ляп "журналистов"? В общем, вопросов больше чем ответов. Вдобавок, помнится тут публиковали разрез макета боеголовки "гранита" - никакого подобия кумулятивной воронки там не наблюдалось. Самый что ни наесть классический фугасный "снаряд", разве что с несколько другими толщинами стенок.

1.1 Покопавшись, нашел следующие разрезы: 

Гранит :     Обратите внимание на положение взрывчатки в самой ракете. На втором фото, БЧ стоит ВВЕРХ НОГАМИ, то есть на переднем конце. На разрезе ракеты, фугас - красный, позади всех блоков наведения и управления, широким концом вперед.

Гарпун:  классический фугас, без извращений.

Томагавк:  Снова фугас, возможно - в ударопрочной "кожуре" (форма на это намекает).

Москит:  Схоже с "Томагавком".

Оникс:  Тут явно лишь предположение - но сходство с "гранитом" очевидно.

 

Из того, что наблюдаю, получается, что у наших ракет фугас (все же не кумулятив) работает по принципу направленного взрыва - на это намекает форма "боевого отсека" - то есть воронка, широким концом к переднему краю ракеты + с более толстыми ЗАДНИМИ стенками, а не передней (она там вообще есть?). Соответственно, вероятнее всего, после первичного проламывания борта цели происходит подрыв и направленный вперед конус "выхлопа" вместе с обломками головной части ракеты (аппаратура и прочее) и брони преимущественно во внутрь корабля, а не наружу. На кумулятивную воронку ничего похожего не наблюдаю по прежнему, да и делать кумулятив расположенный ПОЗАДИ переднего отсека - это маразм.

 

Заодно из этого вылезает, что крайне маловероятно, что боеголовка сможет ШИРОКИМ КОНЦОМ без бронированной стенки, пробить сколько-либо серьезную броню. Но это уже к специалистам-моделистам.

 

Доклад о результатах разведки закончил 

 

 

2) У Айовы, как я понимаю из схемы, настоящая броня спрятана через промежуток, за тоненьким внешним бортом. В общем - как раз разнесенка, разве что внешний слой тонковат. Но носовая оконечность голая, да.

[Warhog22]

Джентльмены!

Зря говорили за соотношение длины!

При соотношении 6,7 против 6,2(округлённо по ватерлинии) Бисмарк гораздо быстрее Нельсона.

Ключ - в мощности.

[k19237]

 

1) Вот мне и странно использование "фугасно-кумулятивной" боеголовки против укреплений. Как бы, против нескольких метров песка и бетона кумулятив не очень хорошо работает. Запуливание струи "внутрь корабля" тоже выглядит несколько сомнительно - как было уже сказано, в случае поражения кумулятивным боеприпасом, бронепробивающее воздействие производит не "струя газа", а металл схлопнувшейся воронки. То есть, струя металла "промывает" лист брони, а затем рассеивается буквально через несколько десятков сантиметров (потому от кумулятивов хорошо помогает разнесенное бронирование). Если предположить эдакий 500-кг кумулятив, то метра через 2 действие струи сойдет на ноль... Вдобавок, весь понт кумулятива в том, что запас взрывчатых веществ идет на формирование и разгон струи металла, фугасный эффект весьма слаб, так как стенки боеголовки намного толще воронки (тот же принцип что и у направленного взрыва). Возникает вопрос - как работает кумулятивно- ФУГАСНАЯ боеголовка, если это не очередной ляп "журналистов"? В общем, вопросов больше чем ответов. Вдобавок, помнится тут публиковали разрез макета боеголовки "гранита" - никакого подобия кумулятивной воронки там не наблюдалось. Самый что ни наесть классический фугасный "снаряд", разве что с несколько другими толщинами стенок.

1.1 Покопавшись, нашел следующие разрезы: 

Гранит :     Обратите внимание на положение взрывчатки в самой ракете. На втором фото, БЧ стоит ВВЕРХ НОГАМИ, то есть на переднем конце. На разрезе ракеты, фугас - красный, позади всех блоков наведения и управления, широким концом вперед.

Гарпун:  классический фугас, без извращений.

Томагавк:  Снова фугас, возможно - в ударопрочной "кожуре" (форма на это намекает).

Москит:  Схоже с "Томагавком".

Оникс:  Тут явно лишь предположение - но сходство с "гранитом" очевидно.

 

Из того, что наблюдаю, получается, что у наших ракет фугас (все же не кумулятив) работает по принципу направленного взрыва - на это намекает форма "боевого отсека" - то есть воронка, широким концом к переднему краю ракеты + с более толстыми ЗАДНИМИ стенками, а не передней (она там вообще есть?). Соответственно, вероятнее всего, после первичного проламывания борта цели происходит подрыв и направленный вперед конус "выхлопа" вместе с обломками головной части ракеты (аппаратура и прочее) и брони преимущественно во внутрь корабля, а не наружу. На кумулятивную воронку ничего похожего не наблюдаю по прежнему, да и делать кумулятив расположенный ПОЗАДИ переднего отсека - это маразм.

 

Заодно из этого вылезает, что крайне маловероятно, что боеголовка сможет ШИРОКИМ КОНЦОМ без бронированной стенки, пробить сколько-либо серьезную броню. Но это уже к специалистам-моделистам.

 

Доклад о результатах разведки закончил 

 

 

2) У Айовы, как я понимаю из схемы, настоящая броня спрятана через промежуток, за тоненьким внешним бортом. В общем - как раз разнесенка, разве что внешний слой тонковат. Но носовая оконечность голая, да.

 

Ну как я и предполагал.Наверное всё же проникающая(полубронебойная) БЧ.Идеально для работы по небронированным и легкобронированным целям.Её 500кг. ВВ будет рваться в центре корпуса - максимальный эфект.

 

БЧ Гранита стоит "мордой" вверх. Явно видно по кронштейнам крепления БЧ и более толстой оживальной части вверху.

[SquallTemnov]

 

БЧ Гранита стоит "мордой" вверх. Явно видно по кронштейнам крепления БЧ и более толстой оживальной части вверху.

В том и фокус, что стоит мордой - ВНИЗ. ибо крепится теми крепежами к остальному корпусу ракеты. И это, судя по всему, вовсе не оживальная часть, а более толстое донышко воронки, чтоб взрыв был направлен вперед, а не назад и в стороны. Еще раз говорю - смотрите на разрез ракеты, там все доходчиво.

Но, даже если это и верх (в Моските оно именно так, судя по разрезу), в любом случае, кумулятивом тут не пахнет.

[k19237]

В том и фокус, что стоит мордой - ВНИЗ. ибо крепится теми крепежами к остальному корпусу ракеты. И это, судя по всему, вовсе не оживальная часть, а более толстое донышко воронки, чтоб взрыв был направлен вперед, а не назад и в стороны. Еще раз говорю - смотрите на разрез ракеты, там все доходчиво.

Но, даже если это и верх (в Моските оно именно так, судя по разрезу), в любом случае, кумулятивом тут не пахнет.

 

Посмотрите внимательно на направление кронштейнов на разрезе ракеты и на фото БЧ. кронштейны треугольной формы.Один из катетов направлен вперёд,а гипотенуза назад,так на рисунке,а на фото катет вверх,а гипотенуза вниз.

[SquallTemnov]

 

Посмотрите внимательно на направление кронштейнов на разрезе ракеты и на фото БЧ. кронштейны треугольной формы.Один из катетов направлен вперёд,а гипотенуза назад,так на рисунке,а на фото катет вверх,а гипотенуза вниз.

 

Ну и куда тогда делась острая часть снаряда? Внутри блоков с электроникой?

[k19237]

 

Ну и куда тогда делась острая часть снаряда? Внутри блоков с электроникой?

 

Ну да. Если быть точным электроника  скомпанована вокруг него.)

[El_senor_de_turbohelice]

 

1. Есть надежда, что перспективный АР снаряд достанет километров на 200+.

2. Я имел в виду родной корпус нельсона. То есть, на сколько возрастёт скорость при увеличении мощности в пять раз и добавлении ещё двух движителей? 

3. Под каким нужным углом вулкан должен выпрыгнуть из под воды, чтобы пробить пояс?

4. Защита носа и кормы нет ни у кого, можно, конечно, прикрывать саму ватерлинию, а бак останется голым в любом случае.

 

1. Данные 406-мм снарядов я вам уже сообщал. Могу повторить. Улучшенный- 46 км, 76 км - 406\280-мм, 38-обычный фугас . Помножьте одну из этих цифр на полтора(А именно во столько раз увеличивает дистанцию активная реактивность, пропорционально снижая точность и кушая место взрывчатки) и сообщите, если получится хотя бы две сотни.

2. А бог его знает. Вон, один английский эсминец, не зная о кавитации, решили разогнать до 30-ти узлов.  И что же? Корпус дрожит как в лихорадке, контакты ПУАЗО отдаются на щитках, а скорости нет. Ещё раз-не знаю. Поставил бы на 28 узлов, наверное.

3. Под каким курсовым углом? Думаю,что близким к перпендикуляру от линии курса корабля, думаяю. А причём тут из-под воды?

4.Надводную часть носа и  кормы "Айовы" после  155-го и до 60-го шпангоута прикрывает 37-мм  сталь СТС, тот самый "внешний бронепояс". Для разрушения мелких ракет этого более чем.

3. Не уверен, что "фугасно-кумулятивная БЧ" это  то же самое, что танковый кумулятивный снаряд. 

Калибр почти 880 и пробиваемость 400 - это не  струя. Это самое натуральное ядро. Довольно логично пускать крушить вперёд уже взорвавшейся  БЧ здоровенный горячий сгусток металла, особенно, если дело имеешь с крупнотоннажным судном.

Короче,если данные по бронепробитию верны,то проектировать что-то менее бронированное,чем Ямато,смысла нет.

 Не понял,откуда данные.Если есть источник,то  актуальность нашей темы уже становится сомнительной.

 

Не-а. У всех кумулятивных снарядов одна болезнь.Чем толще проходимая броня-тем меньше заброневое. Так как УЯ, фактически, и есть пест, то и родовые травмы у него те же. То есть после бронепояса, 50-мм бетона и подкладки, действие УЯ будет околонулевым.

-Петрович, бой идёт,а ты окурками кидаешься? Воздух свободы казённую часть защекотал?

-Это не я, вон же дырка!

- Значит, противник в нас  окурками кидается, ясно. По возвращении на базу-  сутки гауптической вахты в гальюнах тебе, Петрович, обеспечено. 

Значит, задача брони сводится к удержанию   взрыва за основным бронепоясом. Защиты "Айовы" для этого достаточно. А источник по П-1000 приводил уже http://militaryrussia.ru/blog/topic-390.html

 На какой дистанции кумулятивная струю струю теряет эффективность?

Для УЯ даются десятки калибров,а он много более живучее, чем струя. 

 кумулятивно- фугасная БЧ Базальта\Вулкана действует по принципу --прожигает дыру равную калибру, в это время бч пролазит в эту дыру и взрывается

 

 

 

 

[SquallTemnov]

 

Ну да. Если быть точным электроника  скомпанована вокруг него.)

 

Ну, возможный вариант. Но в любом случае, никаких кумулятивных струй или тем паче "ударных ядер" не наблюдается. старый - добрый фугасный либо каморный (в зависимости от толщины стенок) снаряд, доставляемый до цели ракетой. В 400 мм верится с трудом. Хотя, считать надо - масса есть, скорость предполагаемая есть - можно попробовать вон Тангстена напрячь, у него какая-то программулина для матмоделирования есть. Правда, как я понял, задавать туда свои параметры он не может, пользуется готовыми для снарядов.

[Warhog22]

 

1. Данные 406-мм снарядов я вам уже сообщал. Могу повторить. Улучшенный- 46 км, 76 км - 406\280-мм, 38-обычный фугас . Помножьте одну из этих цифр на полтора(А именно во столько раз увеличивает дистанцию активная реактивность, пропорционально снижая точность и кушая место взрывчатки) и сообщите, если получится хотя бы две сотни.

2. А бог его знает. Вон, один английский эсминец, не зная о кавитации, решили разогнать до 30-ти узлов.  И что же? Корпус дрожит как в лихорадке, контакты ПУАЗО отдаются на щитках, а скорости нет. Ещё раз-не знаю. Поставил бы на 28 узлов, наверное.

3. Под каким курсовым углом? Думаю,что близким к перпендикуляру от линии курса корабля, думаяю. А причём тут из-под воды?

4.Надводную часть носа и  кормы "Айовы" после  155-го и до 60-го шпангоута прикрывает 37-мм  сталь СТС, тот самый "внешний бронепояс". Для разрушения мелких ракет этого более чем.

 

 

1. Снаряд таки можно удлинить, как тот же для Зумвальта. Думаю, это не проблема. В любом случае, остаётся превосходящий всё забрасываемый вес.

2. Привёл повыше пример с бисмарком. При схожем соотношении длины к ширине корпуса(считал по ватерлинии) разница в скоростях огромна. При том, что бисмарк в полтора раза тяжелее. Почему? Машины в разы мощнее. Понятно, одной мощностью мы не будем действовать, но я же предлагал некоторые конструктивные изменения корпуса. Без радикального удлиннения носа.

3. При том из под воды, что пояс наклонен. Даже если ракета прилетит под прямым углом к судну, угол встречи всё равно будет не 90 градусов.

4. Есть запас раскидать.

[El_senor_de_turbohelice]

При соотношении 6,7 против 6,2(округлённо по ватерлинии) Бисмарк гораздо быстрее Нельсона.

 Я даже и сказать-то что не знаю. Чуть более тяжёлый(На шесть тысяч тонн стандартного водоизмещения), но с такими же лошадками и соотношением 8,1, Джи-Фри имел расчётную скорость хода в 32 узла.  Эти - 30 с невесть какой загрузкой. Может быть, соотношение с ходу отвергать-то не надо?

[Warhog22]

 Я даже и сказать-то что не знаю. Чуть более тяжёлый(На шесть тысяч тонн стандартного водоизмещения), но с такими же лошадками и соотношением 8,1, Джи-Фри имел расчётную скорость хода в 32 узла.  Эти - 30 с невесть какой загрузкой. Может быть, соотношение с ходу отвергать-то не надо?

 

Читайте внимательнее - я и не отвергаю сходу. Да и вообще. Я считаю, что ключ в первую очередь в мощности. Ну, понятно, если мы сделаем поповку, это не вариант.