Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_19486400

Нужны ли современные линкоры?

В этой теме 5 558 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Бета-тестер
676 публикаций
1 141 бой

 

Современные материалы. Взять танки. У нашего т-90 защита где-то 250 мм, но она слоенка, и итоговая защита там под метр. 

Точную цифру Вам никто не скажет, но против кумулятивов, там скорее ближе к двум метрам. Против подкалиберных - около полутора. И это цифры для последних моделей Т-72. Вывод основанный на том, что американцам пришлось делать новые БОПСы после столкновений с Т-72. В общем, да, новые материалы. Но не забывайте, что у нас корабль, а не танк. Если его в стально-керамо-вольфрамовую броню одеть, он будет уже даже не золотым, а алмазным. Причем - на вес. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

 

Современные материалы. Взять танки. У нашего т-90 защита где-то 250 мм, но она слоенка, и итоговая защита там под метр. Так же и с абрашей, сама железяка не очень толстая, но материалы новые и прочные. Тут я выкладывал примерную бронь на свой линкор. Это конечно очень пальцем в небо, но защита в несколько раз более прочная чем на том же ямато, сейчас будет весить меньше чем на том же ямато, благодаря грамотному дифференцированию защиты. Т.е. на какие-то переборки мы вынуждены тяжелую сталь навешивать, где-то более легкие панели из титана, где-то довольно легкие, но крайне прочные слойки из стали+керамики, где-то легкий кевлар, где нужно лишь остаточные осколки сдержать. Как я в том посте писал - сверхтяжелая защита у самых ценных и опасных узлов - реактор и погреба. Т.е. там много тяжелого железа, однако из-за того, что мы не палубу или борт бронируем, а лишь делаем бронированный ящик, то масса выходит крайне небольшая для корабля. Т.е. на бронекороб для реакторного отсека 12х6х12 метров будет весить 150-200 тонн...да это вообще х**ня для 70 тысячетонного корабля. Поэтому бронирование чисто узловое+бронирование шахт транспортных лифтов+горизонтальные тяжелоукрепленные тоннели-ребра для придания кораблю жесткости на кручение и разрыв.

 

Не всё так однозначно, наши, в основном, активной бронёй берут, но она одноразовая. Про многослойный композит уже были мысли, но, как сказал уже Скволл, дороговато выйдет.Таким образом, у нас получается разветвление на схему бронирования(полное или зональное) и материалы.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
258
[7W]
Старший альфа-тестер
914 публикации
169 боёв

Точную цифру Вам никто не скажет, но против кумулятивов, там скорее ближе к двум метрам. Против подкалиберных - около полутора. И это цифры для последних моделей Т-72. Вывод основанный на том, что американцам пришлось делать новые БОПСы после столкновений с Т-72. В общем, да, новые материалы. Но не забывайте, что у нас корабль, а не танк. Если его в стально-керамо-вольфрамовую броню одеть, он будет уже даже не золотым, а алмазным. Причем - на вес. 

 

Керамика сейчас всё дешевеет. Титан в принципе тоже не чрезмерно дорогой. Но дороже чем керамика или броне-сталь. Вольфрам да. Очень дорого. Вывод: титан применять точечно, для защиты наиболее уязвимых проекций - борт напротив реактора. 100 квадратных метров титановой пластины(по 50 на борт) экономику не надорвут. Плюс к нему обычную сталь. Далее на переборки - керамику. Для защиты от высоких температур пожара или атомного взрыва. Да и сама по себе она прочная. Я даже сомневаюсь что даже очень тяжелая ракета без прочного бронебойного колпачка сможет пробить керамическую плиту. Скорее всего она просто развалится на куски при ударе, а керамика(особенно если идет слойка и твердая керамика-вязкаякерамика-низкоуглеродистая сталь-кевлар) просто треснет. И вообще в целом - сталь на внешнюю обшивку, керамика - внутри. Плюс кевлар. Кевлар повсюду. Везде где есть хоть какое-то важное электрооборудование - кевлар, как универсальное противоосколочное бронирование.

 

 Не всё так однозначно, наши, в основном, активной бронёй берут, но она одноразовая. Про многослойный композит уже были мысли, но, как сказал уже Скволл, дороговато выйдет.Таким образом, у нас получается разветвление на схему бронирования(полное или зональное) и материалы.

 У наших тоже композит. Там не просто сталь, там емнип, сталь>титан>керамика>сталь. У меня знакомый в близкой к этому сфере работает. Понятно, что он крайне мало знает, но, так сказать основные компоненты. Т.е. наша броня очень напоминает британский "чобхем". И по стойкости т-90 уже не сильно уступает абраше, если вообще уступает. Я имею в виду чисто по "железной" снарядо-стойкости, без учета активной брони.

 

Я кстати свой кораблик переделываю. Реактор чутка увеличил, поставил в центр, мачту и пушки убрал. Поставил 2х332мм пушки. Одну башню на бак, ближе к надстройке, другую в место 130мм орудия(поэтому и реактор перенес, ибо пропорционально увеличившийся погреб заходил внутрь реактора:trollface:). Добавил ещё одну УВП на полубак, теперь на носу аж 3 УВП для ЗР. Хотя. Учитывая что контейнеры универсальные, воткнуть туда можно хоть ЗР, хоть ПЛР, хоть черта лысого. Всё что входит в 8 метровые контейнеры(учитывая что у 1144 контейнеры для 8-метровых гранитов всего 9 метров, то туда можно ооочень большие зенитные ракеты засунуть). Сейчас думаю, что делать с радиомачтами.

Изменено пользователем xXDeMoniKXx

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
676 публикаций
1 141 бой

 

Не всё так однозначно, наши, в основном, активной бронёй берут, но она одноразовая. Про многослойный композит уже были мысли, но, как сказал уже Скволл, дороговато выйдет.Таким образом, у нас получается разветвление на схему бронирования(полное или зональное) и материалы.

 

Ппц... Внизу фотка башни Т-90, после тестового обстрела. Голая, то есть без какого либо обвеса. Пробитий нет. Говорите, "активной броней берут"? Так, чисто для справочки - впервые в мире композитная броня была применена на Т-62. И с тех пор применяется постоянно. Другое дело, обедненный уран у наших хватило ума между слоями брони не запихивать.

kolpak.jpg

 

У наших танков хватает недостатков, которые я не отрицаю. Это и не самое удачное расположение БК, и короткие снаряды, и, до последнего времени, традиционно слабые двигатели, и проблемы с отечественной электроникой и оптикой. Но "слабая" или "несовременная" броня, к числу этих недостатков никогда не относилась.

 

kolpak.jpg

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

 

Керамика сейчас всё дешевеет. Титан в принципе тоже не чрезмерно дорогой. Но дороже чем керамика или броне-сталь. Вольфрам да. Очень дорого. Вывод: титан применять точечно, для защиты наиболее уязвимых проекций - борт напротив реактора. 100 квадратных метров титановой пластины(по 50 на борт) экономику не надорвут. Плюс к нему обычную сталь. Далее на переборки - керамику. Для защиты от высоких температур пожара или атомного взрыва. Да и сама по себе она прочная. Я даже сомневаюсь что даже очень тяжелая ракета без прочного бронебойного колпачка сможет пробить керамическую плиту. Скорее всего она просто развалится на куски при ударе, а керамика(особенно если идет слойка и твердая керамика-вязкаякерамика-низкоуглеродистая сталь-кевлар) просто треснет. И вообще в целом - сталь на внешнюю обшивку, керамика - внутри. Плюс кевлар. Кевлар повсюду. Везде где есть хоть какое-то важное электрооборудование - кевлар, как универсальное противоосколочное бронирование.

 

 У наших тоже композит. Там не просто сталь, там емнип, сталь>титан>керамика>сталь. У меня знакомый в близкой к этому сфере работает. Понятно, что он крайне мало знает, но, так сказать основные компоненты. Т.е. наша броня очень напоминает британский "чобхем". И по стойкости т-90 уже не сильно уступает абраше, если вообще уступает. Я имею в виду чисто по "железной" снарядо-стойкости, без учета активной брони.

 

Я кстати свой кораблик переделываю. Реактор чутка увеличил, поставил в центр, мачту и пушки убрал. Поставил 2х332мм пушки. Одну башню на бак, ближе к надстройке, другую в место 130мм орудия(поэтому и реактор перенес, ибо пропорционально увеличившийся погреб заходил внутрь реактора:trollface:). Добавил ещё одну УВП на полубак, теперь на носу аж 3 УВП для ЗР. Хотя. Учитывая что контейнеры универсальные, воткнуть туда можно хоть ЗР, хоть ПЛР, хоть черта лысого. Всё что входит в 8 метровые контейнеры(учитывая что у 1144 контейнеры для 8-метровых гранитов всего 9 метров, то туда можно ооочень большие зенитные ракеты засунуть). Сейчас думаю, что делать с радиомачтами.

 

Вы у знакомого про толщину спросите, без ЕРА-ок.:trollface: По стоимости да, не очень уступает: как стали ставить импортную электронику, так цена почти вдвое скакнула.

Почему именно такой калибр? Башни одноствольные, к слову?

Что с мачтами: радары и КДП должны висеть повыше. Оставить всё это в надстройке - чревато перевесом/неостойчивостью, имхо. Я бы предложил парочку пирамидообразных мачт, растущих из надстройки. Или одну. Тут я не силён:unsure:

 

Просмотр сообщенияSquallTemnov (23 Янв 2015 - 18:07) писал:

 

Ппц... Внизу фотка башни Т-90, после тестового обстрела. Голая, то есть без какого либо обвеса. Пробитий нет. Говорите, "активной броней берут"? Так, чисто для справочки - впервые в мире композитная броня была применена на Т-62. И с тех пор применяется постоянно. Другое дело, обедненный уран у наших хватило ума между слоями брони не запихивать.

kolpak.jpg

 

У наших танков хватает недостатков, которые я не отрицаю. Это и не самое удачное расположение БК, и короткие снаряды, и, до последнего времени, традиционно слабые двигатели, и проблемы с отечественной электроникой и оптикой. Но "слабая" или "несовременная" броня, к числу этих недостатков никогда не относилась.

 

 

 Это Вы у Гурхана тиснули? Забудьте.

Ща по башке получим.

 

 

 

Изменено пользователем Warhog22

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
258
[7W]
Старший альфа-тестер
914 публикации
169 боёв

 

Вы у знакомого про толщину спросите, без ЕРА-ок.:trollface: По стоимости да, не очень уступает: как стали ставить импортную электронику, так цена почти вдвое скакнула.

Почему именно такой калибр? Башни одноствольные, к слову?

Что с мачтами: радары и КДП должны висеть повыше. Оставить всё это в надстройке - чревато перевесом/неостойчивостью, имхо. Я бы предложил парочку пирамидообразных мачт, растущих из надстройки. Или одну. Тут я не силён:unsure:

 

Про толщину я его спрашивал, но ему это совершенно не ведомо, ибо толщина слоев - это уже госсекрет.

Такой калибр потому, что я на глазок отскейлил башню от А-192, чуток её подрастянул, чтоб смотрелась получше, да края сдвинул, чтоб опять же смотрелась. Потом создал шарик и померил им дырку. получилось 332. Соответственно башни одноствольные.

Я ксати про пирамидообразную мачту и подумал. Так  сделал, но нужно ещё деталей побольше приделать.

Изменено пользователем xXDeMoniKXx

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

 

Про толщину я его спрашивал, но ему это совершенно не ведомо, ибо толщина слоев - это уже госсекрет.

 

Зачем слоёв - общая толщина. Не было бы смысла в реактивной броне тогда, если бы корпус надёжным был. Но, тьфу на танки - щас нас отправят прогуляться по доске, а будем упорствовать - протянут под килем.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 147 публикаций

 

Про толщину я его спрашивал, но ему это совершенно не ведомо, ибо толщина слоев - это уже госсекрет.

А состав и материалы перестали быть тайной? 

 

Ппц... Внизу фотка башни Т-90, после тестового обстрела. Голая, то есть без какого либо обвеса. Пробитий нет.

kolpak.jpg

Чтобы узнать есть ли там пробития, нужно фонариком посветить или шомполом поковыряться. А по факту - пробитие чего-то есть, насколько глубокое - неизвестно. Без данных об орудии, снаряде и прочих элементах испытания, это фото ничего не дает.

Далее: композитка появилась не на Т-62, а на 64-ом; Страхи обедненного урана - это что-то пещерное.

 

Зачем слоёв - общая толщина. Не было бы смысла в реактивной броне тогда, если бы корпус надёжным был. Но, тьфу на танки - щас нас отправят прогуляться по доске, а будем упорствовать - протянут под килем.

Все проще, используют термит эквивалент брони. Тут и толщина и градус наклона и курсовой угол, "реактивная броня" - тоже вносится в этот эквивалент, как и другие меры защиты. Но спекулировать этим не нужно.

 

Если брать по теме брони для линкора, то ориентируйтесь на карбид брома. Хорошее средство, а поврежденные ячейки можно заменить.

Но для защиты от ПКР и перспективных средств поражения, броневой пояс имеет меньшую роль, чем палуба и надстройки. По понятным причинам.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

Чтобы узнать есть ли там пробития, нужно фонариком посветить или шомполом поковыряться. А по факту - пробитие чего-то есть, насколько глубокое - неизвестно. Без данных об орудии, снаряде и прочих элементах испытания, это фото ничего не дает.

Далее: композитка появилась не на Т-62, а на 64-ом; Страхи обедненного урана - это что-то пещерное.

Все проще, используют термит эквивалент брони. Тут и толщина и градус наклона и курсовой угол, "реактивная броня" - тоже вносится в этот эквивалент, как и другие меры защиты. Но спекулировать этим не нужно.

 

Если брать по теме брони для линкора, то ориентируйтесь на карбид брома. Хорошее средство, а поврежденные ячейки можно заменить.

Но для защиты от ПКР и перспективных средств поражения, броневой пояс имеет меньшую роль, чем палуба и надстройки. По понятным причинам.

1. Я бы вообще на Лёшку внимания не обращал, сдаётся мне, он на зарплате сидит, либо банально ***.

2. С ураном проблема таки есть - фонит немного. Но фон не выходит за габариты блока брони - то есть, до него не дотянуться физически. Следовательно, не опасен он. Правда, остаётся вопрос, как всё это себя поведёт, если на грех таки будет пробито. Разумеется, учитывается всё, вместе с эрой.

3. А что за зверь такой? Это в качестве пластин наполнителя?

4. А бронепояс всё равно будет толще надстроек, а то так недолго и перевернуться.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
258
[7W]
Старший альфа-тестер
914 публикации
169 боёв

А состав и материалы перестали быть тайной? 

 

 

Если брать по теме брони для линкора, то ориентируйтесь на карбид брома. Хорошее средство, а поврежденные ячейки можно заменить.

Но для защиты от ПКР и перспективных средств поражения, броневой пояс имеет меньшую роль, чем палуба и надстройки. По понятным причинам.

 

Само собой и состав материалов тоже не известен. А вот сама слойка - известна. Хотя может он и набрехал по этому поводу.

 

Я ничего не слышал(и гугл мне не помог) про карбид брома. Но насколько мне известно все карбиды, твердые, но с крайне малой вязкостью. А значит, что действительно тяжелая штука вроде ПКР просто вынесет нафиг плиту из карбида. Поправьте если неправ.

Кстати почему вы считаете, что бронепояс(или бронирование отдельных узлов) менее важен чем бронирование палубы? У современных ПКР крайне невысокий шанс поразить палубу. Ибо зенитные автоматы,\ только и ждут дабы цель хоть ненамного отлепилась от поверхности воды и попыталась сделать подобие горки. Именно по этой же причине все пытаются научить ПКР летать на 5 метрах от воды.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

вот как! пошло обсуждение современных материалов! и никто не против))) а когда я с полгода-год назад об этом заикался - закидали тухлыми яйками))) тогда все кроме меня были за честную сталь, собранную за заклепках))))

не помню только в этой теме было дело или в схожей

Я ничего не слышал(и гугл мне не помог) про карбид брома. 

речь случайно не про (кубический) нитрид бора? мож дело в опечатке))) причем нитрид бора бывает в нанотрубках

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
258
[7W]
Старший альфа-тестер
914 публикации
169 боёв

вот как! пошло обсуждение современных материалов! и никто не против))) а когда я с полгода-год назад об этом заикался - закидали тухлыми яйками))) тогда все кроме меня были за честную сталь, собранную за заклепках))))

не помню только в этой теме было дело или в схожей

речь случайно не про (кубический) нитрид бора? мож дело в опечатке))) причем нитрид бора бывает в нанотрубках

 

В этой теме видать остались только самые выносливые и адекватные. Тут видишь, даже 3д-моделирование применяется для обоснования(последние 4 страницы смотри). Сурьезные ребяты в обшчем.:trollface:

 

главное - не вижу как эти технические подробности могут по влиять на суть спора))) принципиальная нужность/ненужность не зависит от них

последние страницы это скорее на тему "облик современного ЛК" )))

 148 страниц, 3715 сообщений...Уже всем пофиг)))

 

Изменено пользователем xXDeMoniKXx

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

В этой теме видать остались только самые выносливые и адекватные. Тут видишь, даже 3д-моделирование применяется для обоснования(последние 4 страницы смотри). Сурьезные ребяты в обшчем.:trollface:

главное - не вижу как эти технические подробности могут по влиять на суть спора))) принципиальная нужность/ненужность не зависит от них

последние страницы это скорее на тему "облик современного ЛК" )))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 367 боёв

вот как! пошло обсуждение современных материалов! и никто не против))) а когда я с полгода-год назад об этом заикался - закидали тухлыми яйками))) тогда все кроме меня были за честную сталь, собранную за заклепках))))

не помню только в этой теме было дело или в схожей

У меня была такая же идея, конкретно в этой теме, но Ардреис авторитетно зарезал нас, убедив, что против чушки в тонну спасёт только монолит.:teethhappy:

Это ещё тогда. А сейчас он молчит:B

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 147 публикаций

Я ничего не слышал(и гугл мне не помог) про карбид брома. Но насколько мне известно все карбиды, твердые, но с крайне малой вязкостью. А значит, что действительно тяжелая штука вроде ПКР просто вынесет нафиг плиту из карбида. Поправьте если неправ.

Кстати почему вы считаете, что бронепояс(или бронирование отдельных узлов) менее важен чем бронирование палубы? У современных ПКР крайне невысокий шанс поразить палубу. Ибо зенитные автоматы,\ только и ждут дабы цель хоть ненамного отлепилась от поверхности воды и попыталась сделать подобие горки. Именно по этой же причине все пытаются научить ПКР летать на 5 метрах от воды.

Смотря какая плита, смотря какая ПКР. Сделать слойку можно запросто.

Ракеты с радиолокационной ГСН идут обычно на самую отражающую точку, а это надстройка, причем основанием её. Ракеты ИК ГСН на самую горячую - это орудия, область у зоны запуска ракет, палуба и прочие нагретые места вашего парохода. Все это если не учитывать возможность ГСН анализировать форму цели и поражать заданную точку.

Траекторию полета для ракеты можно задать в соответствии с целью. Сделать горку и поразить палубу с углом встречи в 50-80 градусов - это легко, при этом часть полета в пределах досягаемость ЗРК и ЗА можно пройти на упомянутых 5 метрах. Собственно гарпун как раз так и делает. Поразить ракету, совершающую такой маневр не так легко, как кажется. Не охота на уток же, требуется за несколько секунд точно высчитать упреждение и среагировать, пока она не ушла в "воронку" над кораблем.

Гиперзвуковым ПКР будет затруднительно подходить к цели на малых и средних высотах, а значит они будут бить в палубу. Рельсовые пушки - тут все понятно куда снаряды будут бить.

 

Если брать во внимание современные пенетраторы, возможность кумулятивного предзаряда, кумулятивно-фугасную боевую часть, то придется более чем в два раза увеличить защищенность палубы, в сравнении с ЛК ВМВ.

Карбид бора.png

Карбид бора.png

Изменено пользователем anonym_f3D2f5iVpJDo

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
258
[7W]
Старший альфа-тестер
914 публикации
169 боёв

У меня была такая же идея, конкретно в этой теме, но Ардреис авторитетно зарезал нас, убедив, что против чушки в тонну спасёт только монолит.:teethhappy:

Это ещё тогда. А сейчас он молчит:B

 

Он понял, что ему никто не поверил:trollface:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
676 публикаций
1 141 бой

 

 Это Вы у Гурхана тиснули? Забудьте.

Ща по башке получим.

 

 

 

Фото столетнее, Выпиливать его еще раз из презентации, из которой выпиливал и он - мне откровенно лень. Вдобавок, пишет он в общем-то дело. Может излишне пафосно местами, но на вранье его ни разу при мне не ловили. В отличие от его оппонентов, которые попадаются регулярно. Кстати, в конкретно той статейке откуда фото башни вытащил, спалился видный и известный украинский танковед и русофоб. Ну, имя/ник писать не буду, а то точно репрессии пойдут :) Ибо личность известная и в Варгейминге почитаемая..

 

Зачем слоёв - общая толщина. Не было бы смысла в реактивной броне тогда, если бы корпус надёжным был. Но, тьфу на танки - щас нас отправят прогуляться по доске, а будем упорствовать - протянут под килем.

Общая толщина на той самой башне видна. Стрелочкой пометил, для тех, кто в конструкции не разобрался. "надежного корпуса" - нет ни у одного танка. Тот же "супер пупер мега абрамс" свободно дырявится в борт 30мм орудием. Лобовая - более чем достойная. Почему динамическая защита? Потому что можем. Потому что есть запас грузоподъемности, который проект "М1" давно уже выбрал. Сейчас пойдет вой и возмущение с фотками горящих Т-72М. Только вот беда. В сети уже не многим меньше фоток горящих "Абрамсов". И вдосталь видеозаписей из той же Сирии, где Т-72 "ловят" лбом все те же РПГ без вреда для себя. Как-то "вдруг" выяснилось, вопрос всего лишь в пряморукости экипажей и их противников. 

kolpak1.jpg

  А на корабли, композитная броня не прокатит по другой причине (помимо стоимости). От чего в основном защищает композит? Подкалиберные и кумулятивная струя. По кораблю, что, будут подкалиберным стрелять? Ага, и какой вред ему нанесет дырочка совпадающая с диаметром вошедшего лома? А кумулятив? Так же проблема. То есть, основной поражающий фактор, по прежнему все тот же старый - добрый каморный снаряд (пусть он и ракетой доставляется - не суть важно). А против него польза от композитной супердорогой брони есть? Нет.  Потому, сталь, сталь, и еще раз сталь. Ну и кевлар, в качестве противоосколочного подбоя, где это важно. 

 

kolpak1.jpg

Изменено пользователем SquallTemnov

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
258
[7W]
Старший альфа-тестер
914 публикации
169 боёв

Переделал свой сверх-крейсер. Пока без рендера, ибо делалалось всё на слабом ноуте 2006 года. На котором даже видео 480p тормозит.

 

 

Vstk98Nd-No.jpg

uBafv5UMf5w.jpg

7GDdJ7o0PRY.jpg

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
676 публикаций
1 141 бой

Переделал свой сверх-крейсер. Пока без рендера, ибо делалалось всё на слабом ноуте 2006 года. На котором даже видео 480p тормозит.

 

 

Vstk98Nd-No.jpg

uBafv5UMf5w.jpg

7GDdJ7o0PRY.jpg

 

 

 

Больше похоже на правду, на мой взгляд. Две винторулевых колонки, при таких габаритах, ему не маловато? Ну и мачты/надстройки я бы маленько "пообточил", в смысле срезал бы углы, хотя тут уже дело вкуса.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
258
[7W]
Старший альфа-тестер
914 публикации
169 боёв

Больше похоже на правду, на мой взгляд. Две винторулевых колонки, при таких габаритах, ему не маловато? Ну и мачты/надстройки я бы маленько "пообточил", в смысле срезал бы углы, хотя тут уже дело вкуса.

 

Можно сделать 4, место на жопе ещё есть. А мачты спецом квадратные для меньшей радиозаметности. Ну и модно же. К тому ж подразумевается, что по бокам висят решетки АФАР. Просто их не видно. Очень скрытные решетки.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×