Нужны ли современные линкоры?

[k19237]

 

Разве Х-44 был реализуем?

 

Теоретически его можно было реализовать. В принципе мне попадалась инфа,что этот проект скорее работа- исследование на тему предельных параметров проектирования линкоров. А немецкая педантичность всё доводит до логического конца.

Есть ссылки на серьёзных авторов,правда не помню каких. Но если интересно,дома гляну,там есть.

P.S. По-моему у Грёнера было.

[SquallTemnov]

 

1)  включите мозг хоть на секунду:

раз ума с зилами не достаточно сообразить, пример конкретно по кораблям----два линкора(оба утопли)--- обьем корпуса(я даже не считаю попутные обьемы) 120000кубометров, водоизмещение 60000т(60000кубометров) то есть по вашим расчетам плотность у обоих равна 0,5  а теперь считаем плотность для разных состояний: пустой, стандартное,нормальное, полное, максимальное боевое -- ну и что с вашей плотностью?

 а можем взять подобный корабль другой страны(с немножко другим призматическим коэффициентом) опять ваша "плотность" ползет

2) не приписывайте мне своих фантазий: я нигде не писал, что водоизмещение равно обьему всего корабля

" исторический" казус это вы

 если вы не видите разницы между водоизмещением и относительным обьемом, то добро пожаловать в 5 класс общеобразовательной школы

 3) то есть вы даже не в курсе, какие исходные данные надо давать(1 см жила в приведенном азиподе через пару секунд начнет плавиться) и если вы кроме картинок нчего не смотрите, то сразу давайте полуторный запас по мощности - у азиподов есть особенность связанная с их первоначальным проектированием

 

О да, красота и продолжение эпического слива. 

1) Как думаете, сильно повлияет на соотношение массы к объему 60-килотонного  корабля наличие или отсутствие топлива и боеприпаса? Для инженеров верфи - да. А для наших прикидок? Все еще не дошло? 10% (взял с запасом) разницы у нас тупо покрываются погрешностью подсчета. Может теперь уймете свою истерику и поймете наконец, что никто не желает считать до последней заклепки полный корабль. Интересно Вам? Посчитайте и блесните познаниями. Нет - не лезьте туда, где Ваше, несомненно авторитетное мнение абсолютно не к месту.

2) Я ничего не приписывал - банально цитировал Ваш пост. Если не умеете выражать свои мысли - это не мои, а Ваши проблемы.

3) Это было Ваше измышление и Ваши цифры. Вам и доказывать. Дано - движитель системы "азипод" на 50 мегаватт, реактор с паровой турбиной и генератором, выдающий достаточно чтоб его запитать. Требуется найти минимальное допустимое сечение для жилы стометрового кабеля между генератором и движителем. Сверхпроводящие материалы с внешним охлаждением до сверхнизких температур не использовать.  Вот Вам постановка задачи. Хотите доказать свои цифры - доказывайте. Не хотите - не надо, но и не хамите там, где сами НИЧЕГО не сделали и даже картинки посмотрели только после того, как Вас в них носом ткнули дважды. 

[kosakovitchilia]

 

О да, красота и продолжение эпического слива. 

1) Как думаете, сильно повлияет на соотношение массы к объему 60-килотонного  корабля наличие или отсутствие топлива и боеприпаса? Для инженеров верфи - да. А для наших прикидок? Все еще не дошло? 10% (взял с запасом) разницы у нас тупо покрываются погрешностью подсчета. Может теперь уймете свою истерику и поймете наконец, что никто не желает считать до последней заклепки полный корабль. Интересно Вам? Посчитайте и блесните познаниями. Нет - не лезьте туда, где Ваше, несомненно авторитетное мнение абсолютно не к месту.

2) Я ничего не приписывал - банально цитировал Ваш пост. Если не умеете выражать свои мысли - это не мои, а Ваши проблемы.

3) Это было Ваше измышление и Ваши цифры. Вам и доказывать. Дано - движитель системы "азипод" на 50 мегаватт, реактор с паровой турбиной и генератором, выдающий достаточно чтоб его запитать. Требуется найти минимальное допустимое сечение для жилы стометрового кабеля между генератором и движителем. Сверхпроводящие материалы с внешним охлаждением до сверхнизких температур не использовать.  Вот Вам постановка задачи. Хотите доказать свои цифры - доказывайте. Не хотите - не надо, но и не хамите там, где сами НИЧЕГО не сделали и даже картинки посмотрели только после того, как Вас в них носом ткнули дважды. 

 

 1) тогда перестаньте писать полную чушь и не лезте туда о чем не смыслите---напишите просто: хочу нарисовать похожее но меньше габаритных размеров, а не выдумывайте новые физические величины

2) тогда цитируйте дословно, а не своими словами пишите то, что вам хочется--уверяю вас смысл очень часто оказывается другим, а не ваши умозаключения

3 Азипод это товарный знак  компании АВВ и ничего более -ВРК выпускают и другие компании   (азимутальный движительно- рулевой комплекс)

Азипод 50 МВт , то есть я могу выбрать входного напряжения 220В?

 ладно возьму 6000в: итак  теоретическое сечение жилы  97,5 мм ^2, берем  коэффициент 1, 25--получаем уже 122мм^2, (так как это мощность только на ВРК остановлюсь на этом)

 далее к этому сечению, надо добавить сечение  на все сопли, что висят на ВРК(там воздушный компрессор не хилый будет, а то и парочка, система влагоотделения, механизация рулевого управления, ну и по мелочи)--коэффициент минимум 1,5 --получаем 183мм^2

далее ,так как у нас по госту, расчет ведется до температур 75 градусов, сечение кабеля берется в большую сторону до ближайшего типоразмера, далее выбираем  тип и исполнение кабеля : обычно это  гибкие кабеля  --- выбирайте на любой вкус силовой кабель для эксплуатации в тяжелых климатических условиях

 я взял даже на себя смелость посчитать нагрузку в 5 КА(однако оставляю за вами возможность посчитать сечение по нагрузке и кз)

 не смешите  на счет ПДФок--на этих так называемых схемках нарисовано мизерная часть, того, что идет в сопроводиловке

 и для общего образования поищите причину почему ВРК не используют на "линейных" судах и  кораблях(линейный не означает  линкор)

одна из причин: КПД электропередачи редко превышает 0,85 тогда как обычные валоредукторные редко бывают ниже 0,9

 остальные поищите

, что бы не считали, что я не люблю ВРК сообщаю---под ВРК управляемость "песня",  чуствительность управления отличная, даже позиционирование устанавливается без проблем,

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Если про Гранит,то на  вид полубронебой,а так чёрт его знает чтоЭти споры уже в печёнках сидят

 

Зависит еще и от взрывателя, а так то на вид стенки тонкие как у ОФ. Нужно делать моделирование на предмет разрушения БЧ.

 

Теоретически его можно было реализовать. В принципе мне попадалась инфа,что этот проект скорее работа- исследование на тему предельных параметров проектирования линкоров.

 

Примерно это мы тут и делаем - теоретизируем на тему современного ЛК.)

 

 

Нужно взвесить все плюсы/минусы "электротяги" применимо к ЛК, и потом смотреть: а нужно ли оно вообще, или дополнительная морока. Лично меня беспокоит нагрузка на корме, помимо же самих 2500-3000т от ВРК ее еще нужно сверху броней прикрыть - опять лишний вес.

[Warhog22]

 

Зависит еще и от взрывателя, а так то на вид стенки тонкие как у ОФ. Нужно делать моделирование на предмет разрушения БЧ.

 

 

Примерно это мы тут и делаем - теоретизируем на тему современного ЛК.)

 

 

Нужно взвесить все плюсы/минусы "электротяги" применимо к ЛК, и потом смотреть: а нужно ли оно вообще, или дополнительная морока. Лично меня беспокоит нагрузка на корме, помимо же самих 2500-3000т от ВРК ее еще нужно сверху броней прикрыть - опять лишний вес.

 

1. Ну, мы как то более реально смотрим: 30, 45, 80 килотонн. Но не 150. Был вариант под сотню - отринули мозговым штурмом.

2.С весом не проблема, мы тут пару страниц обсуждали, как компенсировать.Вопрос в другом - а винты и рули не надо прикрывать бронёй сверху? Паритет.

[k19237]

 

3) Это было Ваше измышление и Ваши цифры. Вам и доказывать. Дано - движитель системы "азипод" на 50 мегаватт, реактор с паровой турбиной и генератором, выдающий достаточно чтоб его запитать. Требуется найти минимальное допустимое сечение для жилы стометрового кабеля между генератором и движителем. Сверхпроводящие материалы с внешним охлаждением до сверхнизких температур не использовать.  Вот Вам постановка задачи. Хотите доказать свои цифры - доказывайте. Не хотите - не надо, но и не хамите там, где сами НИЧЕГО не сделали и даже картинки посмотрели только после того, как Вас в них носом ткнули дважды. 

3 Азипод это товарный знак  компании АВВ и ничего более -ВРК выпускают и другие компании   (азимутальный движительно- рулевой комплекс)

Азипод 50 МВт , то есть я могу выбрать входного напряжения 220В?

 ладно возьму 6000в: итак  теоретическое сечение жилы  97,5 мм ^2, берем  коэффициент 1, 25--получаем уже 122мм^2, (так как это мощность только на ВРК остановлюсь на этом)

 далее к этому сечению, надо добавить сечение  на все сопли, что висят на ВРК(там воздушный компрессор не хилый будет, а то и парочка, система влагоотделения, механизация рулевого управления, ну и по мелочи)--коэффициент минимум 1,5 --получаем 183мм^2

далее ,так как у нас по госту, расчет ведется до температур 75 градусов, сечение кабеля берется в большую сторону до ближайшего типоразмера, далее выбираем  тип и исполнение кабеля : обычно это  гибкие кабеля  --- выбирайте на любой вкус силовой кабель для эксплуатации в тяжелых климатических условиях

 я взял даже на себя смелость посчитать нагрузку в 5 КА(однако оставляю за вами возможность посчитать сечение по нагрузке и кз)

 не смешите  на счет ПДФок--на этих так называемых схемках нарисовано мизерная часть, того, что идет в сопроводиловке

 и для общего образования поищите причину почему ВРК не используют на "линейных" судах и  кораблях(линейный не означает  линкор)

одна из причин: КПД электропередачи редко превышает 0,85 тогда как обычные валоредукторные редко бывают ниже 0,9

 остальные поищите

, что бы не считали, что я не люблю ВРК сообщаю---под ВРК управляемость "песня",  чуствительность управления отличная, даже позиционирование устанавливается без проблем,

 

Народ хватит спорить то Вы бы лучше с таким рвением попробывали бы посчитать вес 50 Мвт азипода. Про стоимость я уж не говорю,наверное невозможно. 

P.S. Скволл не можешь выложить схему бронирования 24,хочеться узнать что у него там с оконечностями.

[anonym_kTF493nxRVto]

 Дано - движитель системы "азипод" на 50 мегаватт, реактор с паровой турбиной и генератором, выдающий достаточно чтоб его запитать. Требуется найти минимальное допустимое сечение для жилы стометрового кабеля между генератором и движителем. Сверхпроводящие материалы с внешним охлаждением до сверхнизких температур не использовать.  Вот Вам постановка задачи.

Можно уточненито задачу? Напряжение сети, тип тока, если переменный- какая частота и сколько фаз? Материал кабеля берём медь или алюминий? Медный, если что, будет дороже, тяжелее но меньше по объёму.

[SquallTemnov]

 

 1) тогда перестаньте писать полную чушь и не лезте туда о чем не смыслите---напишите просто: хочу нарисовать похожее но меньше габаритных размеров, а не выдумывайте новые физические величины

2) тогда цитируйте дословно, а не своими словами пишите то, что вам хочется--уверяю вас смысл очень часто оказывается другим, а не ваши умозаключения

3 Азипод это товарный знак  компании АВВ и ничего более -ВРК выпускают и другие компании   (азимутальный движительно- рулевой комплекс)

Азипод 50 МВт , то есть я могу выбрать входного напряжения 220В?

 ладно возьму 6000в: итак  теоретическое сечение жилы  97,5 мм ^2, берем  коэффициент 1, 25--получаем уже 122мм^2, (так как это мощность только на ВРК остановлюсь на этом)

 далее к этому сечению, надо добавить сечение  на все сопли, что висят на ВРК(там воздушный компрессор не хилый будет, а то и парочка, система влагоотделения, механизация рулевого управления, ну и по мелочи)--коэффициент минимум 1,5 --получаем 183мм^2

далее ,так как у нас по госту, расчет ведется до температур 75 градусов, сечение кабеля берется в большую сторону до ближайшего типоразмера, далее выбираем  тип и исполнение кабеля : обычно это  гибкие кабеля  --- выбирайте на любой вкус силовой кабель для эксплуатации в тяжелых климатических условиях

 я взял даже на себя смелость посчитать нагрузку в 5 КА(однако оставляю за вами возможность посчитать сечение по нагрузке и кз)

 не смешите  на счет ПДФок--на этих так называемых схемках нарисовано мизерная часть, того, что идет в сопроводиловке

 и для общего образования поищите причину почему ВРК не используют на "линейных" судах и  кораблях(линейный не означает  линкор)

одна из причин: КПД электропередачи редко превышает 0,85 тогда как обычные валоредукторные редко бывают ниже 0,9

 остальные поищите

, что бы не считали, что я не люблю ВРК сообщаю---под ВРК управляемость "песня",  чуствительность управления отличная, даже позиционирование устанавливается без проблем,

 

1) Плотность изучают в школе. Повторю, если Вы в школе не учились/не доучились, это не моя проблема.

2) Цитата была дословной, с Вашего поста. Она до сих пор там висит. Хватит врать уже.

3) Наконец-то разговор по делу. Итак, вердикт по финальной толщине кабеля какой? Жила в 185 кв.мм (ближайшее стандартное), это 1.5 см в диаметре, что вполне себе допустимо. То есть, если на пальцах, то получается кабель диаметром 5-6 см с учетом нескольких жил и бронеоплетки. И это против корабельного вала, диаметром сантиметров 30, наверное? Плюс короб для него, плюс герметизация и уплотнение, с вечно текущими сальниками - вал то выходит в воду ниже уровня ватерлинии. В общем, экономия места имеет место быть. По КПД, допустим (хоть и верится с трудом) потерю 15% мощности супротив 10% у механики. Разница - 5%. Что значит лишь, что требуется на 5% более мощная силовая установка. Места (по сравнению со старой паровой системой) у нас завались. Проблемы не наблюдаю. Зато преимущество в маневренности вполне очевидно, заодно можно отказаться от передних лопастных двигателей. 

Народ хватит спорить то Вы бы лучше с таким рвением попробывали бы посчитать вес 50 Мвт азипода. Про стоимость я уж не говорю,наверное невозможно. 

P.S. Скволл не можешь выложить схему бронирования 24,хочеться узнать что у него там с оконечностями.

 

Так уже вроде как. По крайней мере, по поводу проводки, вроде как определились - не проблема её устроить, заодно нехилая экономия на массе (валы то почти стометровой длины весят, мама не горюй). 

По 24 схему вроде выкладывал, но могу и еще раз выложить. На первом - броня в подробностях. На втором снизу - хорошо видна броневая коробка вокруг цитадели.

 

 

Можно уточненито задачу? Напряжение сети, тип тока, если переменный- какая частота и сколько фаз? Материал кабеля берём медь или алюминий? Медный, если что, будет дороже, тяжелее но меньше по объёму.

Географию должен знать извозчик (с) Примерное решение вопроса уже сделали выше, полагаю, там медь учитывалась - нет смысла экономить на мелочах в постройке линкора. Потом дороже может аукнуться.

[kosakovitchilia]

1) Плотность изучают в школе. Повторю, если Вы в школе не учились/не доучились, это не моя проблема.

2) Цитата была дословной, с Вашего поста. Она до сих пор там висит. Хватит врать уже.

3) Наконец-то разговор по делу. Итак, вердикт по финальной толщине кабеля какой? Жила в 185 кв.мм (ближайшее стандартное), это 1.5 см в диаметре, что вполне себе допустимо. То есть, если на пальцах, то получается кабель диаметром 5-6 см с учетом нескольких жил и бронеоплетки. И это против корабельного вала, диаметром сантиметров 30, наверное? Плюс короб для него, плюс герметизация и уплотнение, с вечно текущими сальниками - вал то выходит в воду ниже уровня ватерлинии. В общем, экономия места имеет место быть. По КПД, допустим (хоть и верится с трудом) потерю 15% мощности супротив 10% у механики. Разница - 5%. Что значит лишь, что требуется на 5% более мощная силовая установка. Места (по сравнению со старой паровой системой) у нас завались. Проблемы не наблюдаю. Зато преимущество в маневренности вполне очевидно, заодно можно отказаться от передних лопастных двигателей. 

 

Так уже вроде как. По крайней мере, по поводу проводки, вроде как определились - не проблема её устроить, заодно нехилая экономия на массе (валы то почти стометровой длины весят, мама не горюй). 

По 24 схему вроде выкладывал, но могу и еще раз выложить. На первом - броня в подробностях. На втором снизу - хорошо видна броневая коробка вокруг цитадели.

 

 

Географию должен знать извозчик (с) Примерное решение вопроса уже сделали выше, полагаю, там медь учитывалась - нет смысла экономить на мелочах в постройке линкора. Потом дороже может аукнуться.

 

1) то есть наконец начинаете соображать, что есть плотность материала(а вот такой величины, как плотность корабля ,даже в страшном сне не найдешь)

2)  был только кусок цитаты, и если до вас смысл не дошел, то никто не виноват, что вы не видите разницу в таких фразах, как водоизмещение и обьем корабля(это немножко разные понятия)

3) кабель с диаметром 5-6 см это в мечтах можно проложить без проблем(кстати я не зря вам написал посчитать сечение по нагрузке и КЗ)

гост -24040 и остальные еще никто не отменял

 диаметр валопровода для таких мощностей будет в районе 50 см и валопровод будет составным(слишком велико кручение). вал не ложится в короб: вал  выгораживается переборками, которые образуют коридор, который необходим для обслуживания и ремонта, работать там без проблем можно--места хватает

 уплотнения валопроводов не текут вечно))))--в этом случае корабль тонет

  на "длинных" кораблях и  ВРК  ставят подруливающее всегда, если есть возможность

4 вала потянут со всеми соплями тонн на 500-600 не меньше, плюс 120-150 тонн винты

 ну а теперь для ВРК(Азипода) самое не приятное-- один азипод(в комплекте) мощностью 50МВт будет весить все го-то  1000 т)))(плюс -минус сотня тонн)

PS/на авиабазе выложили интересную ПДФку--почитайте, те кто орал, что гранит пробьет полметра брони, ошиблись

[k19237]

PS/на авиабазе выложили интересную ПДФку--почитайте, те кто орал, что гранит пробьет полметра брони, ошиблись

 

Ссылоку на тему авиабазовскую надо,очень любопытно(ну или хотя бы название темы),а то я в 10 темах видел бро бронепробите ПКР.. Там сам чёрт ногу сломит искать

[pod7val]

 

Ссылоку на тему авиабазовскую надо,очень любопытно(ну или хотя бы название темы),а то я в 10 темах видел бро бронепробите ПКР.. Там сам чёрт ногу сломит искать

 

Не , там "шляпа" (с). Всего лишь предположение - не более того.

ССЫЛЬ

[k19237]

 

Не , там "шляпа" (с). Всего лишь предположение - не более того.

ССЫЛЬ

 

За ссылку спасибо. Действительно"шляпа". Единствено,что только это 

Можно отметить, что раздельное проектирование ПКР и ПрБЧ для
ПКР 3М45 (СССР, 1983 г.) противокорабельного ракетного комплек-
са (ПКРК) “Гранит” (компоновка “ракета–двигатель” [9]) привело к
неуместной форме головной части ПрБЧ (типа бетонобойного артил-
лерийского снаряда [11]), так как в пробитии корабельных преград
ПрБЧ (λ = 1,65 [9, 11]) не участвует, что показано на основе числен-
ного моделирования (МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1981 г.) взаимодействия
ПКР с преградой.

Но как-то неясненько и про Гранит только,а про Брамос ещё более непонятно написано.

 

Могу только предположить,что имелось в виду то,что прочности корпуса Гранита с лихвой хватало для пробития и глубокого проникновения в корпус и ПрБЧ просто не участвовала в процессе.

[kosakovitchilia]

 

За ссылку спасибо. Действительно"шляпа". Единствено,что только это 

Можно отметить, что раздельное проектирование ПКР и ПрБЧ для
ПКР 3М45 (СССР, 1983 г.) противокорабельного ракетного комплек-
са (ПКРК) “Гранит” (компоновка “ракета–двигатель” [9]) привело к
неуместной форме головной части ПрБЧ (типа бетонобойного артил-
лерийского снаряда [11]), так как в пробитии корабельных преград
ПрБЧ (λ = 1,65 [9, 11]) не участвует, что показано на основе числен-
ного моделирования (МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1981 г.) взаимодействия
ПКР с преградой.

Но как-то неясненько и про Гранит только,а про Брамос ещё более непонятно написано.

 

Могу только предположить,что имелось в виду то,что прочности корпуса Гранита с лихвой хватало для пробития и глубокого проникновения в корпус и ПрБЧ просто не участвовала в процессе.

 

  там список литературы интересен больше, чем сама ПДФ---методички сокращают по максимуму

 но есть пара моментов интересных,показывающих, что писавшие люди в теме:

1) Головная часть БЧ как у бетонобойного артснаряда(вспомните--никто про них и не вспомнил---максимум до чего дошли в расчетах , это толстостенная фугасная авиабомба)

2) то, что БЧ не участвует в бронепробитии(мы предполагали, что участвует, но приборный отсек тормозит ее уменьшая бронепробитие)

[k19237]

 

  там список литературы интересен больше, чем сама ПДФ---методички сокращают по максимуму

 но есть пара моментов интересных,показывающих, что писавшие люди в теме:

1) Головная часть БЧ как у бетонобойного артснаряда(вспомните--никто про них и не вспомнил---максимум до чего дошли в расчетах , это толстостенная фугасная авиабомба)

2) то, что БЧ не участвует в бронепробитии(мы предполагали, что участвует, но приборный отсек тормозит ее уменьшая бронепробитие)

1)Сбила с толку исходная (не знаю откуда взялась) предпосылка о типе БЧ. Мы не рассматривали проникающую( бетонобойную или полубронебойную,как хотите) БЧ.

2)Примерно так и было. 

 

Получается компоновка Гранита изначально и предусматривала поражение небронированных и легкобронированных целей с запасом на проникновение вовнутрь корпусных конструкций. Но не более-менее серьёзной брони. Дырявить АМГ и дюраль,пусть и суммарной толщиной 100-150 мм,не 350 мм броневую сталь всё-таки.

[Warhog22]

1)Сбила с толку исходная (не знаю откуда взялась) предпосылка о типе БЧ. Мы не рассматривали проникающую( бетонобойную или полубронебойную,как хотите) БЧ.

2)Примерно так и было. 

 

Получается компоновка Гранита изначально и предусматривала поражение небронированных и легкобронированных целей с запасом на проникновение вовнутрь корпусных конструкций. Но не более-менее серьёзной брони. Дырявить АМГ и дюраль,пусть и суммарной толщиной 100-150 мм,не 350 мм броневую сталь всё-таки.

 

Хм, а вроде разговоры за 400 мэмэ были в отношении не гранита, а вулкана? Впрочем, полагаю, что всё это несерьёзно. Устоит бронепояс кораблика.

[TheSly]

Рассосали на 200 страниц, если ответ и так очевиден, что ЛК нафиг не нужны.

 

Прям как в известном анекдоте: "-Папа правда ли, что тигр лучше чем т34? -Правда, но 48 тысячам т34 было пофигу".

[SquallTemnov]

 

1) то есть наконец начинаете соображать, что есть плотность материала(а вот такой величины, как плотность корабля ,даже в страшном сне не найдешь)

2)  был только кусок цитаты, и если до вас смысл не дошел, то никто не виноват, что вы не видите разницу в таких фразах, как водоизмещение и обьем корабля(это немножко разные понятия)

3) кабель с диаметром 5-6 см это в мечтах можно проложить без проблем(кстати я не зря вам написал посчитать сечение по нагрузке и КЗ)

гост -24040 и остальные еще никто не отменял

 диаметр валопровода для таких мощностей будет в районе 50 см и валопровод будет составным(слишком велико кручение). вал не ложится в короб: вал  выгораживается переборками, которые образуют коридор, который необходим для обслуживания и ремонта, работать там без проблем можно--места хватает

 уплотнения валопроводов не текут вечно))))--в этом случае корабль тонет

  на "длинных" кораблях и  ВРК  ставят подруливающее всегда, если есть возможность

4 вала потянут со всеми соплями тонн на 500-600 не меньше, плюс 120-150 тонн винты

 ну а теперь для ВРК(Азипода) самое не приятное-- один азипод(в комплекте) мощностью 50МВт будет весить все го-то  1000 т)))(плюс -минус сотня тонн)

PS/на авиабазе выложили интересную ПДФку--почитайте, те кто орал, что гранит пробьет полметра брони, ошиблись

1) С самого начала предполагалась именно плотность материала (как упрощенная модель суммарного набора материалов конструкция+воздух+механизмы). То есть, имеет место быть недопонимание с Вашей стороны.

2) Целиком скопирован полный пункт Вашего сообщения. Если Вы дописали что-то потом (не проверял) - кто ж Вам судья?

3) Короб-коридор, не суть важно - лишние переборки, лишнее место, лишняя масса (можно даже прикинуть - толщина переборок там 20мм, габариты коридора Вы подскажете, а длину можно измерить по схеме). В 600 тонн, Вы эти переборки, редукторы и прочую подсобную механизацию учли? Они для генераторов не нужны. Винты как раз, можно не учитывать - они и на азиподах будут. Насчет массы 1 азипода - не уверен, что зависимость массы от мощности линейная, Вы её по двум точкам построили, что не есть правильно. 20-мегаваттный азипод имеет столь большую массу в том числе из за воздушного охлаждения (ага, он водоизмещающий, то бишь герметичен) и удобного доступа для обслуживания на ходу - что сильно увеличивает объем конструкции и, соответственно, массу. 

 Кабель 5-6 СМ укладывал лично. Правда, не медь, а магистральную оптику, но там ограничения по изгибу еще жестче. Так что, сложности в общих чертах представляю. Но, все-таки это проще, чем "прорубить" сквозь корабль 100-метровую дыру под полуметрового диаметра прямую стальную дуру. 

 

 

  там список литературы интересен больше, чем сама ПДФ---методички сокращают по максимуму

 но есть пара моментов интересных,показывающих, что писавшие люди в теме:

1) Головная часть БЧ как у бетонобойного артснаряда(вспомните--никто про них и не вспомнил---максимум до чего дошли в расчетах , это толстостенная фугасная авиабомба)

2) то, что БЧ не участвует в бронепробитии(мы предполагали, что участвует, но приборный отсек тормозит ее уменьшая бронепробитие)

1) Да, про бетонобой не учли, факт.

2) Про то что не участвует, в целом можно предположить из схемы конструкции ракеты. Иначе бы её как-нибудь вперед бы вынесли.

 

Хм, а вроде разговоры за 400 мэмэ были в отношении не гранита, а вулкана? Впрочем, полагаю, что всё это несерьёзно. Устоит бронепояс кораблика.

Эта информация проскальзывала про "Гранит". Но, в целом, вердикт вроде как ясен - "НиПрАбИл!!!111расрас".

[Warhog22]

Эта информация проскальзывала про "Гранит". Но, в целом, вердикт вроде как ясен - "НиПрАбИл!!!111расрас".

 

Нет-нет, речь была за вулкан, я помню, за пруфом нас отсылали на милитари раша. Я поискал и нашёл вот эту статью: http://militaryrussia.ru/blog/topic-390.html

Так и есть, там указано - 400 мэмэ. И уверяется, что тестировалось.

[SquallTemnov]

 

Нет-нет, речь была за вулкан, я помню, за пруфом нас отсылали на милитари раша. Я поискал и нашёл вот эту статью: http://militaryrussia.ru/blog/topic-390.html

Так и есть, там указано - 400 мэмэ. И уверяется, что тестировалось.

Ну, схемы компоновки "Вулкана" или хотя бы "базальта", чтоб предположить хоть что-то обоснованно у меня нет. Так что увы.

[Warhog22]

Ну, схемы компоновки "Вулкана" или хотя бы "базальта", чтоб предположить хоть что-то обоснованно у меня нет. Так что увы.

 

Будем считать плюс-минус. Соответственно, главный пояс 406 держит. Нипрабил!