Нужны ли современные линкоры?

[oleg34]

Авианосцу не требуется входить в зону ответного удара

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

http://alternathisto..._05-650x488.jpg

Цитата

а теперь давай представим, что будет с авианосцем, попади в него такая штука. плохо будет, но не смертельно, переживет, починится. но есть одно но: после попадания он, скорее всего, перестанет быть авианосцем, а станет баржой с поврежденными самолетами. т.е. удачное попадание одной немощной дозвуковой ПКР сведет на нет ценность всей АУГ, как АУГ.

Смотря куда попадет. Реактор защищен. Переборки с кевларовой защитой. Ангар также забронирован, как и палуба. Катапульты разнесены. Жизненно важные системы дублированы.

Цитата

а что будет с линкором? ну или как я тут фантазирую, сверх-ТАРКР. тоже не хорошо, но он, скорее всего, сохранит возможность производить пуски ракет.

С выбитой РЛС? Нельзя исключать, что подрыв мощной ракеты у крышек ТПК Томогавка может заклинить их.

[anonym_YNcre68GHd6B]

http://alternathisto..._05-650x488.jpg
Смотря куда попадет. Реактор защищен. Переборки с кевларовой защитой. Ангар также забронирован, как и палуба. Катапульты разнесены. Жизненно важные системы дублированы.На доставку этих КГ внутрь забронированного обьёма. Пока что на вопросы "так сколько доставляется ракетами туда же?" Вы старательно вихляете "как маркитантская лодка"©, то переходя на суперпробой одной боеголовки, то на суперзаряд другой, то на суперскорость третьей... старательно забывая что говорите о разных системах. Простите, Вы описываете реальную ПКР или же мечты о таковой на основе противотанковых тандемов? Линкор - это бутерброд из переборок и палуб. Бронепалуб и бронеплит. С резервированием постов и системами пожаротушения. А не один ящик реактивной брони, лист брони под ним и одно на весь танк боевое отделение за ними. Я уж даже не знаю как бы так напомнить, что "пикирующая с горки" ракеты входит не под 90 градусов к палубе, а, дай ВБР, если под 30 - что положительно на бронепробиваемости никак не сказывается.
Улучшать головку ракеты - размеры и стоимость. Повышать скорость - размеры и стоимость в плюс, точность и манёвренность в минус.
Потому что бомбы сбить труднее, чем ракеты - они же тоже были литые. И не было тогда ничего что им противопоставить. Но при этом топили линкоры таки торпедами либо многотонными монстрами.
Если вывести - топить легко кого угодно. Но исходные данные - абсолютно целый линкор.
Во-первых ссылка битая. Во-вторых эта ракета крута БЧ, ибо полтонны взрывчатки; но дозвуковая. И с дальнобойностью у неё всё-таки не фонтан - а про эксперименты с 80км дальностью стрельбы ствольной корабельной артиллерии уже говорилось.
То есть авианосец вообще и его ангар в частности забронирован от "более 100кг сильнейшей взрывчатки"? При том что Вами же заявлено что линкор так забронировать не выйдет и ракета всегда дырочку найдёт? Или трусы, или крестик...

[Mig21]

EMC2 (09 Июл 2013 - 15:41) писал:

Смотря куда попадет. Реактор защищен. Переборки с кевларовой защитой. Ангар также забронирован, как и палуба. Катапульты разнесены. Жизненно важные системы дублированы.

С выбитой РЛС? Нельзя исключать, что подрыв мощной ракеты у крышек ТПК Томогавка может заклинить их.

это ангар забронирован от поражения ракетой комплекса "Рубеж"? вы сами себе противоречите. подрыв, что норвежки, что нашего термита в объеме ангара выведет из строя все находящиеся там ЛА, и перебьет палубную команду.
полетная палуба забронирована?  ну 76 мм у Энтерпрайза, как пишут. ок, чё. в скольких метрах над ней нужно подорвать 500кг ВВ, чтоб вбить бронелисты во внутрь и сделать невозможным взлет-посадку? впрочем, речь не об уязвимостях авианосцев, а о том, что подобное происшествие хоть и может сделать невозможным пуск ракет с бронированного корабля, но очень вряд ли всех сразу.
ну и с выбитой РЛС, кстати, ракетоносец будет стрелять, а вот на авианосец без радио и РЛС на палубу сесть будет проблематично.

ну и да, кевлар, металлокерамика, другие современные материалы могут значительно повысить живучесть перспективного линкора по сравнению с линкорами ВМВ.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

ArdRaeiss (09 Июл 2013 - 16:23) писал:

На доставку этих КГ внутрь забронированного обьёма. Пока что на вопросы "так сколько доставляется ракетами туда же?" Вы старательно вихляете "как маркитантская лодка"©, то переходя на суперпробой одной боеголовки, то на суперзаряд другой, то на суперскорость третьей... старательно забывая что говорите о разных системах.

А разве что-то мешает совместить это все в одной ракете? Это уже давно сделано. Смотрите тяжелые советские ПКР от КСР-5, до Гранита. Скорость в три маха, стальной корпус с титановыми элементами, фугасно-кумулятивная БЧ в 1000 кг или проникающая.

Цитата

Простите, Вы описываете реальную ПКР или же мечты о таковой на основе противотанковых тандемов? Линкор - это бутерброд из переборок и палуб. Бронепалуб и бронеплит. С резервированием постов и системами пожаротушения. А не один ящик реактивной брони, лист брони под ним и одно на весь танк боевое отделение за ними. Я уж даже не знаю как бы так напомнить, что "пикирующая с горки" ракеты входит не под 90 градусов к палубе, а, дай ВБР, если под 30 - что положительно на бронепробиваемости никак не сказывается.

И поэтому линкоры запросто переживут взрыв 1000 кг ТНТ на палубе? Они рассчитаны на противостояние бронебойным фугасам с 20кг ВВ, а не этих монстров. Тандемные кумулятивные БЧ - это возможность. Но это естественно никому не нужно, если современные ПКР и шанса не оставляют на не пробитие. И с чего вы взяли что 30 градусов, а не 10?

Цитата

лучшать головку ракеты - размеры и стоимость. Повышать скорость - размеры и стоимость в плюс, точность и манёвренность в минус.
Потому что бомбы сбить труднее, чем ракеты - они же тоже были литые. И не было тогда ничего что им противопоставить. Но при этом топили линкоры таки торпедами либо многотонными монстрами.

Стоимость ракеты считать? Ну, может это для Йемена и актуально, но для утопления корабля в несколько миллиардов долларов и ракет по 1 миллиону не жалко. Но это уже Томогавк.
ГСН не такие уж и дорогие, одноразовые ПЗРК и прочие Джавелины это гарантируют. Скорость нарастить не трудно, простой прямоточный двигатель с бустерами не будет чем-то экстраординарным. Точность не пострадает.
Бомбы литые, да, но сравните их с БЧ, защищенной несколькими сантиметрами брони.

Цитата

Если вывести - топить легко кого угодно. Но исходные данные - абсолютно целый линкор.
Во-первых ссылка битая. Во-вторых эта ракета крута БЧ, ибо полтонны взрывчатки; но дозвуковая. И с дальнобойностью у неё всё-таки не фонтан - а про эксперименты с 80км дальностью стрельбы ствольной корабельной артиллерии уже говорилось.
То есть авианосец вообще и его ангар в частности забронирован от "более 100кг сильнейшей взрывчатки"? При том что Вами же заявлено что линкор так забронировать не выйдет и ракета всегда дырочку найдёт? Или трусы, или крестик...

Да, в том-то и дело, что это исходные данные. Откуда у вас будет целый линкор, если вы не можете гарантировать его сохранность при попадании ПРК?
http://alternathisto...flota-tsentr-20
Дальность у Рубежа не большая, но это ракета начала 60-ых годов. У Москита дальность может быть до 250 км. Проблем с увеличением дальности у ракет много меньше, чем у снарядов. А точность лучше.
Про авианосец я упомянул в разговоре о легкой норвежской ракете. Но она и не против авианосцев разрабатывалась.

Mig21 (09 Июл 2013 - 18:31) писал:

это ангар забронирован от поражения ракетой комплекса "Рубеж"? вы сами себе противоречите. подрыв, что норвежки, что нашего термита в объеме ангара выведет из строя все находящиеся там ЛА, и перебьет палубную команду.
полетная палуба забронирована?  ну 76 мм у Энтерпрайза, как пишут. ок, чё. в скольких метрах над ней нужно подорвать 500кг ВВ, чтоб вбить бронелисты во внутрь и сделать невозможным взлет-посадку? впрочем, речь не об уязвимостях авианосцев, а о том, что подобное происшествие хоть и может сделать невозможным пуск ракет с бронированного корабля, но очень вряд ли всех сразу.

Очевидно, что это защита от легких ракет, взрывов и осколков. Конструктивная защита авианосца довольно сложна, что обуславливается его ценностью. Подорвать столько взрывчатки можно, но палуба большая, аварийная команда имеется.

Цитата

ну и с выбитой РЛС, кстати, ракетоносец будет стрелять, а вот на авианосец без радио и РЛС на палубу сесть будет проблематично.

Сесть можно, управление полетами может вестись как с ДРЛО, так и с других самолетов. Да и ключевые системы дублируются. Размеры Авианосца позволяют разнести их на большое расстояние.
А вот что будет делать линкор без системы наведения оружия? Он самолеты будет на глазок сбивать? А ракеты как будет наводить?

Цитата

ну и да, кевлар, металлокерамика, другие современные материалы могут значительно повысить живучесть перспективного линкора по сравнению с линкорами ВМВ.

Только вот зачем это? Даже танковая броня не защищает от ракет, а у линкоров ВМВ бронирование в несколько раз хуже современной танковой, при огромном водоизмещении.
Да и такая броня? Для повышения боевой устойчивости? Очевидно, что любой корабль способен вести бой лишь пока может предотвращать удары противника.

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (09 Июл 2013 - 21:31) писал:

А разве что-то мешает совместить это все в одной ракете? Это уже давно сделано. Смотрите тяжелые советские ПКР от КСР-5, до Гранита. Скорость в три маха, стальной корпус с титановыми элементами, фугасно-кумулятивная БЧ в 1000 кг или проникающая.
И поэтому линкоры запросто переживут взрыв 1000 кг ТНТ на палубе? Они рассчитаны на противостояние бронебойным фугасам с 20кг ВВ, а не этих монстров.
ГСН не такие уж и дорогие, одноразовые ПЗРК и прочие Джавелины это гарантируют. Скорость нарастить не трудно, простой прямоточный двигатель с бустерами не будет чем-то экстраординарным. Точность не пострадает.
Бомбы литые, да, но сравните их с БЧ, защищенной несколькими сантиметрами брони.
Откуда у вас будет целый линкор, если вы не можете гарантировать его сохранность при попадании ПРК?
http://alternathisto...flota-tsentr-20

... а так-же масса, габариты и проблемы с наведением. Ах, да! Ещё и снимаемая с вооружения. И рассчитаны они на попадание полуторатонных литых бронебоев, а не просто "20кг взрывчатки" - и ради проникновения хоть этого объёма сквозь защиту и жертвуют количеством взрывчатки. Потому как воздух не несжимаемая вода.
Вы так и не смогли ответить про доставку - но уверенно говорите про подрыв. Да, сильно поплохеет, особливо гладкопалубным повелителям воздуха. А всё что меньше линкора - пойдёт на дно. Но доставка, доставка...
Простите, так у Вас копеечная ГСН или всё-таки суперинтеллектуальная многоканальная с селекцией, сложным маршрутом, огибанием и собственным наведением на финальном участке? Это, скажем так, на пару-тройку порядков разные вещи, если не больше. Причём той что покруче в природе не наблюдается - шибко дорого. А когда Вы говорите "точность не пострадает" при "легко нарастить скорость прямоточным бустером" что сразу видно спеца, для которого понятие манёвренности ракет ограничено фантастикой, где момент инерции суть нечто подверженное художественному искажению; да и про инерционность систем управления Вы явно ничего не слышали.
И, простите, в какой конкретно ракете БЧ защищена "несколькими сантиметрами брони"?
Оттуда, что что-бы в линкор попасть, до него ракету надо доставить, весьма желательно целой. И доставить именно до целого и с эскортом. У Вас же любое положение начинается "ракета уже тут, уже на палубе, вот после неё линкор...".
Кстати, Вы сами-то читали приведённую ссылку? Там как раз к вопросу о "долетит и заборет" и именно про отечественные вундервафли. У ракет точность упирается в целеуказание. Желательно внешнее. Очень желательно ещё и не доставаемой дальним ЗРК. Потом снова "выше скорость - хуже коррекция".

EMC2 (09 Июл 2013 - 21:31) писал:

Даже танковая броня не защищает от ракет, а у линкоров ВМВ бронирование в несколько раз хуже современной танковой, при огромном водоизмещении.Да и такая броня? Для повышения боевой устойчивости? Очевидно, что любой корабль способен вести бой лишь пока может предотвращать удары противника.

А вот теперь - пруф. А то голословных утверждений уже много, но до "400мм корабельной брони хуже чем 100 современно" докатилось впервые. При том что физический факт "более крупная бронеплита имеет лучшие характеристики в силу падения оных к краям листа" никуда не исчезал.
И, нет, не очевидно. Устойчивость при нахождении под огнём противника - тоже один из важных факторов. Наиболее слаб он у авианосца, силён - как раз у линкора и у необнаруженной подлодки.

В общем, всё сильнее пахнет канделябром.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

ArdRaeiss (09 Июл 2013 - 21:57) писал:

... а так-же масса, габариты и проблемы с наведением. Ах, да! Ещё и снимаемая с вооружения. И рассчитаны они на попадание полуторатонных литых бронебоев, а не просто "20кг взрывчатки" - и ради проникновения хоть этого объёма сквозь защиту и жертвуют количеством взрывчатки. Потому как воздух не несжимаемая вода.

А что там с массой и габаритам и наведением? В чем проблема? Большому кораблю - большую ракету. Самолетов способных нести подобные ракеты достаточно, с базированием на кораблях проблем нет. Проблемы с наведением? В чем конкретно? Достаточно вывести ракету в указанный квадрат, где включится ей ГСН, и она сама найдет цели. Бронебои большие, да. Но очевидно, столь малое количество взрывчатки из-за особенностей артиллерийских снарядов. В те же бронебойные бомбы влезает больше ВВ. Наполняемость у них выше. Можно использовать не такую стабильную взрывчатку.

Цитата

Вы так и не смогли ответить про доставку - но уверенно говорите про подрыв. Да, сильно поплохеет, особливо гладкопалубным повелителям воздуха. А всё что меньше линкора - пойдёт на дно. Но доставка, доставка...

Ту-22М3 способен доставить несколько тяжелых ПКР к линкору, и безопасно удалится. Эскадрилья палубных самолетов может выпустить несколько десятков Гарпунов или ХАРМов и безопасно удалиться. Подводные лодки могут, получив информацию с ГАС, дать залп ПРК по линкору и безопасно удалиться. Наземные комплексы с ПКР могу обстрелять линкор с безопасного расстояния. Так в чем проблема с доставкой?

Цитата

Простите, так у Вас копеечная ГСН или всё-таки суперинтеллектуальная многоканальная с селекцией, сложным маршрутом, огибанием и собственным наведением на финальном участке? Это, скажем так, на пару-тройку порядков разные вещи, если не больше. Причём той что покруче в природе не наблюдается - шибко дорого.

Сейчас многие ГСН многоканальные - это вполне нормально даже для "копеечных" ракетных комплексов. Я уж про самолетные АГСН не говорю, а их выпускают тысячами. А в огибании, в сложной траектории, в противоракетных маневрах что необычного? Все это начиналось еще в 60-70-ые. Сейчас вроде не лампы стоят в приборном отсеке.

Цитата

И, простите, в какой конкретно ракете БЧ защищена "несколькими сантиметрами брони"? А когда Вы говорите "точность не пострадает" при "легко нарастить скорость прямоточным бустером" что сразу видно спеца, для которого понятие манёвренности ракет ограничено фантастикой, где момент инерции суть нечто подверженное художественному искажению; да и про инерционность систем управления Вы явно ничего не слышали.

Сам корпус проникающей БЧ выполнен из высокопрочной стали, рассчитанной на противодействии в виде ЗАКов и т.п., а также на пробитие нескольких десятков мм стали. Вот БЧ Гранита: http://militaryrussi...4/398/CPG2p.jpg
Мне интересно, вы и правда думаете, что чем ниже скорость у ракеты, тем лучше она управляется? Вы про газодинамические рули слышали? А ведь ракеты в 150 килограмм могут настигать цели, маневрирующие с перегрузками 8G. Так в чем сложность наведения ПКР? У цели скорость максимум в 40 узлов, да еще и маневрирование затруднено. Про совмещение ПВРД и бустеров смотрите у Москита. Все реализовано.

Цитата

Оттуда, что что-бы в линкор попасть, до него ракету надо доставить, весьма желательно целой. И доставить именно до целого и с эскортом. У Вас же любое положение начинается "ракета уже тут, уже на палубе, вот после неё линкор...".
Кстати, Вы сами-то читали приведённую ссылку? Там как раз к вопросу о "долетит и заборет" и именно про отечественные вундервафли. У ракет точность упирается в целеуказание. Желательно внешнее. Очень желательно ещё и не доставаемой дальним ЗРК. Потом снова "выше скрость - хуже коррекция".

Скажите, а как вы обнаружите малозаметную ракету, летящую на высоте нескольким метров, за радиогоризонтом? Иджис позволяет использовать внешнее целеуказание, но тогда нужен самолет ДРЛО. С обнаружение линкора проблем нет, даже устаревшая РЛС Н001 видит цель с ЭПР как у авианосца с 350 км. Внешнее целеуказание требуется для потопления АУГ. Все из-за противодействия в виде самолетов. Если их не будет, то задача в уничтожении КУГ сильно упрощается.

Цитата

А вот теперь - пруф. А то голословных утверждений уже много, но до "400мм корабельной брони хуже чем 100 современно" докатилось впервые. При том что физический факт "более крупная бронеплита имеет лучшие характеристики в силу падения оных к краям листа" никуда не исчезал.

Я предлагал сравнить не бортовую броню, а лоб башни. Так вот:
Т-72Б
Бронирование башни танка Т-72 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости. Общий вес содержимого двух полостей 781 кг.
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm

Цитата

И, нет, не очевидно. Устойчивость при нахождении под огнём противника - тоже один из важных факторов. Наиболее слаб он у авианосца, силён - как раз у линкора и у необнаруженной подлодки.

Забавно, а как можно вести огонь по не обнаруженной подлодке? Не слышал, чтобы боевых экстрасенсов на флот призывали.
Так эта устойчивость только на пассивной защите основывается? Значит, если даже корабль превратили в плавучую мишень, для испытания бомб, а он все равно не тонет, то это каким образом повлияло на боевую устойчивость корабельного соединения?

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (09 Июл 2013 - 22:29) писал:

А что там с массой и габаритам и наведением?

Вы бы хоть азы теории управления почитали... И физики, заодно.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

ArdRaeiss (09 Июл 2013 - 22:35) писал:

Вы бы хоть азы теории управления почитали... И физики, заодно.

Куда уж мне, вы бы лучше это посоветовали создателям тяжелых противокорабельных ракет. Они ведь надеются, что их махины в несколько тонн куда-то попадут.

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (09 Июл 2013 - 22:49) писал:

Куда уж мне, вы бы лучше это посоветовали создателям тяжелых противокорабельных ракет. Они ведь надеются, что их махины в несколько тонн куда-то попадут.

Именно что "куда-то". Ведь законы физики пока не отменили и гасители инерции не изобрели. Они не обещают крутые противо-противо-манёвры на гиперзвуке. Они не обещают огибающий гипер на сверхмалых. Они даже точность не обещают - только доставку быстро-быстро куда-то примерно в район силуэта цели как один из вариантов прорыва зенитного барьера соединения. Возможно даже селекцию обещают, только явно не очень точную - на таких скоростях некогда, а крутую вычислительную мощь в устойчивом к таким перегрузкам исполнении в малые габариты не впихнуть. Про отечественную материальную базу микроэлектроники говорить не буду - может за полгода что-то и изменилось, но Вы всё равно явно далеки от этой темы.

[oleg34]

Про эксперименты с дальнобойными орудиями, чуть не точно. Хоть и стреляли из 406мм орудий, но стреляли 280мм снарядами, которые были переделанные в 406мм подкалиберные.

Так же профессор Бюлль испытывал и более мощные системы, способные отсылать снаряд на 180км в высоту, и 400км в даль, но не кто этих монстров на корабли ставить даже ни пытался.

 

Сможет пкр побить броню линкора или нет на практике наверное уже никогда не узнаем, но то что ЛК в музее а ПКР успешно развиваются это неоспоримо.

[Mig21]

EMC2 (09 Июл 2013 - 21:31) писал:

Сесть можно, управление полетами может вестись как с ДРЛО, так и с других самолетов. Да и ключевые системы дублируются. Размеры Авианосца позволяют разнести их на большое расстояние.
А вот что будет делать линкор без системы наведения оружия? Он самолеты будет на глазок сбивать? А ракеты как будет наводить?

а ключевые системы на линкоре не дублируются, размеры линкора не позволяют разнести их?
ну а без системы наведения оружия (что это, кстати?) линкор, может, к примеру, отстреляться ракетами, подобными Томогавкам или Гранитам, им подсвет цели не нужен. с ПВО сложнее, впрочем, как и авианосцу, остается надеяться на уцелевшее ПВО ордера.

Цитата

Только вот зачем это? Даже танковая броня не защищает от ракет, а у линкоров ВМВ бронирование в несколько раз хуже современной танковой, при огромном водоизмещении.
Да и такая броня? Для повышения боевой устойчивости? Очевидно, что любой корабль способен вести бой лишь пока может предотвращать удары противника.

про броню - рукалицо, а вот про способность предотвращать удары противника важно. ответ простой - Томогавки. Томогавки, и подобные им КР в будущем будут все-равно в 2 раза дальнобойней, чем палубная авиация + легкая КР.

[Lonkraft]

Вопрос на засыпку.

Кто-то в данной теме задумывался над тем, что люди которые стоят у руля "военной машины" знают куда больше,  чем форумчане этого сайта?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

ArdRaeiss (09 Июл 2013 - 23:32) писал:

Именно что "куда-то". Ведь законы физики пока не отменили и гасители инерции не изобрели. Они не обещают крутые противо-противо-манёвры на гиперзвуке. Они не обещают огибающий гипер на сверхмалых. Они даже точность не обещают - только доставку быстро-быстро куда-то примерно в район силуэта цели как один из вариантов прорыва зенитного барьера соединения. Возможно даже селекцию обещают, только явно не очень точную - на таких скоростях некогда, а крутую вычислительную мощь в устойчивом к таким перегрузкам исполнении в малые габариты не впихнуть. Про отечественную материальную базу микроэлектроники говорить не буду - может за полгода что-то и изменилось, но Вы всё равно явно далеки от этой темы.

А вы знаете с какой скорости начинается гиперзвук? Может еще скажете при чем тут он, если мы говорим о сверхзвуковых ракетах?
Может попытаться почитать хоть что-то о ракетах? Результаты испытаний, а? http://rbase.new-fac...it/moskit.shtml
http://rbase.new-fac...it/granit.shtml
А то даже читать забавно, никаких пруфов и только догадки.

Mig21 (10 Июл 2013 - 08:31) писал:

а ключевые системы на линкоре не дублируются, размеры линкора не позволяют разнести их?
ну а без системы наведения оружия (что это, кстати?) линкор, может, к примеру, отстреляться ракетами, подобными Томогавкам или Гранитам, им подсвет цели не нужен. с ПВО сложнее, впрочем, как и авианосцу, остается надеяться на уцелевшее ПВО ордера.

Позволяют, только ХАРМ, к примеру, летит прямо на РЛС, а их можно хоть десятками спамить. Сбить трудно, ибо сверхзвук. ЗАКи всякие тоже не бронированы, один осколок может заклинить автомат, а чему это приведет в условиях налета вы сами знаете. А взрыв на броне даже 100 кг взрывчатки создаст множество осколков,.
Насчет обеспечения стрельбы томогавками: координаты цели вводятся перед запускам. Ракета наводится с помощью ИНС терком и GPS. Если не вывести из стоя СУС, то запуск будет возможен. Не стоит забывать, что должны быть сохранны сами ракеты, как и ТПК. Различные повреждения могут серьезно на все это повлиять.
С Гранитами все сложнее, это ведь ПКР, им нужны точные координаты НК с самолета/вертолета целеуказания. Не будет связи - не будет ЦУ.

Lonkraft (10 Июл 2013 - 14:16) писал:

Вопрос на засыпку.
Кто-то в данной теме задумывался над тем, что люди которые стоят у руля "военной машины" знают куда больше,  чем форумчане этого сайта?

Но это ведь не значит, что заниматься изучением неба должны лишь профессиональные астрономы, так ведь?
К тому же знания могут и не уберечь от заблуждений, как и от незнания возможностей соперника.

[Lonkraft]

Цитата

Но это ведь не значит, что заниматься изучением неба должны лишь профессиональные астрономы, так ведь?
К тому же знания могут и не уберечь от заблуждений, как и от незнания возможностей соперника.

Остается только надеяться, что остальные собеседники держат у себя в голове примерно такую же мысль)

[Roman1998]

Скрывай всю инфу под спойлеры, скрины предоставь!

[Mig21]

EMC2 (10 Июл 2013 - 14:33) писал:

Позволяют, только ХАРМ, к примеру, летит прямо на РЛС, а их можно хоть десятками спамить.

спамить ударную группировку кораблей ракетами с максимальной дальностью пуска в 100 км не получится.

Цитата

С Гранитами все сложнее, это ведь ПКР, им нужны точные координаты НК с самолета/вертолета целеуказания. Не будет связи - не будет ЦУ.

Первый раз слышу, что Граниту нужны точные координаты. какие самолеты и вертолеты будут давать целеуказания ракетам, выпущеным с батонов?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Mig21 (11 Июл 2013 - 11:28) писал:

спамить ударную группировку кораблей ракетами с максимальной дальностью пуска в 100 км не получится.

100 км - это для большой высоты, а на этой высоте шансов у самолетов почти нет против Форта. А если подобраться на ПМВ на дальность 50 км, сделать горку и выпустить ракеты, то тут что сможет сделать система ПВО корабля? Стрелять по самолетам? Так они сразу же пропадут с экранов радаров, как только спустяться за радиогоризонт. К тому же наведение полуактивное, необходимо все время полета ракеты подсвечивать самолеты.

Цитата

Первый раз слышу, что Граниту нужны точные координаты. какие самолеты и вертолеты будут давать целеуказания ракетам, выпущеным с батонов?

Так все логично же. Как обнаружить цель, если она за радиогоризонтом корабля? Или что делать подлодке, если цель в 200 км? Тут все решит только внешнее целеуказание. Пример:
Целеуказание комплексу осуществляется средствами обнаружения носителя либо с помощью авиационной или космической системы целеуказания. Авиационный комплекс целеуказания "Успех" использовался с применением самолетов-целеуказателей (Ту-95РЦ и др.) или вертолетов Ка-25Ц. Космический комплекс разведки и целеуказания МКРЦ "Легенда" создавался при непосредственном участии на этапе теоретической проработки академика М.В.Келдыша.
http://militaryrussi.../topic-398.html
Ту-95РЦ вроде как списали. Со спутниками тоже все сложно, ибо пресловутые "окна", да и сами спутники были с ядерным реактором для обеспечения работы радары, и поддержки их на низкой орбите.

[Gimalei]

Конечно нужны! С каждым годом они становятся всё лучше и лучше ведь прогресс не стоит на месте! Поэтому нужны и нападающим и обороняющимся.

[kosakovitchilia]

EMC2 (11 Июл 2013 - 21:47) писал:

100 км - это для большой высоты, а на этой высоте шансов у самолетов почти нет против Форта. А если подобраться на ПМВ на дальность 50 км, сделать горку и выпустить ракеты, то тут что сможет сделать система ПВО корабля? Стрелять по самолетам? Так они сразу же пропадут с экранов радаров, как только спустяться за радиогоризонт. К тому же наведение полуактивное, необходимо все время полета ракеты подсвечивать самолеты.

Так все логично же. Как обнаружить цель, если она за радиогоризонтом корабля? Или что делать подлодке, если цель в 200 км? Тут все решит только внешнее целеуказание. Пример:
Целеуказание комплексу осуществляется средствами обнаружения носителя либо с помощью авиационной или космической системы целеуказания. Авиационный комплекс целеуказания "Успех" использовался с применением самолетов-целеуказателей (Ту-95РЦ и др.) или вертолетов Ка-25Ц. Космический комплекс разведки и целеуказания МКРЦ "Легенда" создавался при непосредственном участии на этапе теоретической проработки академика М.В.Келдыша.
http://militaryrussi.../topic-398.html
Ту-95РЦ вроде как списали. Со спутниками тоже все сложно, ибо пресловутые "окна", да и сами спутники были с ядерным реактором для обеспечения работы радары, и поддержки их на низкой орбите.

интересные измышления----при типовой атаке  для подавления ПВО (давно),выделялось 2-4 самолета---это до 16 пррл,
боевой радиус в идеале до 1000км,но внешняя подвеска,,отсюда меньшая скорость и большая высота.рлс имеет дальность обнаружения км этак 300-350 на больших высотах--следствие: снижение и резкое падение дальности,значит боевой радиус в пределах удара Гранитами(не *** же дальность задавали в ттх),
опять же дальность харма гораздо меньше и выпустить их не получится за пределами радиогоризонта,а если есть эскорт то практически бесполезно, и в любом случае вероятность спалиться на подступах велика--- пво кого нибудь еще на подлете достанет.
возьмем просто для примера ПВ----в отличие от запада на ПВ пихали все что могли, и все обладает абсолютной автономностью поэтому на все системы ПВО нужны ракеты-на 3 зрака--минимум 3 ракеты,Модуль управления кинжалом(второй из за нищеты комплекс не установили)- 1 ракета ,2 ракеты на форты,плюс 2 антены на мачтах и если считать остальные работающие рлс то  все ракеты ПВ сам получит,
Теперь представим что крейсер будет отстреливаться: Форт-----зур каждые полторы сек,Кинжал   в секторе 60 град до 12 ракет плюс на добивании зраки--до 3-6 целей в минуту-если и проскочат Хармы, то в лучшем случае пара ракет ,а для ПВ это не смертельно---перекинут систему управления с выбитых модулей  и все(ПВО ослабнет но не намного)
система целеуказания сейчас вроде Луна называется,только понятия не имею развернули ее полностью или нет
На борт Гранита перед запуском вводились разведанные данныео типе цели,составе ордера,параметров хода, а в полете он сам из типовой задачи выбирал наиболее лучший вариант атаки(шахматный компьютер)