Нужны ли современные линкоры?

[kosakovitchilia]

EMC2 (12 Июл 2013 - 14:55) писал:

Нужно учитывать, что эти ракеты не оказывают большого лобового сопротивления, и поэтому скорость сильно снижаться не будет, да и все равно он на дозвуке будет лететь. А под брюхо можно повесить ПТБ. Снижение до ПМВ нужно будет делать примерно в 130 км от цели. Радиус Гранита большой, но это 550-600

Да, дальность ХАРМа с такой высоты будет мала, но и обнаружить истребитель на ПМВ будет не так уж просто, сбить еще сложнее. К примеру, максимальная наклонная дальность модернизированного Форта на высоте 10 метров - это 23 км. Истребитель же может лететь на высоте 40-50 метров. При том что ударных эскадрилий может быть несколько, ибо для удара по КУГ АУГ могут объединиться в оперативное объединение и привлечь для РЭБ Гроулеры. С если брать в качестве эскорта перспективный будущий эсминец с Редутом, то все хорошо, тогда придется сосредоточить огонь на каком-то одно корабле, и выбивать сначала эсминцы прикрытия.

Тут нужно учитывать еще возможности ХАРМА, а именно - низкая ЭПР. Для Кортика-м в таком случае дальность сопровождения для таких целей начнется всего с 10-11 км. У Форта же есть ограничения на минимальную дальность стрельбы - это 8 км. Кинжал имеет ограничения на максимальную скорость цели, но на малой скорость ХАРМа будет все же не максимальная. Так что тут так же все зависит на какой дальности обнаружат ракеты. Ну и про расход ракет не нужно забывать - две ракеты на одну. На самолет еще больше придется потратить.

даже самая маленькая ракета снижает скорость,тем более на подвеске помимо 4 хармов будет минимум 2 ракеты ВВ,да и птб висеть будет, так как  самолеты с хармами будут лететь медленнее ударной группы,что бы прибыть с упреждением в несколько минут к цели и боевой радиус с такой подвеской будет как раз около 600 км
ХАРМ(за перевод не ручаюсь так как в английском ни в зуб ногой) частоты от 0.5 -18 и более ГГц максимальная дальность пуска 80 км( у последних до 106) достигается полетом по аэробаллистической траектории
при этом на борт загружаются точные параметры цели(для этого носитель должен видеть излучение) поэтому последние конфликты показали большую вероятность непоражения целей(на данный момент проводятся НИОКР для разработки новой ракеты, вследствие низкой эффективности ХАРМА,против организованной системы ПРО\ПВО---так что самолет сам должен засветить цель или знать ее местанахождение с высокой точностью
форт не используется по целям типа ХАРМ(сильно жирно будет  .Самолетам придется идти на снижение с дистанции 250 км(старая система форта управляла ракетами на дальности-90 км новая---150,при этом не указывается,что цели сбиваются на дальностях 48н6е----5-150км,а 48н6е2 до 200 км(обычно, если ракета сбивает цель на дальности выше указанной в паспорте, оценку на учениях снижают на 1 балл)
Кинжал не имеет ограничения для стрельбы по целям летящим прямо на него,только ограничение по работному времени
Кортик если он в горячем состоянии при обнаружении ракеты на дальности 10 км успевает сбить не менее одной сверхзвуковой ракеты,а при везении две
для удара по КУГ(8 кораблей) наряд сил --половина авиакрыла при гарантированной внезапности удара,при невозможности нанести скрытый удар,для атаки привлекается не менее 2 полных авиакрыльев(одновременный удар до 200 ракет кого хочеш прикончит,даже если это гарпуны( у КУГ просто не хватит боезапаса, что бы отбиться и завалить такое количество целей---хотя если верить МК то даже Горшков мог продержаться в одиночку от такой атаки 20 минут до полного расходования БК(но я не уверен ,что даже на кузнецове биус довели до ума))

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (12 Июл 2013 - 18:40) писал:

даже самая маленькая ракета снижает скорость,тем более на подвеске помимо 4 хармов будет минимум 2 ракеты ВВ,да и птб висеть будет, так как самолеты с хармами будут лететь медленнее ударной группы,что бы прибыть с упреждением в несколько минут к цели и боевой радиус с такой подвеской будет как раз около 600 км

Скорость снижают, но тут у нас реактивный сверхзвуковой самолет. А лететь ему придется на дозвуке, так что потери скорости может и не быть, но тогда возрастет расход топлива на поддержания скорости.

Цитата

ХАРМ(за перевод не ручаюсь так как в английском ни в зуб ногой) частоты от 0.5 -18 и более ГГц максимальная дальность пуска 80 км( у последних до 106) достигается полетом по аэробаллистической траектории
при этом на борт загружаются точные параметры цели(для этого носитель должен видеть излучение) поэтому последние конфликты показали большую вероятность непоражения целей(на данный момент проводятся НИОКР для разработки новой ракеты, вследствие низкой эффективности ХАРМА,против организованной системы ПРО\ПВО---так что самолет сам должен засветить цель или знать ее местанахождение с высокой точностью

Не просто по аэробаллической, а еще и при сбросе на большой высоте. У новой AGM-88E AARGM появилось наведение по GPS и Millimetre Wave terminal seeker. Вроде как можно стрелять по оперативно-обнаруженной цели, т.е. по предварительным координатам, а в полете ГСН сама будет искать цель. А КУГ засветит Хокай.

Цитата

форт не используется по целям типа ХАРМ(сильно жирно будет .Самолетам придется идти на снижение с дистанции 250 км(старая система форта управляла ракетами на дальности-90 км новая---150,при этом не указывается,что цели сбиваются на дальностях 48н6е----5-150км,а 48н6е2 до 200 км(обычно, если ракета сбивает цель на дальности выше указанной в паспорте, оценку на учениях снижают на 1 балл)
Кинжал не имеет ограничения для стрельбы по целям летящим прямо на него,только ограничение по работному времени
Кортик если он в горячем состоянии при обнаружении ракеты на дальности 10 км успевает сбить не менее одной сверхзвуковой ракеты,а при везении две

Вообще-то Форт-м и заявляется как система способная перехватывать ПРР. Может наши, которые побольше, но все же. Почему не перехватывать? Ведь остальные системы ПВО сработают только с 10 км, а это что-то слишком мало. Да и 250 - это слишком много. У РЛС Фрегат дальность в 300 км по цели на "потолке" максимальной высоты, и по цели вроде бомбардировщика, а тут истребитель, максимум на 10 км.

Цитата

для удара по КУГ(8 кораблей) наряд сил --половина авиакрыла при гарантированной внезапности удара,при невозможности нанести скрытый удар,для атаки привлекается не менее 2 полных авиакрыльев(одновременный удар до 200 ракет кого хочеш прикончит,даже если это гарпуны( у КУГ просто не хватит боезапаса, что бы отбиться и завалить такое количество целей---хотя если верить МК то даже Горшков мог продержаться в одиночку от такой атаки 20 минут до полного расходования БК(но я не уверен ,что даже на кузнецове биус довели до ума))

Но тут нужно учитывать, что даже если скрытый удар не уничтожил КУГ, а лишь вывел из стоял несколько кораблей, то можно продолжить и в следующий раз. Благо боеприпасов на АВ достаточно (если, конечно, авиакрыло не понесло большие потери). А вот у наших таких резервов не будет. Но Редут заявляет как неплохая система со множеством ракет.

[kosakovitchilia]

EMC2 (12 Июл 2013 - 23:21) писал:

Скорость снижают, но тут у нас реактивный сверхзвуковой самолет. А лететь ему придется на дозвуке, так что потери скорости может и не быть, но тогда возрастет расход топлива на поддержания скорости.

Не просто по аэробаллической, а еще и при сбросе на большой высоте. У новой AGM-88E AARGM появилось наведение по GPS и Millimetre Wave terminal seeker. Вроде как можно стрелять по оперативно-обнаруженной цели, т.е. по предварительным координатам, а в полете ГСН сама будет искать цель. А КУГ засветит Хокай.

Вообще-то Форт-м и заявляется как система способная перехватывать ПРР. Может наши, которые побольше, но все же. Почему не перехватывать? Ведь остальные системы ПВО сработают только с 10 км, а это что-то слишком мало. Да и 250 - это слишком много. У РЛС Фрегат дальность в 300 км по цели на "потолке" максимальной высоты, и по цели вроде бомбардировщика, а тут истребитель, максимум на 10 км.

Но тут нужно учитывать, что даже если скрытый удар не уничтожил КУГ, а лишь вывел из стоял несколько кораблей, то можно продолжить и в следующий раз. Благо боеприпасов на АВ достаточно (если, конечно, авиакрыло не понесло большие потери). А вот у наших таких резервов не будет. Но Редут заявляет как неплохая система со множеством ракет.

есть сайт--независимое общество виртуальной авиации и там до мелочей рассмотрено боевое применение Ф18
Харм еще с первых модификаций наводился по данным разведки(при потере излучения ракета производила поиск очередной цели,а при отсутствии таковой, опять наводилась в предполагаемое место первой цели или самоликвидировалась)
Комплекс Форт-м---основное целевое назначение:борьба с самолетами носителями ПКР,ПКР,постановщиками помех пункт управления 30н6е,ракета 48н6е2(дальность гарантированного уничтожения истребителя--150(200) км,ПКР на высотах 6-100м---28-38 км ,ОТР до 40 км. скорость цели 6450 км\ч,по целеуказанию до 10000 км\ч) все остальные цели вторичны. Форт чистый со своими титьками похуже
а вот Кинжал как раз заточен под высокоточное и скоростное оружие,ну а Кортик что бы добивать
в том и проблема,если не удастся уничтожить ядро КУГ----можно огрести в ответ так, что второй удар наносить будет просто некому
по боеприпасам на авианосце не сильно радуйтесь---в боезапасе всего 48 гарпунов(может сейчас и увеличили но до 2000г  по отчетам снабжения было столько)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Нет, это понятно, что выпускать в неизвестность ракету никто не будет. Не просто же так существовали специальные группы истребителей, которые пытались спровоцировать включение РЛС. И в данном случае, Хорниты будут лететь к месту предполагаемого нахождения цели. Но и по приблизительным координатам можно стрелять, там же ГСН доработали.

48 ПКР мало, но интересно, сколько их было бы, если бы ВМС подготовили к скорой войне.

[kosakovitchilia]

это группа демонстрации задача которой сделать так ,что бы ее все видели ,а разведка целей ,это группа ртр и рэр

погреба боезапаса на авианосце не резиновые и номенклатура вооружения всегда для многоцелевого варианта

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

А разве я их перепутал? Самолеты приманки нужны именно для активации средств ПВО. Да и для точного обнаружения целей придется привлекать самолеты ДРЛО.

Кстати, номенклатура вооружения ведь меняется по различным причинам. И если во время Холодной войны для АУГ главную опасность представляли подводные лодки, корабли и самолеты-ракетоносцы, то после ей окончания многое поменялось. В Заливе, к примеру АУГ обеспечивали ПВО.

[Temka8989]

ну почему не дать жизнь линкорам... пусть с парой эсминцев будут группой сопровождения в нейтральных водах в мирной жизни(на случай пиратов,типа сомалийских). В случае локальных войн водный транспорт так себе(нам опасность с воды мало светит),больше используют спец. войска. ну а если масштабная война,так тут война технологий и оружия массового поражения,тут хоть танк,хоть линкор,хоть чего...

[kosakovitchilia]

EMC2 (14 Июл 2013 - 15:54) писал:

А разве я их перепутал? Самолеты приманки нужны именно для активации средств ПВО. Да и для точного обнаружения целей придется привлекать самолеты ДРЛО.
Кстати, номенклатура вооружения ведь меняется по различным причинам. И если во время Холодной войны для АУГ главную опасность представляли подводные лодки, корабли и самолеты-ракетоносцы, то после ей окончания многое поменялось. В Заливе, к примеру АУГ обеспечивали ПВО.

в Ираке самолеты групп демонстрации мало помогали самолетам с Хармами, особенно после того как пво стало работать на обнаружение в пассивном режиме
для Атаки по кораблю фактически надо, что бы он постоянно излучал ,ведь если отключитьрлс  хотя бы на минуту и пво самообороны перевести на оптический режим то кортики расстреляют Хармы как в тире ---ведь они полетят в точку где прервалось излучение а корабль переместится, что даст возможность стрелять по ракетам сбоку, а не в лоб
номенклатура меняется только при смене поколений боеприпасов,а так она стандартная,исходя из многоцелевых задач,просто для каждого конкретного похода на транспорты снабжения грузят больше тех боеприпасов ,расход которых ожидаемо больший

[dimaShH]

Temka8989 (14 Июл 2013 - 23:19) писал:

ну почему не дать жизнь линкорам... пусть с парой эсминцев будут группой сопровождения в нейтральных водах в мирной жизни(на случай пиратов,типа сомалийских). В случае локальных войн водный транспорт так себе(нам опасность с воды мало светит),больше используют спец. войска. ну а если масштабная война,так тут война технологий и оружия массового поражения,тут хоть танк,хоть линкор,хоть чего...

Да возродить линкоры хотя бы из-за гонки вооружения стоит!

[anonym_w6kmDvpcag7C]

Да дввайте уже галеоны возродим и будем возить золото из америки)))) чо плохой план разве??? хD или давайте поменяем калаши назад на мосинки первого образца со штыками обязательно))) они веди мощнее и дальность выйстрела дальле))лол

[anonym_awlfvty6Tk0E]

да увлекательно много интересного ещо больше обсуждений понравилась картинка с ядерным взрывом(аж мурашки побежали) спс за тему! +

[anonym_YNcre68GHd6B]

PSiHxD (15 Июл 2013 - 08:33) писал:

Да дввайте уже галеоны возродим и будем возить золото из америки)))) чо плохой план разве??? хD или давайте поменяем калаши назад на мосинки первого образца со штыками обязательно))) они веди мощнее и дальность выйстрела дальле))лол

Ну тогда уж заодно давайте выкинем все эти морально устаревшие гаубицы, миномёты и гранаты - ведь у нас есть всёмОгучие авиация и лазеры с рейлганами!

[Temka8989]

галеоны были из дерева,это непрактично с нынешней ситуацией,хотя бы по скорости

[Khann_1]

Считаю, что нужны, но в небольших количествах.

[Temka8989]

ну вот и я о том же,не надо целую эскадру,но в сопровождении 1 или пара штук не помешает для вида даже

[oleg34]

Temka8989 (15 Июл 2013 - 21:25) писал:

ну вот и я о том же,не надо целую эскадру,но в сопровождении 1 или пара штук не помешает для вида даже

нет в них ни какого смысла

[MadSmile]

зря смеетесь над лазерным оружием,в ссср в безоблачную погоду лазер показывал отличные результаты по выведению из строя ракет,но единственным минусом их было,то что если будет облачно они бесполезны,ими только в глаза можно светить!в скором времени думаю что-то придумают,а по теме,не все так просто,в командовании по-любому рассчитывают чего сколько нужно,и нужно ли оно будет вообще,так что на случай войны кто знает что мы увидим

[kosakovitchilia]

1)есть элементарная ситуация когда все вспомнят про линкоры---когда системы РЭБ доведут до такого состояния, что ракеты не будут видеть целей,вот тогда все вдруг начнут говорить какие крутые линкоры с их оптикой и орудиями

2) у вас просто не хватит в реальности мощности импульса лазера ,что бы сбить ракету----то ,что показывают,это реклама

[Temka8989]

oleg34 (15 Июл 2013 - 22:14) писал:

нет в них ни какого смысла

почему ты так решил?поясни,интересно твое мнение

[Aunt_Tom]

kosakovitchilia (15 Июл 2013 - 23:20) писал:

1)есть элементарная ситуация когда все вспомнят про линкоры---когда системы РЭБ доведут до такого состояния, что ракеты не будут видеть целей,вот тогда все вдруг начнут говорить какие крутые линкоры с их оптикой и орудиями

Бугагасеньки -- а ведь для того, чтобы "выключить" оптику, достаточно поставить древнюю как мир дымзавесу :)