Нужны ли современные линкоры?

[Mig21]

MadSmile (15 Июл 2013 - 22:16) писал:

зря смеетесь над лазерным оружием,в ссср в безоблачную погоду лазер показывал отличные результаты по выведению из строя ракет,но единственным минусом их было,то что если будет облачно они бесполезны,ими только в глаза можно светить!в скором времени думаю что-то придумают,а по теме,не все так просто,в командовании по-любому рассчитывают чего сколько нужно,и нужно ли оно будет вообще,так что на случай войны кто знает что мы увидим

никто не смеется над лазерами, то была саркастическое экстраполирование. отказ от одного вида оружия, потому что есть другое, современное - это хрущевщина.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Aunt_Tom (16 Июл 2013 - 10:16) писал:

Бугагасеньки -- а ведь для того, чтобы "выключить" оптику, достаточно поставить древнюю как мир дымзавесу :)

Инфракрасная оптика? Не, не слышал. Хотя не, слышал.
Нет, ситуация "РЭБ такая что цель не видать" вряд-ли будет когда достигнута - такая РЭБ сама по себе неплохо цель должна "подсвечивать". Но на оптику зря бочку катить тоже не стоит.

[Temka8989]

Оптика есть оптика,чем проще,тем надежней,даже если она будет лишь на крайний случай. Системы нужно дублировать по возможности.

[kosakovitchilia]

Aunt_Tom (16 Июл 2013 - 10:16) писал:

Бугагасеньки -- а ведь для того, чтобы "выключить" оптику, достаточно поставить древнюю как мир дымзавесу :)

да,особенно если ветер будет дуть в нужную сторону, и протвник будет идти нужным курсом,и волнения не будет сильного-----раз на раз не приходится

ArdRaeiss (16 Июл 2013 - 11:10) писал:

Нет, ситуация "РЭБ такая что цель не видать" вряд-ли будет когда достигнута - такая РЭБ сама по себе неплохо цель должна "подсвечивать".

где то читал,почему система называется"Поляна"

[52287]

Уважаемый, ТС, я так понял вы пытаетесь начать обсуждение на тему возможности создания современных линкоров? Да? Тогда вынужден вас разочаровать, такая тема уже существует и в ней уже идет обсуждение данного вопроса: http://forum.worldof...age__st__40#top

xXIndestructibleXx

 

и сколько можно повторять, вы уже второй раз открываете эту же тематику, вам уже писали чтобы не дублировали данную тематику, если желаете как то расширить ее так выкладывайте там где она создана,

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (15 Июл 2013 - 00:59) писал:

в Ираке самолеты групп демонстрации мало помогали самолетам с Хармами, особенно после того как пво стало работать на обнаружение в пассивном режиме

Разве мало? Система ПВО была подавлена и уничтожена. Пассивное обнаружение? Ну, это имеет место, но сбивать только таким способом получится лишь с помощью ракет с ИКГСН, если, конечно, сильно повезет.

Цитата

для Атаки по кораблю фактически надо, что бы он постоянно излучал ,ведь если отключитьрлс хотя бы на минуту и пво самообороны перевести на оптический режим то кортики расстреляют Хармы как в тире ---ведь они полетят в точку где прервалось излучение а корабль переместится, что даст возможность стрелять по ракетам сбоку, а не в лоб

Придется достаточно быстро выключить все РЛС. В том числе РЛС наведения Кортика и Форта. К тому же может появится другая группа самолетов с Гарпунами, что в таком случае делать? Ах да, малозаметную ракету обнаружат в паре десятков километров. Успеют ли это все провернуть?

Цитата

номенклатура меняется только при смене поколений боеприпасов,а так она стандартная,исходя из многоцелевых задач,просто для каждого конкретного похода на транспорты снабжения грузят больше тех боеприпасов ,расход которых ожидаемо больший

А разве номенклатура запрещает варьировать соотношение боеприпасов в зависимости от задач? Тем более в США достаточно быстро выходят новые "блоки" различных ракет, и прочих изделий.

[kosakovitchilia]

EMC2 (16 Июл 2013 - 23:29) писал:

Разве мало? Система ПВО была подавлена и уничтожена. Пассивное обнаружение? Ну, это имеет место, но сбивать только таким способом получится лишь с помощью ракет с ИКГСН, если, конечно, сильно повезет.

Придется достаточно быстро выключить все РЛС. В том числе РЛС наведения Кортика и Форта. К тому же может появится другая группа самолетов с Гарпунами, что в таком случае делать? Ах да, малозаметную ракету обнаружат в паре десятков километров. Успеют ли это все провернуть?

А разве номенклатура запрещает варьировать соотношение боеприпасов в зависимости от задач? Тем более в США достаточно быстро выходят новые "блоки" различных ракет, и прочих изделий.

интересно как 400 выпущенных хармов, предположительно только 2\3 попало---по представлениям сша могли уничтожить всю пво ирака насчитывавшую в несколько раз больше комплексов,а я то считал что американцы платили генералам(гте то светились даже суммы), что бы те пропускали войска
даже при 3 м ракета 10 км летит 10 сек и если, гипотетически, вырубить на 10 сек все рлс то оптические каналы Кинжалов и кортиков имеют  время ,что бы сбить 5 ракет не напрягаясь
что бы подвесить на самолет новую ракету надо этот самолет модернизировать(борт),а номенклотура не запрещает варьировать боеприпасы,просто смысла нет .Сами американцы посчитали, что для уничтожения КУГ в составе Кузнецова,двух крейсеров, двух эсминцев,и трех БПК нужен залп 91 ракеты(на 85г) использование Хармов неэффективно ,вследствие низкой вероятности приблизиться на дальность пуска, поэтому смысла увеличивать количество ракет нет ведь для однго залпа нужно 48 штурмовиков в ударной группе , а это 2 авианосца
Без Кузнецова нужна 71 ракета

[RenamedUser_19824255]

Нету смысла мне кажется делать линкоры. Они большие, в них попасть легко, и если даже он встретится с крейсером(например), то скорей всего последний напросто закидает его ракетами. :glasses:  Может я и ошибаюсь, но я так думаю. :hiding:

[Senia]

Seaadler (17 Июл 2013 - 11:23) писал:

Нету смысла мне кажется делать линкоры. Они большие, в них попасть легко, и если даже он встретится с крейсером(например), то скорей всего последний напросто закидает его ракетами. :glasses:  Может я и ошибаюсь, но я так думаю. :hiding:

Только у вас ошибочное мнение что линкор будет идти с орудиями, а не с ракетами.....
Современных линкоров не будет и они *** никому не нужны, разве что парочка миллиардеров решать себе купить, а вторая парочка их будет содержать....
Это дорого и глупо.
Появиться линкор - появиться оружие против него.... так было всегда и не только с кораблями.....
Так зачем тратить бешеные деньги на то что можно будет потерять в течении часа

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (17 Июл 2013 - 00:43) писал:

интересно как 400 выпущенных хармов, предположительно только 2\3 попало---по представлениям сша могли уничтожить всю пво ирака насчитывавшую в несколько раз больше комплексов,а я то считал что американцы платили генералам(гте то светились даже суммы), что бы те пропускали войска

Хотелось бы посмотреть статистику. Хотя тут нечему удивляться. Даже у ракет В-В соотношение 3 к 1 является абсолютно нормальным. А тут ракета с ПРР.

Цитата

даже при 3 м ракета 10 км летит 10 сек и если, гипотетически, вырубить на 10 сек все рлс то оптические каналы Кинжалов и кортиков имеют время ,что бы сбить 5 ракет не напрягаясь

Да, но возможно ли это сделать так быстро? Оставляя корабль слепым, можно неожиданно узнать, что приближается группа ПКР только по их силуэтам над водой. Да и что там с оптическим каналом на Кинжале? Он может обеспечить многоканальность? Да и от времени суток и погодных условий многое зависит. Тепловизора же нет.

Цитата

что бы подвесить на самолет новую ракету надо этот самолет модернизировать(борт),а номенклотура не запрещает варьировать боеприпасы,просто смысла нет

Ну так я и говорю же, что 48 гарпунов - это может быть лишь последствиями изменений под стать целям.

Цитата

.Сами американцы посчитали, что для уничтожения КУГ в составе Кузнецова,двух крейсеров, двух эсминцев,и трех БПК нужен залп 91 ракеты(на 85г) использование Хармов неэффективно ,вследствие низкой вероятности приблизиться на дальность пуска, поэтому смысла увеличивать количество ракет нет ведь для однго залпа нужно 48 штурмовиков в ударной группе , а это 2 авианосца
Без Кузнецова нужна 71 ракета

Насчет Кузнецова они ванговали таки, он же еще не был закончен. Думаю, что если бы у него были самолеты ДРЛО и Су-33, то тут нужно было бы намного больше ракет.
А ХАРМы и правда в то время были не эффективны против подобных крейсеров.
С другой стороны, каждый А-6 похоже загрузили 2 Гарпунами и двумя ПТБ, чтобы АВ мог максимально обезопаситься от Гранитов. Но не стоит забывать, что 91 ракета - это для уничтожения. Чтобы уничтожить, даже выведенный из стоя крейсер, понадобиться дюжина ракет.

[kosakovitchilia]

EMC2 (17 Июл 2013 - 14:18) писал:

Хотелось бы посмотреть статистику. Хотя тут нечему удивляться. Даже у ракет В-В соотношение 3 к 1 является абсолютно нормальным. А тут ракета с ПРР.

Да, но возможно ли это сделать так быстро? Оставляя корабль слепым, можно неожиданно узнать, что приближается группа ПКР только по их силуэтам над водой. Да и что там с оптическим каналом на Кинжале? Он может обеспечить многоканальность? Да и от времени суток и погодных условий многое зависит. Тепловизора же нет.

Ну так я и говорю же, что 48 гарпунов - это может быть лишь последствиями изменений под стать целям.

Насчет Кузнецова они ванговали таки, он же еще не был закончен. Думаю, что если бы у него были самолеты ДРЛО и Су-33, то тут нужно было бы намного больше ракет.
А ХАРМы и правда в то время были не эффективны против подобных крейсеров.
С другой стороны, каждый А-6 похоже загрузили 2 Гарпунами и двумя ПТБ, чтобы АВ мог максимально обезопаситься от Гранитов. Но не стоит забывать, что 91 ракета - это для уничтожения. Чтобы уничтожить, даже выведенный из стоя крейсер, понадобиться дюжина ракет.

статистикой не интересовался,я интересовался общей результативностью(зафиксированные попадания были в основном по стационарным целям,в первые дни боев,пока рлс светили как фонарики,потом попадания уменшились на порядок)

тепловизор не панацея:оптический канал позволяет вести наведение даже ночью---элементарный пример танковый прицел видит силуэт человека на расстоянии 2 км на поле(достаточно даже света звезд)
бук можно перевести из холодного состояния в рабочее за 3 сек, кинжал и кортик думаю тоже, хоть это плохо скажется на оборудовании,
но ситуация такова что ф-18 никто не отправит в атаку с хармами  на корабль обладающий более или менее приемлимой пво,ведь даже для ф 18 с гарпунами дается до 10% сбитых на подходе самолетов(при дальности полета Гарпуна гораздо большей
количество ракет расчитывалось с учетом насыщения про \пво---при одновременной атаке стольких ракет в Кузнецов могут попасть до 24 ракет все сбить просто времени не хватит
для уничтожения АУГ-расчетное количество ракет Гранит---36-40 штук,при несравненно лучшей пво американцев

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (17 Июл 2013 - 15:20) писал:

статистикой не интересовался,я интересовался общей результативностью(зафиксированные попадания были в основном по стационарным целям,в первые дни боев,пока рлс светили как фонарики,потом попадания уменшились на порядок)

А попадания фиксировались с земли? Ведь сложно оценить повреждения ЗРК с воздуха, тем более в составе ЗРК несколько РЛС, ПУ и т.п.
Вполне возможно, что ХАРМ повредить осколками лишь что-то одно.

Цитата

тепловизор не панацея:оптический канал позволяет вести наведение даже ночью---элементарный пример танковый прицел видит силуэт человека на расстоянии 2 км на поле(достаточно даже света звезд)

Без ПНВ? Что-то не верится. Откуда это?

Цитата

бук можно перевести из холодного состояния в рабочее за 3 сек, кинжал и кортик думаю тоже, хоть это плохо скажется на оборудовании,
но ситуация такова что ф-18 никто не отправит в атаку с хармами  на корабль обладающий более или менее приемлимой пво,ведь даже для ф 18 с гарпунами дается до 10% сбитых на подходе самолетов(при дальности полета Гарпуна гораздо большей
количество ракет расчитывалось с учетом насыщения про \пво---при одновременной атаке стольких ракет в Кузнецов могут попасть до 24 ракет все сбить просто времени не хватит
для уничтожения АУГ-расчетное количество ракет Гранит---36-40 штук,при несравненно лучшей пво американцев

По этим (http://pvo.guns.ru/naval/kinzhal.htm) данным, Кинжал приводит в боевую готовность из холодного состояния не более чем за 3 минуты. Остальные будут быстрее? Тут еще можно подсчитать время реакции.
Тут стоит заметить, что Гранитам придется преодолевать не только ПВО собственно АУГ, но и барьер из истребителей, а с самолетами ДРЛО проблем с перехватом таких ракет не будет. Вот у подлодок шансов больше.

[kosakovitchilia]

EMC2 (17 Июл 2013 - 21:09) писал:

А попадания фиксировались с земли? Ведь сложно оценить повреждения ЗРК с воздуха, тем более в составе ЗРК несколько РЛС, ПУ и т.п.
Вполне возможно, что ХАРМ повредить осколками лишь что-то одно.

Без ПНВ? Что-то не верится. Откуда это?

По этим (http://pvo.guns.ru/naval/kinzhal.htm) данным, Кинжал приводит в боевую готовность из холодного состояния не более чем за 3 минуты. Остальные будут быстрее? Тут еще можно подсчитать время реакции.
Тут стоит заметить, что Гранитам придется преодолевать не только ПВО собственно АУГ, но и барьер из истребителей, а с самолетами ДРЛО проблем с перехватом таких ракет не будет. Вот у подлодок шансов больше.

харм поражает наиболее радиоконтрастно излучающую цель ---рлс в активном режиме желательно----так что пу оставались целы
статистика американская,а это как известно тоже вопрос кто больше соврет
из оптики в ночном режиме  разглядывал сам---- при подсвете уф прожектором дальность не получалось замерить, а в пассивном режиме замеряли---было 2 км(чистое поле без кустов и тд----различимый зеленый силуэт
по вашей ссылке указано время перевода из холодного в боевое--НЕ более 3 мин, из дежурного 15 сек ,время реакции 8 сек  по низколетящей цели(хотя это  скорее всего максимально возможное время)
дальше---система управления ---ТЕЛЕУПРАВЛЕНИЕ ,значит если радар обнаружит цели на дальности 20 км, то на дальности 7-9 км 8 ракет могут уже сбить 4 цели и еще 4 цели на дальности 3-5 км,----не забывайте что по проекту 1144 должен иметь 2 комплекса
  Кортик тоже имеет  резервную систему ,что тоже гарантирует, что  что то собьют а их на борт три штуки
Это главное преимущество в тупой попытке запихнуть как можно больше автономных модулей на борт(американцу достаточно 1 ракеты в фар и сектор 90град мертвая зона,что означает труп)

для ПВ нужно много ракет типа харм: если считать с одного борта----3 БМ Кортик + рлс обнаружения(4 шт),МУ Кинжал(1шт),2ПНО(2 шт),Фрегат(1 шт).волна(1 шт)----всего 9 хармов и это не считая остальных рлс
У подлодок столько же шансов сколько и у 2 крейсеров-----2 батона на АУГ(расчет 1,5 шт и 0.5 шт на технический прогресс)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (17 Июл 2013 - 23:00) писал:

харм поражает наиболее радиоконтрастно излучающую цель ---рлс в активном режиме желательно----так что пу оставались целы
статистика американская,а это как известно тоже вопрос кто больше соврет

КВО у ХАРМа не маленький. БЧ хоть и мощная, но есть вероятность про некоторые элементы ЗРК не получат повреждений или получат незначительные повреждения.

Цитата

из оптики в ночном режиме разглядывал сам---- при подсвете уф прожектором дальность не получалось замерить, а в пассивном режиме замеряли---было 2 км(чистое поле без кустов и тд----различимый зеленый силуэт

Если не секрет, то что это был за прицел и на каком танке.
В любом случае это ночной прицел, а не обычный телевизионно-оптический.

Цитата

по вашей ссылке указано время перевода из холодного в боевое--НЕ более 3 мин, из дежурного 15 сек ,время реакции 8 сек по низколетящей цели(хотя это скорее всего максимально возможное время)

Да, т.е. если включить опять радар, то пару минут придется приводить комплекс в боевое положение.

Цитата

дальше---система управления ---ТЕЛЕУПРАВЛЕНИЕ ,значит если радар обнаружит цели на дальности 20 км, то на дальности 7-9 км 8 ракет могут уже сбить 4 цели и еще 4 цели на дальности 3-5 км,----не забывайте что по проекту 1144 должен иметь 2 комплекса

Вот-вот, вся надежда на радар. Кстати, а где второй антенный пост Кинжала на Петре Великом? Какой сектор стрельбы у Кинжала?

Цитата

Кортик тоже имеет резервную систему ,что тоже гарантирует, что что то собьют а их на борт три штуки

При этом один целевой канал на боевой модуль.

Цитата

Это главное преимущество в тупой попытке запихнуть как можно больше автономных модулей на борт(американцу достаточно 1 ракеты в фар и сектор 90град мертвая зона,что означает труп)

Почему труп? Достаточно довернуть корабль, и все ЗРК снова готовы вести огонь. Еще есть автономные Фаланксы и RIM-116. У Петра, к примеру, все еще хуже. Всего 90 градусов для передней полусферы и 60 градусов для задней полусферы. Вот и весь Форт.

Цитата

для ПВ нужно много ракет типа харм: если считать с одного борта----3 БМ Кортик + рлс обнаружения(4 шт),МУ Кинжал(1шт),2ПНО(2 шт),Фрегат(1 шт).волна(1 шт)----всего 9 хармов и это не считая остальных рлс

При этом можно подвесить 4 харма на самолет.

Цитата

У подлодок столько же шансов сколько и у 2 крейсеров-----2 батона на АУГ(расчет 1,5 шт и 0.5 шт на технический прогресс)

Разве? Крейсерам близко подойти не получится, придется стрелять по высотной траектории, а это несколько сотен километров полета ракет, при котором они будут выглядеть не более чем учебные мишени. А достаточно высокая ЭПР позволит их обнаружить весьма быстро.
Подлодки же могут стрелять ракетами по маловысотной траектории со 150-200 км, а пользуясь незаметностью, они могут это сделать с секторов, с которых их совсем не ждут.

[kosakovitchilia]

EMC2 (18 Июл 2013 - 23:56) писал:

КВО у ХАРМа не маленький. БЧ хоть и мощная, но есть вероятность про некоторые элементы ЗРК не получат повреждений или получат незначительные повреждения.

Если не секрет, то что это был за прицел и на каком танке.
В любом случае это ночной прицел, а не обычный телевизионно-оптический.

Да, т.е. если включить опять радар, то пару минут придется приводить комплекс в боевое положение.

Вот-вот, вся надежда на радар. Кстати, а где второй антенный пост Кинжала на Петре Великом? Какой сектор стрельбы у Кинжала?

При этом один целевой канал на боевой модуль.

Почему труп? Достаточно довернуть корабль, и все ЗРК снова готовы вести огонь. Еще есть автономные Фаланксы и RIM-116. У Петра, к примеру, все еще хуже. Всего 90 градусов для передней полусферы и 60 градусов для задней полусферы. Вот и весь Форт.

При этом можно подвесить 4 харма на самолет.

Разве? Крейсерам близко подойти не получится, придется стрелять по высотной траектории, а это несколько сотен километров полета ракет, при котором они будут выглядеть не более чем учебные мишени. А достаточно высокая ЭПР позволит их обнаружить весьма быстро.
Подлодки же могут стрелять ракетами по маловысотной траектории со 150-200 км, а пользуясь незаметностью, они могут это сделать с секторов, с которых их совсем не ждут.

1)прицел на бмп---переключается режим с дневного на ночное и все(телевизор то же видел----размытое чернобелое изображение,но цели видно)
2) второй антеный пост на ПВ должен был стоять на носовой надстройке, а ПУ на баке(но из за нищеты не поставили,как и на другие проекты)
сектор обнаружения 360 град сектор стрельбы -60\60 градусов(телеуправление вещь требовательная и широкий сектор захватить не может) остальные режимы не знаю----поэтому пост и поворачивается
3)Для Форта тоже не все так просто:1 режим---1\90,2 режим---13\64,3 режим ---5\64,4 режим---10\32,допоиск --2\2 и 4\4 и плюс ручной режим--------------------- и тоже рпн поворотные
это все станции наведения а для обнаружения используются обзорные РЛС
4) в море не всегда есть возможность повернуть на 90 град,можно стать лагом к волне ,и уже не только цели пропадать будут но и пу не будет стрелять из за болтанки
5)АГМ-88А,В,С---блок1-5 фактическая дальность на большой высоте 48км,на малой(200-300м)---до 20км   ,блок6 АГМ-88Д(разрабатывается)---до 180 км
так что основной способ атаки это Гарпуны а потом бомбы

[rommiks]

Методика уничтожения АУГ давно отработана и сдана в архив. Здесь же не авианосец, а линкор, с ним вообще проблем не будет. Помнится в молодости отрабатывали на тренажере отрабатывали отражение атаки ПКР "Гарпун", со времени обнаружения до слов "ракета попала в правый(левый) борт, корабль разломился попалам и затонул" примерно 25 сек. А если ракет будет 10 или 20? Беда!

[anonym_YNcre68GHd6B]

rommiks (19 Июл 2013 - 15:33) писал:

Методика уничтожения АУГ давно отработана и сдана в архив. Здесь же не авианосец, а линкор, с ним вообще проблем не будет.

Угу, двумя полками ракетоносцев(с каким, кстати, ожидаемым уровнем потерь?). Да и про "отработана и сдана" вилами на воде - зениточки-то подросли с тех пор.
И, так, намёк - линкор бронирован и несёт больше зенитного вооружения. Авианосец не бронирован и основное вооружение - авиация и горючка для неё. Так что про "проблем вообще не будет" не менее натянуто.

[rommiks]

ArdRaeiss (19 Июл 2013 - 15:38) писал:

Угу, двумя полками ракетоносцев(с каким, кстати, ожидаемым уровнем потерь?). Да и про "отработана и сдана" вилами на воде - зениточки-то подросли с тех пор.
И, так, намёк - линкор бронирован и несёт больше зенитного вооружения. Авианосец не бронирован и основное вооружение - авиация и горючка для неё. Так что про "проблем вообще не будет" не менее натянуто.

Да да именно так применяя немецкую тактику "волчьих стай", спотерями, с кровью, с похоронками, а как Вы хотели - "Война без потерь" это миф, и ненадо ставить в пример пиндосов, у них потери ого какие и СМИ ого какие.

[anonym_YNcre68GHd6B]

rommiks (19 Июл 2013 - 16:09) писал:

и ненадо ставить в пример пиндосов, у них потери ого какие и СМИ ого какие.

... и Вы их, потери эти, сейчас назовёте и документально подтвердите. Я Вас правильно понял?

[rommiks]

ArdRaeiss (19 Июл 2013 - 16:11) писал:

... и Вы их, потери эти, сейчас назовёте и документально подтвердите. Я Вас правильно понял?

К сожалению в открытом доступе подобной информации не бывает, не маленикие пора бы знать. Но я точно знаю, что при одном боестолкновении во время штурма иркского города Басра пиндосы потеряли более 1200 морпехов. Ну они же не ***, чтобы это офишировать.