Нужны ли современные линкоры?

[TAHKOBbIu_KOT]

Разбиралось уже не раз. Тут на самом деле 3 элемента, которые вызывают жестокие анальные боли у линкорофобоы. 1) - орудия. 2) - бронирование. 3) - что корабль должен не только отстреляться, но и выжить после прилетевшей ответки.

По мнению линкорофобов, ничего этого на корабле быть не должно и баста. Потому что иначе, авианосцы не будут рулить. А так, по сути, "линкор с ракетами и без брони" существует. Он же "Киров", он же "Петр Великий". Что интересно, эти, казалось бы, не самые удачные корабли, собрались реанимировать и модернизировать после всего того времени, что они простояли на приколе в ожидании утилизации. С чего бы это?

от себя добавлю, что линкорофобы почему-то считают, что это все сделает ЛК офигенно дорогим, хотя по сути вырастет только металлоемкость. я для примера где-то тут (или в смежной теме) считал, сколько брони можно купить за цену одного Зумвальта (при чем не головного, а предполагаемых серийных). так цифра там получалась огого))) Хубакук можно построить)) тока стальной

А что мешает авианосцам и морской авиации рулить с вашим представлением о современном линкоре?

развитая ПВО и средства РЭБ)))) очевидно, ж

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

 Именно так. Снимают краном, грузят на грузовые суда и везут на берег. На береговой аэродром. И, повторюсь, "авиагруппа более 70 ЛА" означает что примерно 30 из них в реальности, все время боевых действий взлетали с береговых аэродромов. и, Ф-35, не сказать чтоб меньше Ф-18. Так что увы, с геометрией не поспоришь.

 Можно это увидеть?

Относительно остального я больше доверяю словам navy Cmdr. Kevin Stephens, a 5th Fleet spokesman, который уверен насчет места базирования карриер винг 8. Если у вас есть другая информация, то будьте любезные поделиться. F-35 длиной меньше Хорнита метра на два, да еще оперением немного меньше. И не следует забывать о X-47, вероятно он вскоре получит законное место в ангаре.

 Нормами готовности машин в зависимости от расположения на палубе (есть в свободном доступе, как раз касательно Нимица), знанием все той же геометрии и здравым смыслом.

 По данным словосочетаниям не получилось нагуглить. Может вы поможете с точным названием?

 Сэндвич там и есть, правда не бронированный от слова совсем. Обычная конструкционная сталь в несколько слоев, с ребрами жесткости. А характеристики... 

 Вы уверены в достоверности этих данных? Горящие авианосцы ВМВ - это интересно, но мы ведь не оцениваем живучесть современных линкоров по Ямато, так? Существует интересная книга Боевые повреждения надводных кораблей И.М. Короткина. Достаточно хорошо представлена живучесть некоторых авианосцев, у которых защита на порядок хуже современных кораблей данного класса. 3 на 3 метра - это очень много, но какое боеприпас сможет такое сделать? Сверхзвуковая ракета с полубронебойной БЧ? Она вертикально бить не может.

 Это справедливо лишь в одном случае - если ему дадут использовать этот "суммарный боезапас". А это возможно лишь при войне с папуасией. Так как при обмене с "приличной" страной, вторую эскадрилью поднять он уже не успеет. Не факт, что успеет полностью поднять и первую (45 минут на 8 машин, т.е. где-то час на полную эскадрилью + -)

 Война может начаться с внезапной атаки замволтов, например, расстреляют всю Корабельную Ударную Группу из пушек и уйдут незамеченными. Или кэпторами потопят, или... и.д. Мы ведь пока обсуждаем сами корабли, а не их применение. Оформите свой линкор, а затем мы на него найдем вполне себе папуасную торпеду в 200 узлов и ЯБЧ.

 

Предполагаю, что не хуже, чем "Граниты", которые уже умели заходить на группу целей "стаей", умели выбирать цели, да вообще много чего умели. Про "калибры" информация пока что глубоко засекречена.

 А про Граниты нет? Вы ведь не знаете каким образом был защищен обмен данными между КР в полете, но утверждаете об обмене, выборе целей и т.п.

Но в случае Калибра это не играет большой роли, так как официальная дальность стрельбы в разы меньше возможности Гранита, не говоря уже о скорости и БЧ.

 На Кирове? Никак. Ибо цели такой не ставилось. Киров - такой же "одноразовый" корабль, как и авианосец.

 Может это оттого, что создатели и заказчики понимали что-то в живучести современных кораблей?

 

от себя добавлю, что линкорофобы почему-то считают, что это все сделает ЛК офигенно дорогим, хотя по сути вырастет только металлоемкость. я для примера где-то тут (или в смежной теме) считал, сколько брони можно купить за цену одного Зумвальта (при чем не головного, а предполагаемых серийных). так цифра там получалась огого))) Хубакук можно построить)) тока стальной

И почем нынче килограмм брони?

развитая ПВО и средства РЭБ)))) очевидно, ж

 Если она такая развитая, то к чему броня?

[kosakovitchilia]

 не хотелось бы предыдущих участников разочаровывать, но вы оба передергиваете

 на авианосце только на учебе можно возить с собой приличное количество самолетов---в реальности оно почти в 2 раза меньше

 во первых --в ангар только при большой фантазии можно запихнуть больше 30 ла(а ведь их там еще таскать надо) плюс вам куда-то надо убрать из ангара плавсредства

 теперь полетная палуба: большая часть ла стоит"выходя за проекцию"палубы---то есть хвосты свисают за обрез ВПП, так что аргумент про короче- длиннее не катит--здесь важна парковочная площадь, а она почти у всех америкашек одинакова(так же как и миг-29к с Су-33------один короче, другой "уже" в ангаре)

теперь ставим самолеты занимая все, в том числе и лифты---и мечтаем о 4 свободных  катапультах--с трудом удастся разместить менее 40 ЛА(не забываем, что придется сделать выбор--убрать спасатель  и рисковать пилотами или оставить спасатель, но сократить ЛА на ПП) при этом не забываем, что сесть никто не сможет пока не взлетят  12-16 самолетов

из них в пятиминутной готовности только 4 самолета

 потом идут самолеты второй очереди, потом третьей и  как раз поспевают самолеты 4 очереди из ангара

 теперь начинается самое интересное---посадка: а вот тут то и начинается геморой с количеством самолетов----они должны сесть, их надо растащить по стоянкам

отсюда и пошло такое сокращение авиагрупп на авианосцах---зачем таскать лишний груз от которого толку мало(что бы быть честным, еще несколько причин сокращения авиагрупп----снятие с вооружения ф-14 позволило сократить потребное количество самолетов на борту(если у ф-14 в ремонте находился постоянно 1 самолет из 3(к концу эксплуатации 1 из 4) то у ф-18 только 1 из 5-6 в ремонте)---это позволило безболезненно сократить авиагруппу на 8 самолетов; ну и еще причина---СССР развалился, а в России  нет даже кораблей на одну КУГ--поэтому  американцы не хотят и напрягаться)

 Можно это увидеть?

Относительно остального я больше доверяю словам navy Cmdr. Kevin Stephens, a 5th Fleet spokesman, который уверен насчет места базирования карриер винг 8. Если у вас есть другая информация, то будьте любезные поделиться. F-35 длиной меньше Хорнита метра на два, да еще оперением немного меньше. И не следует забывать о X-47, вероятно он вскоре получит законное место в ангаре.

 По данным словосочетаниям не получилось нагуглить. Может вы поможете с точным названием?

 Вы уверены в достоверности этих данных? Горящие авианосцы ВМВ - это интересно, но мы ведь не оцениваем живучесть современных линкоров по Ямато, так? Существует интересная книга Боевые повреждения надводных кораблей И.М. Короткина. Достаточно хорошо представлена живучесть некоторых авианосцев, у которых защита на порядок хуже современных кораблей данного класса. 3 на 3 метра - это очень много, но какое боеприпас сможет такое сделать? Сверхзвуковая ракета с полубронебойной БЧ? Она вертикально бить не может.

 Война может начаться с внезапной атаки замволтов, например, расстреляют всю Корабельную Ударную Группу из пушек и уйдут незамеченными. Или кэпторами потопят, или... и.д. Мы ведь пока обсуждаем сами корабли, а не их применение. Оформите свой линкор, а затем мы на него найдем вполне себе папуасную торпеду в 200 узлов и ЯБЧ.

 А про Граниты нет? Вы ведь не знаете каким образом был защищен обмен данными между КР в полете, но утверждаете об обмене, выборе целей и т.п.

Но в случае Калибра это не играет большой роли, так как официальная дальность стрельбы в разы меньше возможности Гранита, не говоря уже о скорости и БЧ.

 Может это оттого, что создатели и заказчики понимали что-то в живучести современных кораблей?

 

И почем нынче килограмм брони?

 Если она такая развитая, то к чему броня?

 

  опять начинается потопление линкоров

--самое прикольное, что из артиллерии, не учитывая, что, напрмер Подберезовик , может видеть надводную цель на удалении 550 км(для корабельного варианта этот режим(ТВ) предусмотрен или нет, не в курсе, но для берегового это нормальный режим)

про возможности Гранитов характеристика, самая лучшая это то,что для нового поколения ракет не начали изобретать ничего кардинального, а улучшили возможности старой головы, переведя ее на новое железо(заодно и вес мозгов в 2 раза уменшился))))

 официальная дальность "Калибра" и всех ракет этого поколения 300 км(да вот только это все экспортные ракеты, которые попадают под договор---не факт, что там не стоит датчик дистанции с самоликвидатором)

[Warhog22]

Господа, не равняйтесь на ракетные крейсера. Хотя, добавить ракет линкору, как противокорабельных, так и томагавкообразных - дело богоугодное.

Современный линкор - лишь дешёвая замена авианосному соединению, при условии, что проблема ПВО будет решена.

[kosakovitchilia]

Господа, не равняйтесь на ракетные крейсера. Хотя, добавить ракет линкору, как противокорабельных, так и томагавкообразных - дело богоугодное.

Современный линкор - лишь дешёвая замена авианосному соединению, при условии, что проблема ПВО будет решена.

 

вы первый, кто здесь заявил что линкор дешевый))))

да вот никто тут не утверждал, что линкор замена АУГ

и если мне не изменяет память---ни одна АУГ в последние десятилетия не была замечена в массированных атаках территории противника--обычно этим занимались эсминцы, крейсера ну и пару раз линкор развлекался

дальше действовали ВВС, ну а крутые авианосцы создавали себе имидж и рекламу своим присутствием и показательными полетами(согласитесь рутинные полеты на бомбардировку ф-16 не так зрелищно выглядят,как отредактированный видеоролик запуска ударной авиагруппы с авианосца)

 

[SquallTemnov]

Можно это увидеть?

Как-то так:

И не следует забывать о X-47, вероятно он вскоре получит законное место в ангаре.

Вот этих, скорее всего влезет значительно больше, тут споров нет. А в случае Ф-35, не забываем возрастающие требования по количеству топлива и по обслуживанию. Если помнится, переход с Ф-14 на Ф-18 позволил втиснуть несколько лишних машин, сугубо из за того, что у "томкетов" в среднем каждая 3я машина постоянно стояла в ремонте. То же будет и с Ф-35, только в обратную сторону. А коммандер, он на то и коммандер, чтоб свой флот не хаять. Не за то ему платят.

По данным словосочетаниям не получилось нагуглить. Может вы поможете с точным названием?

Сделаем проще, скопирую описание с картинками, а там судите сами.

 

Стремление обеспечить адекватную готовность авиакрыла диктует потребность размещать хотя бы часть машин на летной палубе всегда, когда это возможно. Такой подход позволяет также разгрузить ангарную палубу, расчищая маршруты перемещения машин к лифтам. Однако, количество бортов, которые можно без помех разместить на летной палубе, очевидно, ограничено. Для того, чтобы избежать ненужных перемещений, палубы авианосцев делятся на заранее определенные зоны. Зонирование летной палубы кораблей класса «Нимиц» выглядит так:

Ниже идет скрытый текст, за копирайтом которого идите к Лешему. Ну, честное слово, переписывать своими словами то же самое, считаю излишним.

Зоны EL1-EL4 – это площади лифтов, которые могут быть использованы в качестве предстартовых позиций в течение короткого времени. При подъеме машин из ангара на лифте размещается один самолет. При использовании лифтов для размещения машин на летной палубе площадь каждого достаточна для размещения двух самолетов. Остальные зоны летной палубы имеют следующую емкость и ограничения по использованию:

- POINT – размещение до 4-х машин при неработающей катапульте №1;
- CORRAL – размещение до 2-х машин при ограничениях в работе лифта EL1 (допускается подъем вертолетов);
- JUNK YARD – размещение до 3-х машин при ограничениях в работе лифта EL3. Используется как промежуточная позиция при приеме самолетов;
- PATIO – размещение до 4-х машин. Используется как промежуточная позиция при приеме самолетов, часто используется для размещения вертолетов;
- BOX – размещение 1-2 машин в готовности к старту. Эта позиция часто используется как промежуточная для размещения дежурной пары;
- THE STREET – размещение до 6-ти машин, типичная позиция очереди на взлет с катапульт 1 и 2, штатная позиция предстартовой подготовки;
- THE SIXPACK – размещение до 6-ти машин, типичная позиция очереди на взлет с катапульт 2, 3 и 4, штатная позиция предстартовой подготовки. Может использоваться только когда авианосец не принимает самолеты;
- CROTCH – размещение до 5-ти машин при неработающих катапультах 2, 3 и 4, либо до 3-х при неработающих катапультах 2 и 3. Может использоваться только когда авианосец не принимает самолеты;
- FINGER – размещение до 2-х машин при ограничениях в работе лифта EL4. Используется как промежуточная позиция при приеме самолетов, часто используется для размещения вертолетов.

Дополнительно к описанным позициям, машины, готовящиеся к старту с катапульт 3 и 4, могут занимать позицию у основания соответствующих стартов. Однако такое размещение обычно временное, используется при подъеме взлетающих машин непосредственно из ангара и используется только тогда, когда авианосец не принимает самолеты. Нередко машины размещают вдоль дорожек первых двух катапульт, используя их как нештатные предстартовые позиции.

Исходя из вышеописанного можно сделать вывод о том, что авианосец класса «Нимиц» без помех для летных операций всех видов с использованием всех стартов может одновременно держать на палубе до 2-х звеньев (8 машин), из которых одна может находиться в 5-минутной готовности, а остальные находятся в готовности от 15-ти до 45-ти минут. Использование площади лифтов и блокировка посадочной полосы позволяет увеличить количество машин в готовности до 20-ти, при обеспечении 5-минутной готовности пары. Именно эта цифра является максимумом при работе авианосца на подъем самолетов с максимальной интенсивностью. Таково максимальное количество машин в одном цикле запуска. Отметим, что это количество описывает (и ограничивает) типичную тактику: вылет эскадрильи, патрульного звена, или звена прикрытия и машин обеспечения (до 4-х заправщиков, машин РЭБ, самолетов ДРЛО и т.п.)

Длительность цикла запуска для авианосцев класса «Нимиц» обычно составляет от одного до полутора часов и, очевидно, зависит от количества поднимаемых самолетов, погодных условий, количества работающих стартов и т.п. В некоторых случаях (сложные погодные условия, затрудненные перемещения на палубе, невозможность использования всех предстартовых позиций, использование нештатных предстартовых позиций и т.п.) длительность одного цикла может приближаться к 2-м часам, но не должна превышать это значение. Максимальная длительность цикла запуска диктуется нормативами безопасности. При 2-часовом цикле к моменту, когда последний выпускаемый самолет покинет авианосец, первый взлетевший уже находится в ожидании посадки, и взлетные операции прекращаются для того, чтобы расчистить посадочную полосу, что тоже не происходит мгновенно. Таким образом, интервал, с которым производится взлет на авианосцах, колеблется в среднем от 3-х до 6-ти минут[5]. Это, конечно, значительно больше заявляемой рекламной характеристики в 20 секунд. 20-секундный интервал теоретически достижим только при взлете дежурной пары из состояния непосредственной готовности при хорошей погоде – нормативы ограничивают интервал взлета в условиях плохой видимости и низкой облачности.

Может ли авианосец поднять все авиакрыло в одном цикле запуска? Технически – да, хотя это работа на износ. Но при этом длительность такого цикла превысит нормативы безопасности. Таким образом, этот случай подразумевает вывод авиакрыла на берег, дорогу в один конец. С точки зрения оценки боевой мощи корабля, рассмотрение этого режим работы не представляет интереса.

Почему же цикл запуска такой длинный? Ведь если все машины, назначенные к выполнению боевой задачи, находятся на летной палубе, то любая из них теоретически находится в часовой готовности, или около того. Если бы машины поднимали в воздух быстрее, это позволило бы также увеличить их число с максимальных 20-ти до большего числа. К тому же площади палубы, казалось бы, позволяют готовить к взлету машины и на нештатных позициях.

На самом деле использование нештатных предстартовых позиций резко снижает скорость подготовки машин к вылету. Палуба авианосца строена таким образом, что лифты боекомплекта размещены близ штатных предстартовых позиций, и там же находятся вся необходимая инфраструктура заправки и предстартовых проверок. Доставка боекомплекта к нештатным позициям занимает значительное время, а число мобильных средств механизации, очевидно, ограничено. Таким образом, подготовка к вылету машины на нештатной позиции занимает едва ли вдвое большее время – те самые полтора часа вместо штатных 45 минут. Максимальное число самолетов в одном цикле запуска как раз и подразумевает использование всех доступных ресурсов для подготовки. При этом емкость штатных предстартовых позиций составляет 12 машин – это та эскадрилья первого эшелона, которая может оказаться в воздухе в первые 45 минут.

В современных условиях авианосцы ВМФ США действуют в условиях полного господства в море. В этой ситуации действовавшие во времена холодной войны нормативы все более расслабляются. В реальных операциях, где обеспечение максимальной скорости подъема машин не является приоритетом, все чаще практикуется подготовка машин на нештатных позициях, длинные циклы запуска и подготовки к вылету. Размещение машин на летной палубе также становится скорее правилом, чем исключением. Несмотря на то, что такое размещение осложняет работу на взлет с максимальной интенсивностью и подвергает открыто стоящие машины дополнительной опасности в случае происшествий на палубе и огневого воздействия, во главу угла ставится удобство неспешной манипуляции бортами без ненужной возни с лифтами.

Теперь, касательно "90 машин на Нимице"

Внизу, содержимое ангаров "Нимица". Как видим, в максимальной загрузке, туда влазит 35 машин. Причем, к лифту подать можно не любую, а строго в "порядке живой очереди". Это к слову "почему такая долгая предстартовая подготовка"

А вот палуба "Нимица". Схема несколько устаревшая, зато с пиндосского источника. Обратите внимание - одна катапульта заблокирована, то есть запуски будут с трех катапульт максимум. Лифты так же заблокированы, то есть те машины, что находятся в трюме, подняты на палубу быть не могут. Но, даже так, на палубу влазит лишь 43 аппарата.

Простая математика дает число 77 машин. При том, повторюсь, это не боевая, а "мирная" нагрузка, не позволяющая авианосцу поднимать машины быстро. Кто не верит схемам, может просто посмотреть на фото.

41 машина на палубе. Катапульта блокирована, лифты блокированы, посадочная полоса блокирована.

 

Может это оттого, что создатели и заказчики понимали что-то в живучести современных кораблей?

Про "Граниты" Вам уже ответили, потому отвечу лучше на этот вопрос. Причем, отвечу вопросом.

До сих пор почти на всех изделиях отечественного автопрома отсутствуют подушки безопасности и программируемо-деформируемый корпус. Наверное, конструктора и водители знают что-то о своей живучести и считают эти навороты излишеством?

 

 

[Warhog22]

 

вы первый, кто здесь заявил что линкор дешевый))))

 

 

 

 

Я заявил, что линкор дешевле авианосца.

 

да вот никто тут не утверждал, что линкор замена АУГ 

 

Я это утверждаю. Это ударная сила. 

Вы никогда не задумывались, почему после отправки артиллерийских кораблей на свалку Истории все эти фрегаты, эсминцы и даже крейсеры строились как экскортные, не неся противокорабельных ракет?

 

и если мне не изменяет память---ни одна АУГ в последние десятилетия не была замечена в массированных атаках территории противника--обычно этим занимались эсминцы, крейсера ну и пару раз линкор развлекался

 

Всё правильно. Авианосец - он для морского боя.

 

До сих пор почти на всех изделиях отечественного автопрома отсутствуют подушки безопасности и программируемо-деформируемый корпус. Наверное, конструктора и водители знают что-то о своей живучести и считают эти навороты излишеством?

 

Это для удешевления 

 

[pod7val]

 

Но в случае Калибра это не играет большой роли, так как официальная дальность стрельбы в разы меньше возможности Гранита

 

Почему-же !? Для 3С14 есть "Оникс".Дальность "Оникса" + 500 км. скорость 3 м.  стоимость меньше , ЭПР меньше , боекомплект больше, и.т.д...

[TAHKOBbIu_KOT]

И почем нынче килограмм брони?

курите форум и будет Вам щастье

Если она такая развитая, то к чему броня?

да курите уже форум и будет Вам щастье! (по этому вопросу масса всего, выбрал пост наугад ибо тысячи их! см. тамошний PS для примера ответа)

не хочу обидеть, но Вы типичный нечитатель

а так - кажется я мог бы уже постить в этой теме только ссылки на старые посты из этой же темы и так отвечать))) думаю на любой вопрос

[kosakovitchilia]

 

Я заявил, что линкор дешевле авианосца.

 

 

Я это утверждаю. Это ударная сила. 

Вы никогда не задумывались, почему после отправки артиллерийских кораблей на свалку Истории все эти фрегаты, эсминцы и даже крейсеры строились как экскортные, не неся противокорабельных ракет?

 

 

Всё правильно. Авианосец - он для морского боя.

 

 

Это для удешевления 

 

 

 1) на чем основано это утверждение? тут нас обвиняют постоянно, что мы проект не представили, а вы уже дали оценочную стоимость))))

2)сколько в идеале может ВМС США выставить АУГ одномоментно?

 а вы не задумывальсь, отчего эти экскортные корабли первоначально не имевшие сколь нибудь серьезного вооружения кроме зенитного начали вооружать для прямого боя-- в том числе и КР

 ах да забыл уточнить: В СССР ракеты появились намного раньше и для тех лет вдруг оказалось, что все американские АУГ просто большие мишени--но как говорится хорошее перенимается-- да вот только концепция использования флотов у каждой страны разная

3)конечно для боя, но только с заведомо более слабым противником---двумя ударными группами много не навоюешь с равноценным противником

 

[anonym_EANd6Ir8iT52]

 

2)сколько в идеале может ВМС США выставить АУГ одномоментно?

 

 

Если посмотрите вот тут то можно прочитать, что:

На данный момент на боевом дежурстве в составе ВМС США находятся 11 авианосных ударных группировок, из которых 10 имеют портами постоянной приписки базы ВМС на территории Соединённых Штатов, а одна группировка имеет портом постоянной приписки базу ВМС США Йокосука (Япония).

 

 

[kosakovitchilia]

Если посмотрите вот тут то можно прочитать, что:

На данный момент на боевом дежурстве в составе ВМС США находятся 11 авианосных ударных группировок, из которых 10 имеют портами постоянной приписки базы ВМС на территории Соединённых Штатов, а одна группировка имеет портом постоянной приписки базу ВМС США Йокосука (Япония).

 

 

 

  ага, а у России аж целых 4 атомных крейсера пр 1144 и  3 ракетных крейсера пр 1164, да вот только боеготовых половина

был задан конкретный вопрос--сколько в идеале США может выставить АУГ( не фантастические 11 АУГ, а реально сколько может выставить США боеготовых АУГ, то есть: взять действующие, отсрочить ремонты, вытащить из ремонтов в течение месяца)

 поэтому состав можете в мирное время смело делить на 3 , а в военное на 2---вот это и есть максимальный состав боеготового флота

 есть правда один случай когда состав можно поднять на месяц-два до 70-80%--это когда собираешься на кого нибудь нападать и готовишь флот в течение нескольких лет

[Warhog22]

 

 1) на чем основано это утверждение? тут нас обвиняют постоянно, что мы проект не представили, а вы уже дали оценочную стоимость))))

2)сколько в идеале может ВМС США выставить АУГ одномоментно?

 а вы не задумывальсь, отчего эти экскортные корабли первоначально не имевшие сколь нибудь серьезного вооружения кроме зенитного начали вооружать для прямого боя-- в том числе и КР

 ах да забыл уточнить: В СССР ракеты появились намного раньше и для тех лет вдруг оказалось, что все американские АУГ просто большие мишени--но как говорится хорошее перенимается-- да вот только концепция использования флотов у каждой страны разная

3)конечно для боя, но только с заведомо более слабым противником---двумя ударными группами много не навоюешь с равноценным противником

 

 

1. Цена авиагруппы, топливо для самолётов - там существенно дороже выходит, можно не считать.

2. Сколько надо будет, столько и выставит. АУГи ходят по одной, будет серьёзнее задача - объединятся в АУО.

3. От хорошей жизни. Не везде есть противники, ради которых надо карриер гонять - вполне может хватить крейсера с его восемью(!) гарпунами и двумя универсалками.

Более того - ударный крейсер зарубили. Дорогой, а целей для него нет. Таким образом подтвердили: авианосец - главная(а зачастую - единственная) ударная сила. Никаких вам носителей ПКР.

4. Про "большие мишени" не будем, это как то уныло.

5. А что значит равноценный союзник? Такая же АУГ? И почему с ней нельзя воевать?

 

P.S. 11 АУГ - это реально на патрулировании, остальные 4 как раз в ремонтах там всяких и прочее.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Таким образом подтвердили: авианосец - главная(а зачастую - единственная) ударная сила. Никаких вам носителей ПКР.

 

P.S. 11 АУГ - это реально на патрулировании, остальные 4 как раз в ремонтах там всяких и прочее.

И именно по этому они выходят на сцену уже после того, как были выпущены КР по зениткам и радарам, ага.

 

Простите, а как можно из 11 АВ получить 15(заявленные Вами 11+4) АУГ?

[1L1dan]

И именно по этому они выходят на сцену уже после того, как были выпущены КР по зениткам и радарам, ага.

 

Простите, а как можно из 11 АВ получить 15(заявленные Вами 11+4) АУГ?

 

Ну, там, музейные кораблики собрать, УДК оснастить F-35...

Хьюмор, разумеется.

[Warhog22]

И именно по этому они выходят на сцену уже после того, как были выпущены КР по зениткам и радарам, ага.

 

Простите, а как можно из 11 АВ получить 15(заявленные Вами 11+4) АУГ?

 

1. Не понял. 

2. А... где то читал, что есть у них резерв кое какой, но сейчас найти не могу. Скорее всего, данные устаревшие и ошибочные.

[TAHKOBbIu_KOT]

2. А... где то читал, что есть у них резерв кое какой, но сейчас найти не могу. Скорее всего, данные устаревшие и ошибочные.

он?

[Warhog22]

он?

 

Нет, там вроде речь конкретно об авианосцах шла. Давно это было...

[anonym_PA3bna8P8JwG]

О линкорах ясно-понятно. Но точно знаю одно - создать оружие против мега линкора будет намного дешевле чем создавать мега линкор.  Пусть это будет ракета\торпеда\ лазер\работы камикадзе на авиалайнерах\Брандер с скоростью катера и овер 500мм++++ брони И! напичканый фиг знает чем - Пофигу..., линкор все равно дороже. Дык и куда такую тушку запускать плавать...

[Warhog22]

О линкорах ясно-понятно. Но точно знаю одно - создать оружие против мега линкора будет намного дешевле чем создавать мега линкор.  Пусть это будет ракета\торпеда\ лазер\работы камикадзе на авиалайнерах\Брандер с скоростью катера и овер 500мм++++ брони И! напичканый фиг знает чем - Пофигу..., линкор все равно дороже. Дык и куда такую тушку запускать плавать...

 

Что ж против авианосцев то нет таких средств?