Нужны ли современные линкоры?

[zionn2009]

 

В чём смысл поста вашего?Из этого монолога можно разных выводов наделать,только никак не могу прилепить к своему посту. Так может Вы,уважаемый товарищ,поясните.

 

меньше верьте фейкам про

По "Комсомольцу" писали,что он с рабочей глубины(до,по моему -1250м.) может использовать всю номенклатуру штатного вооружения(а там вроде"Шквал","Гранат",и какая-то торпеда,которую используют все ПЛ.) Короче,я был сильно удивлён,что никакого специального и модернизации вооружения не производилось. А по "Лошарику" я вооружение толком не нашёл.

[anonym_6iL8vdWs5hkM]

Интересная статейка. А вот если вместо обычных арт орудий будут установлены рейлганы, которые сейчас очень активно разрабатываются. Имея дальность огня в 200 км и обладая огромной кинетической энергией, огневой мощь снаряда будет похлеще любого самолета. И самое главное снаряд сбить нельзя в отличии от самолета.

[Kudeyar1]

Только представьте 70000 или 120000 тонный атомоход [подводный] со всем спектром ракетного вооружения, а то есть: - УРПВО, Крылатые УР, Стратегические УР и Управляемые торпеды или Гидроракеты. И толку от авианосца если сей монстр "разгружается" с глубин от 100 метров и ниже? Толка ровно 0. Вот вам и современный линкор.       

 Есть такая ма-а-аленькая вещичка - глубинные бомбы, которые могут быть в том числе и с ЯБЧ.

Подводная лодка не способна защитить себя силой собственной ПВО (которые иногда вовсе отсутствуют), основным способом защиты является маскировка и массированность применения. Думаю, что дивизия тяжелых подводных ракетных крейсеров в сумме способна выпустить больше ракет, чем гипотетический подводный линкор.

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Интересная статейка. А вот если вместо обычных арт орудий будут установлены рейлганы, которые сейчас очень активно разрабатываются. Имея дальность огня в 200 км и обладая огромной кинетической энергией, огневой мощь снаряда будет похлеще любого самолета. И самое главное снаряд сбить нельзя в отличии от самолета.

 

Та то все лажа, вес снаряда у "рельсы", если я правильно помню - 15кг, о какой разрушительной мощи может идти речь(хотя скорость там приличная)... Дальность - да, но и 155 миллиметровка у Zumwalt может закидывать снаряды(там специальные, корректируемые снаряды) на 180км, при этом она проще в обслуживании.

 

Дульная Энергия рэилгана примерно равна 203мм пушке(я сравнивал когда-то с 20.3 cm/60 SK C/34 от Admiral Hipper), а вот на излете нужно считать что там будет, самому интересно.

[k19237]

 

меньше верьте фейкам про

По "Комсомольцу" писали,что он с рабочей глубины(до,по моему -1250м.) может использовать всю номенклатуру штатного вооружения(а там вроде"Шквал","Гранат",и какая-то торпеда,которую используют все ПЛ.) Короче,я был сильно удивлён,что никакого специального и модернизации вооружения не производилось. А по "Лошарику" я вооружение толком не нашёл.

Пусть фейк,но этот фейк с завидным постоянством повторяется в разных источниках.Тогда вопрос,где инфа про "Комсомолец" не фейк? Пожалуйста,жду ссылку,можете,если не трудно,присовокупить свои выводы.

[anonym_6iL8vdWs5hkM]

 

Та то все лажа, вес снаряда у "рельсы", если я правильно помню - 15кг, о какой разрушительной мощи может идти речь(хотя скорость там приличная)... Дальность - да, но и 155 миллиметровка у Zumwalt может закидывать снаряды(там специальные, корректируемые снаряды) на 180км, при этом она проще в обслуживании.

 

Дульная Энергия рэилгана примерно равна 203мм пушке(я сравнивал когда-то с 20.3 cm/60 SK C/34 от Admiral Hipper), а вот на излете нужно считать что там будет, самому интересно.

Так это же пока опытные образцы. А дальше кто его знает, какие чемоданы сможет кидать. 

А вот по поводу разрушительной силы "В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала !9960м/с! и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см" а что сотворит 15 кг снаряд даже представить страшно. Хотя вот с появлением такого оружия главное преимущество линкора - броня, по сути нивелируется. При попадании скорее всего цитадель будет пробита в 99.9 % случаев. 

[k19237]

Так это же пока опытные образцы. А дальше кто его знает, какие чемоданы сможет кидать. 

А вот по поводу разрушительной силы "В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала !9960м/с! и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см" а что сотворит 15 кг снаряд даже представить страшно

 

Это что же за пласстмасса такая супертермостойкая)))? Пруф,пожалуйста на этот рельсотрон.

[anonym_6iL8vdWs5hkM]

 

Это что же за пласстмасса такая супертермостойкая)))? Пруф,пожалуйста на этот рельсотрон.

Увы, но взято с просторов википедии. Хотя если логически подумать, то чтобы запустить пластмассовую пульку малых размеров,большого заряда не нужно, как если бы для килограммового. 

[k19237]

Увы, но взято с просторов википедии. Хотя если логически подумать, то чтобы запустить пластмассовую пульку малых размеров,большого заряда не нужно, как если бы для килограммового. 

 

Дело не размере,а в аэродинамическом нагреве пули.Там температура при такой скорости будет несколько тысяч градусов.Комок плазмы получится.Или они в космосе стрелялиКороче,что-то не туда меня занесло

[al72]

Пусть фейк,но этот фейк с завидным постоянством повторяется в разных источниках.Тогда вопрос,где инфа про "Комсомолец" не фейк? Пожалуйста,жду ссылку,можете,если не трудно,присовокупить свои выводы.

 

Трагедия подводной лодки «Комсомолец»: Аргументы конструктора

Год: 1993
Автор: Романов Д.А.

[Howwler]

 

Это что же за пласстмасса такая супертермостойкая)))? Пруф,пожалуйста на этот рельсотрон.

 

Стреляли в лаборатории, почти "в упор". Полет пульки происходил в вакууме. Весь канал был собран в трубе, из которой откачивали воздух.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Так это же пока опытные образцы. А дальше кто его знает, какие чемоданы сможет кидать. 

А вот по поводу разрушительной силы "В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала !9960м/с! и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см" а что сотворит 15 кг снаряд даже представить страшно. Хотя вот с появлением такого оружия главное преимущество линкора - броня, по сути нивелируется. При попадании скорее всего цитадель будет пробита в 99.9 % случаев. 

 

Ну смотри, чтобы пулять снарядами с массой хотя бы 100кг(пустыми болванками стрелять около бесполезно, нужно их чем-то начинить, корпус + начинка = размеры&вес снаряда раздуваются) нужно большое количество энергии, заначит размеры носителя будут определятся в первую очередь размерами его ЭУ, если посудина выйдет сильно большой(а так оно скорее всего и выйдет), то ее желательно защитить хотя бы от осколочного воздействия(опять рост веса). Дальше, сам рэилган это не кусок стальной трубы с толщиной стенки в 10см, это высоко технологическая штука начиненная хрупкими элементами - сломать легко, как его бронировать(?), тем более если учесть что на корабле от силы их будет 2шт(потеря каждой "стеклянной" рэил-пушки будет очень ощутима), завернуть в толстый слой брони(?), а может и это не помочь, сотрясения от 500кг тротила могут его поламать даже за толстым слоем брони.

 

По поводу пробития брони, а что пробивать то, сейчас в стою нет ничего с толщиной брони >100мм, тем боле если пробить броню цельной болванкой, то кроме осколков самой брони + осколков частично разрушенной болванки, заброневого действия не будет, а начини болванку ВВ, и опять по кругу пойдем про разрушение БЧ...

[anonym_6iL8vdWs5hkM]

По поводу пробития брони, а что пробивать то, сейчас в стою нет ничего с толщиной брони >100мм, тем боле если пробить броню цельной болванкой, то кроме осколков самой брони + осколков частично разрушенной болванки, заброневого действия не будет, а начини болванку ВВ, и опять по кругу пойдем про разрушение БЧ...

Я имею ввиду с гепотетичской точки зрения, что есть 2 современных линкора с рельсами и они друг в друга пуляют. И я вот высказал предположение, что прямое попадание снаряда выпущенного из рельсы скорее всего пробьет область цитадели линкора с первого же попадания, где по идее должно быть 300-500 мм высококачественной брони (не той, что была во время ВМВ).

 

 

Ну смотри, чтобы пулять снарядами с массой хотя бы 100кг(пустыми болванками стрелять около бесполезно, нужно их чем-то начинить, корпус + начинка = размеры&вес снаряда раздуваются) нужно большое количество энергии, заначит размеры носителя будут определятся в первую очередь размерами его ЭУ, если посудина выйдет сильно большой(а так оно скорее всего и выйдет), то ее желательно защитить хотя бы от осколочного воздействия(опять рост веса). Дальше, сам рэилган это не кусок стальной трубы с толщиной стенки в 10см, это высоко технологическая штука начиненная хрупкими элементами - сломать легко, как его бронировать(?), тем более если учесть что на корабле от силы их будет 2шт(потеря каждой "стеклянной" рэил-пушки будет очень ощутима), завернуть в толстый слой брони(?), а может и это не помочь, сотрясения от 500кг тротила могут его поламать даже за толстым слоем брони.

 

Ну так линкор сам по себе кораблик не маленький. В качестве ЭУ однозначно ядерный реактор штуки 3 (1 для обеспечения судна энергией и 2 на рейлганы). По поводу "стеклянности" рельсы тут конечно не поспоришь, такое высокотехнологичное оружие капризно. малейшее повреждение и амбец. Хотя если конечно закатать ее в броню ))) но это конечно уже абсурд. 

[Howwler]

Хоть бы кто, для начала, показал рабочий вариант этого оружия. А то обсуждения уже во всю, а из лабораторий так и не вышли.

[zionn2009]

Пусть фейк,но этот фейк с завидным постоянством повторяется в разных источниках.Тогда вопрос,где инфа про "Комсомолец" не фейк? Пожалуйста,жду ссылку,можете,если не трудно,присовокупить свои выводы.

Если бы прочли внимательно описание испытаний Комсомольца, то без труда обнаружили бы глубину применения оружия 800 м.

[TAHKOBbIu_KOT]

Хоть бы кто, для начала, показал рабочий вариант этого оружия. А то обсуждения уже во всю, а из лабораторий так и не вышли.

ну кто ж нам покажет новейшие разработки? максимум - вот такие новости

[anonym_6iL8vdWs5hkM]

Хоть бы кто, для начала, показал рабочий вариант этого оружия. А то обсуждения уже во всю, а из лабораторий так и не вышли.

На выставках вооружения в америке уже светились. Так что вполне рабочие варианты есть, другой вопрос есть еще куча нерешенных вопросов - это да. 

[Howwler]

На выставках вооружения в америке уже светились. Так что вполне рабочие варианты есть, другой вопрос есть еще куча нерешенных вопросов - это да. 

 

То, что возят по выставкам - не оружие. Это рабочий лабораторный образец, с которого пылинки сдувают. Я о том, что серийное использование именно как оружия - не такая уж и близкая перспектива.

[TAHKOBbIu_KOT]

То, что возят по выставкам - не оружие. Это рабочий лабораторный образец, с которого пылинки сдувают. Я о том, что серийное использование именно как оружия - не такая уж и близкая перспектива.

амеры заявляют что к 2020 году примут на вооружение. а 5 лет для кораблестроения это совсем недолго

[Howwler]

амеры заявляют что к 2020 году примут на вооружение. а 5 лет для кораблестроения это совсем недолго

 

Они ведь много чего заявляют, ведь правда? И ведь не так уж и плохо, что не все, что они заявляют имеет место быть на самом деле.