Нужны ли современные линкоры?

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Это прогнозируемый параметр ( так же и у обычного орудия - каждый выстрел немного изнашивает ствол , меняя его внутренний диаметр и т.д. , до полного списания . ) , который легко компенсируется изменением подаваемого на ускоритель тока .

 

 У вас снаряд, 20 метров рельс и надо влить 30 МДЖ, обеспечив точность в пол-секунды (пусть кво на глаз 200м). Плюс сопротивление на рельсах разное. Вот просчитайте функцию подаваемого на ускоритель тока. 

Без управления такой снаряд не нужен от слова совсем. 

 

На выбор - механический , электронный . Современные электронные взрыватели легко переживают выстрел из орудия .

ЭМ поле ? Экранирование , пиротехническая или механическая задержка включения .

Механический датчик - вы барометр имеете в виду ? 

А если подумать - какая польза от датчиков если нет средств управления данным снарядом? 

Единственное не  фантастическое СУ, что можно поставит - газо-динамические рули. КВО ну пусть 50 м станет (поверим фантастике). Фугасного действия нет всё равно. 

 

 

[Tetrahord2]

Коллега, там чистая кинетическая энергия дает тепловыделение большее чем при химическом взрыве.

Какая скорость будет у снаряда при приземлении? С учётом сопротивления атмосферы?

 

Есть риск, что вся эта кинетическая энергия уйдёт в землю в прямом смысле слова. Наш снаряд же очень острый? Вот он и уйдёт в землю на 10-20 м. Эдакий камуфлет, только без разрыва. А смысл? Вы просто пробьёте дыру в поле боя, и пулемётчик при наступлении провалится туда ногой и застрянет. 

 

Вот Вам, господа линкорофилы, ещё одна загадка для размышлений. 

Допустим, прошло 20 лет, технологии отработаны, и мы можем закидывать 20-килограммовый БОПС на 200 км в круг диаметром 10 м (да, я оптимист. а к тому времени наступит лучшая жизнь, политики станут честными, люди станут добрее и гуманнее, евреи помирятся с арабами, индусы с пакистанцами..).

Вот, мы имеем современный линкор с рейлганом, который может неплохо так поддерживать Ваш священный грааль - дЕсАнтЪ и оБсТрЕлиВатЪ ПлацЪдЪармЪ (простите, не удержался. каюсь). 

Вот только что будет, если с берега этот суперлинкор обстреляют с такого же рейлгана? Вы представляете, что такой БОПС прошибёт любую вменяемую бронепалубу и засыплет осколками этой самой бронепалубы моторку/реактор? И придёт линкору бесславный конец. 

Нет, можно конечно сделать бронепалубу невменяемую, но водоизмещение у ЛК будет как у танкера Батиллус... А значит, вырастут размеры.

Ну, и не забывайте - не обязательно пробивать бронепалубу и бронепояс, чтобы вывести из строя корабль. 

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

 У вас снаряд, 20 метров рельс и надо влить 30 МДЖ, обеспечив точность в пол-секунды (пусть кво на глаз 200м). Плюс сопротивление на рельсах разное. Вот просчитайте функцию подаваемого на ускоритель тока.

 

И в чём конкретно проблема для современного компьютера ?

На данный момент технологии позволяют изменить фактическую скорость снаряда , вычислить поправки на состояние атмосферы и уточнённое расстояние до цели , выработать поправку для данного конкретного снаряда и передать на него точное время срабатывания дистанционного взрывателя .

И всё это за время , необходимое покидающему ствол на скорости 1000 м/с снаряду пройти путь не более своей длины .

И повторять это с темпом стрельбы 600~1000 выстрелов в минуту .

 

Конструкция рельсотрона такова , что крайне просто осуществлять контроль прохождения снарядом ствола , и по мере прохождения корректировать подаваемый ток "по факту" . Т.е. нет нужды каждый раз заново рассчитывать полный объём данных - достаточно вводить небольшие поправки на опережение/отставание снаряда от "графика" .

 

В том и преимущество ускорителя от пушки - в возможности контролировать разгон снаряда .

 

Механический датчик - вы барометр имеете в виду? 

 

Вы , прежде чем позориться , подучили бы мат.часть , что ли ? Что такое дистанционный взрыватель для шрапнелей или дистанционный взрыватель для зенитного снаряда ( который должен сработать точно на заданной высоте ) - Вы в курсе ? И что собственно высоту они не измеряют ?

Нет никакой нужды в определении именно высоты . Высота снаряда , это не более чем функция времени . А вот вычислять время полёта снаряда на конкретную дистанцию ( и соответственной - его высоту ) научились как бы не в позапрошлом веке . Более того , уже как целый век , научились делать механические дистанционные взрыватели снарядов , которые считались крайне точными , но дорогими для своего времени .

 

А если подумать - какая польза от датчиков если нет средств управления данным снарядом? 

 

Польза прямая - раскрыть контейнер с ГПЭ на требуемой высоте , обеспечив тем сомым накрытие цели .

Даже в случае промаха .

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Конструкция рельсотрона такова , что крайне просто осуществлять контроль прохождения снарядом ствола , и по мере прохождения корректировать подаваемый ток "по факту" . Т.е. нет нужды каждый раз заново рассчитывать полный объём данных - достаточно вводить небольшие поправки на опережение/отставание снаряда от "графика" .

Ввели поправку, увеличили ток, а снаряд как отставал от графика так и отстает. Не подскажете, из-за чего может быть такое? 

 

И повторять это с темпом стрельбы 600~1000 выстрелов в минуту .

Надеюсь это не про рельсотрон.

 

Вы , прежде чем позориться , подучили бы мат.часть , что ли ?

Со слезами на глазах, опозоренный, спрашиваю великого знатока мат.части - какой из механических (пусть даже электронных) взрывателей переживёт выстрел из рельсотрона.

 

Польза прямая - раскрыть контейнер с ГПЭ на требуемой высоте , обеспечив тем сомым накрытие цели .

 

Подучите физику - без импульса нет разведения, т.е. раскрылся и летит дальше раскрытым.

 

И сколько раз вам повторять - перед знаками препинания пробел не ставится.

[Tetrahord2]

И повторять это с темпом стрельбы 600~1000 выстрелов в минуту .

Это уже не рельсотрон, а ППШ получается!

Система обеспечения питанием тоже неслабая понадобится.

Не реактор - реакторы страсть как не любят пиковых нагрузок.

 

[del_11269738]

Это уже не рельсотрон, а ППШ получается!

Система обеспечения питанием тоже неслабая понадобится.

Не реактор - реакторы страсть как не любят пиковых нагрузок.

 

все что нужно для этого: подключаем рельсотрон к атомному реактору побольше (оставляем пару городов без питания), привозим пару грузовиков с серебром и еще нужна группа черненьких, которые будут рельсы смазывать и снаряды носить.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Не имеет значения - к следующей "контрольной точке" автоматика добавит ток , принимая во внимание предыдущую попытку .

Сразу виден великий знаток электротехники. Но он почему-то забывает: величина тока величина ограниченная параметрами установки. 

Не Так Вам механический , или электронный - Вы уж определитесь ?

И да , переживут оба . Выстрел из орудия спокойно переносят даже электронные взрыватели подкалиберных снарядов .

Вы вообще принцип выстрела снаряда из рельсотрона понимаете? Силы действующие на снаряд представляете? 

Один уже для установки взрывателя предлагал эпоксидкой воспользовался, похоже что вы из одной школы.

Атмосфера прекрасно и раскроет , и рассеит . Картечь , знаете ли , тоже никакого специального механизма рассеивания не имеет - только сопротивление среды и теория вероятностей .

_{Фраза человека с низшим техническим образованием.}

Знаете ли, уважаемый, но есть специальный механизм рассеивания - порох (ВВ), без него картечь не работает  . Именно он дает импульс, т.е выполняет работу. Теория вероятности и сопротивления среды работают чуть попозже. И почему забыли о гравитации, она в баллистике на первом месте.

 

Скорость снаряда рельсы в атмосфере около 7М или примерно 2,5 км/с. Плотные слои атмосферы он проходит за 5 секунд. На какой секунде его раскрывать будете и какой механизм раскрытия примените? 

Решите эту загадку и поймёте для чего нужен американцам шрапнельный заряд рельсотрона.

 

 

 

 

 

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Но он почему-то забывает: величина тока величина ограниченная параметрами установки.

 

А Волга впадает в Каспийское море .

Что дальше ?

Решение более чем элементарное - разгон производится не на полной мощности установки ( тем более , в ней всё равно заложен некоторый резерв ) , и в случае обнаружения нерасчётных параметров разгона снаряда величина подаваемого тока корректируется .

 

Вы вообще принцип выстрела снаряда из рельсотрона понимаете? Силы действующие на снаряд представляете?

 

Да .

Да .

 

Не вижу решительно никаких препятствий - современный электронный взрыватель выдерживает выстрел в составе подкалиберного снаряда . Перегрузки вполне сопоставимы с таковыми , при выстреле из рельсотрона .

 

Знаете ли, уважаемый, но есть специальный механизм рассеивания - порох (ВВ), без него картечь не работает

 

Только он не рассеивания , а метания :) Строго вдоль оси ствола .

 

Именно он дает импульс, т.е выполняет работу. Теория вероятности и сопротивления среды работают чуть попозже. И почему забыли о гравитации, она в баллистике на первом месте.

 

Порох выполняет работу по метанию , а не по рассеиванию .

Простейший пример - дробовой заряд в контейнере . Отделение контейнера ( и соответственно - свободный полёт дроби ) уже по завершению периода последействия пороховых газов .

Однако - дробь прекрасно рассеивается аэродинамическими силами .

Так же и со шрапнелью в случае с рельсотроном - после раскрытия контейнера набегающий поток воздуха выполнит всю работу по рассеиванию .

 

Скорость снаряда рельсы в атмосфере около 7М или примерно 2,5 км/с. Плотные слои атмосферы он проходит за 5 секунд. На какой секунде его раскрывать будете и какой механизм раскрытия примените? 

 

Вопрос разработчикам - я патент в руках не держал .

 

Решите эту загадку и поймёте для чего нужен американцам шрапнельный заряд рельсотрона.

 

Так он всё таки возможен , и более того - нужен ?

Ну а что Вы тут всем мозги полоскали о принципиальной невозможности такового снаряда ?!

 

Да , как дорастёте - попробуйте решить задачу рассеивания снопа дроби в атмосфере , без действия пороховых газов :)

[k19237]

К вопросу - нужен ли линкор.
Вообще да,нужен.
В частности,нет.
Он необходим,как корабль второй очереди постройки(когда уже построен довольно мощный и практически сбалансированный флот и можно баловать себя посторойкой не приоритетных,но необходимых кораблей).
На данный момент таким флотом обладают только США.И только они в состоянии позволить себе  построить этот линкор. А вот им он как довольно дорогая боевая еденица не нужен,не скем ему бороться.
Для их внешнеполитических целей сейчас прекрасно подходят авианосцы и "иджис"эсминцы.

 

Можно же прекрасно делать выводы и не залазя в технические дебри или я не прав

[anonym_YNcre68GHd6B]

Он необходим,как корабль второй очереди постройки(когда уже построен довольно мощный и практически сбалансированный флот и можно баловать себя посторойкой не приоритетных,но необходимых кораблей).

А в чём измеряется мощность и сбалансированность флота? И чем такой линкор не иджис-крейсер повышенной живучести?

[k19237]

А в чём измеряется мощность и сбалансированность флота? И чем такой линкор не иджис-крейсер повышенной живучести?

 

Так и я о том,что когда у противников пиндосов появится довольно большое количество авианосцев,что бы  столкновение двух АУГ где-нибудь у берегов Ирана стало близко к реальности,тогда и начнут задумываться о посторойке этого "Иджиса" повышенной живучести.

Кстати "Зумвольт" не первая ли ласточка?

Не не первая,лоханулся я.Но,он как раз яркий пример постройки корабля в дополнение,дабы сбалансировать флот.

[Dilandualb]

где-нибудь у берегов Ирана стало близко к реальности,тогда и начнут задумываться о посторойке этого "Иджиса" повышенной живучести.

 

А на фига, если за те же деньги можно будет построить три-четыре дополнительных эсминца и элементарно задавить количеством?

[Dilandualb]

Не не первая,лоханулся я.Но,он как раз яркий пример постройки корабля в дополнение,дабы сбалансировать флот.

 

Не-а. "Зумвальт" - наследние устаревшей доктрины 1990-ых, когда американцы на пике восторженного самолюбования полагали, что крупные войны отныне невозможны даже в теории (СССР распался, ЕС и КНР тогда казались подконтрольными) и считали, что основной задачей флота станут локальные и полицейские операции. "Зумвальт" строили как огромную канонерку адаптированную для действий вблизи побережья. 

 

К 2000-ым годам данная доктрина перестала соответствовать реальности, и программу свернули. Но так как значительные средства были уже выделены - чтобы совсем не пропали, решили достроить три корабля.

 

[k19237]

[Dilandualb]

Ну наверное,что бы после этой собачей свары осталось бы хоть что-нибудь водоплавающее,способное выполнить хоть часть боевой задачи.

 

Так и останется. :) В случае размена 1 к 1 (а учитывая превосходство американцев в электронике и неоспоримое преимущество боевого опыта локальных конфликтов - такое соотношение кажется очень пессемистичным для США) у американцев еще останется 2-3 эсминца в полном здравии. :)

 

И какая же сейчас у них доктрина? Вы считаете,что они признали многополюсной мир? Неповерю никогда.

 

Признали - не признали, какая разница? Американцы просто пришли к выводу, что существует вероятность крупной морской войны (в первую очередь с Китаем). Причем эта вероятность выше, чем полагали в 1990-ых.

[k19237]

 

 

 

 

Признали - не признали, какая разница? Американцы просто пришли к выводу, что существует вероятность крупной морской войны (в первую очередь с Китаем). Причем эта вероятность выше, чем полагали в 1990-ых.

Лет через 20  может и будет,но надо почитать,что пишут,а то и больший срок.

[Dilandualb]

Лет через 20  может и будет,но надо почитать,что пишут,а то и больший срок.

 

Я лично ставлю на ближайшие десять лет. :) Американцам тянуть не выгодно - Китай тоже перевооружается. Сейчас у янки почти абсолютный перевес в авиации и ВМФ, что важно для небольшой, локальной Третьей Мировой (а она будет именно небольшой и локальной, и даже войной вряд ли ее будут называть - так, "ограниченный конфликт на Тихом Океане" - ибо обеим сторонам совершенно не нужна эскалация конфликта и риск перерастания его в истощающую затяжную войну).

[k19237]

 

Я лично ставлю на ближайшие десять лет. :) Американцам тянуть не выгодно - Китай тоже перевооружается. Сейчас у янки почти абсолютный перевес в авиации и ВМФ, что важно для небольшой, локальной Третьей Мировой (а она будет именно небольшой и локальной, и даже войной вряд ли ее будут называть - так, "ограниченный конфликт на Тихом Океане" - ибо обеим сторонам совершенно не нужна эскалация конфликта и риск перерастания его в истощающую затяжную войну).

 

А данные по количественному соотношению ВМС есть точные? Навскидку,там разницы только по ударным кораблям раз в 10.За 10 лет это не скомпенсируешь.

А если рассматривать конфликт у берегов Китая,то тут да - смогут принять участи и сухопутные силы КНР. Флот пиндостана против всей армии узкоглазых это интересно

[Dilandualb]

А данные по количественному соотношению ВМС есть точные? Навскидку,там разницы только по ударным кораблям раз в 10.За 10 лет это не скомпенсируешь.

 

Да вполне есть. Крупные надводные корабли так просто не спрятать и незаметно не построить. Есть точные данные по численности ВМФ США и ВМФ КНР. В общем - КНР еще строить и строить, пока что весь флот КНР вместе взятый уступает американскому передовому соединению (7-ой флот) в Йокогаме, дополненному японским флотом. :)

 

А если рассматривать конфликт у берегов Китая,то тут да - смогут принять участи и сухопутные силы КНР. Флот пиндостана против всей армии узкоглазых это интересно

 

А при чем тут армия? Танчики и пушечки в войне на море околобесполезны.

 

Главная причина исключительно морской и воздушной составляющей американо-китайского конфликта - дикая зависимость Китая от морских коммуникаций. Более 80% всего китайского грузооборота в той или иной степени задействует морские коммуникации на какой-то стадии перевозки груза.

 

Т.е. американцам достаточно ввести морскую блокаду Китая (подкрепив ее достаточными морскими и воздушными силами, чтобы Китай ее не смог прорвать) и через неделю коммунистическая партия Китая вежливо извинится за прискорбное недоразумение, возложит вину за конфликт на "отдельных предателей в китайском правительстве" (которых оперативно расстреляют) и согласится на все американские условия.

 

Ибо в противном случае экономика КНР просто сколлапсирует и страна окажется в тяжелейшей ситуации. Китайское правительство очень прагматично. Если китайцы увидят, что согласиться с условиями США менее болезненно, чем продолжать конфликт, они подмахнут капитуляцию не глядя.